Une "Union Européenne" ... vous pensez que ça à un avenir?

[Full Metal Jacket]

Le 26/11/2019 à 11:30, prof.566 a dit :

on est d"jà le pays le plus répartiteur au monde.

Absolument.

Et ca nous entraîne dans une spirale infernale

Et les gens qui sont assistés par cet argent veulent eux aussi avoir un beau smartphone, une voiture, sortir....   

 

C'est pourquoi le revenu universel ne satisfera pas : on considère qu'il doit satisfaire quels besoins?  juste manger à sa faim et se loger à minima ou pouvoir rouler en BMW (aprés tout, pourquoi "ils" ne le mériterait pas?), aller au théâtre 1 fois par mois et manger au resto tous les dimanches?  Chaque fois que tu lâche du social, qui pour les bénéficiaire semble facile a financer et de toute manière insuffisant, le coup d’après est déjà dans l'esprit des gauchos.

[Nicks]

Le revenu universel est un jouet pour libéraux. Il permettrait en effet de supprimer toute les autres prestations sociales et donnerait un nouveau prétexte pour détruire les services publics. Vous devriez vous renseigner avant d'utiliser les termes. C'est le salaire à vie de Bernard Friot, qui lui, représente éventuellement une révolution dans l'approche du revenu garanti. Je ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire, puisqu'il y a déjà tellement à faire pour remettre en selle une économie malade des inégalités (hé oui, les bolcheviques du FMI ou de l'OCDE l'avouent du bout des lèvres régulièrement depuis des années déjà). Ca ne me paraît donc pas une priorité pour l'instant.

Et pour ce qui est du pays le plus redistributeur du monde, c'est aussi vrai pour les dividendes :

https://www.lci.fr/international/la-france-championne-d-europe-du-versement-de-dividendes-au-deuxieme-trimestre-2129976.html

Un vrai pays communissss' ! Une tâche dans le paradis libéral européen !

[Julien]

il y a 33 minutes, Nicks a dit :

Le revenu universel est un jouet pour libéraux. Il permettrait en effet de supprimer toute les autres prestations sociales et donnerait un nouveau prétexte pour détruire les services publics. Vous devriez vous renseigner avant d'utiliser les termes. C'est le salaire à vie de Bernard Friot, qui lui, représente éventuellement une révolution dans l'approche du revenu garanti. Je ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire, puisqu'il y a déjà tellement à faire pour remettre en selle une économie malade des inégalités (hé oui, les bolcheviques du FMI ou de l'OCDE l'avouent du bout des lèvres régulièrement depuis des années déjà). Ca ne me paraît donc pas une priorité pour l'instant.

Et pour ce qui est du pays le plus redistributeur du monde, c'est aussi vrai pour les dividendes :

https://www.lci.fr/international/la-france-championne-d-europe-du-versement-de-dividendes-au-deuxieme-trimestre-2129976.html

Un vrai pays communissss' ! Une tâche dans le paradis libéral européen !

Oui l'OCDE qui d'ailleurs soutient la réforme des retraites de l'horrible turbo-libéral Macron justement sur le thème qui t'es si cher des inégalités.

https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-eco/l-edito-eco-28-novembre-2019

Pour les dividendes, je me permet de mettre un lien qui ne peut pas être accusé de complaisance avec le libéralisme débridé que tu dénonces constamment puisque ca vient de Libé:

https://www.liberation.fr/checknews/2019/08/27/la-france-est-elle-vraiment-championne-d-europe-pour-les-dividendes-verses-aux-actionnaires_1746781

A cet excellent article qui rappelle s'il en était besoin que la statistique est la forme la plus sophistiquée du mensonge, j'ajoute en plus qu'il y a un autre problème de méthodologie dans les histoires de comparaison, soit entre pays, soit entre périodes, sur les versement de dividendes, qui est la mauvaise prise en compte des versement intra-groupes qui peut largement biaiser l'analyse.

 

Modifié le 28 novembre 2019 par Julien

[Ben]

il y a 1 minute, Julien a dit :

 qui peut largement baiser l'analyse.

 

Alors...tu voulais ajouter un "i" avant le "a" de "baiser" ou alors peut etre un "t" entre le "s" et le "e" d'analyse?

Biaiser l'analyse est le plus probable, mais baiser l'analyste pourrai etre plus savoureux...t'as une photo de l'analyste en question? ca serai important pour tirer ca au clair...huhuhu...

[Julien]

il y a 4 minutes, Ben a dit :

Alors...tu voulais ajouter un "i" avant le "a" de "baiser" ou alors peut etre un "t" entre le "s" et le "e" d'analyse?

Biaiser l'analyse est le plus probable, mais baiser l'analyste pourrai etre plus savoureux...t'as une photo de l'analyste en question? ca serai important pour tirer ca au clair...huhuhu...

J'avais fait la correction avant que tu ne trouves la coquille 

Modifié le 28 novembre 2019 par Julien

[Ben]

la citation reste a titre de preuve!!

[Alexis]

il y a 16 minutes, Ben a dit :

Alors...tu voulais ajouter un "i" avant le "a" de "baiser" ou alors peut etre un "t" entre le "s" et le "e" d'analyse?

Biaiser l'analyse est le plus probable, mais baiser l'analyste pourrai etre plus savoureux...t'as une photo de l'analyste en question? ca serai important pour tirer ca au clair...huhuhu...

On dira que @Julien a marché sur les traces du regretté Robert-André Vivien, député qui lors d'un débat à l'Assemblée nationale en 1975 sur un projet de régulation du cinéma érotique fit cette remarquable saillie 

» Monsieur le Ministre, durcissez votre sexe… euh, pardon, votre texte ! »

Lui aussi avait corrigé tout de suite... et pourtant c'est passé à la postérité 

[Patrick]

Il y a 11 heures, Full Metal Jacket a dit :

Absolument.

Et ca nous entraîne dans une spirale infernale

Et les gens qui sont assistés par cet argent veulent eux aussi avoir un beau smartphone, une voiture, sortir....   

 

C'est pourquoi le revenu universel ne satisfera pas : on considère qu'il doit satisfaire quels besoins?  juste manger à sa faim et se loger à minima ou pouvoir rouler en BMW (aprés tout, pourquoi "ils" ne le mériterait pas?), aller au théâtre 1 fois par mois et manger au resto tous les dimanches?  Chaque fois que tu lâche du social, qui pour les bénéficiaire semble facile a financer et de toute manière insuffisant, le coup d’après est déjà dans l'esprit des gauchos.

Réécouter Ray Ventura:

La Grève de l'Orchestre

Ça date de 1936.

Et rien n'a changé. À l'époque ça nous a valu une défaite militaire dont nous subissons encore les conséquences.

 

[nemo]

Bah tien c'est Pétain qui avait raison la défaite c'est la faute du Front Populaire . Rien à voir avec l'état major qu'était aux fraises...

[BPCs]

il y a 39 minutes, nemo a dit :

Bah tien c'est Pétain qui avait raison la défaite c'est la faute du Front Populaire . Rien à voir avec l'état major qu'était aux fraises...

Ni avec Petain qui avait diminué le budget de l'armée en 1934... dixit Léon Blum du fond de sa prison.

[Rochambeau]

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

Ni avec Petain qui avait diminué le budget de l'armée en 1934... dixit Léon Blum du fond de sa prison.

C'est relativement faux car 1934 est vu surtout comme une époque charnière ou les certains politiques français commencent à avoir peur de Hitler, si il y a bien une réduction de budget dans certain domaine notamment la ligne Maginot, on voit d'autre augmenter comme par exemple celle allouer à la constructions des chars avec l'adoption du char B1. Mais aussi vers la fin de son mandat il réussit à faire adopter un plan de réarmement pour 1935, le plan Pétain.

[Patrick]

Il y a 10 heures, nemo a dit :

Bah tien c'est Pétain qui avait raison la défaite c'est la faute du Front Populaire . Rien à voir avec l'état major qu'était aux fraises...

Je ne dédouane pas le reste de la société française de l'époque. Les responsabilités sont très partagées. Cela étant le front populaire aura joué un rôle prépondérant dans le ralentissement de l'activité industrielle manufacturière, qui a amplifié le problème.

Certes en 1939 la France a la première capacité de raffinage d'Europe par exemple. Mais manque de bombardiers modernes, de radios, d'armes d'infanterie modernes... et de beaucoup d'autres choses. Au point que l'on achètera américain en masse, même si trop tard.

Au passage, ma grand-mère était syndicaliste dans une usine textile de la Loire à l'époque, donc je ne critique pas l'existence des revendications ouvrières légitimes dans l'absolu (mais pas dans le contexte de l'époque), je dis qu'elles ont considérablement ralenti le passage en économie de guerre qui aurait dû être la norme dès l'arrivée d'hitler au pouvoir.

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

Ni avec Petain qui avait diminué le budget de l'armée en 1934... dixit Léon Blum du fond de sa prison.

Certes. Et ce malgré l'évolution catastrophique de la situation en Allemagne en 1934. Une des premières fautes et erreurs de pétain parmi celles à venir...

Il y a 3 heures, Rochambeau a dit :

C'est relativement faux car 1934 est vu surtout comme une époque charnière ou les certains politiques français commencent à avoir peur de Hitler, si il y a bien une réduction de budget dans certain domaine notamment la ligne Maginot, on voit d'autre augmenter comme par exemple celle allouer à la constructions des chars avec l'adoption du char B1. Mais aussi vers la fin de son mandat il réussit à faire adopter un plan de réarmement pour 1935, le plan Pétain.

N'est-ce pas la mort de Hinderburg qui a décidé Pétain, puisque c'est à ce moment qu'hitler s'octroie tous les pouvoirs?

Mais bon on est HS.

 

...Quoique certains politiques français ont récemment clamé que "nous sommes dans les années 30" alors bon, qui sait? 

[g4lly]

5 minutes ago, Patrick said:

Mais bon on est HS ...

Riche observation

5 minutes ago, Patrick said:

...Quoique certains politiques français ont récemment clamé que "nous sommes dans les années 30" alors bon, qui sait? 

.. il serait sage d'aborder cela dans un sujet plus approprié ...

[Full Metal Jacket]

Le 28/11/2019 à 10:12, Nicks a dit :

Le revenu universel est un jouet pour libéraux. Il permettrait en effet de supprimer toute les autres prestations sociales et donnerait un nouveau prétexte pour détruire les services publics. Vous devriez vous renseigner avant d'utiliser les termes. C'est le salaire à vie de Bernard Friot, qui lui, représente éventuellement une révolution dans l'approche du revenu garanti. Je ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire, puisqu'il y a déjà tellement à faire pour remettre en selle une économie malade des inégalités (hé oui, les bolcheviques du FMI ou de l'OCDE l'avouent du bout des lèvres régulièrement depuis des années déjà). Ca ne me paraît donc pas une priorité pour l'instant.

Et pour ce qui est du pays le plus redistributeur du monde, c'est aussi vrai pour les dividendes :

https://www.lci.fr/international/la-france-championne-d-europe-du-versement-de-dividendes-au-deuxieme-trimestre-2129976.html

Un vrai pays communissss' ! Une tâche dans le paradis libéral européen !

Le montant des dividendes du CAC40 est trés trés  inférieur à 10% du montant des salaires+ charges sociales.  J'ai plus le chiffre exact en tête mais je m'étais fait cette réflexion lorsque j'y ai eu accès.

 

C'est parce que les société françaises sont plus taxées que leurs copines occidentales (charges sociales, taux d'IS, taxes diverses...) que la compensation tient dans les dividendes.

 

Je sais, on ne sera pas d'accord.

 

Le 28/11/2019 à 10:45, Julien a dit :

A cet excellent article qui rappelle s'il en était besoin que la statistique est la forme la plus sophistiquée du mensonge, j'ajoute en plus qu'il y a un autre problème de méthodologie dans les histoires de comparaison, soit entre pays, soit entre périodes, sur les versement de dividendes, qui est la mauvaise prise en compte des versement intra-groupes qui peut largement biaiser l'analyse.

ABSOLUMENT !   J'ai même été formé (et peut être déformé) à cela....   mais chuuuutttt....

[Nicks]

Sur les inégalités :

La réforme des retraites portée par notre bon président est inutile économiquement (voir le rapport du COE https://www.latribune.fr/economie/france/retraites-le-rapport-du-cor-met-le-gouvernement-en-difficulte-833745.html). Elle est donc idéologique. Comme l'essence économique des traités européens (pour retomber sur le sujet dont nous étions hors)

 

Modifié le 29 novembre 2019 par Nicks

[prof.566]

Retour à l'UE?

[Mani]

Il y a 22 heures, Patrick a dit :

...Quoique certains politiques français ont récemment clamé que "nous sommes dans les années 30" alors bon, qui sait? 

ça fait peur de revenir en arrière ...  ah , la mélancolie du passé comme arme politique.

Il y a 19 heures, prof.566 a dit :

Retour à l'UE?

Ils savent soutenir des guerres belliqueux de l'Oncle Sam immédiatement, mais c'est quand que les Anglais vont-ils partir définitivement de l'E.U. ?

C'est bien de faire la pirouette, mais il faut savoir assumer ses responsabilités.

[Full Metal Jacket]

Le 29/11/2019 à 11:43, Nicks a dit :

Sur les inégalités :

La réforme des retraites portée par notre bon président est inutile économiquement (voir le rapport du COE https://www.latribune.fr/economie/france/retraites-le-rapport-du-cor-met-le-gouvernement-en-difficulte-833745.html). Elle est donc idéologique. Comme l'essence économique des traités européens (pour retomber sur le sujet dont nous étions hors)

 

Choix particulièrement tendancieux des années de référence.

Fait la même chose entre 2005 et 2010 par exemple....

 

Et il n'en reste pas moins que la trés grosse part des résultats d'exploitation de toute société va dabord aux salaires et salaires différés (charges sociales)

[Bon Plan]

Le 29/11/2019 à 11:43, Nicks a dit :

Sur les inégalités :

La réforme des retraites portée par notre bon président est inutile économiquement (voir le rapport du COE https://www.latribune.fr/economie/france/retraites-le-rapport-du-cor-met-le-gouvernement-en-difficulte-833745.html). Elle est donc idéologique. Comme l'essence économique des traités européens (pour retomber sur le sujet dont nous étions hors)

 

CAC40 en 2016 : création de 338 milliards de richesse.

71% sont allés aux gentils et surexploités salariés

20% aux états

9% aux grands méchants actionnaires.

 

rapport de 1 à 8 entre les gentils et les gros vilains.        Ahhhh   idéologie quand tu nous tiens.

 

https://www.lepoint.fr/economie/exclusif-non-les-entreprises-du-cac-40-ne-profitent-pas-qu-aux-actionnaires-27-08-2018-2246163_28.php

Modifié le 2 décembre 2019 par Bon Plan

[prof.566]

Rien n'empêche un salarié d'être (en général à prix sacrifié si sa propre entreprise) actionnaire plutôt que de placer son argent dans des livrets et/ou assurances vie euros qui te font perdre de l'argent. Cela dit, il est vrai que les inégalités et leurs creusements sont trop criantes en ce moment. Ou tout simplement on les voit plus dans une société de l'information?

[Patrick]

Ah mais j'avais pas vu c'est une étude OXFAM! Alias le faux-nez de la CIA en France! Ça change tout.
Crédibilité: zéro.
But de la médiatisation de l'étude: guerre psychologique anti-française.
Merci, au revoir.

Ah qu'il est bon de vivre dans un monde où on peut mettre les fake news à la poubelle en fonction de leur provenance sans se poser de questions.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/02/13/oxfam-portrait-d-un-geant-de-l-humanitaire_5256233_4355770.html

Oxfam : portrait d’un géant de l’humanitaire

Dans la tourmente après la révélation du recours de certains de ses employés à des prostituées lors de missions à Haïti, l’ONG pourrait voir ses aides publiques amoindries.

[Bechar06]

il y a 25 minutes, prof.566 a dit :

Rien n'empêche un salarié d'être (en général à prix sacrifié si sa propre entreprise) actionnaire plutôt que de placer son argent dans des livrets et/ou assurances vie euros

Faut répéter cela aux Syndicats ! 

[Full Metal Jacket]

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

Rien n'empêche un salarié d'être (en général à prix sacrifié si sa propre entreprise) actionnaire plutôt que de placer son argent dans des livrets et/ou assurances vie euros qui te font perdre de l'argent. Cela dit, il est vrai que les inégalités et leurs creusements sont trop criantes en ce moment. Ou tout simplement on les voit plus dans une société de l'information?

intégralement d'accord.

On a dans mon entreprise un PEE : tu mets chaque mois une somme X, plafonnée à 400€/mois, mais sans mini, et la boite ajoute 25%.

Des salariés, de tous niveau de rem, adhérent et d'autres pas.  Chacun son choix.  Par contre à la sortie ceux qui n'ont rien mis doivent la fermer, ce qu'en général ils ne font pas.

[Kovy]

Il y a 11 heures, Bon Plan a dit :

CAC40 en 2016 : création de 338 milliards de richesse.

71% sont allés aux gentils et surexploités salariés

20% aux états

9% aux grands méchants actionnaires.

 

rapport de 1 à 8 entre les gentils et les gros vilains.        Ahhhh   idéologie quand tu nous tiens.

Présentés comme cela, ces chiffres ne veulent pas dire grand chose car une grosse partie des 9% versés aux actionnaires sont captés par une minorité de personnes.

Pour pouvoir comparer, il faut indiquer sur combien de salariés et d'actionnaires ces sommes sont réparties ou pondérer par le pourcentage du CAC40 détenu par les dits actionnaires (les petits actionnaires ne ramassant que des nano-miettes du gâteau).

Exemple

• Bernard Arnault qui détient 3.9% du CAC40:

33.8 x 0.09 x 0.039 = €1.2 milliard de dividendes net d’impôts, sans bouger le petit doigt puisque c'est uniquement son capital qui "travaille" dans ce cas.

• Madame Michu salariée du CAC40 au salaire moyen:

33.8 x 0.71 / 4,800,000 salariés du CAC40 = €0.00005 milliard (ou 50 K€) de salaire super brut (ie incluant cotisations patronales et salariales + primes + épargne et actionnariat salarié + dividendes liés à l'actionnariat salarié) pour 1 année de labeur avant impôt.

Soit un rapport de 1 à 24,000 pour l'actionnaire Arnault.

Tout cela sent l'étude traficoté pour bien t'enfumer. Ca compare du net d’impôt coté actionnaire avec du brut gonflé coté salarié. Ca met du revenu d’actionnariat d'entreprise dans les revenus salariés, mais les salaires des actionnaires restent coté salariat, ça oublie de préciser que les 71% pour le salariat sont à répartir entre 4.8 million de personnes alors qu'une poignée de grandes familles / fonds d'investissement vont se gaver sur les 9% réservé à l'actionariat... bref c'est de la bouillie tout ça !

https://www.lepoint.fr/economie/exclusif-non-les-entreprises-du-cac-40-ne-profitent-pas-qu-aux-actionnaires-27-08-2018-2246163_28.php

Modifié le 2 décembre 2019 par Kovy

[Kovy]

Il y a 11 heures, prof.566 a dit :

Rien n'empêche un salarié d'être (en général à prix sacrifié si sa propre entreprise) actionnaire plutôt que de placer son argent dans des livrets et/ou assurances vie euros qui te font perdre de l'argent. Cela dit, il est vrai que les inégalités et leurs creusements sont trop criantes en ce moment. Ou tout simplement on les voit plus dans une société de l'information?

Encore faut il qu'il lui reste de l'argent à placer et du temps pour gérer ses placements.

Encore faut il qu'il soit en situation de prendre des risques financier sans trop de conséquences sociales en cas de perte.

Modifié le 2 décembre 2019 par Kovy