A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[hadriel]

Un vieux concept américains qui a un regain de popularité en ce moment avec l'annulation du M10:

avec un mixe intéressant de tourelle semi-habitée de 105 et un poids tout petit.

[mehari]

28 minutes ago, hadriel said:

Franchement un système APS /antidrone on va pas trop y couper sur les MBT. Les engins coutent déjà 30M€ minimum, autant les protéger, et l'APS et la fonction anti drone de proximité sont très similaires: un ATGM et un drone FPV ça va grosso modo à la même vitesse, on doit pouvoir trouver un radar qui fait les deux.

Par contre ça peut amener à reconsidérer les exigences "contre-insurrection" sur l'APS: le besoin c'est pas de pouvoir intercepter un RPG tiré à 50m en combat urbain, mais de pouvoir traiter des objets qu'on voit arriver de plus loin en terrain ouvert. Donc les solution avec radar très très courte portée et charges tirées également très près c'est pas vraiment optimal, surtout si il suffit au vecteur ennemi de détonner un EFP à 100m pour les contourner. Pas de bol ça remet pasz mal en cause notre APS Diamant français.

Il faut une combinaison je pense. Le combat urbain ne va pas disparaître et dans ce contexte, un FPV qui débarque au coin de la rue ou un RPG par la fenêtre, c'est pas très différent (surtout qu'un FPV peut utiliser plein de trucs pour se mettre à couvert).

Personnellement, je pense que les Suédois/Sud-Africains avaient un concept avec le LEDS-150 et les Mongoose-1/3. Ça donne un lanceur multiple avec plusieurs types de projectiles: un non guidé pour la défense contre les projectiles proches (<20m) et un autre, guidé, à une distance plus large (portée max de 300m). Il faut voir si ça vaut le coup en terme de prix par contre.

Sinon, dernière option, on peut essayer de voir si des lance-grenade de 40mm (×46, ×51 ou ×53mm en fonction de ce qui marche) peuvent fournir ce dont on a besoin. C'est pas idéal pour de la défense de zone mais pour un truc localisé (à 100-200m), ça pourrait peut-être marcher. Une boîte sud-africaine (Centauri) à l'air de proposer quelque chose avec un lanceur sextuple de 40×51mm pour ce rôle.

 

[mehari]

42 minutes ago, hadriel said:

Un vieux concept américains qui a un regain de popularité en ce moment avec l'annulation du M10:

avec un mixe intéressant de tourelle semi-habitée de 105 et un poids tout petit.

C'est la tourelle du Stryker. Elle est notoirement foireuse. Sinon, on peut envisager de ressortir le MRAAS mais ça veut dire un nouveau calibre incompatible avec le reste (105CT plutôt que 105 OTAN).

[mehari]

@hadriel Une autre option pour la lutte C-UAS depuis les MBT, on a cette proposition israélienne (montée sur 4×4 mais pouvant probablement être adaptée): https://www.edrmagazine.eu/defea-2025-rafael-unveils-its-latest-c-uas-proposal

C'est un système intégré comprenant les éléments suivants:

• Senseurs SIGINT pour détecter les drones en approche (ceux utilisant du un datalink RF en tout cas) et apparemment permettant de trouver leurs opérateurs
• Capacité de spoofing
• Une paire de missiles Spike pour éliminer les opérateurs détectés par le système SIGINT
• 4 radars (probablement ceux du Trophy)
• Un canon de 30×113mm
• Un lanceur quadruple de drones C-UAS Viper Interceptor par Spear UAV (payload 1.3kg, portée 2km)

Les capacités SIGINT et spoofing sont probablement moins utiles maintenant que la fibre optique devient plus courante mais je doute qu'elle soit inutile (la fibre-optique n'est pas non plus la plus simple à mettre en œuvre) et l'usage du Spike, si il est intéressant, est probablement limité (il faut absolument que l'opérateur adverse se trouve dans un rayon de 5km et la portée de certains FPV est supérieure à ça). On pourrait cependant considérer que certaines munitions rôdeuses propulsée par turbine soient plus appropriées (Coyote Block 2, Coyote (Block 3) LE SR) par exemple.

Cependant, je pense que les Viper Interceptor sont la partie la plus intéressante dans le cadre de la protection de MBT. Un nombre d'entre eux pourrait être placé sur un MBT et utiliser les radars de l'APS pour la détection et le guidage.

Le problème avec ces systèmes est qu'ils restent massivement émissifs et un char cherchant à se protéger contre un FPV pourrait signaler sa position à tout le monde risquant alors d'attirer des frappes d'artillerie. On pourrait considérer qu'avec la transparence du champ de bataille qu'on voit actuellement, chercher à rester discret est futile mais je doute que ce soit vrai à ce point.

Affaire à suivre, je suppose.

[hadriel]

Il y a 4 heures, mehari a dit :

• Les capacités SIGINT et spoofing sont probablement moins utiles maintenant que la fibre optique devient plus courante mais je doute qu'elle soit inutile (la fibre-optique n'est pas non plus la plus simple à mettre en œuvre) et l'usage du Spike, si il est intéressant, est probablement limité (il faut absolument que l'opérateur adverse se trouve dans un rayon de 5km et la portée de certains FPV est supérieure à ça). On pourrait cependant considérer que certaines munitions rôdeuses propulsée par turbine soient plus appropriées (Coyote Block 2, Coyote (Block 3) LE SR) par exemple.

Oui le spike c'est du marketing pour dire "on fait une bulle de 5km". En réalité la bulle fait 1km avec le 30x113, 2 si on est un peu généreux avec les drones intercepteurs.

Par contre je suis pas convaincu que les radars APS soient réutilisables pour le CUAS, en général c'est des radars FMCW très courte portée, il va falloir quelques modifs (peut être que logicielles cela dit, ça me dépasse) pour leur faire détecter un drone à 1km.

Il y a 4 heures, mehari a dit :

 

Le problème avec ces systèmes est qu'ils restent massivement émissifs et un char cherchant à se protéger contre un FPV pourrait signaler sa position à tout le monde risquant alors d'attirer des frappes d'artillerie. On pourrait considérer qu'avec la transparence du champ de bataille qu'on voit actuellement, chercher à rester discret est futile mais je doute que ce soit vrai à ce point.

Tu peux toujours mettre des répéteurs DRFM un peu partout pour noyer les vrai signaux dans la masse. Mais c'est vrai que c'est un soucis, c'est pour ça que des systèmes passifs optiques ou sonores qui permettraient d'allumer le radar au besoin ça pourrait être intéressant, même avec des limitations (par exemple seulement de jour pour l'optique, ou avec des portées plus courtes que le radar tant que le système a le temps de réagir).

 

[mehari]

1 hour ago, hadriel said:

Oui le spike c'est du marketing pour dire "on fait une bulle de 5km". En réalité la bulle fait 1km avec le 30x113, 2 si on est un peu généreux avec les drones intercepteurs.

Le Spike ne fait pas tant une bulle anti-drone mais permet de contre-attaquer l'opérateur. Si la localisation à partir des signaux détectés est effectivement possible, c'est quand même plus efficace que d'éliminer les drones attaquants un par un.

Cependant, je ne pense pas que le Spike est le vecteur le plus adaptés. Il est surtout là parce qu'il est disponible.

1 hour ago, hadriel said:

Par contre je suis pas convaincu que les radars APS soient réutilisables pour le CUAS, en général c'est des radars FMCW très courte portée, il va falloir quelques modifs (peut être que logicielles cela dit, ça me dépasse) pour leur faire détecter un drone à 1km.

Je ne suis pas entièrement sûr. J'ignore ce qu'il en est pour le radar du Trophy mais celui de l'Iron Fist semble être aussi utilisé pour faire du C-UAS.

1 hour ago, hadriel said:

Tu peux toujours mettre des répéteurs DRFM un peu partout pour noyer les vrai signaux dans la masse. Mais c'est vrai que c'est un soucis, c'est pour ça que des systèmes passifs optiques ou sonores qui permettraient d'allumer le radar au besoin ça pourrait être intéressant, même avec des limitations (par exemple seulement de jour pour l'optique, ou avec des portées plus courtes que le radar tant que le système a le temps de réagir).

Les radars doivent fonctionner si on veut que l'APS serve. Je ne pense pas que les drones élimine le besoin de réaction rapide contre un RPG à 50-100m et un FPV peut de toute façon surgir au coin de la rue ou derrière un mur à très courte portée. Une solution pleinement passive avec un temps de réaction court est compliquée.

La seule différence est que pour pouvoir détecter des drones à plus longue distance, il faut émettre plus.