A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[BPCs]

Il y a 9 heures, Gallium a dit :

https://www.helloasso.com/associations/union-nationale-de-l-arme-blindee-cavalerie-chars-unabcc/evenements/journee-nationale-de-la-cavalerie-2025

C'est 290€ 

Gratuit pour les militaires d'actives 

Là on dit BRAVO !

[mehari]

On 9/21/2025 at 12:57 PM, g4lly said:

Concernant les flèches et les boulet c'est un autre sujet... ils sont peu sensible au munition tueuse type missile anti aérien.

De plus les flèches disposent de contre mesure contre les blindage réactif lourd, qui les immunise aussi contre les munition tueuse assez classique.

Le probleme des boulet est presque pire parce que même déstabilisé ils ont tendances à continuer quasiment tout droit, et sont difficile à fractionner - du fait de la forme boulet et du matériaux ductile -.

A ma connaissance pour le moment il n'y a pas grand chose comme piste pour mitiger la menace flèche ou boulet, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les armées envisage toujours de produit des canons qui lancent des flèches.

C'est pour ça que je mentionne le fait qu'il y a plusieurs types de menaces à traiter. Pour l'instant, la meilleure manière de traiter les EFPs tirées par drones, ça reste d'éliminer le drone mais ça demande un effecteur différent de celui utilisé pour éliminer des cibles à proximité.

Je pense que les lanceurs du style du HARPIA (ou du LEDS en leur temps) sont avantageux de ce point de vue vue qu'ils peuvent être dotés d'effecteurs différents en fonction de la menace (alternativement, on pourrait utiliser la RWS pour ce genre de tâches).

[BPCs]

Le 21/09/2025 à 08:58, BPCs a dit :

C'est plus pour pouvoir ne pas être détectés par les drones en posture de défense qu'il propose une diminution de la taille des pelotons.

En effet, le scoop est que le champs de bataille n'est que partiellement transparent. 

Car les drones ont du mal à detecter un véhicule camouflé

Je me demande si cette analyse de l'ecole de cavalerie tient bien compte des avancées amenées en Ukraine par le traitement des images  via l'I.A ?

Citation

Comme le raconte l'expert, une mission de huit heures nécessitait autrefois quarante heures d'analyse humaine pour exploiter les vidéos. « Aujourd'hui, grâce à l'IA, ce cycle se mesure en secondes », explique-t-il.

Accélération à tous les niveaux

Le passage à une exploitation quasi instantanée des images et des signaux audio a transformé la conduite des opérations : l'ennemi est localisé plus rapidement et les informations sont transmises aux états-majors en temps réel. Le rapport du Center for Strategic and International Studies (CSIS), un centre de réflexion basé à Washington, confirme cette tendance : dans certains domaines comme l'analyse de sons ou de textes interceptés, « l'IA remplace jusqu'à 99 % du travail humain ».

Les systèmes de reconnaissance intégrant l'IA sont désormais capables d'identifier et de classer des objets - véhicules, tranchées, infrastructures - avec une précision estimée à entre 80 et 100 %, selon les conditions.

Le drone de reconnaissance Saker Scout, développé par la start-up ukrainienne Twist Robotics, illustre cette évolution. Il reconnaît cibles et signatures thermiques, mais ne prend pas l'initiative de la frappe, se limitant à signaler les menaces à un opérateur. « Le Saker Scout reconnaît les objets par leur taille, leur forme ou leur signature thermique, mais il ne frappe jamais automatiquement, confirme un représentant de la jeune pousse. Nous avons intégré plusieurs garde-fous. »

Avec à la clé une augmentation des succès des frappes coordonnées peintre drones et artillerie

Citation

D'autres plateformes ukrainiennes, comme le système Vezha, couplent déjà reconnaissance automatique et guidage final des drones kamikazes. Cette plateforme d'analyse vidéo en temps réel agrège les flux de drones et permet d'analyser simultanément les images de centaines d'appareils, de détecter et de classifier plus de 4.000 cibles de renseignement chaque jour, tout en facilitant la communication entre les équipages de drones, l'artillerie et les postes de commandement. Résultat : le taux de réussite des frappes a été multiplié par trois ou quatre, atteignant 70 à 80 %, selon les données publiées par l'industrie et confirmées par le CSIS.

On peut se dire que même si le peloton de 2 chars arrivait à ne pas etre détecté avant qu'il tire, dès qu'il va se signaler en entrant en action, il risque de devenir la cible d'une boucle OODA accélérée.

Comment l'Ukraine a ouvert la boîte de Pandore de la guerre algorithmique 
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/comment-lukraine-a-ouvert-la-boite-de-pandore-de-la-guerre-algorithmique-2187912

[BPCs]

Le 21/09/2025 à 08:58, BPCs a dit :

C'est plus pour pouvoir ne pas être détectés par les drones en posture de défense qu'il propose une diminution de la taille des pelotons.

En effet, le scoop est que le champs de bataille n'est que partiellement transparent. 

Car les drones ont du mal à detecter un véhicule camouflé

Je me demande si cette analyse de l'ecole de cavalerie tient bien compte des avancées amenées en Ukraine par le traitement des images  via l'I.A ?

Citation

Comme le raconte l'expert, une mission de huit heures nécessitait autrefois quarante heures d'analyse humaine pour exploiter les vidéos. « Aujourd'hui, grâce à l'IA, ce cycle se mesure en secondes », explique-t-il.

Accélération à tous les niveaux

Le passage à une exploitation quasi instantanée des images et des signaux audio a transformé la conduite des opérations : l'ennemi est localisé plus rapidement et les informations sont transmises aux états-majors en temps réel. Le rapport du Center for Strategic and International Studies (CSIS), un centre de réflexion basé à Washington, confirme cette tendance : dans certains domaines comme l'analyse de sons ou de textes interceptés, « l'IA remplace jusqu'à 99 % du travail humain ».

Les systèmes de reconnaissance intégrant l'IA sont désormais capables d'identifier et de classer des objets - véhicules, tranchées, infrastructures - avec une précision estimée à entre 80 et 100 %, selon les conditions.

Le drone de reconnaissance Saker Scout, développé par la start-up ukrainienne Twist Robotics, illustre cette évolution. Il reconnaît cibles et signatures thermiques, mais ne prend pas l'initiative de la frappe, se limitant à signaler les menaces à un opérateur. « Le Saker Scout reconnaît les objets par leur taille, leur forme ou leur signature thermique, mais il ne frappe jamais automatiquement, confirme un représentant de la jeune pousse. Nous avons intégré plusieurs garde-fous. »

Avec à la clé une augmentation des succès des frappes coordonnées peintre drones et artillerie

Citation

D'autres plateformes ukrainiennes, comme le système Vezha, couplent déjà reconnaissance automatique et guidage final des drones kamikazes. Cette plateforme d'analyse vidéo en temps réel agrège les flux de drones et permet d'analyser simultanément les images de centaines d'appareils, de détecter et de classifier plus de 4.000 cibles de renseignement chaque jour, tout en facilitant la communication entre les équipages de drones, l'artillerie et les postes de commandement. Résultat : le taux de réussite des frappes a été multiplié par trois ou quatre, atteignant 70 à 80 %, selon les données publiées par l'industrie et confirmées par le CSIS.

On peut se dire que même si le peloton de 2 chars arrivait à ne pas etre détecté avant qu'il tire, dès qu'il va se signaler en entrant en action, il risque de devenir la cible d'une boucle OODA accélérée.

Comment l'Ukraine a ouvert la boîte de Pandore de la guerre algorithmique 
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/comment-lukraine-a-ouvert-la-boite-de-pandore-de-la-guerre-algorithmique-2187912

[BPCs]

Le 21/09/2025 à 08:58, BPCs a dit :

C'est plus pour pouvoir ne pas être détectés par les drones en posture de défense qu'il propose une diminution de la taille des pelotons.

En effet, le scoop est que le champs de bataille n'est que partiellement transparent. 

Car les drones ont du mal à detecter un véhicule camouflé

Je me demande si cette analyse de l'ecole de cavalerie tient bien compte des avancées amenées en Ukraine par le traitement des images  via l'I.A ?

Citation

Comme le raconte l'expert, une mission de huit heures nécessitait autrefois quarante heures d'analyse humaine pour exploiter les vidéos. « Aujourd'hui, grâce à l'IA, ce cycle se mesure en secondes », explique-t-il.

Accélération à tous les niveaux

Le passage à une exploitation quasi instantanée des images et des signaux audio a transformé la conduite des opérations : l'ennemi est localisé plus rapidement et les informations sont transmises aux états-majors en temps réel. Le rapport du Center for Strategic and International Studies (CSIS), un centre de réflexion basé à Washington, confirme cette tendance : dans certains domaines comme l'analyse de sons ou de textes interceptés, « l'IA remplace jusqu'à 99 % du travail humain ».

Les systèmes de reconnaissance intégrant l'IA sont désormais capables d'identifier et de classer des objets - véhicules, tranchées, infrastructures - avec une précision estimée à entre 80 et 100 %, selon les conditions.

Le drone de reconnaissance Saker Scout, développé par la start-up ukrainienne Twist Robotics, illustre cette évolution. Il reconnaît cibles et signatures thermiques, mais ne prend pas l'initiative de la frappe, se limitant à signaler les menaces à un opérateur. « Le Saker Scout reconnaît les objets par leur taille, leur forme ou leur signature thermique, mais il ne frappe jamais automatiquement, confirme un représentant de la jeune pousse. Nous avons intégré plusieurs garde-fous. »

Avec à la clé une augmentation des succès des frappes coordonnées entre drones et artillerie :

Citation

D'autres plateformes ukrainiennes, comme le système Vezha, couplent déjà reconnaissance automatique et guidage final des drones kamikazes. Cette plateforme d'analyse vidéo en temps réel agrège les flux de drones et permet d'analyser simultanément les images de centaines d'appareils, de détecter et de classifier plus de 4.000 cibles de renseignement chaque jour, tout en facilitant la communication entre les équipages de drones, l'artillerie et les postes de commandement. Résultat : le taux de réussite des frappes a été multiplié par trois ou quatre, atteignant 70 à 80 %, selon les données publiées par l'industrie et confirmées par le CSIS.

On peut se dire que même si le peloton de 2 chars arrivait à ne pas etre détecté avant qu'il tire, dès qu'il va se signaler en entrant en action, il risque de devenir la cible d'une boucle OODA accélérée.

Comment l'Ukraine a ouvert la boîte de Pandore de la guerre algorithmique 
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/comment-lukraine-a-ouvert-la-boite-de-pandore-de-la-guerre-algorithmique-2187912

[Polybe]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Je me demande si cette analyse de l'ecole de cavalerie tient bien compte des avancées amenées en Ukraine par le traitement des images  via l'I.A ?

Avec à la clé une augmentation des succès des frappes coordonnées entre drones et artillerie :

On peut se dire que même si le peloton de 2 chars arrivait à ne pas etre détecté avant qu'il tire, dès qu'il va se signaler en entrant en action, il risque de devenir la cible d'une boucle OODA accélérée.

Comment l'Ukraine a ouvert la boîte de Pandore de la guerre algorithmique 
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/comment-lukraine-a-ouvert-la-boite-de-pandore-de-la-guerre-algorithmique-2187912

Bah si on IA ne voit qu'un tas de branche sans trace de roulement au sol, bon...

Tu sais bien camoufler, on peut leurrer un sanglier qui finit par venir partager la ration. ^^

[Salverius]

Un article intéressant sur le MGCS vu comme un char moyen plutôt qu'un lourd:

https://theatrum-belli.com/char-moyen-proposition-pour-une-voie-francaise/

 

[Benoitleg]

il y a 8 minutes, Salverius a dit :

Un article intéressant sur le MGCS vu comme un char moyen plutôt qu'un lourd:

https://theatrum-belli.com/char-moyen-proposition-pour-une-voie-francaise/

 

Ce serait la résurrection de l'AMX-30 ?

[g4lly]

Le 24/09/2025 à 19:53, Polybe a dit :

Bah si on IA ne voit qu'un tas de branche sans trace de roulement au sol, bon...

Tu sais bien camoufler, on peut leurrer un sanglier qui finit par venir partager la ration. ^^

Le souci ce sont les analyse temporelle des série d'images. Pour ca il faut des revisites régulières certes. Mais avec des drones bon marché dédié à cette tache on peut produire littéralement des historiques photographique de pans entier du théatre, et une bonne passe d'analyse va rapidement te raconter les mouvements de l'ennemi. Certes pas forcément en te pointant tel ou tel char et en te disant ou il va ... mais en pointant des singularité et en les qualifiant assez précisément.

De sorte tu sais ce qui a bougé, dans quel créneau de temps ca à bougé, et ce que ca pourrait être.

Le seul moyen d'éviter cela c'est soit - ou plutôt un mélange -

• d'obscurcir le champ de bataille - au moins le temps pendant lequel tu procèdes au déplacement des pieces sur l'échiquier -
• d'interdire l'usage d'optronique ennemi, notament en gagnant la supériorité dronique.
• de bouger plus vite que la boucle détection->ciblage->effecteur, et donc de pouvoir entrer->agir->sortir de la zone avant l'arrivé du gros de la patrouille.

Les conséquences.

• Ca impose des engins rapides et agiles quelques soit le terrain. Plutôt Bradley que M1 par exemple.
• Ca impose une capacité de dilution, donc assez d'engin mais assez disperser, agissant quand meme de concert.
• Ca impose un appui très sérieux d'élément d'obscurcissement - le grand classique ce sont les fumigène mais on peut imaginer d'autre solution genre DIRCM - et d'interdiction dronique - tourelle laser et drone intercepteur -.

Les limites.

• L'ennemi propose une opposition prépositionné qu'il faudra détecter et neutraliser. Typiquement des drones guetteurs statiques - comme des mines -. Sinon elle composera avec les solutions présenté au dessus.
• Nécessité d'une capacité à occuper sans subir ... puisqu'une fois la phase de surprise passé l'adversaire va forcément être en capacité de mettre en valeur ses moyens - artillerie, drone -.
  • ca impose de pouvoir faire durer l'interdiction dronique et ou l'obscurcissement, le temps de "s'enterrer".
  • ou d'utiliser à son tour des moyens dronique d'occupation - drone guetteur dissimulé -.
• Nécessité d'une capacité à faire reculer l'ennemi en maintenant le harcèlement sur ses moyens de riposte - artillerie et drone -, pour consolider la situation.

A mon sens dans tous les cas la question de la supériorité dronique au dessus du champ de bataille se posera.

[Ardachès]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

• l'adversaire va forcément être en capacité de mettre en valeur ses moyens - artillerie, drone -.
  • ca impose de pouvoir faire durer l'interdiction dronique et ou l'obscurcissement, le temps de "s'enterrer".
  • ou d'utiliser à son tour des moyens dronique d'occupation - drone guetteur dissimulé -.l
• Nécessité d'une capacité à faire reculer l'ennemi en maintenant le harcèlement sur ses moyens de riposte - artillerie et drone -, pour consolider la situation

… En dehors de l’apparition de ces nouveaux vecteurs (drones) qu’est-ce qui a vraiment changé sur le champ de bataille ?

Au final, il faudra toujours plus rapidement mettre en œuvre ses feux tout en faisant reculer l’ennemi, en harcelant son arrière et ses flancs, pour le repousser et gagner du terrain.

Comme dans l’histoire des guerres, une nouvelle « épée » modifie, bouleverse les tactiques - en attendant le « bouclier » mais j’ai l’impression que la stratégie est la même, non ?

 

[g4lly]

il y a 5 minutes, Ardachès a dit :

… En dehors de l’apparition de ces nouveaux vecteurs (drones) qu’est-ce qui a vraiment changé sur le champ de bataille ?

Au final, il faudra toujours plus rapidement mettre en œuvre ses feux tout en faisant reculer l’ennemi, en harcelant son arrière et ses flancs, pour le repousser et gagner du terrain.

Comme dans l’histoire des guerres, une nouvelle « épée » modifie, bouleverse les tactiques - en attendant le « bouclier » mais j’ai l’impression que la stratégie est la même, non ?

La possibilité de se cacher ...

... avec un champ bataille bardé de caméra de surveillance dans tous les sens il devient impossible de se dissimuler durablement.

---

On combattait essentiellement à l'horizontale. Même les chasseurs. Ils ne survolent plus leur objectifs potentiels depuis des lustres. Les missiles, les bombes guidé etc. voient essentiellement leur objectif par le travers. L'observateur d'artillerie aussi.

Avec le drone jetable tu peux passer tes journée au dessus des objectifs potentiels. Du moins si tu en produits suffisamment.

[Ardachès]

il y a 17 minutes, g4lly a dit :

La possibilité de se cacher ...

… Plutôt la difficulté de se cacher, non ?

Peut-être qu’un des axes de recherche serait d’investir de nouveau dans des camouflages innovants (digital, déceptif, etc.) et comme tu l’as mentionné, dans des dispositifs permettant un aveuglement du champ de bataille.

Qui aurait dit, il y a de ça 20 ans, qu’un bidule en plastique avec 4 hélices donnerait autant dû sueur froide aux EM ?

[Patrick]

Il y a 12 heures, Benoitleg a dit :

Ce serait la résurrection de l'AMX-30 ?

De l'AMX40 plutôt.

[GOUPIL]

le drone est au char ce que l'avion a été au cuirassés ...  donc il faut des porte-drones pour régner sur le champ de bataille ? 

[Asgard]

34 minutes ago, GOUPIL said:

le drone est au char ce que l'avion a été au cuirassés ...  donc il faut des porte-drones pour régner sur le champ de bataille ? 

Remorque autonome type Fardier qui serait porte-drone (4 pattes terrestres) puis drone itself quand tous les autres ont débarqués ?

Les aériens, eux, peuvent etre transportés accrochés à un filet dans ou sur les VTT, ou pour les gros gros essaims dans un conteneur mission sur PPLOG (car pouvant et devant etre lachés de plus loin que les terrestres censés suivre la troupe)

[mehari]

14 minutes ago, GOUPIL said:

le drone est au char ce que l'avion a été au cuirassés ...  donc il faut des porte-drones pour régner sur le champ de bataille ? 

Pas forcément des véhicules porte-drones (même si ça existe). La raison derrière l'existence du porte-avion est qu'il est difficile d'emporter un aéroport avec soi en mer. Lancer un drone, même avec une catapulte est comparativement aisé.

Par contre, l'emport de munitions prêtes au tir sur un véhicule aide au lancement en salve, si c'est ce qu'on cherche.

Le challenge, c'est le contrôle de plusieurs drones/munitions en mouvement et, pour ça, il faudra un vehicule.

 

Ceci dit, je pense qu'il faudrait effectivement que chaque bataillon puisse faire voler et maintenir en l'air un éventail de systèmes. Que ce soit des drones de reconnaissance divers et variés ou des munitions rôdeuses.

[Polybe]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

Le souci ce sont les analyse temporelle des série d'images. Pour ca il faut des revisites régulières certes. Mais avec des drones bon marché dédié à cette tache on peut produire littéralement des historiques photographique de pans entier du théatre, et une bonne passe d'analyse va rapidement te raconter les mouvements de l'ennemi. Certes pas forcément en te pointant tel ou tel char et en te disant ou il va ... mais en pointant des singularité et en les qualifiant assez précisément.

De sorte tu sais ce qui a bougé, dans quel créneau de temps ca à bougé, et ce que ca pourrait être.

Le seul moyen d'éviter cela c'est soit - ou plutôt un mélange -

• d'obscurcir le champ de bataille - au moins le temps pendant lequel tu procèdes au déplacement des pieces sur l'échiquier -
• d'interdire l'usage d'optronique ennemi, notament en gagnant la supériorité dronique.
• de bouger plus vite que la boucle détection->ciblage->effecteur, et donc de pouvoir entrer->agir->sortir de la zone avant l'arrivé du gros de la patrouille.

Les conséquences.

• Ca impose des engins rapides et agiles quelques soit le terrain. Plutôt Bradley que M1 par exemple.
• Ca impose une capacité de dilution, donc assez d'engin mais assez disperser, agissant quand meme de concert.
• Ca impose un appui très sérieux d'élément d'obscurcissement - le grand classique ce sont les fumigène mais on peut imaginer d'autre solution genre DIRCM - et d'interdiction dronique - tourelle laser et drone intercepteur -.

Les limites.

• L'ennemi propose une opposition prépositionné qu'il faudra détecter et neutraliser. Typiquement des drones guetteurs statiques - comme des mines -. Sinon elle composera avec les solutions présenté au dessus.
• Nécessité d'une capacité à occuper sans subir ... puisqu'une fois la phase de surprise passé l'adversaire va forcément être en capacité de mettre en valeur ses moyens - artillerie, drone -.
  • ca impose de pouvoir faire durer l'interdiction dronique et ou l'obscurcissement, le temps de "s'enterrer".
  • ou d'utiliser à son tour des moyens dronique d'occupation - drone guetteur dissimulé -.
• Nécessité d'une capacité à faire reculer l'ennemi en maintenant le harcèlement sur ses moyens de riposte - artillerie et drone -, pour consolider la situation.

A mon sens dans tous les cas la question de la supériorité dronique au dessus du champ de bataille se posera.

Pour le coup ça c'est plus adapté au ROIM satellite, et c'est déjà utilisé.

Pas miraculeux ou infaillible.

Il y a 11 heures, Ardachès a dit :

… En dehors de l’apparition de ces nouveaux vecteurs (drones) qu’est-ce qui a vraiment changé sur le champ de bataille ?

Au final, il faudra toujours plus rapidement mettre en œuvre ses feux tout en faisant reculer l’ennemi, en harcelant son arrière et ses flancs, pour le repousser et gagner du terrain.

Comme dans l’histoire des guerres, une nouvelle « épée » modifie, bouleverse les tactiques - en attendant le « bouclier » mais j’ai l’impression que la stratégie est la même, non ?

 

La guerre c'est la capacité à générer puis à concentrer les forces. Or là justement, on ne peut plus les concentrer. Cela change énormément la tactique.

Il y a 11 heures, Ardachès a dit :

… Plutôt la difficulté de se cacher, non ?

Peut-être qu’un des axes de recherche serait d’investir de nouveau dans des camouflages innovants (digital, déceptif, etc.) et comme tu l’as mentionné, dans des dispositifs permettant un aveuglement du champ de bataille.

Qui aurait dit, il y a de ça 20 ans, qu’un bidule en plastique avec 4 hélices donnerait autant dû sueur froide aux EM ?

Brossollet...pour le coup il a assez bien décrit ce qui se passe en Ukraine sur certains aspects.

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Pas forcément des véhicules porte-drones (même si ça existe). La raison derrière l'existence du porte-avion est qu'il est difficile d'emporter un aéroport avec soi en mer. Lancer un drone, même avec une catapulte est comparativement aisé.

Par contre, l'emport de munitions prêtes au tir sur un véhicule aide au lancement en salve, si c'est ce qu'on cherche.

Le challenge, c'est le contrôle de plusieurs drones/munitions en mouvement et, pour ça, il faudra un vehicule.

 

Ceci dit, je pense qu'il faudrait effectivement que chaque bataillon puisse faire voler et maintenir en l'air un éventail de systèmes. Que ce soit des drones de reconnaissance divers et variés ou des munitions rôdeuses.

Moi je verrai bien des champs de drones-mines. Et là ça devient vraiment un monde de merde pour les offensifs.

[Asgard]

8 minutes ago, Polybe said:

Moi je verrai bien des champs de drones-mines. Et là ça devient vraiment un monde de merde pour les offensifs.

C'est pas deja le cas en ukraine ? drone avec munition posé dans le fouret sur le bord de la route ou champs qui décolle ou est réactivé quand l'opérateur le veut ?

[BPCs]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Il y a 11 heures, Ardachès a dit :

… En dehors de l’apparition de ces nouveaux vecteurs (drones) qu’est-ce qui a vraiment changé sur le champ de bataille ?

Au final, il faudra toujours plus rapidement mettre en œuvre ses feux tout en faisant reculer l’ennemi, en harcelant son arrière et ses flancs, pour le repousser et gagner du terrain.

Comme dans l’histoire des guerres, une nouvelle « épée » modifie, bouleverse les tactiques - en attendant le « bouclier » mais j’ai l’impression que la stratégie est la même, non ?

Expand  

La possibilité de se cacher ...

Le drone a été effectivement le point central de beaucoup de communications à la journée de la cavalerie.

L'un des généraux intervenant disant qu'il fallait plus penser le char comme un accompagnement du drone que l'inverse. 

Un autre faisant observer qu'en Ukraine un char qui ne peut pas tirer en indirect ne sert à rien.

Mais un char qui tire se dévoile.

Or il y a une killzone de 15-20km.

Donc tirer en indirect est crucial.

Et améliorer la protection 3D des véhicules complètement crucial pour le futur du char.

Car le politique ne subventionnera pas un truc à 20 briques qui n'est pas protegeable efficacement.

[Polybe]

il y a 54 minutes, Asgard a dit :

C'est pas deja le cas en ukraine ? drone avec munition posé dans le fouret sur le bord de la route ou champs qui décolle ou est réactivé quand l'opérateur le veut ?

Pas massifié, pas des les proportions des champs de mines traditionnels non.

 

[hadriel]

Il y a 20 heures, Salverius a dit :

Un article intéressant sur le MGCS vu comme un char moyen plutôt qu'un lourd:

https://theatrum-belli.com/char-moyen-proposition-pour-une-voie-francaise/

 

Ah quand même, on parle enfin de l'impensé du MGCS, l'IFV et la biffe qui va accompagner le gros canon et vice versa. Il manque encore le génie et on pourra commencer une réflexion qui tient la route. Parce que le discours actuel, par exemple celui du colon patron de l'école de cavalerie dans un podcast récent, est totalement cavalo-centré.

Bon l'article avance dans des solutions sans bien détourer les problèmes par contre.

Moi je ne sais pas à quoi ressemblera le blindé de demain, mais je suis à peu près sur qu'il aura un système d'autoprotection contre les drones, et qu'au niveau peloton ou escadron il y aura une capacité anti-drone de zone pour aller chercher les drones ennemis un peu en avant. Et qu'il y aura encore des mines, bêtes et moins bêtes, et besoin de fantassins en terrain difficile.

 

[Polybe]

il y a 35 minutes, hadriel a dit :

Ah quand même, on parle enfin de l'impensé du MGCS, l'IFV et la biffe qui va accompagner le gros canon et vice versa. Il manque encore le génie et on pourra commencer une réflexion qui tient la route. Parce que le discours actuel, par exemple celui du colon patron de l'école de cavalerie dans un podcast récent, est totalement cavalo-centré.

Bon l'article avance dans des solutions sans bien détourer les problèmes par contre.

Moi je ne sais pas à quoi ressemblera le blindé de demain, mais je suis à peu près sur qu'il aura un système d'autoprotection contre les drones, et qu'au niveau peloton ou escadron il y aura une capacité anti-drone de zone pour aller chercher les drones ennemis un peu en avant. Et qu'il y aura encore des mines, bêtes et moins bêtes, et besoin de fantassins en terrain difficile.

 

Bah attends, les cavalos c'est enfin LEUR moment, la guerre, la vraie, la lourde, dans les plaines d'Europe...et on leur dit quoi ? Que le char et la manœuvre sont morts ! 

Plus sérieusement ils jouent plus ou moins l'avenir de l'arme là. Parce que si l'engin principal dont la caractéristique première est la survivabilité ne survie plus, et le but premier qui est de percer ne perce plus...

[BPCs]

il y a 31 minutes, hadriel a dit :

Ah quand même, on parle enfin de l'impensé du MGCS, l'IFV et la biffe qui va accompagner le gros canon et vice versa. Il manque encore le génie et on pourra commencer une réflexion qui tient la route. Parce que le discours actuel, par exemple celui du colon patron de l'école de cavalerie dans un podcast récent, est totalement cavalo-centré

Mais lors de la journée de la cavalerie, le sous chef plan de l'Emat,  ex commandant de la 7ème BB a dit lui, qu'elle fallait que ce soit un système complet avec le poseur de travures, et l'engin du génie, comme devait être le système du XL au départ.

Marc Chassilian a présenté son projet de char median dans les 45t en instistant sur la nécessité d'avoir le VCI dans ce projet mais aussi une version "ravitaillement" car la logistique ne pourra être faite par des camions.

Sur le char median le responsable de KNDS ne demandait pas mieux que d'en parler mais ça a été renvoyé aux questions...

Mais pas de question sur le char médian... alors il a renvoyé la question aux opérationnels présents dans la salle... 

Mais personne n'a osé piper mot... sauf le général le Carff qui a rétorqué : mais votre char median il fera quelle masse quand on aura mis tout ce qu'il faut dedans ? 

Pas de réponse du responsable de KNDS...

[hadriel]

il y a 4 minutes, Polybe a dit :

Plus sérieusement ils jouent plus ou moins l'avenir de l'arme là. Parce que si l'engin principal dont la caractéristique première est la survivabilité ne survie plus, et le but premier qui est de percer ne perce plus...

Bah ils se réinventeront en faisant de la moto comme les Russes, ça sera raccord avec leur passion pour les chevaux.

[BPCs]

il y a 3 minutes, Polybe a dit :

Bah attends, les cavalos c'est enfin LEUR moment, la guerre, la vraie, la lourde, dans les plaines d'Europe...et on leur dit quoi ? Que le char et la manœuvre sont morts ! 

Après les debats allaient dans le sens de la nécessité de capacité de tir indirect.

Et une répartition entre artillerie et cavalerie avec les 15 derniers km pour celle-ci.

Et la nécessité de pouvoir faire une manœuvre si besoin.

L'un des général faisait remarquer que la différence entre l'offensive de 2023 ratée et celle sur koursk c'était la coordination genie-infanterie avec une étude précise des structures des lignes de défense russes dans ce derniers cas