A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[BPCs]

il y a 11 minutes, Polybe a dit :

Plus sérieusement ils jouent plus ou moins l'avenir de l'arme là. Parce que si l'engin principal dont la caractéristique première est la survivabilité ne survit plus, et le but premier qui est de percer ne perce plus...

Le Gl Le Carff a répété à plusieurs reprises que son objectif sur le champs de bataille était de survivre et que tant que le char ne serait pas plus survivable on ne pourrait pas obtenir que le politique le finance.

Mais il y a eu une communication intéressante du responsable de Lacroix sur la nécessité de mêler soft et active -kill, des projets de furtivité avancée, une conscience de la nécessité d'augmenter la DSA, l'intérêt d'avoir des Leurres de chars mobiles car l'IA ne se laissera pas tromper par du statique.

[hadriel]

Y'a eu des choses partagées sur le développement de l'APS Prometheus?

[BPCs]

il y a 2 minutes, hadriel a dit :

Y'a eu des choses partagées sur le développement de l'APS Prometheus?

Juste une allusion du responsable de Lacroix sui avait l'air de dire que son soft kill avait profité des même développement quz le PEA diamant. Il m'a semblé qu'il disait que cela avait l'air OK.

[hadriel]

Ah et sur les projets de missile hypersoniques antichar?

Parce que la justification d'avoir un 140 (ou même un 120) pour le MGCS c'est la flèche, et si on arrive à avoir un effet équivalent mais beaucoup plus facile à intégrer ça chamboule tout.

[Salverius]

Il y a 5 heures, GOUPIL a dit :

le drone est au char ce que l'avion a été au cuirassés ...  donc il faut des porte-drones pour régner sur le champ de bataille ? 

Ce n'est pas du tout sûr. Une bonne tourelle avec un canon de 20 mm armé de munitions air burst, et la plupart des drones low cost actuels ne pourront plus approcher les blindés.

Le succès des drones actuels vient en grande partie de l'abandon des  moyens anti aériens basses couches au profit de moyens plus sophistiqués mais coûteux.

[hadriel]

il y a 1 minute, Salverius a dit :

Ce n'est pas du tout sûr. Une bonne tourelle avec un canon de 20 mm armé de munitions air burst, et la plupart des drones low cost actuels ne pourront plus approcher les blindés.

Va falloir un truc vachement agile, parce qu'un blindé coutant 1M€ alors qu'un drone 1000€, le blindé peut s'attendre à se prendre une vague de 1000 drones.

Bon c'est un peu foireux comme calcul mais se prendre une nuée de 100 ça nous pend au nez dans une dizaine d'années. 

Mais oui je pense que les futurs blindés auront soit un tourelleau soit laser soit canon airburst.

[hadriel]

il y a 33 minutes, BPCs a dit :

Et une répartition entre artillerie et cavalerie avec les 15 derniers km pour celle-ci.

Tiens c'est dans les cordes du 105 ça, ça militerait pour une tourelle avec un fort débattement.

[Asgard]

46 minutes ago, BPCs said:

poseur de travures

sur un char ? Oo

[BPCs]

il y a 6 minutes, hadriel a dit :

Ah et sur les projets de missile hypersoniques antichar?

Parce que la justification d'avoir un 140 (ou même un 120) pour le MGCS c'est la flèche, et si on arrive à avoir un effet équivalent mais beaucoup plus facile à intégrer ça chamboule tout.

Aucune allusion au missile hypersonique.

Mais une question un peu vacharde d'un responsable d'arquus (present dans la salle) au responsable de KNDS qui avait exposé tous les avantages de l'Ascalon pour tirer des obus fleche encore plus efficace :

Mais on a vu que les tirs directs de duel de char vont être très rares ...

En fait le responsable de JCD avait clairement exposé que sa société misait sur le 105 vu son panel de munitions très large et la capacité de tir indirect de leur tourelle avec élévation de 45°.

Avec même le développement de MTO tirée par le canon en plus des missiles gun launched.

Il soulignait que le char léger compensait sa vulnérabilité au tir direct en s'éloignant et en faisant du tir indirect.

JCD va apparemment présenter une nouvelle tourelle en 2026.

[Asgard]

4 minutes ago, BPCs said:

en s'éloignant

mais du coup pas besoin de char pour ca, un VBCI peut la porter

[BPCs]

il y a 7 minutes, Asgard a dit :

sur un char ? Oo

Sur un chassis chr en tout cas...

[hadriel]

il y a 12 minutes, BPCs a dit :

Aucune allusion au missile hypersonique.

C'est curieux, c'était très mis en avant dans les travaux initiaux du MGCS. Soit les ETO ont prouvé que c'était pas prometteur, soit les cavalos le passent sous silence pour avoir un gros canon.

Un petit topo sur ce genre de missiles:

https://armoredwarfare.com/en/news/general/kinetic-energy-missiles

En prenant une règle de 3 avec un missile de 100kg on a 20MJ sur cible, mieux que le 140.

Modifié mardi à 20:25 par hadriel

[BPCs]

il y a 15 minutes, Asgard a dit :

mais du coup pas besoin de char pour ca, un VBCI peut la porter

C'était la question qui me brûlait les lèvres ou l'option d'un Jaguar avec la tourelle 3105 de JCD vu Camo chez Belges... mais non évoquée non plus.

Ceci avec la nécessité d'avoir une armée bonne de guerre pour 2027-28 dans l'esprit du sous-chef au plan, il m'a semblé que la question n'est pas d'avoir un nouveau programme mais d'activer ceux qui marchent (et de terminer ceux qui marchent pas)

D'ailleurs il a dit texto, qu'un programme toujours pas fonctionnel 7 ans après devait être terminé (Patroller ?)

Il va falloir renforcer la logistique et les munitions.

Je me demande si dans ce contexte urgent (2 à 3 ans c'est court !), il ne va pas y avoir plus de Mepac, voire des Griffons ou Serval réaffectés à la gestion des drones ?

 

[BPCs]

il y a 9 minutes, hadriel a dit :

C'est curieux, c'était très mis en avant dans les travaux initiaux du MGCS. Soit les ETO ont prouvé que c'était pas prometteur, soit les cavalos le passent sous silence pour avoir un gros canon.

Un IGA a dit que dans les différentes variations de paramètres sur le MGCS dès s qu'on enlevait la plateforme appui et la plate-forme missile il y avait une grosse chute de capacité.

Mais la question du missile hypersonique en tant que tel n'a pas été abordée.

[hadriel]

Pour le missile c'était tir indirect? 

[g4lly]

il y a 23 minutes, BPCs a dit :

Il soulignait que le char léger compensait sa vulnérabilité au tir direct en s'éloignant et en faisant du tir indirect.

A ce moment ca devient un canon d'assaut qui rentre dans les cordes de l'artillerie plutôt ... et qui n'a pas besoin du blindage d'un MBT.

Les engins du MGCS ont besoin d'un base MBT justement parce qu'ils risquent de prendre les coups que prendrait un MBT.

Si ce n'est pas le cas ... il sorte du MGCS à proprement parler pour aller plutot vers Titan.

[BPCs]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

A ce moment ca devient un canon d'assaut qui rentre dans les cordes de l'artillerie plutôt ... et qui n'a pas besoin du blindage d'un MBT.

Effectivement, mais terme canon d'assaut a été évoqué parmi les possibilités d'évolution du char. 

Apparemment il y a des projets en ce sens chez les Ukrainiens et les russes.

Le général Le Carff a souligné que les US appelaient la zone de front "le hachoir", on parlé d'une kill zone de 15 voire s'etendant à 20 km vu l'augmentation de portée des drones.

[BPCs]

il y a 6 minutes, hadriel a dit :

Pour le missile c'était tir indirect? 

Pas clairement abordé pour le MGCS. Pour JCD il n'ont pas précisé si il y allait avoir un nouveau missile avec leur nouvelle tourelle. 

[Asgard]

C'est quoi leur version appuie ?

[GOUPIL]

le drone (dont le drone terrestre) - donc tout type de drone -  en se perfectionnant - il en est à ses débuts -  va mettre fin à l’hégémonie du char lourd et couteux sur le champ de bataille...

Partant de là,  le char lourd et couteux n'a plus d’intérêt -

Il lui vaut mieux un véhicule "habité" véloce et furtif (peut être volant)   - de contrôle des éléments dronisés et robotisés  et de surveillance du champ de bataille alentour  - et capable d'auto-defense contre les drônes adverses - donc peut être évoluant en bloc coopératif pour plus de résilience (véhicule de coordination et surveillance , véhicules de contrôle défense, véhicules porte-drones, Robot de combat, Véhicules logistiques ...) - Au final peu d'éfectifs humains mais une noria  de drones et de robots, évoluant en essaim autour de leurs  "véhicules "mére" habités. -  Bon ça fait un peu SF 

[Asgard]

4 minutes ago, GOUPIL said:

l’hégémonie du char lourd

Ca fait quand meme longtemps qu'il ne l'est plus....

[BPCs]

il y a 21 minutes, Asgard a dit :

C'est quoi leur version appuie ?

La version appui pour la DSA et la protection rapprochée des chars lourds.

 

il y a 21 minutes, GOUPIL a dit :

le drone (dont le drone terrestre)

Tous les intervenants au séminaire de l'école de cavalerie soulignais.t que vu la complexité du terrain pres du front labouré de tir d'artillerie, le char dronisé c'était vraiment pas pour demain.

[Asgard]

Du coup.. si jamais les généraux passent par là.... petit rappel hein :p Je trouve que ca colle pile à ce qu'ils évoquent

 

 

[BPCs]

Le 21/09/2025 à 08:58, BPCs a dit :

Ou bien on considère que la protection est insuffisante pour le toit mais suffisante en frontal et dans ce cas il faut mettre de la protection sur le toit... mais comme on ne peut pas construire des chars de 80t, indéployables, la solution ne serait-elle pas une sorte de char S 103 où la masse de la tourelle serait convertie en blindage du toit ?

L'autre élément intéressant dans l'architecture du char S était que le pilote était aussi le tireur, le troisième homme étant surtout mis là pour pouvoir conduire en sens inverse. Donc à la clé on a l'opérateur du 30 ou 40 mm RCS sur un equipage de 3 au lieu des 4 du XL EVO. Voire, si les promesses de gestion de l'anti-drone gérable via IA (comme envisagé dans le Leo A3) se concrétisent, on tomberait sur un équipage de 2 permettant une structure plus compacte encore. 

Enfin, le début de la discussion était le peloton de 2, rendu nécessaire pour être moins facilement détectable par les drones.

Or un char très compact comme un S103 aidé de moyens modernes comme un filet barracuda serait justement très difficile à détecter.

Le défaut du S103 était l'impossibilité de tir en mouvement mais l'IA ne pourrait-elle pas aider à  cela en faisant feu lors que le canon est orienté vers la cible ?

M Chassilian parmi les différentes architectures possibles pour un char du futur a mentionné, outre un char 4 pax plus chargeur automatique, un "manned Char S" avec un seul PAX car la séquence de tir serait entièrement automatique et gérée par l'IA alors que justement dans le char S le pilote est aussi tireur.

Les autres éléments qui pourraient militer pour ce char serait sa furtivité accrue et surtout une donnée politique : 

Le politique risque de ne pas accepter de perdre trop d'hommes dans des engagements. Or avec un seul pax par char on réduit vraiment les pertes...

Je me demande quelle masse ferait ce char S avec seulement un blindage équivalent à 150 mm RHA sur toute sa structure ?

Edit : il était seulement en 90-100 mm sur l'arc frontal... mais ce n'était un blindage moderne en équivalent RHA.

Citation

The hull was indeed also radical, and while it was made of standard RHA, and still relatively thick (90-100 mm on the front glacis) it formed such an angle that the thickness equivalent in direct fire was far greater.

 

[Asgard]

6 minutes ago, BPCs said:

M Chassilian parmi les différentes architectures possibles pour un char du futur a mentionné, outre un char 4 pax plus chargeur automatique, un "manned Char S" avec un seul PAX car la séquence de tir serait entièrement automatique et gérée par l'IA alors que justement dans le char S le pilote est aussi tireur.

Les autres éléments qui pourraient militer pour ce char serait sa furtivité accrue et surtout une donnée politique : 

Le politique risque de ne pas accepter de perdre trop d'hommes dans des engagements. Or avec un seul pax par char on réduit vraiment les pertes...

Je me demande quelle masse ferait ce char S avec seulement un blindage équivalent à 150 mm RHA sur toute sa structure ?

Je comprends toujours pas l'intérêt de ce char ^^' une bonne âme pour m'expliquer ?

Pour moi, il fait tout moins bien qu'un char à tourelle, en moins rapide et avec moins de précision.

8 minutes ago, BPCs said:

sa furtivité accrue

ca reste un char.... dès qu'il va accélérer, il va libérer un putain de panache de fumée, adieu furtivité. Pour le reste, un char sans tourelle est-il réellement plus furtif qu'avec sa tourelle ?