L'Inde

[rogue0]

Le 21/10/2016 à 16:37, Ciders a dit :

Ils vont perdre la face, c'est une certitude. Le Tejas est déjà un semi-échec et ce n'est pas le premier. Qui se rappelle du HJT-36 ?

Ca ne me dit rien.
Ne me dit pas qu'ils ont pire que l'Arjun, le seul programme majeur (non annulé), qui fait passer le programme JSF pour un paragon de délai tenu, et de bonne gestion de projet ?

(et j'exaggère à peine)

[Patrick]

Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Citation

This was done so that the F-16’s electronic countermeasures would first fix on the SA-2 and SA-9 while the S-300 plowed forward to exterminate the vermin inside the Israeli aircraft.

 

Curieusement j'ai le sentiment que cette histoire n'a strictement rien de sérieux...

Je serais presque tenté d'accorder plus de crédits aux allégations selon lesquelles des Rafale français auraient survolé la Syrie en 2012... Et dieu sait que ça ne semble pas très sérieux non plus.

Pour rassurer nos indiens (au passage je croyais qu'Israel était un super allé de l'Inde, mais ces indiens n'ont pas l'air très philosémites... bref) on leur rappellera MACE XIII en Roumanie et l'épisode des Rafale ayant survolé des batteries de S300 en étant non détectés. Ça c'est du solide, du sérieux, du sourcé, prouvé, observé, rapporté.

Leur histoire de leurre avec plusieurs missiles pour "exterminer de la vermine israélienne" là, pour moi c'est du Buck Dany.

Il n'y manque plus que Lady X dans un F-22.

[Picdelamirand-oil]

Rafale jet: Parrikar keen on SAFRAN's manufacturing unit in Goa 

Citation

"We are going to require 6,000-10,000 engines in next ten years and most of them are SAFRAN engines," he said. 

Read more at:
http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/55016003.cms?utm_source=twitter.com&utm_medium=referral&utm_campaign=ETTWMain&utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

[mgtstrategy]

parikar est gouverneur de goa, tu m etonnes...

[zx]

J'en connais de l'autre côté de l'atlantique qui doivent grincer des dents.

edit: tiens BMD s'est fait banné par PARIKRAMA sur idf

Parrikar lance les invitations

Goa Beaches Good Incentive For French Defence Technicians: Manohar Parrikar

http://www.ndtv.com/india-news/goa-beaches-good-incentive-for-french-defence-technicians-manohar-parrikar-1478008

Citation

 

"Goa has an advantage, you can ask the French also. They will love to come to Goa. While working here they can spend their evening on a nice beach so that they don't miss the scene or the Cannes festival or the beautiful beaches of France, Europe or even Spain," he said.

"Goa is the right place for this kind of activity and we can support it," Parrikar said during the inauguration of a helicopter maintenance and repair centre in Sattari, located 40 km from Panaji.

 

 

Modifié le 23 octobre 2016 par zx

[rendbo]

Le 21/10/2016 à 16:37, Ciders a dit :

Ils vont perdre la face, c'est une certitude. Le Tejas est déjà un semi-échec et ce n'est pas le premier. Qui se rappelle du HJT-36 ?

wikipédia ?

[herciv]

Je sais qu'il est mindef indien donc on peut espérer que ces chiffres sont sourcés, mais 6000 à 10000 moteurs !!!

Je pense qu'il faut compter les hélicoptères et tous les chasseurs légers à lourd mais ça laisse pas beaucoup de place à un F-16 ou à un gripen ni au chasseurs Russes ...

Je pense que c'est une boutade. MD PM semble être un fin négociateur. Le message semble être à destination des US, suédois et Russes pour leur dire que la porte est potentiellement en train de se fermer. Il faudra donc des offres très performantes pour continuer sur le monomoteur léger et peut-être toutes autres plateformes. Un kaveri sur F-16 ou gripen ?

Ils doivent boire du petit lait en ce moment chez SAFRAN à être le goupillon permettant de titiller tout ce petit monde .

[zx]

Si ils veulent que Safran-Engine travaillent sur le kaveri, c'est qu'ils veulent en faire quelque chose, je ne vois que le tejas mk2 qui est un programme national et qui n'entre pas dans l'offre single engine,  ce qui me fait penser que le Gripen et le F16 et autre ne sont que des lièvres ou au mieux une alternative au tejas mk2 sur une offre qui pourra être annulée à la fin pour x raison après 5 ou 6 ans de négociation, ils ont été déjà évaluer lors du MMRCA. Ca met une pression répartie sur les acteurs et encourager la compétition.

Modifié le 24 octobre 2016 par zx

[herciv]

Alors il sort d'où ce nombre de 6000 à 10000 ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Alors il sort d'où ce nombre de 6000 à 10000 ?

Il y a un Indien qui a fait ce calcul:

• sur la vie opérationnelle de l'avion on change 3 fois de moteur
• Le Rafale a deux moteurs donc il en faut 6 par Rafale
• Il faudra au moins 300 Rafale donc ça fait 1800 moteurs rien que pour les Rafale

Il faut compter en plus les Tejas et les AMCA (qui est bi moteur aussi)

Et ne pas oublier les moteurs d’hélicoptère et de Drone.

[Henri K.]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a un Indien qui a fait ce calcul:

• sur la vie opérationnelle de l'avion on change 3 fois de moteur
• Le Rafale a deux moteurs donc il en faut 6 par Rafale
• Il faudra au moins 300 Rafale donc ça fait 1800 moteurs rien que pour les Rafale

Il faut compter en plus les Tejas et les AMCA (qui est bi moteur aussi)

Et ne pas oublier les moteurs d’hélicoptère et de Drone.

Et après on entend dire que les Indiens n'ont pas besoin de mono-réacteur...

MDR 

Henri K.

[ARPA]

il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a un Indien qui a fait ce calcul:

• sur la vie opérationnelle de l'avion on change 3 fois de moteur

C'est vrai ça ?

Autant pour le Me262, ça doit être optimiste (j'ai lu 50 H de durée de vie pour ses réacteurs) mais pour le Rafale qui a des M88 de plus en plus fiable et un revêtement furtif donc "fragile", je doute qu'il faille 6 M88 pour le Rafale.

En plus pour le M88, on ne va pas avoir besoin de changer tout le réacteur, mais juste certains de ses composants.

[herciv]

il y a 39 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a un Indien qui a fait ce calcul:

• sur la vie opérationnelle de l'avion on change 3 fois de moteur
• Le Rafale a deux moteurs donc il en faut 6 par Rafale
• Il faudra au moins 300 Rafale donc ça fait 1800 moteurs rien que pour les Rafale

Il faut compter en plus les Tejas et les AMCA (qui est bi moteur aussi)

Et ne pas oublier les moteurs d’hélicoptère et de Drone.

Ca correspond à mon analyse mais franchement les 300 rafales c'est pas encore fait et a ce rythme le programme AMCA sera bien avancé avant que tous les rafales soient commandés.

[Teenytoon]

C'est quoi le rapport entre le revêtement furtif like et la durée de vie des moteurs ?

[ARPA]

Aucun, mais si on avait un Rafale bien solide en métal bien épais capable de voler plusieurs dizaines ou centaines de milliers d'heures, ce Rafale "consommerait" plus de réacteur qu'un Rafale "fragile" qui ne pourra voler que quelques milliers d'heures.

[Teenytoon]

Je pense que ca doit se refaire un revêtement si besoin, non ?

C'est une vraie question pas un sarcasme 

[Picdelamirand-oil]

il y a 33 minutes, ARPA a dit :

C'est vrai ça ?

Autant pour le Me262, ça doit être optimiste (j'ai lu 50 H de durée de vie pour ses réacteurs) mais pour le Rafale qui a des M88 de plus en plus fiable et un revêtement furtif donc "fragile", je doute qu'il faille 6 M88 pour le Rafale.

En plus pour le M88, on ne va pas avoir besoin de changer tout le réacteur, mais juste certains de ses composants.

Il a fait son raisonnement sur la base de ce qu'il connait c'est à dire le SU-30 MKI 

il y a 22 minutes, ARPA a dit :

Aucun, mais si on avait un Rafale bien solide en métal bien épais capable de voler plusieurs dizaines ou centaines de milliers d'heures, ce Rafale "consommerait" plus de réacteur qu'un Rafale "fragile" qui ne pourra voler que quelques milliers d'heures.

Le Rafale ne semble pas spécialement fragile c'est même plutôt le contraire.

il y a 19 minutes, Teenytoon a dit :

Je pense que ca doit se refaire un revêtement si besoin, non ?

C'est une vraie question pas un sarcasme 

En fait on est obligé de le refaire au fur et à mesure des dégradations si on veut garder la furtivité. Et c'est cher!

Modifié le 24 octobre 2016 par Picdelamirand-oil

[gargouille]

Il y a 1 heure, Henri K. a dit :

Et après on entend dire que les Indiens n'ont pas besoin de mono-réacteur...

MDR 

Henri K.

Par ce qu'il ne t’arrive pas d'acheter des trucs inutiles ?

[Henri K.]

il y a 5 minutes, gargouille a dit :

Par ce qu'il ne t’arrive pas d'acheter des trucs inutiles ?

C'est en faisant ainsi qu'on n'arrivera à rien acheter par la suite... 

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Le 23/10/2016 à 02:57, Patrick a dit :

Pour rassurer nos indiens (au passage je croyais qu'Israel était un super allé de l'Inde, mais ces indiens n'ont pas l'air très philosémites... bref) on leur rappellera MACE XIII en Roumanie et l'épisode des Rafale ayant survolé des batteries de S300 en étant non détectés. Ça c'est du solide, du sérieux, du sourcé, prouvé, observé, rapporté.

Il était aussi rapporté que SPECTRA avait détecté des batteries (lointaines sans doute) que les F16 US super bien équipés n’avaient pas détecté dans ce même exercice.

[bubzy]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il était aussi rapporté que SPECTRA avait détecté des batteries (lointaines sans doute) que les F16 US super bien équipés n’avaient pas détecté dans ce même exercice.

Non ça c'était aux EAU.

Bon j'ai voulu faire quelques recherches sur cette histoire de nouvelle compétition pour mono-réacteur, selon moi c'est du vent.

Premièrement parce qu'aucune information vérifiable ou même rumeur sérieuse n'est sortie, et d'autre part parce que ça n'a aucune logique. Je pense que c'est une idée qui est sortie de la tête d'un forumer, et qui a été reprise un peu trop au sérieux.

ça n'a aucune logique car on ne lance pas une compétition en donnant des solutions techniques arbitraires comme devant faire parti d'un choix. On demande plutot à ce qu'un appareil, quelqu'il soit, soit capable de répondre à certaines exigences. 

Demander à ce qu'un avion soit mono-réacteur, c'est un peu comme exiger un mono-dérive, une aile en flèche, un cokpit tandem, ou que sait-je encore...

Qu'un avion fasse partie d'une certaine gamme de masse, un certain rayon d'action, d'emport de charges, de capacités de manoeuvres, de mise en condition, de coût d'acquisition et de mise en oeuvre, ok. C'était le cas pour le MMRCA.

Que l'Inde ai besoin d'un avion léger, à déployer en nombre aux premières lignes d'un conflit éventuel, afin d'avoir la possibilité d'opposer de la qualité ET du nombre à un opposant qui ferait une attaque massive, cela est tout à fait compréhensible. 

Mais imposer un monomoteur n'a aucun sens. Si maintenant les experts prétendent qu'avec les besoins de l'Inde tels qu'ils sont émis (faut être dans le secret des Dieux là...) ça ne peut déboucher que sur un mono-réacteur, en analysant les différentes possibilités, là c'est autre chose. Mais c'est plus la conséquence induite par une série de choix qu'un paramètre éliminatoire dés le départ.

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, bubzy a dit :

Non ça c'était aux EAU.

Et aussi en Libye : ça s'est vérifié plusieurs fois!!! 

[TMor]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il était aussi rapporté que SPECTRA avait détecté des batteries (lointaines sans doute) que les F16 US super bien équipés n’avaient pas détecté dans ce même exercice.

J'ai le souvenir d'une interview détaillée, où on apprenait que la déclaration avait été faite un peu trop vite. Les F-16CJ n'étaient en fait cette fois pas équipés. Ce qui était présenté comme un exploit du Rafale servait surtout à montrer que ce dernier emporte tout en interne alors que d'autres doivent emporter des équipements spécialisés.

[zx]

air-cosmos reprend les info sur le mono moteur

http://www.air-cosmos.com/inde-un-appel-d-offre-pour-un-chasseur-monomoteur-84433

[Teenytoon]

Oui enfin avec l'avènement du web il suffit qu'un clampin annonce un truc dans son coin pour que toutes les rédactions en ligne le reprenne sans se préoccuper de recouper ou de vérifier l'info initiale... 

Misere et décadence du 21eme siècle...