L'Inde

[Bon Plan]

Ca fleur bon !

Maintenant faut attendre la concretisation.  Mais ce bon Parikrama ne s'est guère trompé sur le 1° deal rafale, étant même, de mémoire, assez précis en terme de date de signature.

[gargouille]

Allez une dernière pour JYLD !

[bubzy]

il y a 20 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-50#post-513967

Donc en gros, va y avoir du taff à Merignac pour fournir du Rafale M Fly Away ?
Rapport à toutes les sources, et comme pour l'IAF, ça n'était pas une vingtaine d'avion à fournir rapidement suivi d'un éventuel MII ?

Est ce que tu pourrais développer ces rumeurs là en Français je te prie ? ;)

[prof.566]

40 minutes ago, bubzy said:

Donc en gros, va y avoir du taff à Merignac pour fournir du Rafale M Fly Away ?
Rapport à toutes les sources, et comme pour l'IAF, ça n'était pas une vingtaine d'avion à fournir rapidement suivi d'un éventuel MII ?

Est ce que tu pourrais développer ces rumeurs là en Français je te prie ? ;)

Si Parikrama a raison, il y aura bcp de boulot d'adaptation aux STOBAR...L'achat de monomoteurs serait très lent à progresser. Les besoins seraient de 400 avions pour l4IAF et 60 pour l'IN qui ne veut plus de ses Mig29

[bubzy]

Beaucoup de boulot d'adaptation, il parle de l'utilisation des M88 9t ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, bubzy a dit :

Beaucoup de boulot d'adaptation, il parle de l'utilisation des M88 9t ?

Les Rafales ne passent pas dans les ascenseurs, il leur faut des ailes repliables! mais c'est plus facile de mettre des ailes repliables à un Rafale que de transformer un Typhoon en Naval Typhoon 

[bubzy]

Ouch, ça va être chaud ça. Surtout que je ne sais plus trop pour qu'elle raison, ils ne l'avaient pas fait pour ceux de la marine.

[Picdelamirand-oil]

il y a 11 minutes, bubzy a dit :

Ouch, ça va être chaud ça. Surtout que je ne sais plus trop pour qu'elle raison, ils ne l'avaient pas fait pour ceux de la marine.

Il faut compter que l'aile s'alourdie de 25% et que le nombre de G supportés diminue.

[gargouille]

il y a 22 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les Rafales ne passent pas dans les ascenseurs, il leur faut des ailes repliables! mais c'est plus facile de mettre des ailes repliables à un Rafale que de transformer un Typhoon en Naval Typhoon 

Ce ne serait pas plus simple de modifier les ascenseurs ?

il y a 30 minutes, bubzy a dit :

Beaucoup de boulot d'adaptation, il parle de l'utilisation des M88 9t ?

Pas plutôt dans les 8 t ?

[Skw]

il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les Rafales ne passent pas dans les ascenseurs, il leur faut des ailes repliables!

Cela a déjà été fait des ailes delta repliables ?

il y a 8 minutes, gargouille a dit :

Pas plutôt dans les 8 t ?

Je me demande si bubzy ne faisait pas référence au programme THEO.

[FATac]

il y a 5 minutes, gargouille a dit :

Ce ne serait pas plus simple de modifier les ascenseurs ?

Euh ... modifier les ascenseurs, c'est :
- agrandir leur plate forme
- élargir les trous dans les différents ponts par lesquels ils passent
- écarter/déplacer toutes les servitudes ou les renforts structuraux qui passaient dans la zone condamnée par l'agrandissement
- revoir la machinerie (puissance, position, etc.)
- certainement plein d'autres trucs auxquels je ne pense pas ...

Cela parait quand même titanesque, et risqué ...

Concevoir un mécanisme permettant de faire rentrer le Rafale, même de biais, dans le gabarit de l'ascenseur (quitte à concevoir des saumons d'aile ou des rails de bout de plume amovibles que l'on remonte sur le pont d'envol - plutôt qu'articulés et repliables), ça me parait tout de suite plus facile ... surtout pour des appareils à livrer dans 3 ou 4 ans tout en ayant laissé les PA opérationnels dans l'intervalle.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Euh ... modifier les ascenseurs, c'est :
- agrandir leur plate forme
- élargir les trous dans les différents ponts par lesquels ils passent
- écarter/déplacer toutes les servitudes ou les renforts structuraux qui passaient dans la zone condamnée par l'agrandissement
- revoir la machinerie (puissance, position, etc.)
- certainement plein d'autres trucs auxquels je ne pense pas ...

Cela parait quand même titanesque, et risqué ...

Concevoir un mécanisme permettant de faire rentrer le Rafale, même de biais, dans le gabarit de l'ascenseur (quitte à concevoir des saumons d'aile ou des rails de bout de plume amovibles que l'on remonte sur le pont d'envol - plutôt qu'articulés et repliables), ça me parait tout de suite plus facile ... surtout pour des appareils à livrer dans 3 ou 4 ans tout en ayant laissé les PA opérationnels dans l'intervalle.

Comme infos supplémentaires j'ai aussi ça

Citation

Arrestor wires , landing mechanism, some structural issues of deck, lifts ,,, such things need to be addressed. folding wings is also under discussion.

And all such things and support going to come from France

A new SAM system along with a Command and control system.the situational awareness system if Vikramaditya is almost nil and not working most of the times.

Mais je crois qu'il faut pas le répéter.
 

[Gaspardm]

il y a 24 minutes, Skw a dit :

Cela a déjà été fait des ailes delta repliables ?

Il y a longtemps, Douglas F4D Skyray. Il n'y a pas de raison que cela pause problème mise à part la pénalité de masse. Une aile delta est en général plus épaisse que celle d'un f-18 par exemple, ça doit être même moi contraignant mécaniquement.

[Skw]

il y a 13 minutes, Gaspardm a dit :

Il y a longtemps, Douglas F4D Skyray. Il n'y a pas de raison que cela pause problème mise à part la pénalité de masse. Une aile delta est en général plus épaisse que celle d'un f-18 par exemple, ça doit être même moi contraignant mécaniquement.

Ouaip... mais il s'agit plutôt d'un profil delta ogival, ce qui change peut-être un peu la donne. Ensuite, je ne me fais pas trop de soucis - peut-être à tort - sur la faisabilité du truc, mais davantage sur la dégradation des performances opérationnelles. Cette modification de l'aile supposerait en outre de procéder de nouveau au travail d'intégration des armes, j'imagine ?

En passant, le F4D Skyray emportait-il de l'armement en saumon de voilure ? J'ai l'impression qu'il n'embarquait pas d'armement au-delà de la pliure. Après, peut-être a-t-on imaginé condamner une partie de l'aile du Rafale pour tirer de l'armement ?

Modifié le 21 décembre 2016 par Skw

[Picdelamirand-oil]

Dassault va étudier tout ça mieux que nous, pour 80 Rafale il peut faire un effort. Quant au Mig 29 .... Voilà:

Citation

Mig29 K case is closed , very senior Navy guy told me this some months ago , maybe in October. That Navy trying to operationalize MiG-29K since 2012. 

But not a single flight occured even with full weapon load. Navy already concluded that this is almost impossibility to operationalize carrier with MiG 29K. 

And MiG 29K is not suited for deck operations and further not suited for humid, warm and corrosive environment.

In his words Vikramaditya is a mueseum ship with no real aircraft. Post 2020 this will change with Rafale M

 

[Conan le Barbare]

Mouai... "je veux, je veux, je veux..."

[Ciders]

il y a 7 minutes, Conan le Barbare a dit :

Mouai... "je veux, je veux, je veux..."

Ce côté liste de courses me rappelle toujours la chanson de Noël des habitants de Quahog :

Révélation

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, Conan le Barbare a dit :

Mouai... "je veux, je veux, je veux..."

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 54 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Dassault va étudier tout ça mieux que nous, pour 80 Rafale il peut faire un effort. Quant au Mig 29 .... Voilà:
 

Citation

 

Mig29 K case is closed , very senior Navy guy told me this some months ago , maybe in October. That Navy trying to operationalize MiG-29K since 2012. 

But not a single flight occured even with full weapon load. Navy already concluded that this is almost impossibility to operationalize carrier with MiG 29K. 

And MiG 29K is not suited for deck operations and further not suited for humid, warm and corrosive environment.

In his words Vikramaditya is a mueseum ship with no real aircraft. Post 2020 this will change with Rafale M

 

Tout cela explique peut être la performance du porte avion Russe en Méditéranée

Citation

Déployé en grandes pompes, l'aventure du porte-avions russe tourne au cauchemar.

http://www.air-cosmos.com/serie-noire-pour-le-porte-avions-russe-87149

[Invité Dorfmeister]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tout cela explique peut être la performance du porte avion Russe en Méditéranée

http://www.air-cosmos.com/serie-noire-pour-le-porte-avions-russe-87149

Le rapport entre la rupture d'un brin, l'indécision de la chaine décisionnelle du Kuz' et les performances d'un avion?

Et avec 4 appareils embarqués pilotés par des gars en formation, c'est certain qu'on va pouvoir évaluer finement les qualités d'un appareil. "Trololol", comme disait le grand philosophe. 

Dans la même situation, n'importe quel appareil aurait également fini sa gueule dans l'eau. Mais bon, partons de la prémisse que les appareils russes sont merdiques et pas adaptés, on évitera le "débat" inutile de rigueur.

Modifié le 21 décembre 2016 par Dorfmeister

[gargouille]

il y a 12 minutes, Dorfmeister a dit :

Le rapport entre la rupture d'un brin, l'indécision de la chaine décisionnelle du Kuz' et les performances d'un avion?

Et avec 4 appareils embarqués pilotés par des gars en formation, c'est certain qu'on va pouvoir évaluer finement les qualités d'un appareil. "Trololol", comme disait le grand philosophe. 

Dans la même situation, n'importe quel appareil aurait également fini sa gueule dans l'eau. Mais bon, partons de la prémisse que les appareils russes sont merdiques et pas adaptés, on évitera le "débat" inutile de rigueur.

Ça me rappelle les excuses US lors du Rafale contre le F22 .

 

Personnes n'imagineraient cela, mais si c'est toi qui le dit... .

 

Sérieusement il y a peut être un lien sans qu'il faille généralisé et simplifier l'affaire.

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Euh ... modifier les ascenseurs, c'est :
- agrandir leur plate forme
- élargir les trous dans les différents ponts par lesquels ils passent
- écarter/déplacer toutes les servitudes ou les renforts structuraux qui passaient dans la zone condamnée par l'agrandissement
- revoir la machinerie (puissance, position, etc.)
- certainement plein d'autres trucs auxquels je ne pense pas ...

Cela parait quand même titanesque, et risqué ...

Concevoir un mécanisme permettant de faire rentrer le Rafale, même de biais, dans le gabarit de l'ascenseur (quitte à concevoir des saumons d'aile ou des rails de bout de plume amovibles que l'on remonte sur le pont d'envol - plutôt qu'articulés et repliables), ça me parait tout de suite plus facile ... surtout pour des appareils à livrer dans 3 ou 4 ans tout en ayant laissé les PA opérationnels dans l'intervalle.

Ok, mauvaise option.

Modifié le 21 décembre 2016 par gargouille

[Invité Dorfmeister]

il y a 4 minutes, gargouille a dit :

Ça me rappelle les excuses US lors du Rafale contre le F22 .

 

Personnes n'imagineraient cela, mais si c'est toi qui le dit... .

Bah remet les choses dans le contexte complet et ensuite on peut commencer à discuter des capacités (ou non) d'un appareil. Ceci dit, il y a sujet qui ne se débattra pas des masses: un appareil qui est "bingo fuel" finit par tomber. Les lois de la physique, etc...

Et très franchement, je ne porte pas spécialement le MiG-29(K) dans mon coeur: mais un peu d'objectivité ne fait pas de mal. Sans faire le "partisan" (sic) pour autant.

Je préfère anticiper avant de finir par lire les âneries coutumières. Au moins, on gagne du temps.

[Picdelamirand-oil]

il y a 47 minutes, Dorfmeister a dit :

Bah remet les choses dans le contexte complet et ensuite on peut commencer à discuter des capacités (ou non) d'un appareil. Ceci dit, il y a sujet qui ne se débattra pas des masses: un appareil qui est "bingo fuel" finit par tomber. Les lois de la physique, etc...

Et très franchement, je ne porte pas spécialement le MiG-29(K) dans mon coeur: mais un peu d'objectivité ne fait pas de mal. Sans faire le "partisan" (sic) pour autant.

Je préfère anticiper avant de finir par lire les âneries coutumières. Au moins, on gagne du temps.

Parce que j'avais d'autres occupations, j'ai été un peu vite dans la rédaction de mon post. Tout de même mon post critiquait le porte avion, pas l'avion (qui est critiquable aussi mais avec des effets différents) Je ne remet pas en cause ce post mais il aurait du être après un autre texte que celui que j'avais mis donc je reconstitue le post tel qu'il aurait du être:

Citation

Arrestor wires , landing mechanism, some structural issues of deck, lifts ,,, such things need to be addressed. folding wings is also under discussion.

And all such things and support going to come from France

A new SAM system along with a Command and control system.the situational awareness system if Vikramaditya is almost nil and not working most of the times.

Tout cela explique peut être la performance du porte avion Russe en Méditéranée

Citation

Déployé en grandes pompes, l'aventure du porte-avions russe tourne au cauchemar.

http://www.air-cosmos.com/serie-noire-pour-le-porte-avions-russe-87149

[DEFA550]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Concevoir un mécanisme permettant de faire rentrer le Rafale, même de biais, dans le gabarit de l'ascenseur (quitte à concevoir des saumons d'aile ou des rails de bout de plume amovibles que l'on remonte sur le pont d'envol - plutôt qu'articulés et repliables), ça me parait tout de suite plus facile ... surtout pour des appareils à livrer dans 3 ou 4 ans tout en ayant laissé les PA opérationnels dans l'intervalle.

Modifier l'aile pour en replier un bout impose pas mal de modifications, à commencer par les commandes de vol (élevons et becs de bord d'attaque) qu'il va falloir scinder en plusieurs parties ou en réduire les dimensions, puis revoir les CDVE pour les adapter au nouveaux éléments (efficacité aéro, cas de pannes, etc).

[mgtstrategy]

DA l'a deja fait?