L'Inde

[P4]

56 minutes ago, Henri K. said:

 

Du coup je n'ai pas compris ta remarque du début, et son rapport avec la discussion sur l'article de "The Diplomat" ?

Henri K.

Je n'avais pas lu l'article de " the diplomat" et le fait qu'il mentionnait une MTOW supérieure pour les CATOBAR sur les STOBAR, je l'ai donc indiqué parce que cela me semble le plus gros avantage puisque tu peux aussi mettre en oeuvre des avions de gué aérien.

Sur le point d'un nombre supérieure d'appontage pour un CATOBAR vs un STOBAR je n'ai pas d'idée sur la manière dont il arrive à cette conclusion.

[Henri K.]

il y a 5 minutes, P4 a dit :

une MTOW supérieure pour les CATOBAR sur les STOBAR

L'énoncé sous cette forme est faux, aussi.

L'avantage d'un CATOBAR réside dans la souplesse d'envoi et la cadence. La masse n'est qu'un "faux problème" et d'un faux raccourcis. 

Mais je n'ai pas envie de refaire l'explication complète que j'ai fait au moins 3 fois dans ce forum....

Henri K.

Modifié le 17 janvier 2017 par Henri K.

[DEFA550]

Un CATOBAR facilite la gestion de l'espace sur le pont d'envol, et donc les mouvements d'avions.

[Henri K.]

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

Un CATOBAR facilite la gestion de l'espace sur le pont d'envol, et donc les mouvements d'avions.

Ce qui permet d'augmenter la cadence.

Henri K.

[P4]

1 hour ago, Henri K. said:

L'énoncé sous cette forme est faux, aussi.

L'avantage d'un CATOBAR réside dans la souplesse d'envoi et la cadence. La masse n'est qu'un "faux problème" et d'un faux raccourcis. 

Mais je n'ai pas envie de refaire l'explication complète que j'ai fait au moins 3 fois dans ce forum....

Henri K.

Tu m'excuse HK mais si tu veux bien remettre le lien, moi j'irais à la cathédrale mettre un cierge pour que la Chine ait rapidement un PA CATOBAR, tu sera peut etre mois tatillon.

[Henri K.]

il y a 2 minutes, P4 a dit :

Tu m'excuse HK mais si tu veux bien remettre le lien, moi j'irais à la cathédrale mettre un cierge pour que la Chine ait rapidement un PA CATOBAR, tu sera peut etre mois tatillon.

Euh je ne sais plus, demandes à tonton @pascal..

C'est quoi le rapport avec la Chine ?

Henri K.

[ARPA]

il y a 27 minutes, Henri K. a dit :

Euh je ne sais plus, demandes à tonton @pascal..

C'est quoi le rapport avec la Chine ?

Henri K.

Si je me souviens bien, c'est dans la partie marine (oui pour parler de PA c'est plutôt par la bas qu'il faut aller voir) puis dans divers le sujet différence CATOBAR/STOBAR

Il y a 2 heures, P4 a dit :

En CATOBAR la MTOW du Rafale est de 24,5t si mes souvenirs sont bon et la pénalité lié à la navalisation inférieure à la tonne.

L'avantage du CATOBAR sur le STOBAR est d'opérer un avion à son potentiel maximal sur une plate forme navale.

Pour avoir la MTOW du Rafale en STOBAR il faudrait extrapoler et cerner les aspects sécurité.

Euh, la masse max du Rafale est de 24,5 tonnes.

Théoriquement, il pourrait être catapulté à cette masse... mais aucune configuration actuellement envisagée n'atteint ce chiffre.

Si la version STOBAR se limite à 23 tonnes, on sera incapable d'en voir la différence. Pour le STOBAR, cela dépendra de la vitesse du navire mais aussi de la longueur de la piste. Sur le Kuznetsov, on a une piste de presque 200 m. Théoriquement si on décide de faire un PA STOBAR, on peut très bien envisager une piste qui utilise toute la longueur de pont. Il ne faudrait pas s'en servir trop souvent, vu que ça implique trop de contraintes, mais on peut l'envisager pour certaines configurations exceptionnelles ou les avions "rares" (AWACS, COD...)

[bubzy]

Pour finir avec cette histoire de stobar et catobar, le mtow de l'avion ne change pas.

Sa masse max au decollage peut par contre être influencé par des contraintes opérationnelles.

Sur un pa stobar, en fonction de l'angle du tremplin, ça change tout.

 J'ai eu quelqu'un de da tout à l'heure au téléphone. ON a parlé de tout un tas de choses, mais il y a un fait.

Il existe un outil de simulation pour tester tout un tas de configurations d'emport au decollage d'un stobar.

C'est complexe, ça fait intervenir la sécurité, le domaine de vol, la météo et compagnie, donc on aura pas de chiffre.

Mais il y a un fait. Un Rafale ne peut pas décoller aussi lourdement chargé depuis une catapulte qu'il ne pourra le faire sur un tremplin, en tout cas sur les pa existants.

C'est full carbu et missiles aériens, mais pour une grosse config air sol, c'est carbu moindre et ravitaillement en vol par une nounou full carbu mais sans munitions.

Dans tous les cas ça ira beaucoup plus loin qu'un stovl. 

[P4]

Le sujet n'était pas loin.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 34 minutes, bubzy a dit :

Pour finir avec cette histoire de stobar et catobar, le mtow de l'avion ne change pas.

Sa masse max au decollage peut par contre être influencé par des contraintes opérationnelles.

Sur un pa stobar, en fonction de l'angle du tremplin, ça change tout.

 J'ai eu quelqu'un de da tout à l'heure au téléphone. ON a parlé de tout un tas de choses, mais il y a un fait.

Il existe un outil de simulation pour tester tout un tas de configurations d'emport au decollage d'un stobar.

C'est complexe, ça fait intervenir la sécurité, le domaine de vol, la météo et compagnie, donc on aura pas de chiffre.

Mais il y a un fait. Un Rafale ne peut pas décoller aussi lourdement chargé depuis une catapulte qu'il ne pourra le faire sur un tremplin, en tout cas sur les pa existants.

C'est full carbu et missiles aériens, mais pour une grosse config air sol, c'est carbu moindre et ravitaillement en vol par une nounou full carbu mais sans munitions.

Dans tous les cas ça ira beaucoup plus loin qu'un stovl. 

Full carbu c'est avec des bidons largables? ou bien c'est lisse?

[bubzy]

Ha... J'ai pas eu le détail. La spéculation est ouverte !

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, bubzy a dit :

Ha... J'ai pas eu le détail. La spéculation est ouverte !

 

C'est avec les bidons.

[Teenytoon]

Les gars, je vous aime ! 

Sinon vos potes chez Dassault, ils ont pas un petit estimatif à la grosse louche du nombre qu'ils espèrent raisonnablement vendre du meilleur chasseur de l'empire ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, Teenytoon a dit :

Les gars, je vous aime ! 

Sinon vos potes chez Dassault, ils ont pas un petit estimatif à la grosse louche du nombre qu'ils espèrent raisonnablement vendre du meilleur chasseur de l'empire ?

600

[zx]

sur les vidéo youtube, j'ai vu des rafale ayant  2 réservoirs+1 scalp ou 4 bombe AASM (sans missile),  ou une  config 2 réservoirs + air air avec missile 

c'est quoi la config d'emport pour un Mig29K qui decolle d'un PA stobar (@Dorfmeister, si tu  passes par là  , )

 

Modifié le 18 janvier 2017 par zx

[Lezard-vert]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

600

heu .... "un verre ça va ; 3 verres bonjour les dégâts

Ces 600 se répartissent comment ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 54 minutes, Lezard-vert a dit :

heu .... "un verre ça va ; 3 verres bonjour les dégâts

Ces 600 se répartissent comment ?

La question était combien ils espèrent en vendre, pas combien ils en vendront. A partir de là il faut avoir un marché potentiel de 1000 pour espérer en vendre 600.

Les 1000 se répartissent ainsi:

France 400 en effet il n'y a pas de successeur au Rafale et à partir de 2031 il faudra remplacer les premiers Rafale arrivés en 2001, ce sera avec des Rafale MLU.

Inde 350 cela prend en compte les besoins de la marine (Les Indiens disent qu'ils finiront par acheter plus de Rafale que la France)

EAU 60 ils sont pas pressés ils sont satisfait des Mirage 2000-9 et quand il faudra les remplacer le Rafale a toutes ses chances

Quatar 50 il y en a déjà 36 d'assuré

Egypte 50 c'est un pays qui a une armée de l'air conséquente

Divers (Canada, Finlande, Belgique, Malaisie...) 100

Une autre façon d'imaginer que c'est ce qu'il espèrent est de considérer la production: ils viennent de passer à 2 par mois. Ils espèrent donc de ne pas devoir repasser à 1. Il y a encore 25 ans de production devant nous et 25*22 = 550 et il faut ajouter ceux qui sont déjà produit.

[herciv]

@Picdelamirand-oil

c'est pas la joie les nouvellles en provenance de l'inde. Ils parles de F-35 pour la navy dixit parikama ?

Il faut en penser quoi ?

- juste du délai supplémentaire

- LM qui pousse vraiment très fort au point de mettre le rafale dehors ?

 

[zx]

Le rafale est déjà dedans, les USA ne feront pas de TOT, leur f35 va engendrer une forte dépendance avec les USA & LM et des couts exponentiels, IL faudra  demander à la permission à l'oncle Trump pour les utiliser sur des théâtres extérieurs, ils devront accepter une limitation des pièces et des armements pour éviter ce qui s'est passé avec l'Iran, qui avait fait beaucoup de stock, subir des restrictions de maintenance sur certaines parties sensibles de l'avion, voir l'envoyer aux USA,  l'inde n'est pas au même niveau de relation que les alliés des USA, et elle est très proche des russes malgré leur volonté de diversifier leur achats.

Ce qui est possible avec le rafale moyennant finance, ne l'est pas avec le F35. en plus il faut au moins 10 ans pour qu'il est un peu de maturité et au moins avoir le combat proved, vu tous les problèmes qui s'annoncent.

LM fait du lobying autant qu'il peut, mais ca ne change rien à la réalité concernant toutes les contraintes qu'impose l'achat d'avion made in USA. Sans doute encore un feu de paille indien,  le gripen, le F18, F16, maintenant le F35 bref ca tourne. bientôt l'eurofighter ou le mig35

 

Modifié le 18 janvier 2017 par zx

[web123]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil

c'est pas la joie les nouvellles en provenance de l'inde. Ils parles de F-35 pour la navy dixit parikama ?

Il faut en penser quoi ?

- juste du délai supplémentaire

- LM qui pousse vraiment très fort au point de mettre le rafale dehors ?

Ce qui me parait avec l'Inde, je ne crois pas être le seul, est qu'ils jouent à fond les négociations, ils utiliseront tout jusqu'au dernier moment, ils fouilleront toutes les possibilités même les plus improbables. Donc ils jouent la concurrence à fond même si ça ne sert à rien. C'est pour faire pression sur Dassault (ça doit parfois marcher, qui sait?). Je crois aussi que c'est pour leur opinion public. C'est pour montrer aux Indiens que les accords qu'ils obtiennent sont bons car ils ont été négociés jusqu'au bout. Les Indiens ont l'impression de se faire arnaquer quand ils achètent à l'étranger.

Donc on peut voir dans cette apparition du F-35 une part d'"irrationnel". Mais au final c'est probablement le plus raisonnable qui sera fait.

Modifié le 18 janvier 2017 par web123

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil

c'est pas la joie les nouvellles en provenance de l'inde. Ils parles de F-35 pour la navy dixit parikama ?

Il faut en penser quoi ?

- juste du délai supplémentaire

- LM qui pousse vraiment très fort au point de mettre le rafale dehors ?

 

J'ai fait suffisamment de contre publicité pour le F-35 (le sujet "the Flying white elephant) sur le forum Indien en anticipation pour être Zen maintenant. Maintenant est-ce que ça diffuse à l'extérieur du Forum? sans doute pas beaucoup. 

Modifié le 18 janvier 2017 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Je vais voir ce fil régulièrement mais il n'y a pas beaucoup de réponse à tes messages. Le fil du f-35 est plus fréquenté.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Je vais voir ce fil régulièrement mais il n'y a pas beaucoup de réponse à tes messages. Le fil du f-35 est plus fréquenté.

Mais l'opinion générale sur le F-35 est quand même très proche de celle que j'exprime.

[mgtstrategy]

mouais, le F35 en inde, why not, ca va rajouter du popcorn au film du bollywood, c'est sur. Apres, si l'inde veut tomber dans le panneau, libre à elle....

[bubzy]

J'y ai peut être été un peu fort avec le titre sur Twitter...