L'Inde

[francois]

Le récit est passionnant mais soulevé encore plein de questions qui resteront sans réponse. A priori les pakistanais ont lancé une bordée de amraam. Avec quel pk...voulaient ils les repousser en tirant en limite de portée ou etaient dans la.nez du missile... 

Psychologiquement celui qui tire en premier a un sacré avantage...car l esquive est probablement le premier réflexe des pilotes en face sauf avoir une confiance aveugle dans ses cme...

[Picdelamirand-oil]

  Le 28/03/2019 à 18:24, francois a dit :

Le récit est passionnant mais soulevé encore plein de questions qui resteront sans réponse. A priori les pakistanais ont lancé une bordée de amraam. Avec quel pk...voulaient ils les repousser en tirant en limite de portée ou etaient dans la.nez du missile... 

Psychologiquement celui qui tire en premier a un sacré avantage...car l esquive est probablement le premier réflexe des pilotes en face sauf avoir une confiance aveugle dans ses cme...

Expand  

Il a été réfuté

A good rebuttal of sekhar gupta's article.

 

  Révéler le contenu masqué

An article with an agenda
by KaranM

Post the successful Balakot operation, F-16 shoot down by IAF MIg21 and subsequent safe return of Wing Co Abhinandan Varthaman, the Modi Government has definitely been on a high as far as its scores on national security are concerned. During any other time this increase in acceptance for the Govt would have been left to pass by the opposition however, with the elections round the corner, it certainly looks like those who dislike the current Govt have decided to portray the events at Balakot and thereafter in a jaundiced light by deliberately downplaying the capabilities of the Indian Air Force.

We need to see the following article by the author in this light. In my opinion, the article at best is written out of ignorance and at worst is playing to a particular political gallery, by twisting all the facts. The first part of this article debunks all the claimed, deep insights made by Gupta while the second part looks into all the half truths that appear to further an agenda, so as to water down the Modi Government's Rafale purchase by linking it to claimed missteps done by a prior NDA Govt.

Furthermore, the author's claims are fundamentally at odds with actual details of how air operations proceed and his whimsical or otherwise, claims do grave discredit to the air warriors of the IAF, who pulled off an understated, yet incredible achievement against the PAF's counter-strike attempt. Hence, they merit a reply.

Following information is gleaned across all available articles which includes articles by AVM A. Subramaniam (Retd) and also from leaked MoD accounts to the other members of the lay press, who unlike Gupta (who has neither a science degree nor a clue about aeronautics, he graduated from school of communication studies Punjab as mentioned in wiki) are far more credible. Now to the assessment of the article and what most likely happened

The author says the PAF had created superiority and surprise, while IAF AWAC crews were switching duties; we can only marvel at the oversimplification and the regurgitation of the Israel attack on Egypt modus operandi. The fact is we were expecting an attack and given the terrain there were blind spots which the PAF took advantage of and came closer which is when they were detected by the Netras and Phalcons, and likely even other Ground Based radars sited by the IAF to take care of the terrain blind spots. Going by the IAF response the PAF was neither able to create any technological superiority nor achieve any creative surprise, it just took cover of the mountains to reach as close possible to the LOC and then exploit any momentary tactical weakness on the part of the IAF, which to their credit, the IAF did not display. The PAF was however, able to create numerical superiority but was unable to exploit it which only goes to show their tactics, technology or skill were lacking, or even all three. While that is about the PAF, judging by this article, I am certain the author lacks all three.

Coming to the next gem in his article, he states that PAF F-16s creatively surprised the IAF fleet and fired AMRAAMs on the Su-30MKIs. This apparently was some sort of victory for the PAF which we should all be collectively worried about.

Basic 101 tactics in fighter school, available via 100's of accounts over the years, clearly teaches pilots to not be an Arnold in Terminator (spraying belts of ammo) but fire only when the enemy is in your definite kill zone, otherwise be prepared to waste your valuable missile rounds. The author makes a virtue of the PAF pilots lack of skill or fire discipline in having launched multiple AMRAAM rounds without merit. Now reverting back to the author's insightful assertion that the SU-30MKIs were outgunned and outranged I want to paraphrase what AVM A. Subramaniam (Retd) wrote in his detailed account, which of course he cannot openly credit as that of the IAF's but subsequent accounts all bear out how closely the actual events mimicked the details mentioned in the article. 

As AVM Subramaniam (Retd) notes, out of 4 available Su-30s, two Su-30s were at the limits of their endurance. So in effect, the remaining 2 Su-30s stayed on in the fight, and took on several times their number. We are told by Gupta that the radar/weapons control/missile were outmatched. Lets look at this entire set in more detail, to understand how ludicrous his claims really are.

The first fact, is that the Su-30s radar is far more powerful than the APG-68 V(9) on the F-16s, quite easily compensating for the size difference between the two fighters in terms of radar cross section, and in Red Flag and several other multinational exercises, and in-house IAF exercises all with jammers, the Bars radar has held up well, in training mode itself. (Reference circa 2008 https://www.livefistdefence.com/2008/11 ... -hand.html). Considering the fact that the central sensor of the Sukhoi, its radar … held up just fine in training mode …despite the barrage of electronic jamming augurs well for the Indian Air Force. Note that a decade back itself, the then version of the Bars radar which was subsequently upgraded in 2012, acquitted itself well against some of the most sophisticated electronic warfare units available at Nellis AFB during the famed Red Flag exercises. 

Subsequently, the Su-30s have matched up in Beyond Visual Range fights against F-16s, F-15s, Rafales, Mirage 2000s, Eurofighters, Tornado F.3 ADVs and have acquitted themselves credibly, in several cases coming out ahead. Never mind, the IAF has heavily evaluated the fighter against what it itself possesses. So here we have the foundation of the Su-30 weapons system as being well established. Clearly, the radar and its weapons control system work well.

Also, the Su-30 pilots have RVV-AE missiles which match the AMRAAMs in range. Unlike the Pakistani pilots though, they didn't fire their missiles "blind" and waited for a proper, high probability of kill shot, while maneuvering to dodge the PAF AMRAAMs. 

Now in which idiotic world, does this series of events, translate to the Su-30s being "outranged and outgunned". At this point, we must pity the author's lack of knowledge when it comes to how BVR combat works. 

BVR combat is quite complex, but can be summarized as being about denying the enemy's weaponry any chance of a kill while maneuvering to land a decisive shot. If anything, the IAF pilots played the BVR game perfectly. They out maneuvered, decoyed the AMRAAMs, & kept the air defence F-16s engaged, allowing time for Bisons to bounce the strike F-16s, even as they (the Su-30s) prevented the air defence F-16s from shooting down the Bisons in BVR. The Su-30s played to their strengths, their endurance for instance.

If Abhinandan's MiG-21 was lost, it was when he was firmly out of coverage of his wingmen and the Su-30 fleet, and there are high chances that even his aircraft was not lost to an AMRAAM shot but may have suffered an engine failure due to debris ingestion from the exploding F-16. A good reason for this to happen, is if his separation from the F-16 he was chasing was not substantial, even as it "ate" his R-73E missile. Do we all remember the manner in which Flt Lt Kambampati Nachiketa Rao was lost at Kargil in 1999 and how the Pakistani lay press were quick to claim him as one of their victories? Subsequently, it turned out it was the exhaust gas from his rockets firing (the MiG-27 carried rocket pods for strike), which disturbed his engine's airflow causing it to cut out.

Furthermore, active missiles like AMRAAM are hounds which go after the target/s in the vicinity once un-caged, they would not differentiate between a F-16 or a Bison, as the role of the Identification Friend or Foe in the fire control radar was over once the missile was generally launched at the Bison. But with the F-16 nearby, the chances of a friendly fire incident would be very high. Again, would the PAF pilots be so blase? Only detailed post mission analysis by the IAF can provide more information. 

Now, lets get back to the Su-30 MKIs weapon control system, the WCS computes when a reasonable shot is possible based on available weaponry. Clarifying the topic further, active missiles work in 2 modes. Lock on before launch, lock on after launch. The latter is what competent fighter pilots would prefer. The on-board radars guide the missiles in via datalink, the seeker turns on at the last moment, to give jammers minimum time to work or countermeasures to be triggered. However, you can also launch the missile in the general direction of the target, with location cues from your radar & then *hope* it picks up the target. Especially if you are manouevering and can't guide the missile in. This is what the PAF pilots likely did. Either that, or their fire control radar/datalink combination just couldn't guide the missiles in towards the IAF Sukhois.

Now piecing together the sequence of events. The Su-30 pilots learnt that the PAF pilots were firing their missiles at them, were likely out of effective range , i.e. the missiles no-escape zone, and without proper guidance, unable to guide but the missiles remained a threat because of the fact they can lock on after launch. They too could have retaliated. The Su-30s radar+ computer + missile combination would give an effective firing solution only when their missiles would be effective or the pilots could choose to launch outside optimal parameters! Unlike the PAF pilots, the Su-30 pilots did not waste their missiles by salvo-ing their ARH missiles in turn as the F-16 pilots did. Instead, they focused on defeating the PAF missile threat and constantly looking for an optimal firing solution on the F-16s in turn, which was the correct thing to do. They kept aware of the tactical situation via either via own radar, own data links or warned by IAF controllers.

The IAF press release notes that "the Su-30s took correct tactical measures to defeat the AMRAAM threat". A terse, and succinct way of explaining what happened without getting bogged down in classified details. We also know what happened thereafter, as what AVM Subramaniam notes. None of the LGB strikes by the strike F-16s worked. They hightailed it back, without guiding their munitions in. Remember, unlike the movies, these fancy LGBs, etc require a steady platform, and careful designation by either onboard or off board laser guidance pods. Yet, these careful launch parameters were not met.

Why did that happen if not for the fact, that with Bisons headed their way, the strike F-16s just had to break off. Their allocated protectors, the air defence F-16s remained engaged with the Su-30s who remained in the fight. The Su-30s had their radars active, were still in the game and the air defence F-16 pilots knew the clear and potent danger the Sukhoi's represented. 

Heavy fighters like the Su-30 are apex predators, and with their large radar, missile, range combination can afford to wait for their chance, a chance the F-16 pilots decided not to risk and left the area as fast as they could, once the strike F-16s returned from the incursion.

We know that all AMRAAMs fired at Su-30s missed which leaves us with the following conclusions:

1. The F-16 radars could not guide the missiles after launch, because they were either jammed or the fighters were maneuvering to avoid the Su-30 radars. In conclusion, Su-30s held off a larger force of F-16s in BVR mode. 
2. AMRAAM missiles could not get a lock-on to the Su-30s. So either their initial cues were hopelessly wrong (see the above point), or they were jammed/defeated by Su-30 countermeasures/maneuvering. Either way, the Su-30s defeated the AMRAAMs.

In short, let alone being outranged and outgunned. The Su-30s held off a much larger number of F-16s and defeated their prized silver bullets, the AMRAAMs. Even as of this moment, suffice to say, there would be much angst in the PAF about how & why their tactics failed, how a small force of Su-30s held off their F-16s, how their carefully husbanded stocks of AMRAAMs didn't work the way they were meant to, and why the F-16s could not land any decisive win against the Su-30s. The DG (ISPR)'s crowing is for the public consumption of their "awaam" who see the PAF as some mythical crusaders against the infidel. Reality though bites, and it would be biting the PAF AHQ planners as they consider the bleak outcome of their mass deployment of AMRAAMs against what was thought to be an unprepared and outnumbered foe.

They will also be keenly aware that the Astra, a missile which is superior to the RVV-AE in specifications set by the IAF, and which it has reportedly met, is on the verge of induction in the Su-30 MKI fleet. Unlike the Pakistanis with their US supplied C-5 model AMRAAMs, India can fine tune and program its Astra missiles to the latest ECCM standards and continue to develop it further. 

Next, the author also claims that the surprised and outnumbered IAF scrambled 6 MiG21s from Srinagar and Awantipur. What a phrase. "Surprised and outnumbered", as if the IAF were suddenly caught off guard and panicked. The IAF didn't scramble MiG-21s because it was "surprised and outnumbered". It did so, because that's what the Standard Operating Procedure(SOP) dictates when any OpFor has to be countered. The number of assets surged into the fight depend on the OpFor. MiG-21s have time on station for anywhere from 30 mins to 45 mins. They are short radius, point defense interceptors. They are kept on "hot readiness" and not long endurance CAP. Six decades of the MiG-21 in service or thereabouts, and yet the celebrated reporter doesn't even know how the IAF uses them. 

Then, we then have the author implying the Mica is equivalent to the AMRAAM. And this was the magic behind the Mirages becoming superior or equivalent to the F-16s. Sure, the Mica has its pros and cons and even comes in the IIR (Imaging Infra red) flavor allowing for some real sneaky tactics, but that's not his claim. His claim is about range. A Mica hit a non maneuvering target in Taiwanese AF exercises several years back at around 60km. It's well recognized, that the Mica missile is outranged by the RVV-AE which the Su-30s carry and the AMRAAM the F-16s carry in terms of raw range. The longer range usually translates into longer engagement ranges overall, considering rough parity in terms of other aspects such as seeker performance (which is usually classified but all 3 countries US, France, Russia field robust electronics teams). 

So, bottom line, the Su-30s have a longer stick than the Mirage 2000. When it comes to Mirage against the F-16, the range advantage in AMRAAM capability would remain with the F-16, with EW capability remaining the decider in whether a proper fire control solution would be found or not or AMRAAMs would be fired blind as in the above case. The Mica is certainly capable, but unlike what the author claims, it is not some magic answer which would scare the PAF F-16s away. Make them wary, certainly. But much the same as the mix of the missiles on the Su-30.

The final ludicrous claim is "Mirage 2000's locked on to some of the PAF planes". Mirage 2000's don't need to lock on for Mica. They fire from Track While Scan mode. Same as the Sukhois with their RVV-AE missiles. Lock-on (i.e. constant illumination of the target leading to a RWR alert, is only required for Super530D and AA-10 missile attacks or AIM-7 Sparrow missiles). In reality, the moment, the PAF pilots got an indication on their RWR that a Mirage 2000 or a Su-30 radar had "repeatedly swept" them, they would have been wary (and engaging countermeasures as necessary), knowing that it could well be sufficient for a missile attack which they'd keep an eye out for. The point though which the AVM makes of the Mirages superiority vis a vis the JF-17 needs to be understood. Its that despite engaging countermeasures, the JF-17/Mirage fleet still felt at threat. They continued to get "painted" by radar. Mark that as a plus for the superb equipment on the upgraded Mirages. 

Overall conclusion: authors claims don't stand up to any data re: air warfare or even common sense.

Debunking the political overtones

Lets now explore a possible, reason behind this hare brained article. If the author is engaged in so much speculation, we might as well. The author's thesis in this case is that had the Vajpayee Govt agreed for Mirage2000 upgrade in 2001 this situation wouldn't have arisen. The technical argument towards this agenda has anyways been debunked above, now lets check the timing. This article curiously appears after Modi says that had the congress not taken 10 long years to decide on MMRCA and had we had Rafale this situation wouldn't have happened and the IAF continues to openly support the Rafale acquisition. So in effect, the author tries to pin the blame for the situation on a NDA predecessor, i.e. Shri Vajpayee and not on the lame and inept UPA Govt that ruled for 10 long years (it decided on the Rafale and in 2014 publicly stated that they didn't have the money to buy it). The whole thesis has nothing to do with the Su-30s and the technology that we have because the story here is of selling the Mirage 2000 as the IAF savior which the BJP i.e. Vajapyee scuttled and this story emerges, the moment Modi alludes to the Rafale missing in the IAF force structure. The author is entitled to his views, as we are to our view on him mixing fact and fiction to push a flawed thesis!

The same Su-30s which held up against one NATO AF after another, are suddenly useless because they don't fit the narrative, that only the Mirage will do, never mind its Mica's are even further outranged by the AMRAAMs and its radar is a fraction of the Su-30's in power aperture and in IAF exercises against the French AF, the French praised the performance of the Su-30 MKI, plus the serious and calm demeanour of the IAF pilots. Net, each aircraft has its pros and cons, and the Mirage is still a very dangerous and potent aircraft. It has arguably the most versatile mix of weaponry in the fleet matched only by the Su-30 MKI. Yet, to push a story, its just lousy behavior to decry the capabilities of one platform whilst selectively playing up another. IAF deterrence is built on a sum of all its parts.

To appear balanced the author cruelly strings AK Anthony out to dry. His personal mistakes apart, he was part of a system and why didn't the system correct the claimed NDA mistake and purchase the Mirage 2000-V post haste, by cancelling the MMRCA contest? No answer there either. 

Weirdly, the author also makes an assertion that the current Govt realizing the danger went ahead and bought a few MICA missiles (like Sivakasi Diwali rockets are available in the market) and slung them onto the Mirage2000 and also foolishly flew close to the border for Pakistan to flaunt their new "biceps". Nothing can be farther from the truth in this case. 450 MICAs were bought as part of the Mirage2000 deal by the UPA itself to upgrade it to Mirage2000I standards in 2012, weren't bought overnight and there is no rocket science here that the 2000I upgrade has been slow and has been progressing with HAL as the lead partner. There was also a press release in 2016 where IAF had mentioned that they had tested this missile from the upgraded Mirage2000, and it hardly undertook any unprofessional stunt of flying close to the border with Mica's under slung hoping for a PAF F-16 to come by with binoculars, detect it had Micas and then fly back to report this earth shattering information to PAF AHQ. 

Coming to how many Mirage2000s were upgraded, we are told this too is secret. The author knows this, but he is reluctant to tell us. Well, we know from news reports that 6 in number had been upgraded by 2019, as versus 21 planned, apart from the ones delivered by France itself. HAL blames the tardy receipt of upgrade kits from France. Leaving aside the finger pointing, the fact remains this is widely known news. Again, the authors, wink-nod-nudge claim of possessing some secret awareness of the state of the Mirage upgrade is anything but factual. 

That apart the author willfully forgets that the MICA missiles had been ordered in 2012 during the UPA regime and delivered in 2015. So, again, where is the secrecy here?

Now coming to the towering insight that the author provides about jamming, that is Wing Co Varthaman couldn't hear what the controller told him because of jamming. According to available accounts, Wing Co Varthaman's last message to IAF GCI was "I have visual and locked". 

Oh wait, these are magical PAF jammers. They are kind enough to allow Wing Co Varthaman to talk to the IAF. They just don't want him to hear anything in turn. And this only happens once he crosses the LOC. Till then, the radios work fine, vectoring him right to the ingressing PAF strike package.

Truly, as the author suggests, the IAF is no longer fighting human beings prone to mistakes as our analysis suggests. They are fighting aliens from Mars, who come with such advanced technology that allows the IAF fighter pilot to convey his points lucidly to ground control, but blocks him from hearing anything in turn. Further, the radio jamming only comes into play once the Bisons hunt of the F-16 begins. One would have otherwise thought that the entire Bison package would be jammed, but wait, they could hear ground control fine and took evasive measures first, because unlike the Wing Co. they were not (yet) engaged in a fight with the F-16s. However, the question remains, how could they hear anything if truly, the PAF was so effective in jamming all the Indian combatants in play?

Further, would the lack of ground control radio input, for even a fraction of a period, suddenly turn WingCo Varthaman into a victim? Consider this, he is trained, he knows he is up against F-16s (he is about to shoot one down), there is every chance the F-16s wingman would try to target him & his RWR would surely be buzzing with the tone of the F-16s APG-68 V(9). So he would have surely anticipated an AMRAAM or even AIM-9 shot & knew the terrific threat he was under, even as he, with single-minded and ruthless determination, went in for his kill. He knew the risks, and as a trained and superbly calm professional, judged them, filed them in his brain and went for that F-16. And got it. 

These are IAF pilots we are talking about. Ground Control input offers them cues, additional situational awareness above and beyond their eyeball Mk1 and their onboard radar. It does not turn them into zombies who must and should need this input to make any and every decision.

The IAF indeed plans to field an Operational Data Link, piggybacking on what are called as Software Defined Radios, but this is a work in progress, quite clearly stalled not merely by a perfidious Babu, but as much as by interoperability concerns and the challenge of the task ahead. Even so, 470 odd radios are being procured, half for ground stations, half for fighters in the first phase. There is no guarantee these sets will be fitted to the ageing MiG-21 Bisons which are due to be phased out in the next few years and replaced by the indigenous and potent LCA Tejas, which has achieved FOC. Even after the encrypted SDRs are inducted, it would take some time for a data link to be operational.

So, unfortunately, this claim about radio deployment, data links, the loss of WingCo Abhinandan because he crossed the LOC and a dastardly villain preventing the IAF from acquiring capabilities it so desperately needs, seems to have rather large holes in it. 

But then again, nothing in this entire article makes the least amount of sense. And it clearly wasn't meant to. It was just to push an obvious agenda that the IAF is weak, under-equipped, and hence ends up perpetuating more myths.

Une bonne réfutation de l'article de Sekhar Gupta.

Un article avec un ordre du jour
par KaranM

Après le succès de l'opération Balakot, l'abattage du F-16 par l'IAF MIg21 et le retour en toute sécurité de l'escadre Co Abhinandan Varthaman, le gouvernement Modi s'est certainement situé à un niveau élevé en ce qui concerne ses résultats en matière de sécurité nationale. Cependant, à l'approche des élections, il semble certain que ceux qui n'aiment pas le gouvernement actuel ont décidé de dépeindre les événements de Balakot et de minimiser délibérément les capacités de l'armée de l'air indienne sous un jour désagréable.

Nous devons voir l'article suivant de l'auteur sous cet angle. À mon avis, l'article, au mieux, est écrit par ignorance et, au pire, joue pour une galerie politique particulière, en déformant tous les faits. La première partie de cet article démystifie toutes les affirmations de Gupta, tandis que la deuxième partie examine toutes les demi-vérités qui semblent faire avancer un programme, de manière à diluer l'achat du Rafale par le gouvernement Modi en le reliant aux affirmations faites par un gouvernement précédent de la NDA.

En outre, les affirmations de l'auteur sont fondamentalement en contradiction avec les détails réels de la manière dont les opérations aériennes se déroulent et ses affirmations, fantaisistes ou non, discréditent gravement les guerriers aériens de l'IAF, qui ont réussi un exploit sous-estimé, mais incroyable, contre la contre-attaque de la PAF. Elles méritent donc une réponse.

L'information suivante est glanée à travers tous les articles disponibles qui inclut des articles d'AVM A. Subramaniam (Retd) et aussi des fuites de comptes MoD aux autres membres de la presse profane, qui contrairement à Gupta (qui n'a ni un diplôme scientifique ni un indice sur l'aéronautique, il est diplômé de la faculté des études en communication Punjab comme mentionné dans wiki) est beaucoup plus crédible. Passons maintenant à l'évaluation de l'article et à ce qui s'est probablement passé

L'auteur dit que le PAF avait créé la supériorité et la surprise, alors que les équipages des AWAC de l'IAF changeaient de fonctions ; nous ne pouvons que nous émerveiller de la simplification excessive et de la régurgitation de l'attaque israélienne contre le modus operandi de l'Égypte. Le fait est que nous nous attendions à une attaque et qu'étant donné le terrain, il y avait des angles morts dont la PAF a profité et s'est rapprochée, c'est-à-dire quand les Netra et les Phalcons les ont détectés, et probablement même d'autres radars au sol situés par l'IAF pour prendre soin des angles morts du terrain. En passant par la réponse de l'IAF, la PAF n'a été en mesure ni de créer une supériorité technologique ni d'obtenir une surprise créative, elle s'est simplement réfugiée dans les montagnes pour se rapprocher le plus possible du LOC et exploiter ensuite toute faiblesse tactique momentanée de l'IAF, ce que l'IAF, à son crédit, n'a pas démontré. Le PAF a cependant été capable de créer une supériorité numérique mais n'a pas su l'exploiter, ce qui ne fait que montrer que leur tactique, leur technologie ou leurs compétences faisaient défaut, ou même les trois. Bien qu'il s'agisse du PAF, à en juger par cet article, je suis certain que l'auteur n'a pas les trois.

Pour en venir au prochain joyau de son article, il déclare que les PAF F-16 ont surpris la flotte de l'IAF de façon créative et ont tiré des AMRAAM sur les Su-30MKI. Il s'agissait apparemment d'une sorte de victoire pour le PAF, dont nous devrions tous nous inquiéter collectivement.

Les tactiques de base de l'école de chasse, disponibles via des centaines de comptes au fil des ans, enseignent clairement aux pilotes à ne pas être un Arnold en Terminator (ceintures de munitions) mais à ne tirer que lorsque l'ennemi est dans votre zone de tir définie, sinon soyez prêts à gaspiller vos précieuses munitions de missiles. L'auteur fait une vertu des pilotes de PAF manque de compétence ou de discipline de tir en ayant lancé plusieurs rounds AMRAAM sans mérite. Revenant maintenant à l'affirmation perspicace de l'auteur selon laquelle les SU-30MKI étaient dépassés et dépassés, je veux paraphraser ce qu'AVM A. Subramaniam (Retd) a écrit dans son récit détaillé, qu'il ne peut évidemment pas créditer ouvertement comme celui de l'IAF mais les récits suivants confirment tous combien les événements réels ont imité les détails mentionnés dans cet article. 

Comme le note AVM Subramaniam (Retd), sur 4 Su-30 disponibles, deux Su-30 étaient à la limite de leur endurance. Ainsi, les 2 Su-30 restants sont restés dans le combat et ont pris plusieurs fois leur nombre. Gupta nous a dit que le radar, le contrôle des armes et les missiles étaient dépassés. Regardons cet ensemble plus en détail pour comprendre à quel point ses affirmations sont ridicules.

Le premier fait, c'est que le radar Su-30s est beaucoup plus puissant que le radar APG-68 V(9) sur les F-16, compensant assez facilement la différence de taille entre les deux chasseurs en termes de section radar, et dans Red Flag et plusieurs autres exercices multinationaux, et dans les exercices internes de l'IAF tous avec brouilleurs, le radar Bars a bien tenu, en mode entraînement lui-même. (Référence circa 2008 https://www.livefistdefence.com/2008/11 ... -hand.html). Considérant le fait que le capteur central du Sukhoi, son radar .... a très bien résisté en mode entraînement....malgré le barrage de brouillage électronique, cela augure bien pour l'armée de l'air indienne. Notez qu'il y a une dizaine d'années, la version de l'époque du radar Bars, qui a ensuite été mis à niveau en 2012, s'est bien comportée face à certaines des unités de guerre électronique les plus sophistiquées disponibles à la base aérienne de Nellis pendant les fameux exercices Red Flag. 

Par la suite, les Su-30 ont été à la hauteur dans les combats Beyond Visual Range contre des F-16, F-15, Rafales, Mirage 2000, Eurofighters, Tornado F.3 ADV et se sont comportés de manière crédible, dans plusieurs cas en tête. Peu importe, l'IAF a lourdement évalué le combattant par rapport à ce qu'il possède lui-même. Le système d'armement Su-30 est donc bien établi. De toute évidence, le radar et son système de contrôle des armes fonctionnent bien.

De plus, les pilotes de Su-30 ont des missiles RVV-AE qui correspondent aux AMRAAM à portée. Contrairement aux pilotes pakistanais, cependant, ils n'ont pas tiré leurs missiles "en aveugle" et ont attendu une probabilité élevée de tir mortel, tout en manœuvrant pour éviter les PAF AMRAAMs. 

Maintenant, dans quel monde idiot cette série d'événements se traduit-elle par le fait que les Su-30 sont " dépassés et désarmés " ? A ce stade, il faut déplorer le manque de connaissance de l'auteur en ce qui concerne le fonctionnement du combat BVR. 

Le combat BVR est assez complexe, mais peut être résumé comme étant le fait de refuser à l'armement ennemi toute chance de tuer tout en manœuvrant pour obtenir un tir décisif. Au contraire, les pilotes de l'IAF ont parfaitement joué le jeu du BVR. Ils ont manœuvré, leurré les AMRAAM et maintenu les F-16 de défense aérienne engagés, laissant le temps aux Bisons de faire rebondir les F-16 en attaque, même s'ils (les Su-30) ont empêché les F-16 de la défense aérienne de descendre les Bisons en BVR. Les Su-30 ont joué avec leurs forces, leur endurance par exemple.

Si le MiG-21 d'Abhinandan a été perdu, c'est qu'il était fermement hors de portée de ses ailiers et de la flotte de Su-30, et il y a de fortes chances que même son avion n'ait pas été perdu par un tir AMRAAM mais qu'il ait subi une panne moteur due à l'ingestion de débris du F-16 qui explose. Une bonne raison pour que cela se produise, c'est que si sa séparation du F-16 qu'il poursuivait n'était pas substantielle, même si elle "mangeait" son missile R-73E. Nous souvenons-nous tous de la façon dont le Ltn Kambampati Nachiketa Rao a été perdu à Kargil en 1999 et comment la presse pakistanaise l'a rapidement revendiqué comme l'une de ses victoires ? Par la suite, il s'est avéré que c'était les gaz d'échappement de ses fusées (le MiG-27 transportait des nacelles de fusées pour frapper) qui avaient perturbé la circulation de l'air de son moteur et l'avaient fait couper.

De plus, les missiles actifs comme AMRAAM sont des chiens de chasse qui, une fois sans cage, s'attaquent à la cible ou aux cibles à proximité, ils ne feraient pas la différence entre un F-16 et un Bison, puisque le rôle de l'Identification Friend ou Foe dans le radar de conduite de tir était terminé lorsque le missile était généralement lancé sur le Bison. Mais avec le F-16 à proximité, les chances d'un incident de tir ami seraient très élevées. Encore une fois, les pilotes du PAF seraient-ils si enthousiastes ? Seule une analyse détaillée effectuée par l'IAF après la mission peut fournir plus d'informations. 

Maintenant, revenons au système de contrôle d'armes Su-30 MKI, le WCS calcule quand un tir raisonnable est possible en fonction des armes disponibles. Clarifiant davantage le sujet, les missiles actifs fonctionnent en 2 modes. Verrouillage avant le lancement, verrouillage après le lancement. C'est ce que les pilotes de chasse compétents préféreraient. Les radars embarqués guident les missiles en via datalink, le chercheur s'allume au dernier moment, pour donner aux brouilleurs un minimum de temps pour travailler ou pour déclencher des contre-mesures. Cependant, vous pouvez également lancer le missile dans la direction générale de la cible, avec des repères de localisation à partir de votre radar & puis *espoir* qu'il ramasse la cible. Surtout si vous manouvrez et ne pouvez pas guider le missile. C'est ce que les pilotes du PAF ont probablement fait. Soit cela, soit leur combinaison de radar de contrôle de tir et de liaison de données ne pouvait tout simplement pas guider les missiles vers les Sukhois de l'IAF.

Ensuite, nous avons l'auteur qui sous-entend que le Mica est équivalent à l'AMRAAM. Et c'est ce qui a fait que les Mirages sont devenus supérieurs ou équivalents aux F-16. Bien sûr, le Mica a ses avantages et ses inconvénients et vient même dans la saveur IIR (Imaging Infra rouge) permettant certaines tactiques sournoises réel, mais ce n'est pas sa revendication. Sa revendication concerne la portée. Un Mica a touché une cible non manœuvrable lors d'exercices d'AF taïwanais il y a plusieurs années, à environ 60 km. Il est bien connu que le missile Mica est dépassé par le RVVV-AE que transportent les Su-30 et l'AMRAAM que transportent les F-16 en termes de portée brute. La plus longue portée se traduit généralement par des portées d'engagement plus longues, considérant la parité approximative en termes d'autres aspects tels que la performance du chercheur (qui est généralement classée mais les 3 pays (Etats-Unis, France, Russie) disposent d'équipes électroniques robustes). 

Ainsi, la ligne de fond, les Su-30s ont un bâton plus long que le Mirage 2000. En ce qui concerne le Mirage contre le F-16, l'avantage de portée de la capacité AMRAAM resterait avec le F-16, la capacité EW demeurant le facteur décisif pour savoir si une solution de conduite de tir appropriée serait trouvée ou non ou si les AMRAAM seraient tirés en aveugle comme dans le cas ci-dessus. Le Mica est certainement capable, mais contrairement à ce que l'auteur prétend, ce n'est pas une réponse magique qui ferait fuir les F-16 du PAF. Méfie-les, certainement. Mais à peu près la même chose que le mélange des missiles du Su-30.

La dernière revendication ridicule est "Mirage 2000's locked on some of the PAF planes". Les Mirage 2000 n'ont pas besoin de se verrouiller pour le Mica. Ils tirent depuis le mode Track While Scan. Comme les Sukhois avec leurs missiles RVV-AE. Le verrouillage (c'est-à-dire l'illumination constante de la cible menant à une alerte RWR, n'est requis que pour les attaques de missiles Super530D et AA-10 ou les missiles AIM-7 Sparrow). En réalité, au moment où les pilotes de la PAF ont eu une indication sur leur RWR qu'un Mirage 2000 ou un radar Su-30 les avait "balayés" à plusieurs reprises, ils auraient été prudents (et auraient pris des contre-mesures si nécessaire), sachant que cela pourrait bien être suffisant pour une attaque missile qu'ils surveilleraient de près. Il faut comprendre le point que l'AVM fait de la supériorité des Mirages par rapport à la JF-17. C'est qu'en dépit des contre-mesures engagées, la flotte des JF-17/Mirage se sentait toujours menacée. Ils continuaient à se faire "peindre" au radar. C'est un plus pour le superbe équipement de la Mirages mise à niveau. 

Conclusion générale : les auteurs affirment que les données concernant la guerre aérienne ou même le bon sens ne tiennent pas la route.

En démystifiant les connotations politiques

Examinons maintenant une raison possible qui se cache derrière cet article sur le lièvre. Si l'auteur est engagé dans tant de spéculations, autant le faire. La thèse de l'auteur dans ce cas est que si le gouvernement Vajpayee avait accepté la mise à niveau du Mirage2000 en 2001, cette situation ne se serait pas produite. L'argument technique en faveur de cet agenda a de toute façon été démystifié ci-dessus, vérifions maintenant le timing. Cet article apparaît curieusement après que Modi ait dit que si le congrès n'avait pas pris 10 longues années pour décider du MMRCA et si nous avions eu Rafale, cette situation ne se serait pas produite et l'IAF continue à soutenir ouvertement l'acquisition du Rafale. En effet, l'auteur tente d'imputer la responsabilité de la situation à un prédécesseur de la NDA, Shri Vajpayee, et non au gouvernement boiteux et incompétent de l'UPA qui a gouverné pendant 10 longues années (il a décidé sur le Rafale et en 2014 déclaré publiquement qu'ils n'avaient pas l'argent pour l'acheter). La thèse entière n'a rien à voir avec les Su-30s et la technologie que nous avons parce que l'histoire ici est de vendre le Mirage 2000 comme le sauveur de l'IAF que le BJP i.e. Vajapyee a saboté et cette histoire apparaît, le moment où Modi fait référence au Rafale absent dans la structure de force de l'IAF. L'auteur a droit à son point de vue, tout comme nous avons droit à notre point de vue sur le fait qu'il mélange la réalité et la fiction pour pousser une thèse erronée !

Les mêmes Su-30 qui ont tenu tête à l'un après l'autre aux forces armées de l'OTAN, sont soudain inutiles parce qu'ils ne correspondent pas au récit, ce que seuls les Mirage feront, et encore moins ses Mica sont encore plus dérangés par les AMRAAMs et son radar est une fraction des Su-30 en ouverture de puissance et en exercices IAF contre les forces armées françaises, les Français ont fait l'éloge des performances du Su-30 MKI et du comportement sérieux et calme des pilotes IAF. Net, chaque avion a ses avantages et ses inconvénients, et le Mirage est toujours un avion très dangereux et puissant. Il possède sans doute le mélange d'armes le plus polyvalent de la flotte, égalé uniquement par le Su-30 MKI. Pourtant, pour pousser une histoire, c'est juste un mauvais comportement que de décrier les capacités d'une plate-forme tout en en jouant sélectivement une autre. La dissuasion de l'IAF repose sur la somme de toutes ses parties.

Pour paraître équilibré, l'auteur fait sécher AK Anthony avec cruauté. Ses erreurs personnelles séparées, il faisait partie d'un système et pourquoi le système n'a-t-il pas corrigé l'erreur NDA revendiquée et acheté le Mirage 2000-V post hâte, en annulant le concours MMRCA ? Il n'y a pas de réponse non plus. 

Bizarrement, l'auteur affirme également que le gouvernement actuel, conscient du danger, a acheté quelques missiles MICA (comme les fusées Sivakasi Diwali sont disponibles sur le marché) et les a lancés sur le Mirage 2000 et qu'il a également volé bêtement près de la frontière pour que le Pakistan affiche ses nouveaux "biceps". Rien ne peut être plus faux dans cette affaire. 450 MICA ont été achetés dans le cadre de l'accord Mirage2000 par l'UPA elle-même pour le mettre aux normes Mirage2000I en 2012, n'ont pas été achetés du jour au lendemain et il n'y a aucune science des fusées ici que la mise à niveau 2000I a été lente et a progressé avec HAL comme partenaire principal. Il y a également eu un communiqué de presse en 2016 où l'IAF avait mentionné qu'elle avait testé ce missile à partir du Mirage2000 amélioré, et qu'elle avait à peine entrepris un vol non professionnel près de la frontière avec des Mica sous fronde en espérant qu'un PAF F-16 viendrait avec des jumelles, détecterait Micas et reviendrait ensuite pour signaler au PAF AHQ cette information qui brise la terre. 

En ce qui concerne le nombre de Mirage2000s qui ont été mis à jour, on nous dit que c'est aussi un secret. L'auteur le sait, mais il hésite à nous le dire. Eh bien, nous savons, d'après les informations dont nous disposons, que 6 d'entre eux avaient été mis à niveau d'ici 2019, contre 21 prévus, à l'exception de ceux livrés par la France elle-même. HAL blâme la réception tardive des kits de mise à jour en provenance de France. Si l'on laisse de côté les accusations, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'une nouvelle bien connue. Encore une fois, les auteurs, clin d'oeil et signe de la tête prétendent posséder une certaine conscience secrète de l'état de la mise à jour du Mirage est tout sauf factuelle. 

Cela mis à part, l'auteur oublie volontairement que les missiles MICA avaient été commandés en 2012 sous le régime de l'UPA et livrés en 2015. Alors, encore une fois, où est le secret ici ?

En arrivant maintenant à l'intuition que l'auteur donne sur le brouillage, c'est-à-dire que Wing Co Varthaman n'a pas pu entendre ce que le contrôleur lui a dit à cause du brouillage. Selon les comptes rendus disponibles, le dernier message de l'escadre Co Varthaman à l'IAF GCI était "I have visual and locked". 

Oh attends, ce sont des brouilleurs magiques de PAF. Ils sont assez aimables pour permettre à l'escadre Co Varthaman de parler à l'IAF. Ils ne veulent pas qu'il entende quoi que ce soit à son tour. Et cela n'arrive qu'une fois qu'il a franchi la ligne de contrôle. D'ici là, les radios fonctionnent bien, l'orientant directement vers l'unité de frappe de la PAF.

En vérité, comme le suggère l'auteur, l'IAF ne combat plus des êtres humains sujets à l'erreur comme le suggère notre analyse. Ils combattent des extraterrestres de Mars, qui viennent avec une technologie si avancée qui permet au pilote de chasse de l'IAF de transmettre lucidement ses points au contrôle au sol, mais l'empêche d'entendre quoi que ce soit en retour. De plus, le brouillage radio n'entre en jeu que lorsque la chasse aux Bisons du F-16 commence. Sinon, on aurait pu penser que tout le paquet Bison serait bloqué, mais attendez, ils pouvaient entendre le contrôle au sol très bien et ont pris des mesures d'évitement en premier, parce que contrairement à la Wing Co. ils n'étaient pas (encore) engagés dans un combat avec les F-16s. Cependant, la question demeure : comment pourraient-ils entendre quoi que ce soit si le PAF s'est avéré si efficace pour brouiller tous les combattants indiens en jeu ?

De plus, l'absence d'entrée radio de contrôle au sol, ne serait-ce que pour une fraction d'une période, ferait-elle soudainement de WingCo Varthaman une victime ? Considérez ceci, il est entraîné, il sait qu'il est contre des F-16 (il est sur le point d'en abattre un), il y a toutes les chances que l'ailier du F-16 essaie de le viser et que son RWR vibre sûrement au son des F-16 APG-68 V(9). Il aurait donc certainement anticipé un AMRAAM ou même un tir AIM-9 et il connaissait la terrible menace qui l'attendait, même s'il s'est mis à le tuer avec détermination et détermination impitoyable. Il connaissait les risques, et en tant que professionnel formé et superbement calme, il les a jugés, les a classés dans son cerveau et a opté pour ce F-16. Et je l'ai eue. 

Ce sont des pilotes de l'IAF dont nous parlons. L'entrée de contrôle au sol leur offre des repères, une conscience supplémentaire de la situation au-delà de leur globe oculaire Mk1 et de leur radar embarqué. Cela ne fait pas d'eux des zombies qui doivent et devraient avoir besoin de cet apport pour prendre toutes les décisions.

L'IAF prévoit en effet de mettre en place une liaison de données opérationnelle, en s'appuyant sur ce que l'on appelle des radios définies par logiciel, mais il s'agit d'un travail en cours, manifestement bloqué non seulement par un Babu perfide, mais aussi par des problèmes d'interopérabilité et le défi de la tâche à accomplir. Malgré cela, 470 radios étranges sont en cours d'acquisition, dont la moitié pour les stations au sol et l'autre moitié pour les chasseurs dans la première phase. Il n'y a aucune garantie que ces ensembles seront installés sur les MiG-21 Bisons vieillissants qui doivent être progressivement éliminés dans les prochaines années et remplacés par les LCA Tejas indigènes et puissants, qui ont obtenu le FOC. Même après l'installation des DTS chiffrés, il faudrait un certain temps pour qu'une liaison de données soit opérationnelle.

Donc, malheureusement, cette affirmation sur le déploiement radio, les liaisons de données, la perte de WingCo Abhinandan parce qu'il a traversé le LOC et un méchant ignoble empêchant l'IAF d'acquérir les capacités dont elle a désespérément besoin, semble avoir des trous assez grands dans ce système. 

Mais encore une fois, rien dans tout cet article n'a le moindre sens. Et il est clair que ce n'était pas le but. C'était juste pour faire avancer un programme évident que l'IAF est faible, sous-équipée et qu'elle finit par perpétuer d'autres mythes.

[Patrick]

  Le 28/03/2019 à 19:02, Picdelamirand-oil a dit :

 Ensuite, nous avons l'auteur qui sous-entend que le Mica est équivalent à l'AMRAAM. Et c'est ce qui a fait que les Mirages sont devenus supérieurs ou équivalents aux F-16. Bien sûr, le Mica a ses avantages et ses inconvénients et vient même dans la saveur IIR (Imaging Infra rouge) permettant certaines tactiques sournoises réel, mais ce n'est pas sa revendication. Sa revendication concerne la portée. Un Mica a touché une cible non manœuvrable lors d'exercices d'AF taïwanais il y a plusieurs années, à environ 60 km. Il est bien connu que le missile Mica est dépassé par le RVVV-AE que transportent les Su-30 et l'AMRAAM que transportent les F-16 en termes de portée brute. La plus longue portée se traduit généralement par des portées d'engagement plus longues, considérant la parité approximative en termes d'autres aspects tels que la performance du chercheur (qui est généralement classée mais les 3 pays (Etats-Unis, France, Russie) disposent d'équipes électroniques robustes). 

Ainsi, la ligne de fond, les Su-30s ont un bâton plus long que le Mirage 2000. En ce qui concerne le Mirage contre le F-16, l'avantage de portée de la capacité AMRAAM resterait avec le F-16, la capacité EW demeurant le facteur décisif pour savoir si une solution de conduite de tir appropriée serait trouvée ou non ou si les AMRAAM seraient tirés en aveugle comme dans le cas ci-dessus. Le Mica est certainement capable, mais contrairement à ce que l'auteur prétend, ce n'est pas une réponse magique qui ferait fuir les F-16 du PAF. Méfie-les, certainement. Mais à peu près la même chose que le mélange des missiles du Su-30.

Expand  

F-16.net, sors de ce corps!

[ARPA]

 

  Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

les LCA Tejas indigènes et puissants, qui ont obtenu le FOC.

Expand  

Ça fait rêver...

Enfin cette réponse à l'avantage d'équilibrer la précédente. 

[mgtstrategy]

  Le 28/03/2019 à 20:50, Patrick a dit :

F-16.net, sors de ce corps!

Expand  

le vaudeville continue... S'ils sont meme pas d'accord entre eux sur le recit de cette mini bataille, c'est juste pas possible

[Teenytoon]

  Le 29/03/2019 à 08:49, mgtstrategy a dit :

le vaudeville continue... S'ils sont meme pas d'accord entre eux sur le recit de cette mini bataille, c'est juste pas possible

Expand  

Je n’ai jamais vu deux belligérants raconter la même histoire le lendemain d’une guerre. 

Les batailles sont l’expression violente d’une vision politique qui est par essence propre à chacun des pays qui s’opposent. 

Il serait complètement illogique qu’ils soient d’accord entre eux sur ce qu’il s’est réellement passé. 

————

Quand aux différentes versions indiennes, elles sont aussi le reflet de la pensée de chaque sensibilité politique. 

La vérité est certainement quelque part entre les deux. 

[Bon Plan]

  Le 28/03/2019 à 11:40, zx a dit :

Mais des FC31/J20/SU57 ? possible ?

Expand  

Je verrais bien du J10B et des FC31 ensuite.

Matos russe?   je crois que le Pakistan est devenu une chasse gardée de la Chine (sous marins, frégates, chars, avions...)

[Full Metal Jacket]

  Le 28/03/2019 à 13:23, Picdelamirand-oil a dit :

vstol jockey a encore frappé:

 

Expand  

Depuis votre love affair en inde, il est devenu le principal soutien de Dassault là bas on dirait....

[Rufus Shinra]

  Le 29/03/2019 à 09:41, Full Metal Jacket a dit :

Depuis votre love affair en inde, il est devenu le principal soutien de Dassault là bas on dirait....

Expand  

Ce qui se passe dans le M88 reste dans le M88.

[glitter]

Sur Keypub, on aime bien pointer du doigt le fait que niveau preuve, l'IAF est plus qu'a poil. Que ce soit le résultat du bombardement du premier jour que l'histoire du raid le lendemain où l'on a juste un fuselage de Mig-21 au tapis.

On va devoir attendre 10 ans pour avoir des compte-rendus fiable ou pas ?

[zx]

quand les pilotes seront à la retraite et les infos déclassifiées . :P

Modifié le 29 mars 2019 par zx

[herciv]

L'AWACS paki aurait été un avion SAAB ERIEYE : 

Situation tendue - L'Erieye de Saab stimule la colère de l'Inde

"La vente par la Suède d'avions de surveillance radar au Pakistan a causé des problèmes. Les avions auraient dû jouer un rôle crucial lorsqu'un avion de chasse indien a été abattu, et l'Inde a déjà déposé une protestation diplomatique contre cette vente. 
Maintenant, la situation peut affecter les chances de Saab de vendre le Gripen à l'Inde..."

(Traduction via un extrait dans bestfighterforcanada)

https://www.svd.se/saabs-erieye-i-indisk-hetluft

[Patrick]

  Le 29/03/2019 à 18:50, herciv a dit :

"La vente par la Suède d'avions de surveillance radar au Pakistan a causé des problèmes. Les avions auraient dû jouer un rôle crucial lorsqu'un avion de chasse indien a été abattu, et l'Inde a déjà déposé une protestation diplomatique contre cette vente. 
Maintenant, la situation peut affecter les chances de Saab de vendre le Gripen à l'Inde..."

Expand  

Excellente nouvelle.

Après Lockheed Martin et son F-16 devenus quasiment persona non-gata, d'où le "F-21" qui a laissé de marbre, SAAB et son Gripen en difficulté donc? Curieux, je pensais que c'était "l'un des favoris". Hihi. 

On ne peut pas manger à tous les râteliers, et quand on livre à des clients en guerre ou en conflit ouvert, on ne leur livre pas des matériels destinés aux mêmes armes, ou qui ne risquent pas de se rencontrer en combat. Des chars aux uns, des sous-marins aux autres, par exemple. Mais pas des avions et des missiles sol-air.

Par exemple si on parle du  contrat perdu par Nexter pour un millier de pièces d'artillerie au bénéfice des israéliens, ce serait oublier que nous avons livré des obus LU211 aux pakistanais.

Ne reste plus donc qu'au gouverment Modi, en bonne position pour être réélu, de réellement officialiser une posture vis-à-vis d'Eurofighter suite à l'affaire Christian Michel menée à charge contre le Congrès qui est lui menacé d'explosion en plein vol avec tous les scandales qu'il se coltine (et sachant que Leonardo, parente d'Agusta, elle-même théoriquement interdite de fourniture de systèmes à l'Inde après la cagade qu'ils leur ont fait sur des hélicoptères, est néanmoins membre du consortium Eurofighter, ce qui créerait un casse-tête en cas de vente, un vrai sujet dont personne ne parle suffisamment) et on aura dégagé tout le monde sauf Boeing (qui n'arrive pas à réaliser pour 600 millions d'offsets pour les P8-I et a déjà jeté l'éponge avec HAL à cause de la "poor quality" de leur production de pièces sous licence avant de les relancer pour produire le F-18 sous lience, ON NE RIT PAS!) et les russes, Mig et Sukhoï.

Mais Sukhoï, après avoir livré beaucoup de Su-30 aux chinois, qui eux-mêmes connaissent très bien le type, et avoir mis fin à la coopération sur le FGFA (si on peut appeler ça coopérer) apparaissent à la fois comme une voie obligée pour acquérir d'autres Su-30 MKI, ou procéder à la mise à jour "Super Su-30 MKI", mais n'ont pas une position si solide que ça si on prend en compte l'incurie de HAL dans le procurement des MKI, et les capacités apportées par le Rafale.

Reste donc Dassault sans casseroles aux fesses (malgré la tentative de créer un narratif par Rahul Gandhi et ses petits amis qui n'a pas trop pris finalement), et Boeing ainsi que Sukhoï avec des positions solides mais fragilisées diplomatiquement, ainsi que Mig avec un passif lié à la qualité des appareils livrés mais pas grand chose d'autre à leur reprocher, même si c'est suffisant pour les faire quitter la compétition.

Je reste donc persuadé que tout va se jouer autour de la montée en puissance de DRAL et la réalisation en temps et en heure des offsets du contrat Rafale. Mais si l'industriel joue proprement, on arrivera sans peine à placer d'autres Rafale made in France ou made in India.
Les risques augmentent également de voir une action coup de poing à l'encontre de nos intérêts se faire jour.

Dans tous les cas je dirais que nous avons 80% de chances d'assister à des dépressions et crises de rage passant par "les 7 étapes du deuil" chez nos amis les trolls US/UK (et autres) d'ici moins de 3 mois. 

[Picdelamirand-oil]

PM Modi Interview: 'Christian Michel Is Revealing Truth On Corruption And People Are Getting Caught', Says Prime Minister Narendra Modi

https://www.republicworld.com/election-news/pm-narendra-modi-interview/pm-modi-interview-christian-michel-is-revealing-truth-on-corruption-and-people-are-getting-caught-says-prime-minister-narendra-modi

[herciv]

  Le 30/03/2019 à 01:27, Patrick a dit :

Dans tous les cas je dirais que nous avons 80% de chances d'assister à des dépressions et crises de rage passant par "les 7 étapes du deuil" chez nos amis les trolls US/UK (et autres) d'ici moins de 3 mois. 

Expand  

Attend quand même un peu avant de vendre la peau de l'ours. Il y en a d'autres des Christian Michel et en plus ils pourraient trouver très drôle une alliance de circonstance.

[zx]

on verra plus clair après les élections, il me tarde la fin mai, comme le dit herciv, il faut rester méfiant, on a vu tellement de mauvaises surprises, je suis impatient de voir les premiers rafale livré en septembre.  il semble que les LM,Boeing,Saab,Eurofhigter soient en difficulté politiquement, ils ne restent que les russes pour être dangereux.

Modifié le 30 mars 2019 par zx

[Pakal]

Sur l'engagement entre armée de l'air indienne et pakistanaise voici ce que j'ai compris (merci de me corriger si j'ai mal compris)

• Après l'intervention indienne les pakistanais montent un raid complexe avec des JF17, Mirage 3 en appui sol et des F16 en couverture air air
• Le raid est détecté et les indiens envoient des SU30 et 2 Mirage 2K-5
• Les F16 détectent les SU30 et leur balancent une bordée d'Amram à longue distance, avant même que ceux ci ne les aient détectées
• Les SU30 leurrent et évitent les Amram, mais seuls les Mirage2K-5 arrivent en position de tir
• Cependant au même moment 6 Mig21B arrivent non détectés  en raison des replis du terrain à proximité des F16 et entent dans la danse
• S'ensuit un dogfight à cheval sur la frontière ou 1 Mig21B et 1 F16 (non confirmé) auraient été abattu 

Ci ceci est exact cela fait pour les indiens 2 mauvaises nouvelles: détection à longue distance des SU30 par le radar du F16 et portée des Amram, et une bonne nouvelle : l'Amram est facilement leurrable ou évitable 

 

 

 

[DEFA550]

Il y a de la propagande des deux côtés. Il est donc impossible d'approcher la vérité. Au mieux on peut prendre pour argent comptant les faits acceptés par toutes les parties, ce qui ne laisse pas grand chose.

[penaratahiti]

  Le 30/03/2019 à 10:13, Pakal a dit :

Sur l'engagement entre armée de l'air indienne et pakistanaise voici ce que j'ai compris (merci de me corriger si j'ai mal compris)

• Après l'intervention indienne les pakistanais montent un raid complexe avec des JF17, Mirage 3 en appui sol et des F16 en couverture air air
• Le raid est détecté et les indiens envoient des SU30 et 2 Mirage 2K-5
• Les F16 détectent les SU30 et leur balancent une bordée d'Amram à longue distance, avant même que ceux ci ne les aient détectées
• Les SU30 leurrent et évitent les Amram, mais seuls les Mirage2K-5 arrivent en position de tir
• Cependant au même moment 6 Mig21B arrivent non détectés  en raison des replis du terrain à proximité des F16 et entent dans la danse
• S'ensuit un dogfight à cheval sur la frontière ou 1 Mig21B et 1 F16 (non confirmé) auraient été abattu 

Ci ceci est exact cela fait pour les indiens 2 mauvaises nouvelles: détection à longue distance des SU30 par le radar du F16 et portée des Amram, et une bonne nouvelle : l'Amram est facilement leurrable ou évitable 

 

 

 

Expand  

Ce que je retiens c'est que les Su-30 n'ont pas eu l'avantage en BVR, et qu'ils ont fait en sorte de rester en limite de portée des AMRAAM, hors NEZ, les ont dodgé facilement du coup. 

J'ai l'impression que les Su-30 n'ont pas été en mesure d'établir une solution de tir avant que les AMRAAM ne soient tirés.

En tout cas je perçois pas cette confrontation comme une bonne pub pour le Su-30, même si c'était peut-être une tactique conservative des Indiens par crainte d'en perdre un.

Après on peut spéculer : tactique de se mettre en retrait, SER importantes des Su-30, désavantage radar, désavantage missile... Ou bien la SA fournie par le système de combat, les AWACS, le réseau de radars de soutien... 

Modifié le 30 mars 2019 par penaratahiti

[Pakal]

Mais je ne pense pas que ce soit une bonne pub non plus pour l'Amraam qui ont tous été perdus

[penaratahiti]

  Le 30/03/2019 à 12:01, Pakal a dit :

Mais je ne pense pas que ce soit une bonne pub non plus pour l'Amraam qui ont tous été perdus

Expand  

Quand tu tires hors NEZ faut pas venir te plaindre de pas faire but. Tu sais que t'as peu de chance de toucher mais tu tiens l'ennemi à distance et tu l'empêche de tirer.

Tout dépend de ton objectif en fait, y'a pleins de configurations de bataille où tu auras plutôt intérêt à tirer tes FOX 3 en limite de portée pour tenir les ennemis à distance plutôt que de vouloir à tout prix mettre un chasseur ennemi au tapis, en couverture d'un raid d'attaque au sol par exemple.

Un missile air-air n'a pas pour seule fonction la destruction de l'ennemi, c'est aussi un moyen de sécuriser une bulle aérienne.

Modifié le 30 mars 2019 par penaratahiti

[ARPA]

 

  Il y a 2 heures, Pakal a dit :

• S'ensuit un dogfight à cheval sur la frontière ou 1 Mig21B et 1 F16 (non confirmé) auraient été abattu 

Expand  

Pour le F16, c'est confirmé ? Les pakistanais ont reconnu la perte d'un F16 ? (Et quelle version ? )

Si c'est le cas, les indiens ont perdu un chasseur obsolète en cours de retrait disponible en nombre pléthorique... et les pakistanais auraient perdu un de leurs meilleurs chasseurs, disponible en nombre relativement restreint. 

La victoire serait vraiment côté indien. 

[Patrick]

  Le 30/03/2019 à 06:20, Picdelamirand-oil a dit :

PM Modi Interview: 'Christian Michel Is Revealing Truth On Corruption And People Are Getting Caught', Says Prime Minister Narendra Modi

https://www.republicworld.com/election-news/pm-narendra-modi-interview/pm-modi-interview-christian-michel-is-revealing-truth-on-corruption-and-people-are-getting-caught-says-prime-minister-narendra-modi

Expand  

Like clockwork! 

  Le 30/03/2019 à 06:50, herciv a dit :

Attend quand même un peu avant de vendre la peau de l'ours. Il y en a d'autres des Christian Michel et en plus ils pourraient trouver très drôle une alliance de circonstance.

Expand  

C'est vrai mais le système créé par ce genre d'individus tourne surtout autour d'un individu de poids impliqué dans les ventes d'armes: Robert Vadra, le beau-frère de Raoul Gandhi, et beau-fils de Sonia Gandhi.

Pendant son speech au parlement, Nirmala Sitharaman avait averti Raoul: "for every AA (Anil Ambani), there is a RV (Robert Vadra)". Les indiens n'ayant pas le droit de citer des noms entiers de personnes au parlement.

Or, si Vadra tombe, tout le système bâti autour de la dynastie Gandhi (qui n'a rien à voir avec le Mahatma rappelons-le) et qui apparaît de plus en plus comme ayant été conçu pour extorquer des pots de vins, tombe avec lui, et le parti du Congrès dans la foulée. Rien que sur les achats d'armements. Les scandales Bofort et Agusta sont déjà intimement liés à Robert Vadra. Ce type c'est Zied Takedienne à la puissance 10 en Inde.

Or en cas d'explosion du système Gandhi, il faudrait des années au Congrès pour remonter la pente après avoir nettoyé les écuries d'Augias. Il serait d'ailleurs intéressant de maintenir des liens avec les moins perchés pour pouvoir recommencer à travailler sur de bonnes bases à l'avenir s'ils revenaient aux affaires. Gros travail de diplomatie à prévoir.

Quelque part Modi a tout intérêt à les laisser le plus longtemps possible rester dans la mouise dans laquelle ils se sont mis tout seuls. Et c'est ce qui explique sans doute le manque d'action d'envergure. Modi garde tout ça au chaud pour les coups durs.

Vadra était déjà au coeur des tentatives d'extorquer Dassault en leur imposant un partenaire avant 2015, ce dont le Congrès ont cru bon d'accuser Modi avec Reliance d'Anil Ambani. Ambani étant un ancien soutien du Congrès les ayant lâché pour le BJP.

Donc non je ne crois pas aux alliances de circonstances créées à la va-vite entre le dessert et le café à 1 mois des élections.

Et une fois ces élections passées si Modi est élu, c'est le strike.
La seule chose que Dassault et le gouvernement français auront à faire, c'est arrondir les angles au maximum puisque Modi sera en position de force pour négocier durement.
D'où une fois encore l'intérêt de DRAL.

  Le 30/03/2019 à 10:13, Pakal a dit :

Sur l'engagement entre armée de l'air indienne et pakistanaise voici ce que j'ai compris (merci de me corriger si j'ai mal compris)

• Après l'intervention indienne les pakistanais montent un raid complexe avec des JF17, Mirage 3 en appui sol et des F16 en couverture air air
• Le raid est détecté et les indiens envoient des SU30 et 2 Mirage 2K-5
• Les F16 détectent les SU30 et leur balancent une bordée d'Amram à longue distance, avant même que ceux ci ne les aient détectées
• Les SU30 leurrent et évitent les Amram, mais seuls les Mirage2K-5 arrivent en position de tir
• Cependant au même moment 6 Mig21B arrivent non détectés  en raison des replis du terrain à proximité des F16 et entent dans la danse
• S'ensuit un dogfight à cheval sur la frontière ou 1 Mig21B et 1 F16 (non confirmé) auraient été abattu 

Ci ceci est exact cela fait pour les indiens 2 mauvaises nouvelles: détection à longue distance des SU30 par le radar du F16 et portée des Amram, et une bonne nouvelle : l'Amram est facilement leurrable ou évitable 

Expand  

Le plus probable même si les indiens en sont persuadés, est qu'aucun F-16 n'ait été perdu côté pakistanais. Gênés par les Su-30 et les Mirage 2000i, oui, mais pas abattus.

  Le 30/03/2019 à 12:01, Pakal a dit :

Mais je ne pense pas que ce soit une bonne pub non plus pour l'Amraam qui ont tous été perdus

Expand  

En Bosnie un Mig-29 serbe a esquivé 3 Amraam avant de prendre le dernier une fois à court d'énergie et d'options, ça n'était pas une bonne pub non plus et ça n'a pourtant pas empêché les US d'en vendre des paquebots entiers.

  Le 30/03/2019 à 12:28, ARPA a dit :

Pour le F16, c'est confirmé ? Les pakistanais ont reconnu la perte d'un F16 ? (Et quelle version ? )

Expand  

Non justement. Sur la carcasse du Mig-21 abattu les pakistanais ont même fait remarquer que les 4 missiles de l'avion étaient encore présents. Donc le pilote indien à la moustache fabuleuse a eu un lock, mais n'a pas pu tirer.

MAIS, car il y a un MAIS.

L'important c'est pas ça. L'important c'est qu'il est démontré que les Pakis ont surconsommé des AMRAAM. Et ça c'est dévastateur pour l'image de marque des US qui se retrouvent accusés d'armer le voisin.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26689/india-shows-proof-u-s-made-f-16s-and-aim-120-missiles-were-used-by-pakistan-in-aerial-brawl

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26836/we-cut-through-the-conflicting-claims-and-misinformation-surrounding-indias-strikes-on-pakistan

Avec une image pareille, reprise partout, photographiée sous différents angles, vue dans tous les médias, la manière dont c'est présentaté, le barnum autour...

Et ça dans plein d'articles de presse... C'est horrible pour l'image des USA en Inde.

Je n'ai pas trouvé les noms de l'officiel de l'IAF sikh en turban et du civil à moustache blanche à côté mais j'aimerais bien savoir de qui il s'agit.

[penaratahiti]

  Le 30/03/2019 à 12:53, Patrick a dit :

Like clockwork! 

C'est vrai mais le système créé par ce genre d'individus tourne surtout autour d'un individu de poids impliqué dans les ventes d'armes: Robert Vadra, le beau-frère de Raoul Gandhi, et beau-fils de Sonia Gandhi.

Pendant son speech au parlement, Nirmala Sitharaman avait averti Raoul: "for every AA (Anil Ambani), there is a RV (Robert Vadra)". Les indiens n'ayant pas le droit de citer des noms entiers de personnes au parlement.

Or, si Vadra tombe, tout le système bâti autour de la dynastie Gandhi (qui n'a rien à voir avec le Mahatma rappelons-le) et qui apparaît de plus en plus comme ayant été conçu pour extorquer des pots de vins, tombe avec lui, et le parti du Congrès dans la foulée. Rien que sur les achats d'armements. Les scandales Bofort et Agusta sont déjà intimement liés à Robert Vadra. Ce type c'est Zied Takedienne à la puissance 10 en Inde.

Or en cas d'explosion du système Gandhi, il faudrait des années au Congrès pour remonter la pente après avoir nettoyé les écuries d'Augias. Il serait d'ailleurs intéressant de maintenir des liens avec les moins perchés pour pouvoir recommencer à travailler sur de bonnes bases à l'avenir s'ils revenaient aux affaires. Gros travail de diplomatie à prévoir.

Quelque part Modi a tout intérêt à les laisser le plus longtemps possible rester dans la mouise dans laquelle ils se sont mis tout seuls. Et c'est ce qui explique sans doute le manque d'action d'envergure. Modi garde tout ça au chaud pour les coups durs.

Vadra était déjà au coeur des tentatives d'extorquer Dassault en leur imposant un partenaire avant 2015, ce dont le Congrès ont cru bon d'accuser Modi avec Reliance d'Anil Ambani. Ambani étant un ancien soutien du Congrès les ayant lâché pour le BJP.

Donc non je ne crois pas aux alliances de circonstances créées à la va-vite entre le dessert et le café à 1 mois des élections.

Et une fois ces élections passées si Modi est élu, c'est le strike.
La seule chose que Dassault et le gouvernement français auront à faire, c'est arrondir les angles au maximum puisque Modi sera en position de force pour négocier durement.
D'où une fois encore l'intérêt de DRAL.

Le plus probable même si les indiens en sont persuadés, est qu'aucun F-16 n'ait été perdu côté pakistanais. Gênés par les Su-30 et les Mirage 2000i, oui, mais pas abattus.

En Bosnie un Mig-29 serbe a esquivé 3 Amraam avant de prendre le dernier une fois à court d'énergie et d'options, ça n'était pas une bonne pub non plus et ça n'a pourtant pas empêché les US d'en vendre des paquebots entiers.

Non justement. Sur la carcasse du Mig-21 abattu les pakistanais ont même fait remarquer que les 4 missiles de l'avion étaient encore présents. Donc le pilote indien à la moustache fabuleuse a eu un lock, mais n'a pas pu tirer.

MAIS, car il y a un MAIS.

L'important c'est pas ça. L'important c'est qu'il est démontré que les Pakis ont surconsommé des AMRAAM. Et ça c'est dévastateur pour l'image de marque des US qui se retrouvent accusés d'armer le voisin.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26689/india-shows-proof-u-s-made-f-16s-and-aim-120-missiles-were-used-by-pakistan-in-aerial-brawl

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26836/we-cut-through-the-conflicting-claims-and-misinformation-surrounding-indias-strikes-on-pakistan

Avec une image pareille, reprise partout, photographiée sous différents angles, vue dans tous les médias, la manière dont c'est présentaté, le barnum autour...

Et ça dans plein d'articles de presse... C'est horrible pour l'image des USA en Inde.

Je n'ai pas trouvé les noms de l'officiel de l'IAF sikh en turban et du civil à moustache blanche à côté mais j'aimerais bien savoir de qui il s'agit.

Expand  

Je vois pas en quoi c'est dévastateur pour l'AMRAAM et les USA, missiles tirés hors NEZ  pour une raison tactique  bien précise, tout le monde s'en fout 1 mois après, les Pakistanais ont tenu à distance les super chasseurs indiens made in Russia de la mort qui tue et qui sont surtout des reines de meeting aérien, et de toute façon les Indiens ont pas du tout l'intention d'acheter du made in USA pour leur armée de l'air.

[Patrick]

  Le 30/03/2019 à 13:21, penaratahiti a dit :

Je vois pas en quoi c'est dévastateur pour l'AMRAAM et les USA, missiles tirés hors NEZ  pour une raison tactique  bien précise, tout le monde s'en fout 1 mois après, les Pakistanais ont tenu à distance les super chasseurs indiens made in Russia de la mort qui tue et qui sont surtout des reines de meeting aérien, et de toute façon les Indiens ont pas du tout l'intention d'acheter du made in USA pour leur armée de l'air.

Expand  

Je parle d'impact médiatique, créant une crise politique et diplomatique, et réduisant drastiquement les chances à l'export pour les USA.

Quand on présente de cette manière "l'objet du délit" à la presse, c'est un signal plus que fort envoyé à qui de droit.