L'Inde

[zx]

le F-35B n'a pas fait parti du MII, il aurait pu.

[MeisterDorf]

il y a 41 minutes, herciv a dit :

Entendu ce matin sur BFM : l'inde a reussi a contracter le s-400 et dans la foulée un certain nombre de contrats militaires avec les russes en évitant de passer par le dollar. Les échanges se sont fait uniquement de rouble à roupi. Autrement dit les chambres de compensation habituelles ont été contournées.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-15/india-russia-seek-to-skirt-u-s-sanctions-threat-to-arms-deals

Sans compter les contrats actuellement au stade de la finalisation et les 464 T-90MS qui seront également concernés. Les exportations russes en Inde vont crever un plafond cette année, au niveau des signatures de contrat. 

[Ciders]

Concrètement, quelqu'un y gagne ? Le rouble vaut combien par rapport à la roupie et inversement ?

EDIT : un rouble équivaut à 1,08 roupie. Mouais, kif kif.

Modifié le 16 juillet 2019 par Ciders

[zx]

je croyais qu'ils avaient les brics pour faciliter les échanges

[Pakal]

Le gros avantage des russes c'est que c'est dispo quasiment tout de suite et pas cher 

[Lordtemplar]

On 7/15/2019 at 2:33 PM, Picdelamirand-oil said:

Et puis j'ai pas dit que ça se ferait dans les 3 ans qui viennent.... Quoi que en temps Indien....

Pour la plupart des Indiens, le Rafale est déjà un avion Indien, attends qu'ils aient déployé quelques un, de ces œufs et la concurrence n'aura plus aucune chance.

C'est vrai que j'ai remarque que beaucoup d'Indiens sur le web pensent que le "Rafael" est un avion Indien, et ils confondent la cocarde francaise pour l'insigne IAF

Esperons qu'ils tombent amoureux du Rafale lors de la livraison en sept 2019.  En plus s'ils decendent un PF17 pakistanais avec un Rafale, le peuple va hurle pour plus de Rafale.  

Dernierement, l'Inde va devenir le 3eme puissance economique mondiale dans la prochaine decenie, donc plus de budget pour acheter plus de Rafale.  Peut etre meme on aura assez d'argent pour ameliorer la puissance du m88, sa plus grosse faiblesse vs les autres avions modernes hormis le f35

PS je pense meme qu'on pourrait inclure l'Inde comme partenaire aux SCAF une fois que les choses ont avance plus en terme de design.  Vu que la Chine c'est completement controle par le parti, on a de meilleures opportunite en Inde, qui est la plus grande democracie dans le monde

Modifié le 17 juillet 2019 par Lordtemplar

[Lordtemplar]

On 7/16/2019 at 5:36 AM, Mani said:

Selon le journaliste Michael Peck, il y a une proposition de construire un 3ème porte-avions indien (65.000 t) de conception britannique (a New Queen Elizabeth-Class) du British defense contractor BAE Systems + équiper avec des avions F-35 !

Meanwhile, if India goes with a ski jump carrier like the Queen Elizabeths, then there is always the possibility of seeking F-35Bs like those used by the British carriers.

Oui selon le daily mirror, un tabloid connu pour ses exaggerations pour rester courtois.  Aucun journal serieux n'a parle de cette rumeur, et certainement pas de la part de l'Inde.

L'inde est en train de construire INS Vishal localement avec Cochin.  A priori l'Inde veut etre independente en terme d'armement, donc j'ai du mal a croire qu'ils choisiront un navire anglais pour le 3eme porte avion, surtout avec Modi qui est tres nationaliste.  De plus, l'Inde s'interesse aux emals pour le futur, et les anglais n'y connaisse rien en terme de catapultage.  Donc ca serait plus credible qu'ils font un partenariat avec les US.  Meme Obama etait d'accord de principe pour vendre des emals a l'Inde.

Et les US ne veulent pas vendre le f35 a l'Inde, a la place il leur offre le f18 ou le f21(un type de f16 moderne).  Vendre le f35 poserait des problemes politiques delicats pour les US (l'Inde a des s400) vis a vis du Pakistan, leur allie, et vs la Chine qui verait ca de maniere hostile vu que l'Inde et la Chine c'est pas l'amour, donc la reaction Chinoise doit etre prise en compte

Je n'ai pas de boule de crystal, mais avant de voir un porte avion style HMS QE avec des F35 en Inde, il faut clarifier que beaucoup de chose avant

Modifié le 17 juillet 2019 par Lordtemplar

[gargouille]

il y a 13 minutes, Lordtemplar a dit :

Oui selon le daily mirror, un tabloid connu pour ses exaggerations pour rester courtois.  Aucun autre journal serieux n'a parler de cette rumeur, et certainement pas de la part de l'Inde

Et les US ne veulent pas vendre le f35 a l'Inde, a la place il leur offre le f18 ou le f21(un type de f16 moderne).  Vendre le f35 poserait des problemes politiques delicats pour les US vis a vis du Pakistan, leur allie, et vs la Chine qui verait ca de maniere hostile vu que l'Inde et la Chine c'est pas l'amour, donc la reaction Chinoise doit etre prise en compte

A voir avec le Turquie, mais S400 et F35 ça semble du coté des E-U incompatible.

Donc une offre anglaise combinant un porte avion hélicoptère + F35, c'est hyper crédible tant que l'affaire turque* n'est pas fini.

*Enfin d’après POTUS Trump, tous ça c'est la faute d'Obama.

[Lordtemplar]

Lol gargouille , j'etais en train d'edite mon message, tu es trop rapide pour moi :)

L'Inde doit recevoir ses s400 en 2020.  Et vu que les US viennent de claquer la porte aux turcs concernant les f35, le f35 n'a aucune chance d'etre vendu en inde

Comme je disais le daily mirror c'est des pros du fake news.

 

Modifié le 17 juillet 2019 par Lordtemplar

[elannion]

il y a 35 minutes, Lordtemplar a dit :

sa plus grosse faiblesse vs les autres avions modernes hormis le f35

Rhoo faut pas lancer des petites phrases comme ça malheureux ^^

Bon le sujet a été mainte fois débattues et débunkés mais non le rafale ne manque pas de puissance moteur.

Son rapport Poids/poussée est l'un des meilleurs au monde et couplé à des commandes de vols électriques states of the art, le rafale reste l'un des touts meilleurs dans les combats dits BFM (très dépendants des capacités du pilote ceci dit).

une anecdote qui devrait clore le débat: Au milieu des années 2000 on a demandé aux militaires ce qu'il préférait comme évolution pour le moteur M88 du rafale:

- Poussé augmentée mais pas d'amélioration dans la maitenance

- Poussée identique mais amélioration dans la disponibilité du moteur

C'est la seconde option qui a été choisie ( et qui n'aurait pas fait débat).

Alors oui un moteur 9,5T a été testé en banc d'essai mais sans plus et reste l'arlésienne (qui sur ce forum est devenue une "private joke") d'un moteur à 8,33T pour les qataris. . .

Le rafale dispose d'un excellent moteur capable d'être très performant en HA et TBA (alors que ce sont des domaines de vol complètement différents) et bénéficiant d'une maintenance facilitée

Seconde anecdote: la navy avait été très impressionnée par une opération de dépose/remonte moteur d'un rafale effectué sur l'un de ces PA (donc dans un environnement pas adapté au rafale à la base)

Le rafale c'est un décathlonien qui finirait sur le podium (et même premier parfois) sur chacune des épreuves spécifiques. Pour rester dans l'image ça courrait le 100 m en moins de 10s, passerez les 6 m à la perche,  sauterez à plus de 2m40, etc etc

Le moteur est bon très bon !

[herciv]

il y a 7 minutes, Lordtemplar a dit :

Et vu que les US viennent de claquer la porte aux turcs concernant les f35

Non ce n'est pas encore fait. C'est bien plus compliqué à mettre en oeuvre juridiquement qu'il n'y parait. Sans parler des recours que la turquie mettra en oeuvre immanquablement.

[gargouille]

il y a 7 minutes, elannion a dit :

........

Alors oui un moteur 9,5T a été testé en banc d'essai mais sans plus et reste l'arlésienne (qui sur ce forum est devenue une "private joke") d'un moteur à 8,33T pour les qataris. . .

....

Le moteur est bon très bon !

Pourquoi les Rafale qataris n'ont pas déjà des moteurs de 8,3 t de poussé ?

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Non ce n'est pas encore fait. C'est bien plus compliqué à mettre en oeuvre juridiquement qu'il n'y parait. Sans parler des recours que la turquie mettra en oeuvre immanquablement.

Oui, mais pour ce qui concerne l'Inde ça ne plaide pas actuellement à une offre de F35 aux indiens

Modifié le 17 juillet 2019 par gargouille

[Lordtemplar]

6 minutes ago, herciv said:

Non ce n'est pas encore fait. C'est bien plus compliqué à mettre en oeuvre juridiquement qu'il n'y parait. Sans parler des recours que la turquie mettra en oeuvre immanquablement.

Trump n'a pas le choix et le congres ne le permettra pas  https://www.defensenews.com/congress/2019/07/16/trump-cuts-off-f-35-for-turkey-and-lawmakers-say-sanctions-are-coming/

Meme les supporter pro Trump sont contre, donc Trump ne va pas prendre le risque de se mettre a dos ses supporteurs avant l'election 2020!

Modifié le 17 juillet 2019 par Lordtemplar

[herciv]

il y a 5 minutes, Lordtemplar a dit :

Trump n'a pas le choix et le congres ne le permetra pas https://www.defensenews.com/congress/2019/07/16/trump-cuts-off-f-35-for-turkey-and-lawmakers-say-sanctions-are-coming/

Meme les supporter pro Trump sont contre, donc Trump ne va pas prendre le risque de ce mettre a dos ses supporteurs avant l'election 2020!

C'est possible mais factuellement rien n'est fait et encore une fois sortir juridiquement un client du programme f-35 est loin d'être simple. On n'est pas / plus sur le plan politique là.

il y a 6 minutes, gargouille a dit :

Oui, mais pour ce qui concerne l'Inde ça ne plaide pas actuellement à une offre de F35 aux indiens

C'est clair. Mais les indiens n'aiment de toute façon pas mettre tous leurs œufs dans le même panier.

Modifié le 17 juillet 2019 par herciv

[Lordtemplar]

30 minutes ago, elannion said:

Alors oui un moteur 9,5T a été testé en banc d'essai mais sans plus et reste l'arlésienne (qui sur ce forum est devenue une "private joke") d'un moteur à 8,33T pour les qataris. . .

Je ne dis pas que le m88 est mauvais, mais il est moins puissant que d'autres f15x, Typhoon, f22, j20 etc... 

Je sais que le moteur doit etre evolutif, mais selon ce que j'ai lu qu'il fallait environ 2 milliards pour financer cet upgrade. Je comprends qu'on ai mis la priorite sur les couts de maintenance comme on a pas des budgets illimites.  Perso je prefere investir un Spectra plus performant en EW et un AESA GaN que de la puissance moteur.  Mais cela ne change pas que c'est un point ou le Rafale est moins fort.  On peut aimer le Rafale et admettre qu'il n'est pas le meilleur partout.

19 minutes ago, herciv said:

C'est possible mais factuellement rien n'est fait et encore une fois sortir juridiquement un client du programme f-35 est loin d'être simple. On n'est pas / plus sur le plan politique là.

C'est noir et blanc quand il s'agit de national security aux USA.  Ce n'est meme pas un debat, ils l'ont deja fait plein de fois avec des tariffs sur des produits non militaires (bush avec US Steel, etc...), meme si les accords, traites etc.. l'interdisaient.  Ils sont plus fort donc ils font ce qu'ils veulent, qu'est ce que la Turquie va faire aux US?  Le plus que la Turquie peut esperer c'est negocie un remboursement

Modifié le 17 juillet 2019 par Lordtemplar

[FATac]

il y a 6 minutes, Lordtemplar a dit :

Je ne dis pas que le m88 est mauvais, mais il est moins puissant que d'autres f15x, Typhoon, f22, j20 etc...

Moins puissant comment ?

Moins de poussée par unité de masse du moteur ?

Moins de poussée par unité de surface frontale du moteur ?

Moins de poussée par unité de carburant consommé (à mettre en rapport avec la SFC) ?

Moins de poussée par unité de masse de l'avion ?

Etc.

Parce que, oui, en poussée maximale, ses chiffres sont inférieurs à ceux des PW F100, EJ200, PW F119 et même F135, GE F414 ou M53. Mais sans maîtrise, la puissance n'est rien ... et tous ces moteurs sont montés soit sur des appareils plus lourds, soit sont fichtrement plus gros, ou bien même tout seuls ...

Comparaison n'est pas raison ...

[elannion]

il y a 1 minute, Lordtemplar a dit :

Je ne dis pas que le m88 est mauvais, mais il est moins puissant que d'autres f15x, Typhoon, f22, j20 etc... 

Ce qui compte c'est de savoir si l'avion est capable de bien faire ce qu'on lui demande. Or ce "manque" de puissance n'est pas un frein.

Par exemple dans un combat BFM, la puissance moteur joue mais ce n'est pas le seul paramètre. Les commandes de vols électriques qui vont influencer les évolutions de l'avions sont tout aussi importantes. Et là on a clairement ce qui se fait de mieux.

Un avion de combat c'est un tout. Seulement regarder une partie et même une toute petite partie peut très vite amener à des surinterprétations.

A ce rythme Ariane est meilleure car dispose d'une plus grande puissance. . . .

Même si la comparaison est un art difficile (pour ne pas dire un peu vain) il faut plutôt comparer les avions dans les rôles qui sont les leurs et pas sur leurs "attributs". pour reprendre mon exemple sur l'athlétisme on va regarder le chrono en priorité pas la longueur des jambes, le poids, la hauteur du tronc, etc etc. Ce sont ses paramètres qui vont expliquer en partie les résultats des chrono mais pas de manière séquentielles. On gagne pas un dixième de seconde avec 2 cm de jambes en plus. . .^^

Or dans tout ce qui est combat aérien et vol TBA le rafale est excellent. Alors oui on peut augmenter la puissance mais pour quel gain opérationnel? A quel coût ? pour quels "sacrifices sur d'autres secteurs de l'avions ? un avion de chasse demeure avant tout un objet de compromis. Et sur ce point, navré de paraître cocardier mais on ne fait pas mieux que le rafale. Il est capable d'effectuer toutes les missions A/S, A/A et reco dans d'excellentes conditions.

Après si on peut avoir un rafale dopé 9,5 T avec toujours une maintenance facilitée je dis pas non

L'armée de l'air et nos finance un peu plus ^^

 

[Lordtemplar]

15 minutes ago, FATac said:

Moins puissant comment ?

Moins de poussée par unité de masse du moteur ?

Moins de poussée par unité de surface frontale du moteur ?

Moins de poussée par unité de carburant consommé (à mettre en rapport avec la SFC) ?

Moins de poussée par unité de masse de l'avion ?

Etc.

Parce que, oui, en poussée maximale, ses chiffres sont inférieurs à ceux des PW F100, EJ200, PW F119 et même F135, GE F414 ou M53. Mais sans maîtrise, la puissance n'est rien ... et tous ces moteurs sont montés soit sur des appareils plus lourds, soit sont fichtrement plus gros, ou bien même tout seuls ...

Comparaison n'est pas raison ...

Lol les avions que je cite vont a mach +2, le rafale est a 1.8.  Faut arreter de jouer a l'autruche.  Ne pretendons pas que la vitesse ou le plafond operationnel sont sans importance, ceci a des avantages en interceptions, et a la portee des missiles par exemple.

Je suis fier du Rafale et je pense qu'il est tres bon.  Bien meilleur que les anglo saxons croyaient.  Quid solanzara et atlc 2009.  Le Rafale c'est montre tres capable et capable de jouer avec les "plus gros".  J'admire qu'on a pas fait du bruit mais plutot on s'est mis au boulot et on surpris toutes les critiques injustifiees , le french bashing comme on voit si souvent.

Mais je ne suis pas dans un delire subjectif qu'il est imbattable.  La preuve on travaille sur unstandard f4 et un NGF donc il y a toujours moyen d'ameliorer.  Sans reconnaitre les forces de l'autre et surestimer les siennes on va droit vers le mur, comme en 1940, arretons d'etre nombriliste et on avance 

Modifié le 17 juillet 2019 par Lordtemplar

[herciv]

Il y a 4 heures, Lordtemplar a dit :

Le plus que la Turquie peut esperer c'est negocie un remboursement 

Euh, tu oublies que même la Turquie peut faire saisir des avoirs US ou de tous autres pays qui récupèreraient du workshare turc. Donc non ce n'est pas du tout aussi simple.

Il y a 4 heures, Lordtemplar a dit :

Faut rreter de jluer a l'autruche.

Tu parles à beaucoup d'ingénieurs ou d'officiers ayant des qualifications sur le sujet. Si tu veux vraiment qu'on te réponde il faut que tu acceptes la critique. Parler de puissance d'un réacteur est intéressant pour comparer à un autre réacteur mais pas pour comparer deux chasseurs. Tu comprends bien qu'avec la même puissance un réacteur n'aura pas le même effet si l'avion est plus ou moins lourd. Donc pour un chasseur la puissance du réacteur n'est un critère que marginal ce qui compte beaucoup plus c'est le rapport poids / puissance.

Modifié le 17 juillet 2019 par herciv

[Dac O Dac]

Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :

Peut etre meme on aura assez d'argent pour ameliorer la puissance du m88, sa plus grosse faiblesse vs les autres avions modernes

Ce ne l’empêche pas de mettre des taules à l'eurofighter qui a des réacteurs de 90Kn....  ni d'emporter jusqu'à 9.5T de charge.... 

Cette soit disant faiblesse est un argument infondé utilisé par les anglo saxons pour discréditer l'avion.  Mais ca ne marche plus : opérationnellement le Rafale est largement assez motorisé.

[Lordtemplar]

11 minutes ago, herciv said:

. Tu comprends bien qu'avec la même puissance un réacteur n'aura pas le même effet si l'avion est plus ou moins lourd. Donc pour un chasseur la puissance du réacteur n'est un critère que marginal ce qui compte beaucoup plus c'est le rapport poids / puissance.

Je ne pretend pas etre ingenieur ou expert.  Mais il est incontestable que la vitesse de pointe est inferieur donc poids/puissance ou drag ne change rien.  J'accepte facilement la critique, c'est plutot toi qui est sensible sur le fait que le Rafale ne va plus vite.  Et je ne pretends et je n'ai jamais dit que la vitesse veut dire qu'un appareil est forcement superieur ou inferieur, j'ai simplement dit que le Rafale va moins vite! Evidement il y a d'autres criteres important comme la radar, ew, armement, maniabilite, acceleration, "climb rate, roll, bleeding speed at supersonic speeds", et plein d'autres aspect que j'ignore 

Modifié le 17 juillet 2019 par Lordtemplar

[herciv]

à l’instant, Lordtemplar a dit :

j'ai simplement dit que le Rafale va moins vite!

ET là on va reprendre un point vu sur les forum anglo saxons . Vite pour aller en ligne droite peut-être mais le problème c'est qu'à MACH2 tu restes 20 minutes en l'air si tu ne peux pas emporter des réservoirs en plus. Donc pour voler à cette vitesse les occasions sont rares.

[Lordtemplar]

8 minutes ago, Dac O Dac said:

Ce ne l’empêche pas de mettre des taules à l'eurofighter qui a des réacteurs de 90Kn....  ni d'emporter jusqu'à 9.5T de charge.... 

Cette soit disant faiblesse est un argument infondé utilisé par les anglo saxons pour discréditer l'avion.  Mais ca ne marche plus : opérationnellement le Rafale est largement assez motorisé.

Lol vous lisez ce que j'ecris?  J'ai deja parle de solanzara et atlc 2009 ou le rafale a battu le typhoon 16/18 en exercise (de memoire)!

PS respirez un coup et relisez mes propos, je suis 100% pro-Rafale et je le defends sur les sites anglo saxon a chaque fois, mais je ne commets pas la meme erreur qu'eux avec un patriotisme aveuglant en pensant que le Rafale n'a pas de faiblesses ou que les avions etrangers n'ont pas d'avantages.

Modifié le 17 juillet 2019 par Lordtemplar

[gargouille]

il y a 8 minutes, Lordtemplar a dit :

Je ne pretend pas etre ingenieur ou expert.  Mais il est incontestable que la vitesse de pointe est inferieur donc poids/puissance ou drag ne change rien.  J'accepte facilement la critique, c'est plutot toi qui est sensible sur le fait que le Rafale ne va plus vite.  Et je ne pretends et je n'ai jamais dit que la vitesse veut dire qu'un appareil est forcement superieur ou inferieur, j'ai simplement dit que le Rafale va moins vite! Evidement il y a d'autres criteres important comme la radar, ew, armement, maniabilite, acceleration, "climb rate, roll, bleeding speed at supersonic speeds", et plein d'autres aspect que j'ignore 

Mais cette vitesse de pointe inférieure, penses tu qu'elle est du qu'à la puissance des deux M88 ?

[Cougar133]

Comparer des avions sur le seul critère de la vitesse Max ? 

je sors le popcorn .