L'Inde

[bubzy]

J'ai cliqué sur Merci, même si j'ai pas tout pigé... On parle là de quel type de composants ? Uniquement ceux en rapport avec l'émission d'ondes électromagnétiques ? (radars et brouilleurs quoi)

[Picdelamirand-oil]

  Le 21/11/2017 à 12:55, bubzy a dit :

J'ai cliqué sur Merci, même si j'ai pas tout pigé... On parle là de quel type de composants ? Uniquement ceux en rapport avec l'émission d'ondes électromagnétiques ? (radars et brouilleurs quoi)

Expand  

Emission et réception , tant que cela n'a pas été convertis en numérique, donc ESM aussi par exemple.

 

Modifié le 21 novembre 2017 par Picdelamirand-oil

[zx]

 

Eyeing jet deal, Saab offers full tech transfer to India

https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/eyeing-jet-deal-saab-offers-full-tech-transfer-to-india/articleshow/61754072.cms

 

 

Modifié le 22 novembre 2017 par zx

[Bechar06]

INFO REFERENCEE... attention c'est du gros, très gros missile aéroporté  !     http://www.aircosmosinternational.com/brahmos-test-fired-from-su-30mki-103497

Brahmos & SU-30MKI       "The 2.5t missile is the heaviest weapon to be deployed on India’s Su-30 fighter aircraft, specially modified by HAL to carry the weapons. The IAF has previously indicated that it intends to modify 40 Su-30MKIs to carry Brahmos...The design of the missile  has been modified so that it can be mounted on the Su-30MKI"

[zx]

le problème est que le su30 se voit de très loin, pas facile d'entrer en profondeur d'un pays hostile en ignorant ses defences AA.

[mgtstrategy]

  Le 22/11/2017 à 17:22, zx a dit :

 

Eyeing jet deal, Saab offers full tech transfer to India

https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/eyeing-jet-deal-saab-offers-full-tech-transfer-to-india/articleshow/61754072.cms

 

 

Expand  

ils sont forts en reve les suedois. Offrir le full ToT de techno Americains... Faut avoir du culot! Les US vont adorer... 

[zx]

les suédois se sont déjà fait taper sur les doigts lors du MMRCA, ils en redemandent. Airbus a bien vendu de l'itar sans la permission des USA.

Modifié le 22 novembre 2017 par zx

[Patrick]

  Le 21/11/2017 à 11:06, bubzy a dit :

Ne soit pas si... (aidez-moi à trouver un mot correct pour notre ami Defa)

Expand  

...Incendiaire ? Percutant ? Détonant ? Soufflant ? Crépitant ? Pétaradant ? 

[Bon Plan]

  Le 22/11/2017 à 20:37, zx a dit :

le problème est que le su30 se voit de très loin, pas facile d'entrer en profondeur d'un pays hostile en ignorant ses defences AA.

Expand  

l'engin porte à 300km officiellement.  Ca aide un peu.  avant d'atteindre la profondeur il y a là de quoi décaper la périphérie.

[Teenytoon]

Une guerre conventionnelle nécessitant l’emploi de Brahmos est elle possible entre deux puissances nucléaires ? 

Autant un conflit larvé sur les frontières, je comprend, autant j’ai du mal à imaginer la Chine prendre du Brahmos 300 km à l’intérieur de son territoire sans que l’Inde ne s’expose à une riposte nuke. 

Ou alors ce n’est que pour le Pakistan ? 

[Henri K.]

  Le 23/11/2017 à 16:39, Teenytoon a dit :

Autant un conflit larvé sur les frontières, je comprend, autant j’ai du mal à imaginer la Chine prendre du Brahmos 300 km à l’intérieur de son territoire sans que l’Inde ne s’expose à une riposte nuke. 

Expand  

Pourquoi les Chinois laguerot une bombe A sur l'Inde sous prétexte d'avoir eu à faire à un BrahMos ?

Au pire des cas ils balanceront une salve de DF-10 ou DF-10A pour réduire les bases indiens en cendre si on veut jouer au joute comme en moyen âge...

Henri K.

[ARPA]

À mon avis, l'Inde et la Chine ont assez de profondeur stratégiques pour se permettre un très gros conflit conventionnel (avec des pertes pouvant correspondre à quelques centaines de chasseurs de chaque côté) 

On parle de pays à une autre échelle que ceux d'Europe.

[bubzy]

On parle effectivement de pays qui sont à eux seuls au moins 3 ou 4 fois plus peuplés que l'Europe... L'échelle est tout autre effectivement. C'est un raccourcis après... PIB et moyens militaires ne sont pas à la même échelle. 

[ARPA]

  Le 23/11/2017 à 16:47, Henri K. a dit :

Pourquoi les Chinois laguerot une bombe A sur l'Inde sous prétexte d'avoir eu à faire à un BrahMos ?

Au pire des cas ils balanceront une salve de DF-10 ou DF-10A pour réduire les bases indiens en cendre si on veut jouer au joute comme en moyen âge...

Henri K.

Expand  

Je viens de remarquer, ils ont encore des bombes A les chinois ? Ils ne sont pas passés aux bombes H ? (ou bombes A voulait juste dire Atomique ?)

[Ponto Combo]

Inde : tourbillons autour du contrat Rafale

  Citation

En Inde, le contrat d’acquisition de 36 Rafale, signé en 2016, est au cœur d’une joute politique entre le gouvernement BJP de Narendra Modi et le Parti du Congrès. Principale force de l’opposition, le parti de Sonia Gandhi accuse le gouvernement d’avoir choisi, «dans l’urgence», la voie d’un accord de gouvernement à gouvernement peu favorable aux finances publiques et sans avoir obtenu de transferts de technologies.

Expand  

  Révéler le contenu masqué

Selon Rahul Gandhi (parlementaire et vice-président du parti), cette procédure visait à favoriser l’industriel Anil Ambani, propriétaire du groupe Reliance et proche de Narendra Modi, qui s’est associé à Dassault Aviation dans le cadre d’un joint-venture commun (DRAL) signé pour honorer les 50% d’offsets prévus dans le contrat (30% pour divers programmes aéronautiques et 20% pour la production de certains équipements du Rafale, selon des sources indiennes). Le groupe Reliance se voit reprocher d’avoir largement communiqué sur les offsets alors qu’aucun contrat n’a encore été signé à cet effet avec Dassault.

Des accusations que le gouvernement récuse, les qualifiant de «honteuses» et «ne rendant pas service aux forces armées», accusant en retour le précédent gouvernement UPA d’avoir perdu dix ans en négociations dans l’appel d’offres MMRCA, de 2004 à 2014, alors que l’IAF avait un besoin impérieux de renforcer ses moyens de chasse. Ajoutant par ailleurs que les transferts de technologies n’ont «aucun sens» dans l’achat urgent de 36 avions et que l’exécutif n’a «pas de rôle à jouer dans le choix des partenaires dans les négociations d’offsets».

De son côté, la France, par la voie d’un de ses diplomates, rappelle que le contrat d’offsets ne bénéficiera pas qu’au groupe Reliance, mais impliquera de nombreuses PME et ETI locales, renforçant la BITD indienne au-delà du périmètre du groupe d’Anil Ambani.

Enfin, c’est aussi sur le prix d’acquisition que l’opposition tacle sévèrement le gouvernement, estimant que le prix par appareil serait «trois fois supérieur à ce qui avait été négocié en 2012». Interrogée sur le sujet, la ministre de la Défense, Nirmala Sitharaman, s’est engagée à fournir toutes les informations nécessaires, en indiquant qu’en tout état de cause, le prix négocié était sensiblement inférieur à celui obtenu dans le contrat MMRCA. Ce qu’a confirmé peu de temps après l’air marshal BS Dhanoa, chef d’état-major de l’Indian Air Force (IAF), en appui de sa ministre.

Sur ce point, le site d’informations NDTV rappelle que l’estimation du prix doit tenir compte du fait que le contrat prévoit aussi de l’armement, des modifications de l’avion spécifiques aux besoins indiens, la livraison de pièces détachées pendant sept ans et surtout un appui logistique pour garantir 75% de disponibilité de la flotte à tout moment : un argument de poids justifiant, pour la plupart des responsables de l’Indian Air Force, l’achat du Rafale, lorsqu’on sait que la disponibilité de la flotte de Su-30MKI – actuel fer de lance de l’IAF – est d’à peine 50%.

Si ces attaques ne devraient pas avoir de conséquences majeures sur le programme d’acquisition en cours, elles sonnent cependant comme un avertissement pour le gouvernement, lancé dans une politique de libéralisation sans précédent de l’industrie de défense, et qui s’attaque aux sacro-saints marchés de rente des groupes publics (DPSU), traditionnellement liés au parti du Congrès.

https://www.ttu.fr/inde-tourbillons-autour-contrat-rafale/

[Picdelamirand-oil]

Oui cela semble être la campagne annoncé par Parikrama 

  Citation

This is the reason now that scandalous mud slinging against IAF will be done.. don't be surprised if we see negative articles against French side as well very soon ..

Expand  

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1097768

 

Modifié le 24 novembre 2017 par Picdelamirand-oil

[Bon Plan]

  Le 23/11/2017 à 16:39, Teenytoon a dit :

Une guerre conventionnelle nécessitant l’emploi de Brahmos est elle possible entre deux puissances nucléaires ? 

Autant un conflit larvé sur les frontières, je comprend, autant j’ai du mal à imaginer la Chine prendre du Brahmos 300 km à l’intérieur de son territoire sans que l’Inde ne s’expose à une riposte nuke. 

Ou alors ce n’est que pour le Pakistan ? 

Expand  

Pourquoi répondre en nucléaire à une attaque classique?  Le fait que le missile soit largement supersonique (demain hypersonique avec le Brahmos 2) ne change pas la donne.  Si ca se trouve il ne sera même pas détecté avant impact.

  Le 23/11/2017 à 16:47, Henri K. a dit :

Pourquoi les Chinois laguerot une bombe A sur l'Inde sous prétexte d'avoir eu à faire à un BrahMos ?

Au pire des cas ils balanceront une salve de DF-10 ou DF-10A pour réduire les bases indiens en cendre si on veut jouer au joute comme en moyen âge...

Henri K.

Expand  

Là c'est peut être un peu différent...  l'usage d'un missile a trajectoire balistique peut engendrer une erreur d'interprétation de l'attaqué (j'ai écrit "peut" et non "va")

Si les USA n'avaient pas déployés nombres de relativement inefficaces Patriot en Israël durant la 1ere guerre du golfe, le tir de SCUDs irakiens aurait pu dégénérer en une frappe nuc d'ultime avertissement israélienne.

 

[Teenytoon]

Ben parce que si l’Inde en est à balancer des missiles 300 km a l’intérieur de la Chine on peut considérer que les intérêts vitaux de la Chine soient menacés. 

Replacons chez nous le contexte, si on prend des missiles sur Paris depuis la Belgique je ne suis pas certain qu’on n’envisagerai pas une frappe nuke sur les abords belges. 

Tout ceci dit sans aucune animosité envers nos amis belge 

[ARPA]

Oui, mais 300km à l'intérieur de la Chine, c'est le Tibet. 

Si on replace le contexte chez nous, je doute qu'on fasse automatiquement une riposte nucléaire suite à un bombardement du Larzac...

[clem200]

Plutôt que d'imaginer il suffit de connaître la doctrine nucléaire chinoise en cas d'agression conventionnelle. 

Modifié le 24 novembre 2017 par clem200

[Boule75]

La portée de 300km pourrait aussi permettre de taper, de loin, des troupes chinoises ayant pénétré en Inde.

[Henri K.]

  Le 24/11/2017 à 09:59, Boule75 a dit :

La portée de 300km pourrait aussi permettre de taper, de loin, des troupes chinoises ayant pénétré en Inde.

Expand  

Je parie 1 000€ sur le fait qu'on aura plus de chance de voir les Indiens entrés en Chine que l'inverse.

Henri K.

[Boule75]

  Le 24/11/2017 à 12:38, Henri K. a dit :

Je parie 1 000€ sur le fait qu'on aura plus de chance de voir les Indiens entrés en Chine que l'inverse.

Henri K.

Expand  

Ah. Le raisonnement sous-jascent m'intéresse maître Henri.

J'espère surtout que ce ne sera ni l'un ni l'autre.

[Henri K.]

Parce que c'est une nécessité vitale pour l'Inde de prendre la “hauteur”, alors qu'il n'y a aucun intérêt pour les Chinois de descendre.

62 était à cause de ça.

Henri K.

P.S. Ne m'appelles pas maître, je refuse d'être maître de quiconque à part celui de moi-même, je n'ai pas que ça à faire.

[gargouille]

  Le 24/11/2017 à 12:38, Henri K. a dit :

Je parie 1 000€ sur le fait qu'on aura plus de chance de voir les Indiens entrés en Chine que l'inverse.

Henri K.

Expand  

Tu as peut être raison vis à vis de l'Inde, mais je me rappelle du Tibet !