L'Inde

[Pakal]

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

J'ose espérer que si on le propose à l'Inde, c'est que la réponse à cette question est affirmative.

A part le train d'atterrissage principal, la crosse d'appontage et des protections anti corrosion il y aurait quoi d'autres ?  

[Kelkin]

il y a 2 minutes, Pakal a dit :

A part le train d'atterrissage principal, la crosse d'appontage et des protections anti corrosion il y aurait quoi d'autres ?  

L'échelle interne.

[Teenytoon]

Le train avant

[mgtstrategy]

Le M88-9 poussé à 9 tonnes

[Salverius]

il y a une heure, mgtstrategy a dit :

Le M88-9 poussé à 9 tonnes

Oh le coquinou ! Sujet tabou ! 

Tu échappes à la censure car c'était encore le week end ! 

[B52]

Il y a 11 heures, Titoo78 a dit :

Le dernier M livré c'était en 2019 si je ne fais pas erreur.

https://omnirole-rafale.com/des-annees-80-a-nos-jours/le-rafale-en-chiffres/

Si d'aventure il y a une commande supplémentaire, est-ce les spécificités du M sont rapidement "reactivables" sur la chaîne (approvisionnement de pièces spécifiques par exemple) ?

La principale différence ce sont les trains renforcés et la crosse.  Ce sont des pièces forgées, au délai d'appro assez long, mais rien d'exceptionnel non plus.

La bonne journée.

Il y a 11 heures, Pakal a dit :

A part le train d'atterrissage principal, la crosse d'appontage et des protections anti corrosion il y aurait quoi d'autres ?  

La protection anticorrosion des M a été généralisée a toutes les versions il me semble.  Qui peut le plus...

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Pakal a dit :

A part le train d'atterrissage principal, la crosse d'appontage et des protections anti corrosion il y aurait quoi d'autres ?  

Bof, trois fois rien. Juste le fuselage...

[bubzy]

Il y a 2 heures, B52 a dit :

La protection anticorrosion des M a été généralisée a toutes les versions il me semble.  Qui peut le plus...

Je confirme. J'ai l'information dans l'excellent bouquin conseillé par Pascal. 

Modifié le 7 février 2022 par bubzy

[Bon Plan]

il y a 50 minutes, DEFA550 a dit :

Bof, trois fois rien. Juste le fuselage...

au pire la moitié.  Puisque l'avant du M est aussi celle du C.

Et des cadres de structure renforcés, c'est de l'alu matricé puis usiné.  Je ne dirais pas que c'est trivial, mais c'est pas non plus de la super haute technologie.

[bubzy]

il y a 3 minutes, Bon Plan a dit :

au pire la moitié.  Puisque l'avant du M est aussi celle du C.

Sauf le cône du nez qui est incliné vers le bas de 1,5° supplémentaire par rapport au C, pour la visibilité à l'appontage.  

[DEFA550]

il y a 10 minutes, Bon Plan a dit :

au pire la moitié.  Puisque l'avant du M est aussi celle du C.

Puisque tu veux pinailler, on est au moins sur les 2/3

Et non, il n'y a pas que les cadres puisqu'il y a aussi une poutre (en quelque sorte) qui relie la crosse au train auxiliaire pour répartir les efforts. L'essentiel des 750 kg d'écart entre un C et un M se trouvent dans cette partie arrière du fuselage.

[Picdelamirand-oil]

India’s $20B Fighter Aircraft (MRFA) Contract: Military Experts Junk US Jets; Bet Big On French Rafales — EurAsian Times Survey

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Contrat de 20 milliards de dollars pour l'avion de chasse indien (MRFA) : les experts militaires rejettent les jets américains et misent gros sur les Rafales français - Enquête d'EurAsian Times

Depuis le début des années 2000, la stratégie de sécurité nationale de l'Inde est, dans une large mesure, axée sur la menace militaire à deux fronts que représentent la Chine et le Pakistan. Ce même facteur a stimulé les acquisitions de défense du pays au cours des deux dernières décennies.

L'appel d'offres pour 114 avions de combat multirôles (MRFA) est l'un de ces programmes auxquels New Delhi attache la plus grande importance. Avec huit avions de combat en lice, la concurrence pour ce contrat est déjà intense. Alors que les pays participants et les entreprises aérospatiales tentent de vendre leurs produits, les experts examinent de près chaque avion, disséquant ses forces et ses faiblesses.

Afin de donner un sens à la course au MRFA et au gagnant potentiel, The EurAsian Times rassemble les points de vue de certains des meilleurs analystes de la défense et vétérans militaires. Entreprise indienne-canadienne, The EurAsian Times est une publication numérique mondiale, virtuelle et apolitique qui se concentre sur la défense, la géopolitique et les affaires internationales.

EurAsian Times publie également des interviews, des récits personnels et des avis d'experts. Une équipe de journalistes hautement qualifiés, de militants, d'experts en matière de défense, d'indépendants et de professionnels de groupes de réflexion contribuent au site d'information, en plus de la couverture assurée par ses rédacteurs et les agences de presse internationales.

La genèse du MRFA

C'est en 2007 que l'IAF a lancé l'appel d'offres MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft) pour acquérir 126 nouveaux avions de combat auprès de fournisseurs étrangers. Cette décision a été prise après que le Light Combat Aircraft (LCA) Tejas, un remplacement indigène prévu pour la flotte vieillissante de MiG 21 et MiG 27 de l'ère soviétique de l'IAF, ait connu des retards de développement. En 2012, l'Eurofighter Typhoon et le Dassault Rafale sont apparus comme les candidats finaux, le Rafale remportant la compétition pour le contrat.

Le maréchal de l'air Pranab Kumar Barbora (retraité), qui occupait le poste de vice-chef d'état-major de l'armée de l'air au moment de l'évaluation des avions de combat pour l'appel d'offres MMRCA, donne un aperçu du processus d'essai.
 
"L'IAF avait effectué des tests approfondis - des tests du plus haut calibre - car nous devions évaluer six chasseurs. Nous avons été très rigoureux dans cette évaluation. Comme nous sommes arrivés à la conclusion que l'Eurofighter et le Rafale répondaient aux exigences minimales, nous avons présenté le dossier au gouvernement en indiquant que ce sont les deux avions qui conviennent. 

Par la suite, c'est devenu une offre financière. Le gouvernement a évalué l'aspect des entrepreneurs, combien ils allaient nous coûter, etc. Et c'est à ce moment-là que le Rafale a été choisi pour les 126 avions", a-t-il déclaré.

Cependant, l'accord n'a pas pu décoller en raison de certains désaccords. En 2015, le projet d'acquisition de 126 avions à réaction a été abandonné. L'Inde a plutôt décidé d'acquérir 36 Rafale en état de vol auprès de la France.
 
En 2018, le gouvernement a publié une demande d'information (RFI) pour l'acquisition de 114 MRFA. Cet appel d'offres est vaguement appelé "MMRCA 2.0". Les nouveaux chasseurs sont censés remplacer les MiG-21 vieillissants, les Mirage 2000 et les Jaguars. En avril 2019, il a été annoncé que le coût d'acquisition des avions de guerre était estimé à 18 milliards de dollars. En octobre de l'année dernière, le chef d'état-major de l'armée de l'air (CAS), le maréchal en chef de l'air VR Chaudhari, a annoncé que cet ambitieux achat devait respecter l'initiative "Make in India".

Les prétendants au contrat MMRCA 2.0 sont : Le F-21 de Lockheed Martin, les Super Hornet F/A-18 E/F et F-15EX de Boeing, le Rafale de Dassault, le Gripen JAS-39 E/F de Saab, les MiG-35 et SU-35 russes et l'Eurofighter Typhoon.

La concurrence est rude. Le prix des deux jets russes sera inférieur à celui de la plupart des autres. En outre, l'Inde dispose déjà d'un site de production d'avions russes, grâce à l'entreprise publique Hindustan Aeronautics Limited (HAL). Boeing avait également annoncé un partenariat avec HAL, ainsi qu'avec Mahindra Defence Systems pour la fabrication du Super Hornet en Inde.

En outre, l'entreprise collabore avec plusieurs filiales de Tata, telles que Tata Advanced Systems Limited (TASL), Tata Advanced Materials Limited (TAML), etc.

Pour sa part, Lockheed Martin est disposé à mettre en place une installation de maintenance, de réparation et de révision (MRO) en Inde pour le F-21 proposé et a promis de déplacer sa chaîne de production dans le pays, s'il obtient le marché. L'Eurofighter a déjà prouvé sa capacité technique lors du premier MMRCA. En 2013, l'Inde s'est vu offrir un statut de partenaire de fabrication à part entière si Eurofighter remportait le contrat.

Les Rafales, quant à eux, coûteront moins cher maintenant que le paiement unique pour les améliorations spécifiques à l'Inde a déjà été effectué. De plus, l'IAF semble désireuse d'acquérir davantage d'appareils du même type que ceux qu'elle possède actuellement.

Besoin et critères pour le MRFA

L'IAF semble avoir un besoin criant d'un plus grand nombre d'avions de combat, non seulement pour remplacer les plus anciens, mais aussi pour suivre le rythme des adversaires qui augmentent activement leur puissance aérienne et leurs capacités d'attaque. Lors d'une conférence de presse l'année dernière, le maréchal en chef de l'air Chaudhari a révélé que la MRFA formerait six escadrons.

À ce sujet, le maréchal de l'air Anil Chopra (retraité), auteur et analyste militaire, a déclaré au EurAsian Times que "certaines personnes se demandent si l'Inde a besoin de tant d'escadrons supplémentaires. La logique qui sous-tend la recherche d'un plus grand nombre d'avions de combat est la suivante : nous avons deux adversaires, et nous connaissons leurs forces. Si nous devons les affronter, même individuellement, oublier dans une guerre sur deux fronts, nous devons être plus nombreux.

"Nous avons besoin d'avions plus modernes parce que les Chinois vont passer du MiG 19 au chasseur de 5e génération J-20, qu'ils achèteront par centaines. Ensuite, nous avons également besoin d'avoir des chiffres. Nous avons certainement besoin d'avions de 4,5 à 5ème génération - le MRFA est donc nécessaire."

M. Chopra, qui occupe actuellement le poste de directeur général du Centre for Air Power Studies, un groupe de réflexion sur la défense basé à New Delhi, a poursuivi en précisant certains critères qui pourraient être importants dans l'examen des candidats au MRFA.

"La personne avec laquelle nous passons un contrat doit être en mesure de nous fournir les technologies essentielles qui soutiendront notre avion de 5ème génération - l'avion de combat moyen avancé. Cette exigence va au-delà de la simple considération technique de la qualité de l'avion. Puisqu'elle est liée au renforcement des capacités nationales, celui que nous choisissons doit être prêt à nous fournir la technologie nécessaire pour soutenir le moteur et les autres aspects de l'AMCA".
 
Il est intéressant de noter que ce type de transfert de technologie (ToT) par le biais des importations est l'un des principaux moyens d'acquérir une technologie de défense compétitive. Il s'agit généralement d'accords par lesquels des fournisseurs étrangers fournissent une "technologie" permettant à l'acheteur de fabriquer des systèmes de défense. L'Inde utilise la ToT pour renforcer ses capacités de production de défense depuis les années 1960 et 1970. Il s'agissait également d'un critère important dans le contrat MMRCA.

"Le deuxième critère est que nous devrions essayer de fixer un avion ou une flotte que nous avons en grand nombre. Nous ne devrions pas acheter par petits paquets, ce qui serait problématique à long terme", a noté M. Chopra.

Il a expliqué ce critère en soulignant que l'IAF a "trop de flottes à l'heure actuelle. Nous avons les MiG 29, les Su-30, les jets Mirage en plus. En outre, le LCA [Light Combat Aircraft] et l'AMCA sont également à venir. Par conséquent, nous devons établir des plans d'avenir de manière à ce que le nombre de flottes d'avions ne continue pas à augmenter. À cette fin, nous devons prendre une décision à long terme : quel que soit le chasseur que nous choisissons, il doit rester avec nous pendant 30 à 50 ans. En outre, nous devrions être en mesure de le construire en Inde en grand nombre".

Chaque avion a ses propres mérites et démérites dans la compétition pour la MRFA. Les vétérans et les analystes de l'IAF ont des opinions très diverses sur le leader potentiel de cette course.

Le Rafale en tête ?

Le colonel Ajai Shukla (retraité), chroniqueur, commentateur et journaliste spécialisé dans la technologie militaire et l'économie de la défense en Inde, a déclaré que "chacun des avions de combat a ses avantages et ses inconvénients. Cependant, l'un des facteurs les plus importants que l'IAF et la marine garderont à l'esprit est le nombre déjà important d'avions de combat différents qui font partie de l'arsenal indien".

Il a noté que l'IAF exploite déjà sept types différents d'avions de combat, ce qui entraîne de multiples obstacles logistiques. "Ces défis concernent la gestion des pièces détachées, la réparation et la révision, ainsi que le soutien opérationnel. Dans ces conditions, l'acquisition d'un autre type d'avion de combat ne fait qu'aggraver un défi déjà important. De ce point de vue, choisir le Rafale, que l'IAF exploite déjà, ne créerait pas de problèmes logistiques supplémentaires", selon Shukla.
 
Soulignant l'angle de la Marine, Shukla a déclaré : "Un autre fait que le ministère de la Défense devrait prendre en compte est l'achat simultané par la Marine de 57 chasseurs embarqués pour ses porte-avions. Il serait logique, d'un point de vue logistique, que l'armée de l'air choisisse un chasseur qui puisse également être utilisé sur un porte-avions. Il serait également moins coûteux de le faire".

Il note que l'avion français marque à nouveau des points ici en raison du Rafale Marine, qui fait déjà partie de la marine française et opère sur les ponts des porte-avions. "Enfin, il y a toujours des facteurs politico-économiques en jeu dans les grands achats d'armes et, là encore, le Rafale a des avantages bien connus. Ainsi, le Rafale présente trois avantages très importants", a ajouté M. Shukla.

Le vice-amiral Shekhar Sinha (retraité), ancien chef d'état-major de la défense intégrée et commandant en chef du commandement naval occidental, semble également partager ce point de vue.

"Avec la fin des démonstrations à terre du Rafale M, l'état-major de l'aéronavale doit être satisfait que les exigences de base de la préparation sont en bonne voie. Les pilotes d'essai navals doivent brûler l'huile de minuit pour dessiner des graphiques afin d'explorer les limites inexplorées. Ils doivent être prêts pour les essais du Super Hornet dans le courant du mois de mars. Pour ne pas être distancé, Boeing envisage peut-être même d'avancer sa démonstration", a déclaré M. Sinha.

"En fin de compte, j'ai le sentiment que la facilité d'adaptation au porte-avions et les économies d'échelle pourraient faire pencher la décision. Pour le gouvernement, les dépenses sont importantes, alors que pour le fabricant, ce sont les économies d'échelle. Du point de vue de l'acheteur, il sera prudent de choisir un avion pour l'IAF et l'IN dans la même écurie afin de maintenir les coûts, la logistique et le coût du cycle de vie dans un budget gérable. En d'autres termes, un appareil en main vaut mieux que deux dans la brousse", a-t-il ajouté.

Amit Gupta, professeur associé à l'Université de l'Air, Maxwell AFB, Alabama, USA, a également soutenu le jet français, en disant "L'Inde devrait choisir le Rafale. Cela conduira à des économies d'échelle, facilitera la logistique et la maintenance, et donnera au pays plus d'avions pouvant être utilisés comme vecteurs nucléaires."

S'appuyant sur le fait que la plupart des avions participant à la MRFA sont les mêmes que ceux qui ont concouru au MMRCA, M. Gupta a déclaré : "Si, par exemple, il y avait eu un nouveau choix, nous aurions eu une autre option à examiner. Mais dans le scénario actuel, suivant la procédure d'évaluation technique et de calcul des coûts, si l'on ne veut pas avoir un grand nombre de flottes, on peut simplement utiliser le Rafale parce que l'IAF a déjà deux escadrons et l'infrastructure pour deux escadrons supplémentaires. Dans ce scénario, il suffirait d'acheter les Rafale et de se concentrer ensuite sur le LCA et l'AMCA."

Le maréchal de l'air Barbora a également évoqué le fait que l'armée de l'air dispose de trop de types de jets, notant que "l'IAF estime qu'elle ne doit pas avoir trop de types d'œufs dans son panier. Si nous optons pour un nouvel appareil maintenant, nous risquons de nous retrouver dans une situation où nous avons plusieurs types d'avions dans notre inventaire. L'IAF pourrait essayer de convaincre le gouvernement d'acquérir davantage de Rafale, puisque nous en avons déjà 36. C'est un problème qui pourrait se poser si nous allons de l'avant et choisissons l'avion que nous voulons."

Il a mentionné qu'à son avis, la compétition finale se joue à nouveau entre les deux avions qui étaient finalistes la dernière fois - le Rafale et l'Eurofighter - ainsi que le Saab Gripen suédois qui pourrait pimenter la course cette fois-ci.

Prakash Nanda, journaliste vétéran, auteur et président du comité de rédaction d'EurAsian Times, a déclaré que l'Inde tiendrait compte, entre autres facteurs, de la capacité de livraison d'armes nucléaires du MRFA.

"En choisissant le prochain avion de combat, l'Inde tiendra compte non seulement des aspects très discutés du transfert de technologie, des prix et des performances, mais aussi du facteur latent de sa fiabilité et de son utilité en tant que plate-forme puissante pour le lancement d'armes nucléaires contre les ennemis. La doctrine nucléaire de l'Inde est basée sur le concept d'une triade - la livraison d'armes par voie aérienne (avions), terrestre (missiles) et maritime (sous-marins). C'est un secret de polichinelle qu'à l'heure actuelle, les meilleures plateformes de livraison d'armes nucléaires sont les Mirages français, qui ont été modifiés par Dassault (qui fabrique également le Rafale) dans les années 1990 à la demande de l'Inde, en gardant les armes nucléaires à l'esprit.

"En dehors de la France et de la Russie, aucun pays, en raison de leurs législations nationales respectives, ne permettra que leurs plates-formes fournies ou coproduites soient utilisées par l'Inde pour le lancement d'armes nucléaires. Et ici, étant donné l'expérience du Mirage, le Rafale a un avantage sur les concurrents russes comme le Su-35, sans parler des autres."

Selon Jayanta Kalita, rédacteur en chef de The EurAsian Times, si le Rafale a une chance, les exigences géopolitiques pourraient changer la donne à la dernière minute. "Je ne suis pas trop sûr que la classe politique accepte tout ce que les militaires ont à dire en termes d'exigences ou d'adéquation de l'Inde. Je pense néanmoins que le Rafale a 70 % de chances de remporter cette course", a déclaré M. Kalita.

Miguel Miranda, analyste de la défense internationale et fondateur de la ressource sur l'industrie de la défense basée aux Philippines, 'The 21st Century Asian Arms Race', a déclaré : "Je ne peux m'empêcher de rappeler la longue et alambiquée compétition MMRCA qui a traîné sans résultat jusqu'à ce que le gouvernement Modi aille de l'avant et commande des Rafale de fabrication française. À mon avis, les Français ont toujours un avantage dans cette compétition, car Paris est un partenaire stratégique de l'armée indienne et du complexe militaro-industriel depuis des décennies. Les Français, plus que les Américains et les Britanniques, ont également aidé l'Inde à progresser sur le plan technologique dans de nombreux domaines, et cela continuera sans aucun doute pendant des décennies encore."

Toutefois, M. Miranda est critique à l'égard d'un aspect particulier de la compétition MRFA. "Nous devons reconnaître l'éléphant dans la pièce - l'armée de l'air indienne recherche un seul modèle pour remplacer quatre avions de combat différents. Je comprends l'urgence de remplacer le MiG-21 obsolète, mais je ne peux pas comprendre la logique d'un nouveau modèle de chasseur pour couvrir simultanément le déclassement du Sepecat Jaguar d'attaque au sol et d'un chasseur multirôle comme le Mirage 2000. C'est tout à fait insensé, à mon avis", a-t-il déclaré.

Ancien partenaire : La Russie

Miranda a déclaré : "En réalité, pour des raisons de commodité, l'IAF devrait simplement se rabattre sur les Russes pour un accord en tandem impliquant le chasseur multirôle Su-35 et le bombardier supersonique Su-34. C'est très raisonnable puisque l'IAF a des décennies d'expérience dans l'utilisation du Su-30MKI. L'adoption d'un plus grand nombre de Sukhois est une aubaine pour l'armée de l'air et l'industrie locale et représente un énorme bond en avant pour le secteur aérospatial." Ainsi, selon lui, bien que les Français aient l'avantage, le choix devrait, de manière réaliste, se porter sur les Russes.

Le chef d'escadron Vijainder K Thakur (Retd), analyste militaire et ancien pilote de Jaguar de l'IAF, a également parlé des jets russes. "Le choix le plus rentable pour l'IAF serait le Su-35.  Il est doté de tous les capteurs et de toutes les améliorations de capacité qui seront finalement intégrés dans la mise à niveau du Su-30. En outre, avec les fabricants locaux, le risque d'être trop dépendant de la Russie serait grandement atténué. En tant que plus grand opérateur de Su-30 au monde, il est temps pour l'Inde de traiter l'avion comme un chasseur fabriqué en Inde". Il a également déclaré que l'Inde ne serait pas en mesure de se permettre l'achat d'avions Rafale à la France, surtout dans le nombre souhaité par l'IAF.

Shukla a parlé de certains des inconvénients du MiG-35 russe. "Il présente plusieurs inconvénients. C'est un chasseur à double rôle, mais il a posé de graves problèmes à la marine indienne lorsqu'il a été utilisé à partir d'un porte-avions, l'INS Vikramaditya. Il s'est avéré être un chasseur très peu fiable à exploiter, avec toutes sortes de problèmes logistiques. Il ne s'est pas avéré assez robuste pour résister aux fortes contraintes physiques des opérations sur le pont du porte-avions", a-t-il déclaré.

Nitin J Ticku, analyste stratégique et cofondateur et rédacteur en chef d'EurAsian Times, estime que les avions de combat Rafale sont les préférés de l'armée de l'air indienne. "Le problème est que l'Inde ne peut pas se permettre 126 Rafale. Si l'Inde va de l'avant avec plus de Rafale, je pense qu'il n'y en aura pas plus de 36 pour l'armée de l'air et 57 pour la marine. Les chasseurs suédois SAAB Gripen sont une option intéressante, mais la Suède n'a pas le poids politique de la France. L'Inde évalue avec attention le développement du Checkmate russe, présenté comme un avion de cinquième génération. S'il répond aux spécifications indiennes, les Rafales auront un concurrent de taille à affronter.

Si les jets français et russes en compétition sont tous des bimoteurs, les concurrents monomoteurs offrent également des avantages uniques.

Les chasseurs monomoteurs

Se référant aux performances du Gripen dans le MMRCA, Barbora, qui a piloté pratiquement tous les avions de combat de l'IAF au cours d'une carrière de plus de quarante ans, a déclaré que "le Gripen n'était pas entièrement développé [à l'époque]. Mais leur meilleure chance était de l'envoyer aux essais et de découvrir ses faiblesses au cours de ce processus. Ils l'ont donc fait évaluer. Nous avons effectué les essais, et le jet n'a pas atteint le niveau que nous attendions. Maintenant qu'ils ont eu suffisamment de temps - plus de 15 ans - ils ont certainement réglé les derniers détails, donnant au Gripen une bonne chance dans le jeu. Sa technologie est meilleure grâce au délai dont il a bénéficié".

Il ajoute que "le Gripen ne sera pas désavantagé par le fait d'être un avion monomoteur. Cela s'explique en grande partie par le fait que la technologie a tellement progressé que le facteur de fiabilité de l'avion s'est amélioré de très nombreuses fois."

Plaçant son commentaire dans le contexte de certaines considérations économiques et techniques pour la MRFA, Abhijit Iyer-Mitra, Senior Fellow à l'Institut d'études sur la paix et les conflits basé à New Delhi, a déclaré : "Le meilleur sera toujours le moins cher et le plus léger - c'est-à-dire le monomoteur - le Gripen et le F-21. Ce dernier a toujours été conçu comme un chasseur léger destiné à remplacer les plus de 400 MiG 21 que nous avions. Et nous avons désespérément besoin de chasseurs monomoteurs superlatifs qui peuvent être lancés au combat en masse."

"Le problème est la dérive de la mission qui s'installe dans l'armée de l'air. Le plan initial était d'appliquer l'option de production de masse du Mirage 2000 jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que le Sukhoi échouait en 2006. Ils ont donc détourné un programme de chasseur léger pour en faire un remplacement de chasseur lourd en l'appelant commodément "chasseur moyen". C'est de la foutaise, car aucune armée de l'air moderne ne dispose de cette catégorie Hi-Mid-Lo - juste Hi-Lo", a-t-il ajouté.

Iyer-Mitra a expliqué plus loin : "Ce projet sera à nouveau détourné par des intérêts particuliers - une clique qui veut plus de Rafales et une autre clique qui veut une autre capacité. On peut dire qu'il y a une confusion totale car les catégories de poids du F-15EX au Gripen sont comme un éléphant et un cheval dans la même course - des poids différents, des capacités différentes et des fonctions différentes."

À propos du Gripen, M. Shukla a souligné qu'il "est construit principalement pour fonctionner sur des pistes terrestres. Mais il peut également être configuré pour opérer à partir de porte-avions, ce qui lui confère une capacité de double rôle. Il s'agit d'un avion plus léger, plus facile à entretenir - et qui pose moins de problèmes aux équipes de maintenance. À cet égard, il présente des qualités que la marine et l'armée de l'air indiennes trouveraient attrayantes."

Il a toutefois assorti cette observation d'une mise en garde : "Le fait qu'il s'agisse d'un avion de combat monomoteur plus léger réduit ses capacités par rapport à un avion de combat bimoteur."

Des avis mitigés sur les chasseurs américains

Les experts ont émis des avis mitigés sur les avions de combat américains. M. Thakur a noté que si le F-16 et le Super Hornet F/A-18 sont tous deux de bonnes alternatives au Sukhoi-35, ils seraient "assortis de trop de conditions et d'un contrôle souverain dilué". Il a souligné que la dépendance de l'Inde à l'égard des États-Unis pour des capacités de combat essentielles entraînerait une perte de souveraineté.

En ce qui concerne le Super Hornet, M. Shukla a noté que l'avion bénéficie du soutien du gouvernement américain, ce qui est un facteur important. "Il s'agit également du premier chasseur de porte-avions au monde. La marine américaine fait décoller les Super Hornet de ses porte-avions, mais d'autres forces aériennes, comme la Royal Australian Air Force, utilisent le Super Hornet comme chasseur terrestre. En ce qui concerne l'avionique, le Super Hornet est au sommet de la pile. Dans cette mesure, ce jet sera capable de remplir le rôle de la marine et de l'armée de l'air, tout comme le Rafale Marine", a-t-il expliqué.

D'autre part, il a déclaré que le Lockheed Martin F-21, qui est essentiellement un chasseur F-16 Block 70 amélioré, est similaire au Gripen en ce sens qu'il s'agit d'un chasseur monomoteur "avec les inconvénients qui en découlent, mais il a également les inconvénients d'être en service dans l'armée de l'air pakistanaise". Selon lui, bien que Lockheed Martin ait rebaptisé le F-16 et le propose à l'Inde sous le nom de F-21, il est peu probable que cela efface l'odeur de "chasseur pakistanais".

Tout cela dit, il reste à voir comment cette compétition se déroule et quels critères sont pondérés par les sélectionneurs. La décision finale appartient au gouvernement indien.
 

[PolluxDeltaSeven]

Le 02/02/2022 à 12:01, FATac a dit :

Bon, d'accord, les mannequins qui tournent, c'est weird.

Alors euh... Ce ne sont pas des mannequins... Ce qui ne rend pas le truc moins weird en fait ! 

[Bechar06]

 

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Les Rafales, quant à eux, coûteront moins cher maintenant que le paiement unique pour les améliorations spécifiques à l'Inde a déjà été effectué. De plus, l'IAF semble désireuse d'acquérir davantage d'appareils du même type que ceux qu'elle possède actuellement.

Lors d'une conférence de presse l'année dernière, le maréchal en chef de l'air Chaudhari a révélé que la MRFA formerait six escadrons.

certains critères qui pourraient être importants dans l'examen des candidats au MRFA.

"Nous avons besoin d'avions plus modernes parce que les Chinois vont passer du MiG 19 au chasseur de 5e génération J-20, qu'ils achèteront par centaines. Ensuite, nous avons également besoin d'avoir des chiffres. Nous avons certainement besoin d'avions de 4,5 à 5ème génération - le MRFA est donc nécessaire."

"Le deuxième critère est que nous devrions essayer de fixer un avion ou une flotte que nous avons en grand nombre. Nous ne devrions pas acheter par petits paquets, ce qui serait problématique à long terme"

l'IAF exploite déjà sept types différents d'avions de combat, ce qui entraîne de multiples obstacles logistiques.

 "Un autre fait que le ministère de la Défense devrait prendre en compte est l'achat simultané par la Marine de 57 chasseurs embarqués pour ses porte-avions. Il serait logique, d'un point de vue logistique, que l'armée de l'air choisisse un chasseur qui puisse également être utilisé sur un porte-avions. Il serait également moins coûteux de le faire"

Ainsi, le Rafale présente trois avantages très importants", a ajouté M. Shukla.

En fin de compte, j'ai le sentiment que la facilité d'adaptation au porte-avions et les économies d'échelle pourraient faire pencher la décision.

"L'Inde devrait choisir le Rafale. Cela conduira à des économies d'échelle, facilitera la logistique et la maintenance, et donnera au pays plus d'avions pouvant être utilisés comme vecteurs nucléaires."

la compétition finale se joue à nouveau entre les deux avions qui étaient finalistes la dernière fois - le Rafale et l'Eurofighter - ainsi que le Saab Gripen suédois qui pourrait pimenter la course cette fois-ci.

 l'Inde tiendrait compte, entre autres facteurs, de la capacité de livraison d'armes nucléaires du MRFA

"En dehors de la France et de la Russie, aucun pays, en raison de leurs législations nationales respectives, ne permettra que leurs plates-formes fournies ou coproduites soient utilisées par l'Inde pour le lancement d'armes nucléaires. Et ici, étant donné l'expérience du Mirage, le Rafale a un avantage sur les concurrents russes comme le Su-35, sans parler des autres."

Je pense néanmoins que le Rafale a 70 % de chances de remporter cette course"

"En réalité, pour des raisons de commodité, l'IAF devrait simplement se rabattre sur les Russes pour un accord en tandem impliquant le chasseur multirôle Su-35 et le bombardier supersonique Su-34. C'est très raisonnable puisque l'IAF a des décennies d'expérience dans l'utilisation du Su-30MKI.

Si les jets français et russes en compétition sont tous des bimoteurs, les concurrents monomoteurs offrent également des avantages uniques.

"Ce projet sera à nouveau détourné par des intérêts particuliers - une clique qui veut plus de Rafales et une autre clique qui veut une autre capacité. On peut dire qu'il y a une confusion totale car les catégories de poids du F-15EX au Gripen sont comme un éléphant et un cheval dans la même course - des poids différents, des capacités différentes et des fonctions différentes."

Tout cela dit, il reste à voir comment cette compétition se déroule et quels critères sont pondérés par les sélectionneurs. La décision finale appartient au gouvernement indien.

Un peu méli mélo !   Incidemment 

Citation

"Avec la fin des démonstrations à terre du Rafale M, l'état-major de l'aéronavale doit être satisfait que les exigences de base de la préparation sont en bonne voie. Les pilotes d'essai navals doivent brûler l'huile de minuit pour dessiner des graphiques afin d'explorer les limites inexplorées. 

 

Modifié le 7 février 2022 par Bechar06

[bubzy]

il y a 23 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors euh... Ce ne sont pas des mannequins... Ce qui ne rend pas le truc moins weird en fait ! 

Heu... ?!!

[PolluxDeltaSeven]

il y a 3 minutes, bubzy a dit :

Heu... ?!!

D'après la façon dont ils sont casqués, sanglés, habillés, et d'après leur posture, ça m'a tout l'air d'être de vraies personnes. Et je vois pas où serait le "fabulous display of balance and skills" si c'était des mannequins.

Et puis c'est dans la tradition locale de faire ça:

https://auto.hindustantimes.com/auto/photos/in-pics-republic-day-motorcycle-stunts-over-decades-41643175888783.html

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Sauf le cône du nez qui est incliné vers le bas de 1,5° supplémentaire par rapport au C, pour la visibilité à l'appontage.  

Je ne pense pas que ce soit spécifique aux M.  Le nez a en effet été abaissé, mais sur toutes les versions après les essais des protos M.

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Et non, il n'y a pas que les cadres puisqu'il y a aussi une poutre (en quelque sorte) qui relie la crosse au train auxiliaire pour répartir les efforts. L'essentiel des 750 kg d'écart entre un C et un M se trouvent dans cette partie arrière du fuselage.

J'ignorais cette spécificité, qui est pourtant assez évidente en terme de résistance des matériaux.  Merci !

[Henri K.]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

"Nous avons besoin d'avions plus modernes parce que les Chinois vont passer du MiG 19 au chasseur de 5e génération J-20, qu'ils achèteront par centaines. Ensuite, nous avons également besoin d'avoir des chiffres. Nous avons certainement besoin d'avions de 4,5 à 5ème génération - le MRFA est donc nécessaire."

Il parle des J-6 dronisés, ou... ?

Henri K.

[Deres]

D'ailleurs, je me suis toujours dit qu'avec le nez bien circulaire du rafale, plutôt qu'un repositionneur d'antenne sous le radôme qui prend de de la place et donc oblige à diminuer la taille de la dite antenne), il faudrait mieux un mécanisme rotatif derrière l'OSF et une antenne penchée. Ce serait faire d'une pierre deux coup avec la possibilité de pointer le radar sur les cotés mais aussi l'OSF vers le bas pour faire de l'Air-Sol sans emporter de pod.

[wagdoox]

il y a 15 minutes, Deres a dit :

D'ailleurs, je me suis toujours dit qu'avec le nez bien circulaire du rafale, plutôt qu'un repositionneur d'antenne sous le radôme qui prend de de la place et donc oblige à diminuer la taille de la dite antenne), il faudrait mieux un mécanisme rotatif derrière l'OSF et une antenne penchée. Ce serait faire d'une pierre deux coup avec la possibilité de pointer le radar sur les cotés mais aussi l'OSF vers le bas pour faire de l'Air-Sol sans emporter de pod.

... La complexité du truc, la maintenance, la rigidité structurelle, l'efficacité du machin (en fonction de l'antenne de l'un, tu peux pas te servir de l'autre...)...
L'OSF est orienté vers le haut car plutôt air air mais permet de voir vers le bas à 14°, ca offre une fenêtre à longue porté mais aucune capacité de désignation contrairement au pod. 
L'OSF n'est pas un EOTS... 

[Ronfly]

Propagande US en cours...

https://nationalinterest.org/blog/buzz/india-closing-fa-18-super-hornet-its-carrier-fighter-200384

[prof.566]

6 minutes ago, Ronfly said:

Propagande US en cours...

https://nationalinterest.org/blog/buzz/india-closing-fa-18-super-hornet-its-carrier-fighter-200384

Pas sûr que ce soit de la propagande, après tout il ne fait que reprendre un autre site... 

[Deres]

il y a une heure, wagdoox a dit :

... La complexité du truc, la maintenance, la rigidité structurelle, l'efficacité du machin (en fonction de l'antenne de l'un, tu peux pas te servir de l'autre...)...
L'OSF est orienté vers le haut car plutôt air air mais permet de voir vers le bas à 14°, ca offre une fenêtre à longue porté mais aucune capacité de désignation contrairement au pod. 
L'OSF n'est pas un EOTS... 

C'est certain mais c'est à comparer à un repositionneur ou rotateur d'antenne, pas à las situation actuelle simple et raisonnable.

[wagdoox]

il y a 4 minutes, Deres a dit :

C'est certain mais c'est à comparer à un repositionneur ou rotateur d'antenne, pas à las situation actuelle simple et raisonnable.

Le repositionneur a ete jugé depuis tres longtemps comme inutilisable dans un scenario de guerre realiste. (Le pourquoi du comment, j’en sais rien. En plus d’autres ont fait ce choix…).

Sur le ngf l’optique a l’air de passer en dessous, l’avion etant furtif donc n’ayant pas vocation en passer en dessus (comme le rafale) mais a dominer ca parait coherent. 

[Ronfly]

Le repositionneur est source de complexité et doit supporter une antenne relativement massive avec les centaines de modules emetteurs.