Finlande

[rendbo]

il y a 36 minutes, MIC_A a dit :

Pour mieux crier au "loup" et passer pour la victime sans preuves plus "tangibles" que ce qui est déjà avancé alors qu'ils auraient pu se dédouaner en criant haut et fort venez (ils savent faire), inspectez, je n'ai rien à cacher !
C'est comme un voleur qui même pris la main dans le sac braillera son innocence et l'acharnement policier. 
Une spécialité Russe qui fait des émules?

Un petit peu facile d'accuser sans fournir une seule preuve ni engager (pour l'instant) de procédures, et de dire que c'est à l'autre de prouver qu'il est innocent...

 

[MIC_A]

il y a 1 minute, rendbo a dit :

Un petit peu facile d'accuser sans fournir une seule preuve ni engager (pour l'instant) de procédures, et de dire que c'est à l'autre de prouver qu'il est innocent...

 

Accuser ?
Non, pour le moment c'est semble t-il juste des soupçons avec des recoupements et si jamais les enquêteurs poussaient jusqu'à une procédure, il faudrait déjà remettre la main sur le navire en question et là, c'est pas gagné.
Quand à "prouver" son innocence c'est ce qui est toujours réclamé par un tribunal il me semble., en balance avec l'accusation !

[ksimodo]

il y a une heure, Ardachès a dit :

… Ce que je ne comprends pas, et je ne suis pas le seul manifestement, c’est ton attaque sur cette société (Unseenlabs) née d’une start-up et qui a démontré depuis un véritable savoir-faire. 

L'attaque était sans doute un peu gratuite et un peu forte, c'est possible.

Mais à la base cette société n'avait pas grand chose à faire là, et je ne l'ai pas cité en premier. Que la DGA soit intéressée, qu'un type le manifeste, celà ne constitue aucun argument dans le cas présent de la discussion. 

[rendbo]

il y a 29 minutes, MIC_A a dit :

Quand à "prouver" son innocence c'est ce qui est toujours réclamé par un tribunal il me semble., en balance avec l'accusation !

Dans le système américain oui, et dans le système français (et il me semble dans le droit international) non... c'est la différence entre le système accusatoire et le système inquisitoire.

 

[Rivelo]

Just now, rendbo said:

Dans le système américain oui, et dans le système français (et il me semble dans le droit international) non... c'est la différence entre le système accusatoire et le système inquisitoire.

 

Si tu te place en droit romain, alors il faut laisser les autorités suédoises faire leur enquête à charge et à décharge. Ce qui veut dire les laisser faire leur boulot 

[Titus K]

Unseenlabs Uncovers Threats to Subsea Cables

https://www.linkedin.com/pulse/unseenlabs-uncovers-threats-subsea-cables-unseenlabs-chfge/

wow ... c’est animé 

En novembre 2024, le silence s'est abattu sur des câbles sous-marins vitaux dans la mer Baltique. Deux câbles internet essentiels, véritables lignes de vie de la connectivité mondiale, ont été soudainement et mystérieusement interrompus. Alors que le monde entier spéculait sur les causes de cet incident - de l'endommagement accidentel au sabotage délibéré - Unseenlabs reconstituait déjà une histoire depuis l'espace.

Ces incidents ont mis en évidence la fragilité des infrastructures qui soutiennent notre monde interconnecté. Alors que les tensions géopolitiques augmentent et que les nations s'efforcent de sécuriser les systèmes critiques, de tels événements nous rappellent les vulnérabilités invisibles auxquelles nous sommes confrontés, et l'importance des technologies de pointe qui peuvent les mettre au jour.

La perturbation de la mer Baltique : Une artère numérique sectionnée

Le câble C-Lion, qui relie la Finlande et l'Allemagne, est un corridor vital de 1 200 km pour les données Internet et de communication. Avec un autre câble interrompu reliant la Lituanie et la Suède, il fait partie d'un réseau plus vaste qui supporte des millions d'utilisateurs et d'innombrables systèmes.

Le moment ne pourrait être plus délicat. La Suède et la Finlande, deux nouveaux membres de l'OTAN, renforcent leurs défenses contre les menaces potentielles à la lumière de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Les gouvernements nationaux ont distribué des guides de survie d'urgence aux citoyens, se préparant à des scénarios qui pourraient inclure des coupures de communication prolongées.

Les spéculations sur ces incidents se sont multipliées, soulignant l'importance stratégique des câbles sous-marins. Mais dans cet enchevêtrement d'intrigues, un nom a fait surface : Il s'agit du Yi Peng 3, un navire chinois dont on pense qu'il opérait dans les environs au moment de l'avarie. Cette découverte soulève des questions urgentes sur ses intentions. S'agit-il d'une simple coïncidence ou d'une action plus délibérée ?

Les câbles sous-marins, largement invisibles et pourtant essentiels à la connectivité mondiale, sont de plus en plus dans la ligne de mire des acteurs étatiques et non étatiques. Identifier les responsables de ces perturbations n'est pas seulement une question de responsabilité, c'est aussi un pas vers la sauvegarde des artères numériques qui assurent le fonctionnement du monde moderne. Le Yi Peng 3 pourrait-il détenir les réponses, ou cet événement laisse-t-il entrevoir un jeu plus large de manœuvres obscures sous les vagues ?
 

Le rôle d'Unseenlabs : Données RF en mer Baltique

Plusieurs mois avant les incidents, Unseenlabs a mené une campagne ciblée de collecte de données RF en mer Baltique. Entre le 7 et le 21 août, nos satellites ont capturé 5450 positions RF (88 RF uniquement et 5362 RF corrélées avec l'AIS) dans la région, en se concentrant sur les environs du câble C-Lion.

Nos résultats ont révélé

• 522 positions RF dans un rayon de 10 kilomètres autour du câble, dont : 518 étaient corrélées avec des données AIS. 2 étaient uniquement RF, ce qui signifie qu'elles ne correspondaient à aucun signal AIS - un signal d'alarme potentiel.
   

Ces anomalies, bien qu'apparemment mineures, soulignent la valeur de la technologie d'Unseenlabs. En détectant les signaux RF, même en l'absence de données AIS, nous offrons une capacité inégalée de surveillance et d'analyse de l'activité maritime, en particulier dans les zones à haut risque comme la mer Baltique.

L'affaire du Yi Peng 3 : un navire aux intentions cachées

Le mystère s'est épaissi à la fin du mois d'octobre, lorsque nos satellites ont suivi le vraquier chinois Yi Peng 3 à proximité de câbles sous-marins dans le détroit de Gibraltar. Les vraquiers suivent généralement des itinéraires simples et prévisibles, mais le Yi Peng 3 a eu un comportement erratique, zigzaguant d'une manière qui n'est pas caractéristique de son type de navire.

Ce n'était pas la première fois que Yi Peng 3 donnait l'alerte. Plus tôt en 2024, nous avions identifié des mouvements tout aussi étranges à proximité de câbles sous-marins :

• 9-13 mai : près du canal de Suez, un point d'étranglement mondial pour le commerce et les infrastructures.
• Du 14 au 17 juillet et du 6 au 8 septembre : près de Mourmansk, une région critique de l'Arctique.

Le comportement du navire, associé à sa proximité avec des infrastructures sous-marines sensibles, suggère plus qu'une simple coïncidence. À l'aide des données AIS, nous avons identifié ses itinéraires et ses schémas, reconstituant ainsi un profil d'activité qui exige un examen plus approfondi.

Découverte de novembre : Un changement dans la surveillance maritime

Le 22 novembre, le Yi Peng 3 est réapparu, cette fois dans la zone économique exclusive du Danemark. Unseenlabs a détecté ses émissions RF et les a comparées aux données AIS pour confirmer son identité. L'avancée ? Nous disposons désormais de son empreinte RF unique.

En quoi cela est-il important ? Les navires qui cherchent à échapper à la détection désactivent souvent leurs transpondeurs AIS, disparaissant ainsi des systèmes de repérage conventionnels. Mais grâce à l'empreinte RF, Unseenlabs peut localiser et surveiller les navires même lorsque leur AIS est désactivé.

Cette capacité est transformatrice. Elle nous permet de suivre des navires comme le Yi Peng 3 à travers le monde, en découvrant des comportements cachés et des risques potentiels en temps quasi réel.

Relier les points : réflexions et implications

Les événements survenus en mer Baltique et les activités de Yi Peng 3 ne sont pas des incidents isolés. Ils s'inscrivent dans un contexte plus large : la sécurité des infrastructures critiques est de plus en plus menacée et les méthodes de surveillance traditionnelles ne suffisent plus.

La capacité d'Unseenlabs à corréler les données RF et AIS offre un avantage décisif. En détectant et en identifiant des navires que d'autres ne peuvent pas identifier, nous offrons un nouveau niveau de connaissance de la situation aux gouvernements, aux ONG et aux entreprises privées qui travaillent à la protection des actifs vitaux.

Qu'il s'agisse de suivre des schémas suspects près des câbles sous-marins ou d'analyser des régions à haut risque comme le canal de Suez et Mourmansk, notre technologie transforme l'incertitude en renseignements exploitables.

Modifié il y a 17 heures par Titus K

[ksimodo]

il y a 12 minutes, Titus K a dit :

 

• Du 14 au 17 juillet et du 6 au 8 septembre : près de Mourmansk, une région critique de l'Arctique.

 

Donc un cargo chinois pour le compte du pouvoir chinois ?  Ou alors les russes ont appelé un cargo tracker de cables car ils en ont perdu un dans une zone absolument sans importance ( Mourmansk ) ?

C'est rigolo, ça change de la version "c'est un cargo chinois, donc la faute des russes"

[Fred974]

il y a 20 minutes, ksimodo a dit :

Donc un cargo chinois pour le compte du pouvoir chinois ?  Ou alors les russes ont appelé un cargo tracker de cables car ils en ont perdu un dans une zone absolument sans importance ( Mourmansk ) ?

C'est rigolo, ça change de la version "c'est un cargo chinois, donc la faute des russes"

C'est rigolo car ça change aussi ta version "impossible de tracer avec précision la trajectoire du navire" et autres tentatives de dédouaner ce navire à tout prix.

[MIC_A]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Dans le système américain oui, et dans le système français (et il me semble dans le droit international) non... c'est la différence entre le système accusatoire et le système inquisitoire.

 

J'ignore comment ça va se régler entre les pays concernés mais en France des lois existes sur le respect des zones ou les câbles sont mouillés et les atterrages dans nos eaux et les contrevenant s'exposent.
Suite à ces évènements récents et répétitifs ça risque de légiférer assez rapidement au niveau international ou un flou semble  persister.
Accusatoire ou inquisitoire,  l'affaire est Étatique dans une mer en tension et va impliquer beaucoup de monde dessus, je doute que ça se cantonnera à la justice et polices des États touchés.  
Les données diffusées par la société Unseelabs et son procédé pour tracer les navires sans AIS vont en contrarier quelques uns, vu qu'ils ont maintenant son empreinte RF, il peut être tracé et retrouvé partout dans le monde.
Je ne serait pas surpris qu'il coule quelque part dans pas longtemps.

 

Modifié il y a 15 heures par MIC_A

[rendbo]

il y a 59 minutes, Fred974 a dit :

C'est rigolo car ça change aussi ta version "impossible de tracer avec précision la trajectoire du navire" et autres tentatives de dédouaner ce navire à tout prix.

@ksimodo n'a pas tenté de dédouaner le cargo chinois à tout prix, il a dit, en substance, mais avec véhémence vu que certains ont des préjugés bien durs : "le peu de données disponibles/publiques n'est pas incompatible avec une marche normale de cargo, et en attendant de plus amples informations, on ne fait pas du délit de facies, donc on n'accuse pas sans fournir de preuve"

[rendbo]

il y a 7 minutes, MIC_A a dit :

J'ignore comment ça va se régler entre les pays concernés mais en France des lois existes sur le respect des zones ou les câbles sont mouillés et les atterrages dans nos eaux et les contrevenant s'exposent.
Suite à ces évènements récents et répétitifs ça risque de légiférer assez rapidement au niveau international ou un flou semble  persister.
Accusatoire ou inquisitoire,  l'affaire est Étatique dans une mer en tension et va impliquer beaucoup de monde dessus, je doute que ça se cantonnera à la justice et polices des États touchés.  

question : si le pays n'adhère pas au traité/convention, il se passe quoi ? Je suppose que tant que les navires ne pénètrent pas dans les eaux territoriales (ou restent dans un corridor/rail international) ce serait double bisous... mais est ce que je suppose mal ? 

[MIC_A]

il y a 1 minute, rendbo a dit :

question : si le pays n'adhère pas au traité/convention, il se passe quoi ? Je suppose que tant que les navires ne pénètrent pas dans les eaux territoriales (ou restent dans un corridor/rail international) ce serait double bisous... mais est ce que je suppose mal ? 

Avec les nouveaux outils de détections, je pense que bien des choses risquent de changer, même dans les eaux dites internationales un accident  de ce type qui coute en terme de réparations et pertes d'exploitation, l'intérêt sera de trouver l'auteur et le faire payer, On le fait pour les pollueurs.
Coté traités et conventions piétinées on a quelques exemples en mer Rouge depuis, non? 

 

[Rivelo]

39 minutes ago, rendbo said:

@ksimodo n'a pas tenté de dédouaner le cargo chinois à tout prix, il a dit, en substance, mais avec véhémence vu que certains ont des préjugés bien durs : "le peu de données disponibles/publiques n'est pas incompatible avec une marche normale de cargo, et en attendant de plus amples informations, on ne fait pas du délit de facies, donc on n'accuse pas sans fournir de preuve"

Bon, entretemps les autorités suédoises (qui ont accès à beaucoup d'autres sources d'information que Twitter) ont demandé officiellement à la Chine de collaborer à l'enquête (en pratique, pouvoir inspecter le navire et interroger l'équipage j'imagine) et une source différente (Unseenlabs) offre de nouveaux éléments troublants.

On a le droit maintenant de qualifier ce cargo chinois de suspect (en attendant les resultats de l'enquête) sans s'en prendre plein la figure ? 

Modifié il y a 14 heures par Rivelo

[Patrick]

Il y a 4 heures, ksimodo a dit :

Donc un cargo chinois pour le compte du pouvoir chinois ?  Ou alors les russes ont appelé un cargo tracker de cables car ils en ont perdu un dans une zone absolument sans importance ( Mourmansk ) ?

C'est rigolo, ça change de la version "c'est un cargo chinois, donc la faute des russes"

Non. Cargo chinois pour le compte des russes ET des chinois.

Qui te dit qu'ils n'ont pas testé leur technologie de pose de mouchard sur un de leurs câbles proches de chez eux d'abord? Près des côtes russes. C'est très logique vu comme ça.

[ksimodo]

Un mémoire intéressant, sur des sujets variés en préambule ( dont un peu technique générale ), puis la partie juridique.

https://pole-transports-facdedroit.univ-amu.fr/sites/pole-transports-facdedroit.univ-amu.fr/files/public/bivaud_alexis_-_les_dommages_causes_aux_cables_sous-marins_-_2015-2016.pdf