co² Transports zero émission

[g4lly]

7 minutes ago, Patrick said:

C'est quand même bien moins cher que le tramway.

En MCO par voyageur? Non c'est plus cher ... la force du tramway c'est d'emporter beaucoup plus de voyageur ... ce qui réduit les cout si la ligne est tres chargée en voyageur ... évidement s'il roule vide.

[ogo]

Ou le GNV, avec même pour certains (Lille entre autres, je crois) une production locale (méthanisation).

Le bus électrique, ça peut fonctionner mais c'est effectivement encore très cher. 200 km d'autonomie pour les Citaro, c'est relativement faible (mais jouable en théorie sur la plupart des lignes urbaines), et j'aimerais savoir dans quelle conditions on atteint ce chiffre. Pour le trolley, pas sûr que ça soit encore d'actualité. A la limite, ce qui est fait à Nantes, avec des parcours dédiés et des potences de charge express répartie sur la ligne.

Mais ça reste une infra cher, une infra qui donne une jolie image pour la métropole.

[Patrick]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

En MCO par voyageur? Non c'est plus cher ... la force du tramway c'est d'emporter beaucoup plus de voyageur ... ce qui réduit les cout si la ligne est tres chargée en voyageur ... évidement s'il roule vide.

Même avec les coûts de pose des voies, signalisation, etc?
Une fois le réseau installé je veux bien, le rail amenant de moindres frottements, la possibilité d'accélérer plus progressivement, etc.
Mais si c'est tout compris, je suis choqué.
Ou alors au bout de combien d'années d'exploitation les courbes se croisent-elles?

[g4lly]

6 minutes ago, Patrick said:

Même avec les coûts de pose des voies, signalisation, etc?
Une fois le réseau installé je veux bien, le rail amenant de moindres frottements, la possibilité d'accélérer plus progressivement, etc.
Mais si c'est tout compris, je suis choqué.
Ou alors au bout de combien d'années d'exploitation les courbes se croisent-elles?

MCO ... c'est le coût d'usage ... pas le coût de l'infrastructure.

L'investissement est lourd ... mais le coût d'usage faible ... parce que le machin transporte autant que 5 ou 6 bus.

---

La parade ce sont les bus dit à haut niveau de service ... en gros des énorme bus ... a trois ou quatre voitures ... qui n'ont pas besoin d'infrastructure spécifiques, mais qui transporte 150 passagers ou plus. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bus_à_haut_niveau_de_service

Mais qui n'ont rien de spécialement électrique meme si certains sont hybride.

[Rémy]

il y a une heure, Bruno a dit :

Le bon compromis ne serait-il pas dans l'immédiat l'amélioration des bus hybrides (diesel-électriques) qui sont apparus dans plusieurs grandes métropoles depuis une dizaine d'année ? Ils peuvent souvent fonctionner avec des "bio-diesels" à base de Colza, etc... En attendant 2030-2035 que les problématiques liées à l'Hydrogène (le produire, le comprimer et le stocker avec le minimum d'émissions, pour avoir un bilan global positif) soient résolues, ou qu'il y ait une avancée majeure sur les batteries pour du "tout électrique", c'est une solution consensuelle sans risque de mauvaise surprise.

Le bilan écologique de la production de colza n'est pas terrible non plus, sans même compter sa transformation en agrocarburant. Le bilan global du tournesol, à rendement pourtant un peu plus faible, est même considéré comme meilleur. 

[Bruno]

il y a 3 minutes, Rémy a dit :

Le bilan écologique de la production de colza n'est pas terrible non plus, sans même compter sa transformation en agrocarburant. Le bilan global du tournesol, à rendement pourtant un peu plus faible, est même considéré comme meilleur. 

Ok, ceci dit le bilan du pire des agro-carburants en la matière est-il au final pire que celui du gazole ? Vu qu'au moins le Colza est massivement cultivé chez nous, et n'a donc pas besoin d'être amené par super-tankers depuis des milliers de km, j'en doute...  

[g4lly]

6 minutes ago, Bruno said:

Ok, ceci dit le bilan du pire des agro-carburants en la matière est-il au final pire que celui du gazole ? Vu qu'au moins le Colza est massivement cultivé chez nous, et n'a donc pas besoin d'être amené par super-tankers depuis des milliers de km, j'en doute...  

Toute industrie mangeant massivement des terres agricoles ... encore plus si elles sont utilisé intensivement ... et un supplice environnemental.

Autant acheter du gaz ... et mettre en agriculture de conservation, ou en agroforestry les champs utilisé pour le colza.

[Bruno]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Toute industrie mangeant massivement des terres agricoles ... encore plus si elles sont utilisé intensivement ... et un supplice environnemental.

Mouais, et l'extraction + transport + raffinage + à nouveau transport du pétrole ça ne l'est pas davantage ? 

[g4lly]

5 minutes ago, Bruno said:

Mouais, et l'extraction + transport + raffinage + à nouveau transport du pétrole ça ne l'est pas davantage ? 

Je te parle du gaz qui arrive presque tout seul de Russie grace a tonton poutine. Tous les véhicule terrestre peuvent rouler au gaz naturel ou au GNL ... le machin ne demande qu'a sortir du trou ...on est obligé de mettre un bouchon dessus pour l’empêcher. Et un gazoduc c'est pas la mort ... y en a plein nos ville pour qu'on se chauffe.

Une partie du gaz peut provenir de méthanisation aussi ...

Les agrocarburants sont un très mauvaise idée ... qui ne répond qu'a une question pas essentielle du tout ... le calcul douteux des émissions de CO2.

Quand tu parles de la culture du colza tu compares a quoi? Parce que dans un premier temps passer à une agriculture intensive ça déstocke du carbone du sol ... depuis par rapport à l'agroforesty il n'y a plus de séquestration pérenne comme dans le bois de construction etc. Et là on ne parle que du carbone ... pas de toutes les autres pollution lié à l'agriculture intensive.

Cette obsession pour le carbone ... rend les gens aveugle à toutes les autres pollution/atteinte environnementale ... pourtant au moins aussi néfastes.

[Bruno]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Je te parle du gaz qui arrive presque tout seul de Russie grace a tonton poutine. Tous les véhicule terrestre peuvent rouler au gaz naturel ou au GNL ... le machin ne demande qu'a sortir du trou ...on est obligé de mettre un bouchon dessus pour l’empêcher. Et un gazoduc c'est pas la mort ... y en a plein nos ville pour qu'on se chauffe.

Une partie du gaz peut provenir de méthanisation aussi ...

Ah oui, si on parle du gaz naturel, là effectivement c'est une alternative d'un meilleur rendement global que les bio-carburants aujourd'hui connus. D'ailleurs, il me semble qu'Engie et GRDF veulent développer les centrales de Bio-méthanisation : par la magie des bactéries, la plupart des déchets organiques (végétaux ou animaux) dégagent du méthane en se décomposant (il suffit de mettre le nez dans un sac poubelle remplit de restes alimentaires depuis quelques jours, pour se rendre compte de l'intensité du processus...).

Et le Bio-gaz ainsi obtenu fait déjà rouler des centaines de bus dans le monde. Il me semble au passage avoir lu qu'on pouvait aussi fabriquer du bio-gaz combustible à partir des excréments (humains ou animaux). Au total, l'augmentation des populations a donc pour conséquence d'augmenter la ressource potentielle en "bio-gaz"... 

De quoi donner partiellement raison, d'une manière inattendue, à ceux qui disent que " l'Ecologie, c'est caca ! "  (Caca vertueux, dirons-nous) 

Modifié le 6 novembre 2020 par Bruno

[papsou]

Ce qui coute cher dans le tramway c'est la réalisation de l'infrastructure. Tous les réseaux existants qu'ils soient secs ou humides doivent être reconfigurés. Rien ne peut rester sous les rails car en cas de fuite ou de panne d'un dès réseau on ne peut plus intervenir sans arrêter la circulation des trams. 

Certaines interventions sur un réseau peuvent durées des plombes ... Arrêter une ligne de trams pendant de longues journées est impensable.

[Rémy]

il y a une heure, Bruno a dit :

Ok, ceci dit le bilan du pire des agro-carburants en la matière est-il au final pire que celui du gazole ? Vu qu'au moins le Colza est massivement cultivé chez nous, et n'a donc pas besoin d'être amené par super-tankers depuis des milliers de km, j'en doute...  

Cela m'étonnerait que l'on cultive encore beaucoup de colza d'ici la fin du siècle en France à cause du réchauffement climatique, sauf génie variétal. Certains se demandent déjà si il ne faudrait pas arrêter les frais avec la luzerne dans certains coins, tellement le manque d'eau et les températures deviennent problématiques. Cultivé surtout au nord de la Loire, cela ne m'étonnerait pas qu'on voit sa culture se raréfier après 2050.

Tu n'as pas idée des inconvénients du colza en itinéraire technique, c'est déjà de base une crucifère (fragile) mais même parmi les crucifères, c'est un modèle de non-robustesse, en particulier les variétés dédiées non pas au fourrage mais au biocarburant. Sans traitements, la moitié des maladies cryptogamiques connues dans ce monde bouffent les plants dès le premier essai... pour caricaturer un peu, mais à peine. Et je ne parle pas des bestioles spécifiques, aussi pénibles que les pucerons de la betterave puissent l'être.

Les rejets de moteurs alimentés pour partie au colza sont davantage nocifs que les résidus de combustion conventionnelle, et encrassent même davantage leur mécanique d'un chouilla plus. 

En terme de besoins en engrais azotés, c'est une championne toutes catégories donc si à terme, on n'a pas une filière hydrogène pour remplacer ceux de synthèse, tes rendements seront orientés (très) nettement à la baisse. 

Et cette culture rince les sols, copieusement.

Le colza ne se justifie selon moi, que par petite touche dans l'alimentation humaine ou animale pour rééquilibrer le rapport omega3/oméga 6, rien de plus. 

Modifié le 6 novembre 2020 par Rémy

[ogo]

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

MCO ... c'est le coût d'usage ... pas le coût de l'infrastructure.

L'investissement est lourd ... mais le coût d'usage faible ... parce que le machin transporte autant que 5 ou 6 bus.

---

La parade ce sont les bus dit à haut niveau de service ... en gros des énorme bus ... a trois ou quatre voitures ... qui n'ont pas besoin d'infrastructure spécifiques, mais qui transporte 150 passagers ou plus. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bus_à_haut_niveau_de_service

Mais qui n'ont rien de spécialement électrique meme si certains sont hybride.

Le MCO d'un réseau tramway est hors de prix. Le service rendu, par rapport à un bus, busway est incomparable en terme de fréquence, mais l'entretien des voies, de la signalisation... est un puit sans fond. Au moindre travaux, c'est coupure des lignes et/ou travaux de nuit... Les entreprises disposant des compétences techniques sont rares et font payer leur prestation à la hauteur de l'absence de concurrence.

Régulièrement, il faut limer/recharger les rails, en faisant venir un train spécifique que se partage les réseaux Français, voir même Européens.

Les réglementations, fixées et régulièrement modifiées par le STRMTG et les DDT(M), nécessitent des aménagements couteux (genre déplacer les poteaux portes-caténaires pour les éloigner des carrefours)...

Un BHNS est moins cher, à l'achat comme à l'entretien, mais transporte moins de voyageurs... Et ça n'est pas forcement un bus avec de multiples caisses, juste un aménagement spécifique (site propre) qui lui permet de s'affranchir des difficultés de circulation. Et quand on travaille sur la plate-forme, il suffit de dévier les bus, ce qui est beaucoup plus compliqué en tramway 

 

Modifié le 7 novembre 2020 par ogo

[Conan le Barbare]

Je suis d'accord, je ne comprend pas l'intérêt des trams... Beaucoup trop cher et contraignant. Quand au problème des reseaux qui passent sous les rails il faut aussi prendre en compte que les entreprises TP/réseaux ont la sale manie de tout passer en direct sans laisser de réservation pour de futures interventions comme ça ils facturent à chaque fois la démolition et la reconstruction du tronçon... Alors qu'ils ont juste à installer des tuyaux de réservation aux endroits clef et y faire passé leurs réseaux, comme ça quand il y a un souci ils n'ont pas à touché aux rails et le trafic peu même continuer pendant les travaux... Mais forcément ça va à l'encontre de deux trucs de faire ça :

Premièrement, ça coûte plus cher lors de la construction du réseau car il faut penser à tous les regards d'accès et autre, ce qui fait qu'avec les règles absurdes sur les appels d'offre et le gagnant qui est quasi d'office le moins disant ça n'incite pas à le faire. 

Deuxièmement ça fait moins d'argent sur le long terme pour la boîte de TP et aussi la boîte d'architecture/ingénieurs (ne pas les oublier ceux là aussi) puisque moins d'interventions lourdes... 

Là où je suis en ce moment (Saint Martin) ils sont en train de refaire, et même de faire à certains endroits, les réseaux (eau, électricité, égout, PTT, etc...).

le bordel monstre que c'est... Les gars on ouvert et fermé la même route déjà 5 fois et c'est pas fini !!! Mais comme ils facturent à chaque fois... Bref c'est de la corruption qui ne dit pas son nom, le problème c'est que derrière c'est tout notre système qui en pays le prix. 

[ogo]

Il y a 1 heure, Conan le Barbare a dit :

Je suis d'accord, je ne comprend pas l'intérêt des trams... Beaucoup trop cher et contraignant. 

 Je n'irai pas jusque jusque-là. C'est plus cher, mais beaucoup plus efficace. On ne peut pas mettre à la queue leu leu indefiniment des bus, avec 2, 3 ou 12 caisses. On arrive vite aux limites de régulations.

Au-delà d'un certain nombre de voyageurs, il faut passer au tram. Et encore au-delà, il faut passer au métro (qui est encore beaucoup plus cher).

L'efficacité à aussi un prix.

Ce qui tire les chiffres vers le bas, ce sont les municipalités qui instaurent un tram là où un BHNS aurait suffit. C'est politique. Il fut un temps où chaque ville de moyenne importance voulait son tram...

Un tram peut permettre aussi une coulée verte en terme d'aménagement de plate forme. Ça plus l'aspect ecologique, plus l'attrait commercial qu'il créer autour de lui, le tout ajoute aux subventions qui tombaient sans discernement il y a quelques années, ça donne des moyens de transports pas toujours adaptés à l'environnement.

Modifié le 7 novembre 2020 par ogo

[Fanch]

Il y a 3 heures, Conan le Barbare a dit :

Je suis d'accord, je ne comprend pas l'intérêt des trams... Beaucoup trop cher et contraignant. Quand au problème des reseaux qui passent sous les rails il faut aussi prendre en compte que les entreprises TP/réseaux ont la sale manie de tout passer en direct sans laisser de réservation pour de futures interventions comme ça ils facturent à chaque fois la démolition et la reconstruction du tronçon... Alors qu'ils ont juste à installer des tuyaux de réservation aux endroits clef et y faire passé leurs réseaux, comme ça quand il y a un souci ils n'ont pas à touché aux rails et le trafic peu même continuer pendant les travaux... Mais forcément ça va à l'encontre de deux trucs de faire ça :

Premièrement, ça coûte plus cher lors de la construction du réseau car il faut penser à tous les regards d'accès et autre, ce qui fait qu'avec les règles absurdes sur les appels d'offre et le gagnant qui est quasi d'office le moins disant ça n'incite pas à le faire. 

Deuxièmement ça fait moins d'argent sur le long terme pour la boîte de TP et aussi la boîte d'architecture/ingénieurs (ne pas les oublier ceux là aussi) puisque moins d'interventions lourdes... 

Là où je suis en ce moment (Saint Martin) ils sont en train de refaire, et même de faire à certains endroits, les réseaux (eau, électricité, égout, PTT, etc...).

le bordel monstre que c'est... Les gars on ouvert et fermé la même route déjà 5 fois et c'est pas fini !!! Mais comme ils facturent à chaque fois... Bref c'est de la corruption qui ne dit pas son nom, le problème c'est que derrière c'est tout notre système qui en pays le prix. 

Lol.

Pour les trams intéresse toi juste à des problématique de mobilité. Tu verras ce n'est pas compliqué de voir les avantages du Tram.

D'accord, alors regardes  un peu par où passe certains réseaux (type fibre ou télécom notamment), tu t'apercevras que dans bien des cas cela passe par d'ancienne canalisation de flotte par exemple (justement pour faire des économies). En France généralement la pratique est d'abandonner les anciens réseaux sous terre (pour des raisons de coût justement) contrairement à d'autres pays qui ne le font pas.

De plus c'est le grand jeu des boîtes de VRD de rajouter 1 ou 2 TPC en rab dans les tranchées juste au cas où. Comme ça si le client s'aperçoit qu'il a oublié un réseau (réseau caméra, par exemple) et n'a pas suivi son chantier, la boîte cherchera à infuser le prix complet (ouverture/pose/remblai) pour un truc déjà fait. (et c'est pareil dans le bâtiment). 

Enfin dans certain cas, les entreprises ont des accords qui stipulent qu'ils travailleront sans coactivité donc dans ce cas oui, chaque entreprise fera l'ouverture, la pose et le remblai. .

Avant de parler de corruption intéresses toi un peu au problème. 

 

Edit : et concernant les appels d'offre, ce n'est pas "quasi d'office le moins disant" ça dépend de comment le marché est monté. C'est sûr que si le marché est monté en global et forfaitaire le moins cher à un avantage (et encore, si des prix sont déconnants le MOE et MOA sont supposés demander des explications).

 

Modifié le 7 novembre 2020 par Fanch

[papsou]

Il y a 2 heures, Conan le Barbare a dit :

Je suis d'accord, je ne comprend pas l'intérêt des trams... Beaucoup trop cher et contraignant. Quand au problème des reseaux qui passent sous les rails il faut aussi prendre en compte que les entreprises TP/réseaux ont la sale manie de tout passer en direct sans laisser de réservation pour de futures interventions comme ça ils facturent à chaque fois la démolition et la reconstruction du tronçon...

C'est pas le problème des entreprises. c'est un problème de Maîtres d'ouvrages (Villes, ComCom, Agglo et autres) qui donnent les ordres par l'intermédiaire de leurs maîtres d'œuvre. Les cahiers des charges, profils en long, tracés de réseaux sont d'abords établis (M d'O) et approuvés par les MO. Les entreprises suivent les marchés établis en conséquence.

Les maîtres d'ouvrage doivent prévoir à minima le futur de leurs réseaux sur au moins 5 voir 10 ans..

[Bruno]

Des chercheurs du CNRS trouvent un moyen de réduire fortement le coût de production du Bio-Diesel, à base de plantes non-comestibles et de boues usées, en faisant travailler les microbes > 

https://www.enerzine.com/un-nouveau-procede-ecologique-pour-un-biocarburant-a-moindre-cout/31001-2020-03 

(A voir si un industriel voudra investir dans cette solution) 

[ARMEN56]

"Le vent pourrait devenir le carburant de demain.

Le transport maritime représente aujourd'hui 3 % des émissions de gaz à effet de serre (GES) mondiales. Avec près de 90 % des marchandises transportées par la mer, son empreinte environnementale devrait passer à 17 % d'ici 2050.

On constate un nombre croissant de réglementations locales et internationales venant renforcer les exigences en matière de lutte contre les GES. L'OMI a mis en place un calendrier réglementaire de plus en plus strict visant à limiter ces émissions et à verdir le shipping. Son objectif est clair : atteindre une réduction de 50 % des GES imputables au secteur d'ici 2050.
Mais parallèlement à ces évolutions réglementaires mondiales, à ces révolutions technologiques en matière de carburants, une autre révolution, bien plus surprenante, celle-là, est en train de toucher le transport maritime : le retour de la voile, comme mode de propulsion pour le transport maritime de marchandises.
La propulsion éolienne présente l'avantage d'être illimitée, non polluante, économe en énergie. Aussi, face à une montée en puissance du transport maritime et à l'augmentation corrélative des émissions de GES, le mode de propulsion éolien ne serait-il pas susceptible d'être adapté pour tous types de navires afin de leurs émissions polluantes ?
De Morlaix à la Gironde en passant par Douarnenez et Nantes des visionnaires travaillent sur une flotte moderne de cargos à voile. Ils inventent le transport de demain. Si le moteur diesel a supplanté la grande majorité de l'ensemble des moyens de propulsion, la voile a perduré dans la course au large la plaisance et l'exploitation des navires de patrimoine".

http://www.afcan.org/dossiers_techniques/transport_par_voiliers.html

[g4lly]

https://jalopnik.com/aptera-announces-a-1-000-mile-range-never-charge-solar-1845810811

1000 miles d'autonomie ... pour un VE ...

... 700W PV sur le toit ... de quoi rouler indéfiniment.

[Shorr kan]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

https://jalopnik.com/aptera-announces-a-1-000-mile-range-never-charge-solar-1845810811

1000 miles d'autonomie ... pour un VE ...

... 700W PV sur le toit ... de quoi rouler indéfiniment.

Les gens trouvent ça cool. Alors que les véhicules en motorisation thermique font 2 à 1 litres au 100 km avec exactement le même design depuis des décennies, mais font caca dessus... 

[g4lly]

L'Allemagne veut à tout prix importer massivement de l’hydrogène "vert" du bout du monde - ici l'Australie - ... on se demande bien la gueule que va faire l'efficacité énergétique d'un tel processus ... déjà pas terrible à la base pour la filière hydrogène - hors crackage d'hydrocarbure -.

Ça ressemble une énième fuite en avant énergétique pour l’Allemagne ...

https://www.leblogauto.com/2020/12/allemagne-australie-etude-de-faisabilite-dun-pont-a-hydrogene-vert.html

Quote

Allemagne-Australie : étude de faisabilité d'un pont à hydrogène - Leblogauto.com

Berlin décidément à fond sur l’hydrogène. Une étude conjointe entre l’Allemagne et l’Australie va examiner la faisabilité d’une chaîne d’approvisionnement en hydrogène dit vert, indique ainsi le ministère fédéral de l’Éducation et de la Recherche ( BMBF ).

La faisabilité d’un pont hydrogène étudié de près

Le BMBF et le gouvernement australien financeront l’étude, qui se concentre sur la faisabilité technologiques, économiques et réglementaires d’un processus de «pont hydrogène» entre les deux pays.

L’Allemagne à la recherche de partenariats

«L’accès à l’hydrogène vert est déjà très compétitif. En tant que pays d’innovation, nous devons maintenant rechercher des partenariats internationaux appropriés « , a déclaré la ministre fédérale allemande de la Recherche, Anja Karliczek.

Ajoutant que cela serait » le seul moyen « d’assurer l’importation nécessaire d’énergie produite de manière durable et d’ouvrir des débouchés commerciaux aux technologies de l’hydrogène développées par les entreprises allemandes, encore à un stade précoce.

L’étude est menée par l’Académie nationale des sciences et de l’ingénierie (acatech) et la Fédération des industries allemandes ( BDI ) du côté allemand et l’Université de New South Wales du côté australien.

Stratégie nationale allemande sur l’hydrogène

En juin 2020, l’Allemagne a présenté sa stratégie nationale sur l’hydrogène .

L’hydrogène vert fabriqué à partir d’électricité renouvelable est considéré comme un élément essentiel de la transition énergétique, car il peut réduire les émissions dans des secteurs difficiles à décarboner.

Une grande partie de l’hydrogène de l’Allemagne sera importée

Une grande partie de l’approvisionnement futur en hydrogène de l’Allemagne devra être importée, a déclaré le gouvernement fédéral dans un communiqué en réponse à une question de la représentation parlementaire du Parti de gauche.

La question portait sur l’impact environnemental de la production d’hydrogène. Un sujet d’autant plus crucial qu’une grande partie de l’énergie hydrogène devra être importée, l’Europe du Sud, le Maghreb, l’Afrique de l’Ouest et le Chili étant répertoriés comme fournisseurs potentiels d ‘«hydrogène vert» pour l’Allemagne.

Or, le Parti de gauche a souligné que ces zones sont souvent arides ou semi-arides et que beaucoup sont déjà affectées par le stress hydrique, qui s’aggrave en raison du changement climatique.

La production d’hydrogène vert pourrait également nécessiter un dessalement conventionnel de l’eau de mer, ce qui peut avoir des effets néfastes sur les écosystèmes marins locaux, car la saumure résultant du processus de purification est renvoyée à la mer.

L’Allemagne va construire des centrales de production d’hydrogène

En réponse, le gouvernement a déclaré que des centrales de production d’hydrogène d’une capacité allant jusqu’à cinq gigawatts seraient construites en Allemagne, ce qui signifie que 14 térawattheures (TWh) d’hydrogène vert pourraient être produits chaque année.

Mais la consommation totale d’hydrogène serait comprise entre 90 et 110 TWh. Pour combler la différence, le gouvernement finance des projets hydrogène avec des pays partenaires, un futur paquet hydrogène prévoyant à cet effet deux milliards d’euros. La déclaration citait le Maroc, la Tunisie, le Brésil, le Chili et l’Afrique du Sud comme fournisseurs potentiels. «En règle générale, cela nécessitera l’expansion des énergies renouvelables dans les pays partenaires», a-t-il déclaré.

Notre avis, par leblogauto.com

L’Allemagne a récemment déclaré que les projets de production d’hydrogène « vert » avec des pays partenaires ne devraient pas se faire au détriment des environnements locaux. Notamment en rendant plus complexe l’approvisionnement en électricité ou en eau.

Or, un grand oublié figure parmi la liste des partenaires cités par le gouvernement allemand : la République Démocratique du Congo … Et ce, alors même que le pays se situe au cœur des préoccupations des écologistes et personnes soucieuses de l’environnement.

Selon le Süddeutsche Zeitung, la République démocratique du Congo (RDC) et l’Allemagne pourraient bâtir ensemble un partenariat énergétique qui verrait le pays d’Afrique centrale fournir l’énergie hydraulique capable de produire de l’hydrogène vert pour les plans allemands de décarbonisation. Le tout via un projet de coopération de 20 milliards d’euros financé par l’Union européenne.

Plus encore, l’Allemagne veut faire de la RDC le premier pays fournisseur de l’hydrogène pour l’Union européenne. Ce projet bénéficie de toutes les garanties financières du gouvernement allemand.

Le barrage d’une capacité potentielle de 44000 mégawatts pourrait aider l’Allemagne à combler l’écart important entre la future demande d’hydrogène évaluée par Berlin et les modestes capacités de production allemandes, tout en dépassant la demande d’électricité en RDC.

Mais le projet est aussi une source de préoccupation dans le pays. Des dizaines de milliers de villageois pourraient perdre leurs maisons si le barrage était construit.

Les militants des droits de l’homme demandent une évaluation d’impact prenant en compte les intérêts de la société civile tandis que l’organisation environnementale International Rivers se demande si la RDC a les capacités financières pour financer le barrage, ou si elle devra s’endetter davantage pour obtenir les fonds nécessaires.

Rappelons enfin que la RDC est le premier producteur et le premier exportateur de cobalt dans le monde, matière première indispensable pour fabriquer des batteries de véhicules électriques. D’où également le très fort intérêt de l’Allemagne pour le pays ?

L’Australie est quant à elle le plus grand fournisseur mondial de lithium et possède d’importantes réserves de nickel et de cobalt – des composants clés des batteries pour véhicules électriques.

« Sur le moyen terme, en fonction de la technologie choisie, la quantité de nickel par voiture électrique pourrait en moyenne passer de 20kg à 40-50kg d’ici 2025 », a récemment déclaré Jim Lennon, directeur général de Red Door Research et consultant de la banque d’investissement australienne Macquarie.

 

[Shorr kan]

il y a 56 minutes, g4lly a dit :

L'Allemagne veut à tout prix importer massivement de l’hydrogène "vert" du bout du monde - ici l'Australie - ... on se demande bien la gueule que va faire l'efficacité énergétique d'un tel processus ... déjà pas terrible à la base pour la filière hydrogène - hors crackage d'hydrocarbure -.

Ça ressemble une énième fuite en avant énergétique pour l’Allemagne ...

https://www.leblogauto.com/2020/12/allemagne-australie-etude-de-faisabilite-dun-pont-a-hydrogene-vert.html

 

 

Mon commentaire préféré de Mwouais

Plutôt que de transporter l’hydrogène pour les besoins des allemands depuis le point le plus éloigné de l’Allemagne, n’est-il pas préférable d’envoyer des allemands aller vivre loin delà grisaille et au deuxième pays qui compte les routes à vitesse illimitée ?

Ne me faites pas refaire l’histoire, mais pourquoi s’embêter en Allemagne alors que l’Australie est plus sexy ?

 

[Bruno]

Il y a 8 heures, Shorr kan a dit :

 

Mon commentaire préféré de Mwouais

Plutôt que de transporter l’hydrogène pour les besoins des allemands depuis le point le plus éloigné de l’Allemagne, n’est-il pas préférable d’envoyer des allemands aller vivre loin delà grisaille et au deuxième pays qui compte les routes à vitesse illimitée ?

Ne me faites pas refaire l’histoire, mais pourquoi s’embêter en Allemagne alors que l’Australie est plus sexy ?

Et avec plus d'immigrés allemands en Australie, leurs fameux "Aussie Hot Dogs" au pain brioché (sucrés donc), seront avantageusement remplacés par des pains Bretzels !   

[WizardOfLinn]

 

Le projet teuton d'il y a une quinzaine d'années, c'était Desertec. Et puis finalement, on s'est rendu compte qu'alimenter l'Europe avec des stations solaires en Lybie ou en Syrie, ce n'était peut être pas si intéressant.