zx Posté(e) le 17 juillet 2019 Share Posté(e) le 17 juillet 2019 (modifié) Skyworks Global, Scaled Composites target US Army’s FVL with VertiJet https://www.janes.com/article/89809/skyworks-global-scaled-composites-target-us-army-s-fvl-with-vertijet Modifié le 17 juillet 2019 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 juillet 2019 Share Posté(e) le 17 juillet 2019 C'est la que tu te dis ... qu'un OV-10 coutera 10 fois moins cher que le bidule ... pour au moins aussi bien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 17 juillet 2019 Share Posté(e) le 17 juillet 2019 il y a 12 minutes, g4lly a dit : 10 fois moins cher que le bidule On a le X-3 + le Racer prochain ... Laissons les US faire compliqué .. Et c'est ainsi que l' Empire américain s'enfonce ! Précédents: F-35, TiltRotors Osprey ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 17 juillet 2019 Auteur Share Posté(e) le 17 juillet 2019 (modifié) c'est le bon vieux autogyre relooker en A10. :P Modifié le 19 juillet 2019 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 18 juillet 2019 Share Posté(e) le 18 juillet 2019 Scaled Composites - La boite de Burt Rutan pour rappel- avait déjà fait une proposition intéressante d'avion legerpascher dédié au CAS et développé sur fond propre ; et répondant au doux nom du nom d'ARES pour Agile Responsive Effective Support. Il n'"a malheureusement pas eu de suite. https://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites_ARES 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 18 juillet 2019 Share Posté(e) le 18 juillet 2019 Il y a 22 heures, g4lly a dit : C'est la que tu te dis ... qu'un OV-10 coutera 10 fois moins cher que le bidule ... pour au moins aussi bien Mais ils n'en veulent plus du Bronco OV-10. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TarpTent Posté(e) le 18 juillet 2019 Share Posté(e) le 18 juillet 2019 (modifié) Le design que l’on voit est celui qui a directement été proposé à la Darpa par Groen Brothers Aviation dans le cadre de programme Heliplane. Skyworks Global n’est que le nouveau nom de celle-ci après son rachat. Le premier concept proposé était moins sexy, avec quand même une configuration très différente, mais il s’est ensuite affiné pour obtenir le dessin actuel. Les frères Groen sont des spécialistes de l’autogyre. http://stargazer2006.online.fr/derivatives/pages/heliplane.htm La déclaration en 2009 du Responsable de Programme à la Darpa à la fin de celui-ci est d’ailleurs intéressante, même si sans doute extrême: « DARPA program manager Don Woodbury, however, gave a conference on the Heliplane as recently as May 2009 […] "It is hard to see why the Rotodyne did not progress. It was revolutionary back then and, if it was flying today, it would be at the top end of rotorcraft performance." » Modifié le 18 juillet 2019 par TarpTent 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 25 juillet 2019 Share Posté(e) le 25 juillet 2019 Le 17/07/2019 à 13:50, Bechar06 a dit : TiltRotors Osprey L'Osprey est loin d'être un four à pognon comme le F35. Et il est opérationnel lui Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 26 juillet 2019 Share Posté(e) le 26 juillet 2019 Il y a 8 heures, Teenytoon a dit : L'Osprey est loin d'être un four à pognon comme le F35. Et il est opérationnel lui J'ai été sévère avec le Vertijet en ne voyant pas le côté autogyre... mais il lui faut une piste pour atterrir et décoller Pour l'Osprey, je te rappelle le premier vol ... il y a 30 ans ! donc les études Bell démarrées 10 ans au bas mot avant ... C'est vieux ! et d'une autre époque.. D'ailleurs si le concept de l'Osprey était pertinent son successeur BA609 ( 22 ans ) devenu AW609 ( 1-er vol 2003 ) aurait débouché ! Or l'accouchement n'en finit pas ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 26 juillet 2019 Share Posté(e) le 26 juillet 2019 il y a 18 minutes, Bechar06 a dit : ... mais il lui faut une piste pour atterrir et décoller Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 26 juillet 2019 Share Posté(e) le 26 juillet 2019 OK pas besoin de piste : Merci ! mais "compound" ! d'autres diraient Hybride ! "The CarterCopter is an experimental compound autogyro developed by Carter Aviation Technologies in the United States to demonstrate slowed rotor technology. On 17 June 2005, the CarterCopter became the first rotorcraft to achieve mu-1 (μ=1), an equal ratio of airspeed to rotor tip speed,[3] but crashed on the next flight[2] and has been inoperable since.[4] It is being replaced by the Carter Personal Air Vehicle" https://en.wikipedia.org/wiki/CarterCopter "The PAV has flight characteristics similar to other Carter aircraft. When stationary on the ground, the engine powers up the flat pitch rotor to 370 RPM,[3] and the engine is then disengaged from the rotor to provide full power to the propeller. On est pas loin de la filière X3 ( mentionné en https://en.wikipedia.org/wiki/Carter_PAV ) et le X3 a été bien plus loin ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 26 juillet 2019 Share Posté(e) le 26 juillet 2019 Il y a 9 heures, Bechar06 a dit : Pour l'Osprey, je te rappelle le premier vol ... il y a 30 ans ! donc les études Bell démarrées 10 ans au bas mot avant ... C'est vieux ! et d'une autre époque.. D'ailleurs si le concept de l'Osprey était pertinent son successeur BA609 ( 22 ans ) devenu AW609 ( 1-er vol 2003 ) aurait débouché ! Or l'accouchement n'en finit pas ! 1/ je ne répondais QUE sur l’Osprey. Pas sur son successeur. 2/ le premier vol du Rafale doit pas avoir loin de 30 ans... l’avion est il pour autant d’une autre époque ? (28 ans après recherche pour le Rafale) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 juillet 2019 Share Posté(e) le 27 juillet 2019 Il y a 19 heures, Bechar06 a dit : OK pas besoin de piste : Merci ! mais "compound" ! d'autres diraient Hybride ! Il vole a la fois sur ton hélice au décollage vertical ou a l'atterissage tres court. Il vole sur ses ailes lorsque la vitesse est suffisante. Il y a 11 heures, Teenytoon a dit : 1/ je ne répondais QUE sur l’Osprey. Pas sur son successeur. Le GROOOOOOOOOS probleme du V-22 aujourd'hui ... c'est le cout a l'heure vol par rapport aux solution éprouvé type CH-47. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 27 juillet 2019 Share Posté(e) le 27 juillet 2019 Il y a 4 heures, g4lly a dit : Le GROOOOOOOOOS probleme du V-22 aujourd'hui ... c'est le cout a l'heure vol par rapport aux solution éprouvé type CH-47 Le GROOOOOOOOOS problème du CH-47 aujourd'hui ... c'est la vitesse et le plafond opérationnel par rapport aux solutions éprouvées type V-22. Chaque appareil est un compromis, si on ne regarde qu’un bout de la lorgnette on peut dire tout et son contraire. Comparer choux et carottes est toujours un exercice difficile. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 27 juillet 2019 Share Posté(e) le 27 juillet 2019 Le V-22 est surtout un concept d'armés riches qui ont les moyens de se payer ce genre de luxe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 juillet 2019 Share Posté(e) le 27 juillet 2019 il y a 49 minutes, Teenytoon a dit : Chaque appareil est un compromis, si on ne regarde qu’un bout de la lorgnette on peut dire tout et son contraire. Comparer choux et carottes est toujours un exercice difficile. Quand on en est a des compromis qui compromette le volume de la force ... c'est plus vraiment des compromis. il y a 21 minutes, Shorr kan a dit : Le V-22 est surtout un concept d'armés riches qui ont les moyens de se payer ce genre de luxe. Meme les américains ont du mal a financer le prix des heures de vol des engins en question. C'est bien gentil d'aller plus vite ... mais si tu ne peux pas payer ... ça n'avance pas a grand chose. il y a 49 minutes, Teenytoon a dit : Le GROOOOOOOOOS problème du CH-47 aujourd'hui ... c'est la vitesse et le plafond opérationnel par rapport aux solutions éprouvées type V-22. La vitesse d'un hélico n'est pas un problème il a été conçu ... et la doctrine a été défini la dessus. Même chose pour le plafond ... d'autant qu'on parle d'un hélico particulièrement peu sensible a l'altitude ici ... Accessoirement les données publiques ne donnent quasi pas de différence de plafond entre les deux ... Pour la vitesse c'est 430 contre 300 ... c'est un peu comme le 80 a la place du 90 ... sur un raid de 100km combien de secondes d'écart? Et est ce aboslument décisif? Le V-22 est né d'une doctrine fin de guerre froide d'assaut depuis la mer ... avec des distance a franchir très allongé a cause de la missilerie adverse. L'USMC a alors voulu a tout prix des engin rapide pour connecter ses navire de débarquement et le rivage ... d’où les délire AAAAV ... LCAC ... puis V-22. En dehors de ca est ce judicieux en remplacement d'un Ch-47 ... je suis bien plus que dubitatif s'il faut remplacer 1 pou 2 ou 1 pour 3 ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 27 juillet 2019 Share Posté(e) le 27 juillet 2019 (modifié) il y a 4 minutes, g4lly a dit : Quand on en est a des compromis qui compromette le volume de la force ... c'est plus vraiment des compromis. Meme les américains ont du mal a financer le prix des heures de vol des engins en question. C'est bien gentil d'aller plus vite ... mais si tu ne peux pas payer ... ça n'avance pas a grand chose. Les militaires - et pas qu'eux- ont se malheureux penchant d'oublier que la rationalité économique est aussi un critère de jugement tout à fait valable à appliquer pour savoir si un matériel a une valeur opérationnelle ou pas. Modifié le 27 juillet 2019 par Shorr kan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 juillet 2019 Share Posté(e) le 27 juillet 2019 il y a 3 minutes, Shorr kan a dit : Les militaires - et pas qu'eux- ont se malheureux penchant d'oublier que la rationalité économique est aussi un critère de jugement tout à fait valable à appliquer pour savoir si un matériel a une valeur opérationnelle ou pas. La rationalité "économique" ... est surtout un critère de victoire sur le moyen terme. Rapidement c'est celui qui n'a plus les moyen de soutenir sa force ... qui lève le camp. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 27 juillet 2019 Share Posté(e) le 27 juillet 2019 il y a 2 minutes, g4lly a dit : La rationalité "économique" ... est surtout un critère de victoire sur le moyen terme. Rapidement c'est celui qui n'a plus les moyen de soutenir sa force ... qui lève le camp. Surtout dans une guerre d'attrition... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant