Royaume-Uni

[Lordtemplar]

pros/cons et conclusion

 

[MrSpirou]

il y a 36 minutes, Lordtemplar a dit :

?

ils leur restent une cinquantaine de AS-90 en service (oct 2023) et ils ont 14 Archer tout neuf en attendant la livraison de 72 Boxer 155mm d'ici 2030, et peut etre environ 240 au total ulterieurement

"The disclosure of Bundeswehr plans also provides details as to the number of RCH 155 the British Army could be looking for, following the UK-German agreement specifically stating a joint procurement of up to 400 units. This means a UK buy is likely to be for around 240 units of the RCH 155 artillery."

https://www.army-technology.com/news/german-plan-for-160-boxer-based-artillery-reveals-uks-rch-155-order/?cf-view

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-rch-155-artillery-numbers-remain-uncertain/

https://en.defence-ua.com/industries/as90_selfpropelled_guns_decommissioned_from_british_army_now_turning_up_in_ukrainian_batteries-14398.html

Tous les as90 semblent avoir été retirés du service

[loac]

il y a 46 minutes, Lordtemplar a dit :

?

ils leur restent une cinquantaine de AS-90 en service (oct 2023) et ils ont 14 Archer tout neuf en attendant la livraison de 72 Boxer 155mm d'ici 2030, et peut etre environ 240 au total ulterieurement

"The disclosure of Bundeswehr plans also provides details as to the number of RCH 155 the British Army could be looking for, following the UK-German agreement specifically stating a joint procurement of up to 400 units. This means a UK buy is likely to be for around 240 units of the RCH 155 artillery."

https://www.army-technology.com/news/german-plan-for-160-boxer-based-artillery-reveals-uks-rch-155-order/?cf-view

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-rch-155-artillery-numbers-remain-uncertain/

Pour moi les AS 90 étaient tous partis en Ukraine.

Au mieux cela fait 64 pièces "activent" jusqu en 2030...

[Lordtemplar]

Just now, loac said:

Pour moi les AS 90 étaient tous partis en Ukraine.

Au mieux cela fait 64 pièces "activent" jusqu en 2030...

non seulement 32 puis 18 AS-90 ont ete envoye en Ukraine, donc 50 au total, ce qui laissait 57 AS-90 en service en oct 2023

apres je ne suis pas au courant du calendriers de livraison des boxer rch155, mais j'imagine que ce sera progresivement d'ici a 2030.  D'ailleurs il y avait des discussions d'accelerer ceci, mais je ne saurais dire ou on en est, et las SDR ne rentre pas dans le detail.  donc faudra attendre plus tard pour avoir les details de livraisons et nombre de commande prevu au total

[Lordtemplar]

26 minutes ago, MrSpirou said:

https://en.defence-ua.com/industries/as90_selfpropelled_guns_decommissioned_from_british_army_now_turning_up_in_ukrainian_batteries-14398.html

Tous les as90 semblent avoir été retirés du service

je ne connais pas ce site ukrainien, mais la journaliste n'a pas l'air au courant.  elle ne sait meme pas combien de AS90 ont ete livre a l'Ukraine.  c'est 50 (32+18) et non pas 32. 

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/jun/17/reviews-show-tories-wasted-billions-of-pounds-on-hs2-transport-secretary-to-say

Le HS2 sera retardé d'au moins deux ans, annonce le ministre

Le ministre des transports accusera également les conservateurs d'avoir gaspillé des milliards dans un projet mal géré.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jun/13/labour-hs2-money-rachel-reeves-spending-review

Le gouvernement travailliste avait la possibilité de mettre un terme définitif à la construction du HS2. Au lieu de cela, il jette encore plus d'argent dans le gouffre.

Mme Reeves veut maintenant construire une ligne ferroviaire de Birmingham à Euston à un prix qui représente plus du double des 39 milliards de livres sterling qu'elle veut dépenser au cours de la même décennie, de 2025 à 2035, pour le logement social. Au cours de cette législature, les 25,3 milliards de livres supplémentaires que Mme Reeves dépensera pour le HS2 sont nettement plus élevés que les dépenses consacrées aux prisons et aux nouvelles salles de classe.

Ainsi, d'ici les prochaines élections, le HS2 aura reçu 25,3 milliards de livres, tandis que deux chemins de fer est-ouest, dans les Midlands et le Nord, auront reçu 6 milliards de livres à eux deux et le pauvre Pays de Galles seulement 300 millions de livres. Ces projets ont été mentionnés, mais pourquoi pas le HS2 ? Peut-être parce que Mme Reeves en a honte ? Elle sait que le HS2 profitera principalement aux trajets domicile-travail vers Londres. Londres remporte toujours les éléphants blancs.

Dans un premier temps, le HS2 a été construit pour être rapide - ce qui nécessitait des tunnels et des voies larges - puis sa vitesse a été réduite, mais pas son coût. Ensuite, on a dit qu'il s'agissait d'une question de capacité et non de vitesse, mais cela n'a pas semblé réduire le coût. Enfin, il est passé de 11 à 7 quais à Euston. Ce train était vraiment stupide.

Le projet a rapidement perdu tout partisan sérieux en dehors des accros aux chemins de fer et des supporters politiques. En 2021, après que Rishi Sunak, en tant que chancelier, a annulé la branche vers Leeds, l'autorité gouvernementale chargée des projets d'infrastructure a attribué à HS2 une « note rouge », ce qui signifie en clair que « la réalisation du projet semble irréalisable ». La commission des comptes publics des Communes a déclaré que « l'optimisation des ressources était menacée ». En 2023, M. Sunak, en tant que premier ministre, a annulé le deuxième tronçon nord, jusqu'à Manchester. Le projet a ainsi perdu toute valeur de « nivellement par le haut » [revitalisation économique des régions nord].

Les procès-verbaux les plus à se faire dresser les cheveux sur la tête que je connaisse sont ceux de l'enquête de la commission des comptes publics sur le HS2 en décembre dernier. On se croirait dans une république bananière. L'énième directeur général de la société, Mark Wild, n'était en poste que depuis 17 jours et devait percevoir un salaire similaire à celui de son prédécesseur, soit 650 000 livres sterling. Quarante-trois membres du personnel de HS2 ont été identifiés comme gagnant plus de 150 000 livres par an. Entre-temps, des lanceurs d'alerte ont allégué que les prévisions de coûts étaient manipulées afin de garantir le financement. L'un d'entre eux a reçu la semaine dernière une indemnité de plus de 300 000 livres sterling après avoir été exclu de deux postes à la suite de ses lancements d'alertes.

Le dernier fiasco concerne le financement du terminus du HS2. Il est prévu que ce soit Old Oak Common à Acton, dont la construction devrait être achevée entre 2029 et 2033. L'extension supposée jusqu'à Euston n'est désormais envisagée qu'en 2038, ce qui, en termes d'investissements publics, est proche de jamais. Les travaux à Euston ont été interrompus, laissant 400 familles expulsées de leurs maisons et 25 hectares de terre. Cette zone se trouve dans la circonscription de M. Starmer.

Le transport ferroviaire n'ayant toujours pas retrouvé son niveau d'avant-pandémie, Euston n'a pas besoin d'un nouveau train, mais d'un homme politique avec du cran.

Tout Whitehall sait désormais qu'HS2 n'a aucun sens. Dans des moments comme celui-ci, le parlement est sans espoir. La plupart des députés ont, à un moment ou à un autre, voté en faveur de ses différentes erreurs et détestent changer d'avis. HS2 est la guerre d'Irak des dépenses du Trésor.

[Lordtemplar]

https://ukdefencejournal.org.uk/palestine-group-attacks-raf-base-damages-voyager-aircraft/

groupe pro palestinien vandalise une base RAF ainsi que 2 A330 MRTT Voyager a coup de pied-de-biche et "spray paint" rouge

 

[Wallaby]

https://www.bbc.com/news/articles/c994x95yygyo (23 juin 2025)

Ouverture d'une enquête nationale sur les soins de maternité du NHS

Le ministre de la santé, Wes Streeting, a déclaré que « nous devons agir maintenant » en annonçant une enquête nationale sur les soins de maternité en Angleterre.

Cette enquête « rapide » se penchera d'urgence sur les services de maternité et de néonatalogie les moins performants du pays, notamment ceux de Leeds, du Sussex, de Gloucester et de Mid and South Essex.

M. Streeting a rencontré des parents qui ont perdu leur bébé à la suite d'une série de scandales survenus dans certains services de maternité du NHS et a déclaré que l'enquête permettrait de « s'assurer que ces familles obtiennent la vérité et la responsabilité qu'elles méritent ».

[Desty-N]

La GB va étoffer (un peu) sa dissuasion nucléaire : 

Citation

Le Royaume-Uni va se doter d’avions capables de transporter l’arme atomique, renforçant la dissuasion nucléaire de l’OTAN https://www.lemonde.fr/international/article/2025/06/25/le-royaume-uni-va-se-doter-d-avions-capables-de-transporter-l-arme-atomique-renforcant-la-dissuasion-nucleaire-de-l-otan_6615692_3210.html

Révélation

Keir Starmer, le premier ministre britannique, a annoncé l’achat de 12 F-35 pouvant être équipés d’ogives nucléaires. Depuis la fin de la guerre froide, la dissuasion nucléaire britannique dans le cadre de l’Alliance atlantique était assurée par des sous-marins.

Vous pouvez partager un article en cliquant sur l’icône de partage en bas à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/06/25/le-royaume-uni-va-se-doter-d-avions-capables-de-transporter-l-arme-atomique-renforcant-la-dissuasion-nucleaire-de-l-otan_6615692_3210.html
 

Pour la première fois depuis la fin de la guerre froide, le Royaume-Uni va participer à la dissuasion nucléaire aéroportée de l’OTAN. Londres va acheter douze avions F-35 pouvant transporter des ogives nucléaires, a annoncé Downing Street mardi 24 juin.

« Ces avions F-35 à double capacité (DCA) vont faire entrer le leader mondial qu’est la Royal Air Force dans une nouvelle ère, et dissuaderont les menaces hostiles qui pèsent sur le Royaume-Uni et ses alliés », a déclaré le premier ministre britannique, Keir Starmer, dans un communiqué.

Le dirigeant travailliste confirmera mercredi lors du sommet de l’Alliance à La Haye cet achat qui constitue, selon son bureau, « le plus grand renforcement du dispositif nucléaire du Royaume-Uni depuis une génération ». Le secrétaire général de l’Alliance, Mark Rutte, également cité, s’est « vivement félicité » de cette annonce, qui apporte selon lui une « nouvelle contribution britannique solide à l’OTAN ».

Vous pouvez partager un article en cliquant sur l’icône de partage en bas à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/06/25/le-royaume-uni-va-se-doter-d-avions-capables-de-transporter-l-arme-atomique-renforcant-la-dissuasion-nucleaire-de-l-otan_6615692_3210.html
 

Depuis la fin de la guerre froide, la dissuasion nucléaire britannique dans le cadre de l’Alliance atlantique était uniquement assurée par les sous-marins de la Royal Navy. A cette époque, « il n’y avait plus vraiment d’intérêt pour les armes nucléaires tactiques en Europe, car la menace avait disparu », explique à l’Agence France-Presse Héloïse Fayet, spécialiste du nucléaire à l’Institut français des relations internationales (Ifri).

L’engagement de consacrer 5 % du PIB britannique à la défense

Cette annonce illustre selon elle « la poursuite de la renucléarisation de l’Europe, le retour du besoin d’armes nucléaires et le renforcement de la dissuasion de l’OTAN, face à un adversaire qui est la Russie », en guerre depuis trois ans avec l’Ukraine.

Ces avions de chasse F-35A du constructeur américain Lockheed Martin sont une variante des F-35B déjà utilisés par le Royaume-Uni, à la différence qu’ils peuvent être équipés d’ogives nucléaires en plus de transporter des armes conventionnelles. L’acquisition « d’au moins douze » de ces chasseurs constituait une demande de longue date de l’armée de l’air britannique.
 

« Dans une ère d’incertitude radicale où nous ne pouvons plus considérer la paix comme acquise, mon gouvernement investit dans la sécurité nationale, en veillant à ce que nos forces armées disposent de l’équipement dont elles ont besoin », a justifié Keir Starmer.

Le Royaume-Uni s’est déjà engagé, lundi, à atteindre l’objectif fixé dans le cadre de l’OTAN de consacrer 5 % de son produit intérieur brut à des dépenses de sécurité. Face à la menace russe, et sous pression du président Donald Trump, les pays de l’Alliance atlantique s’apprêtent à annoncer à La Haye un accord sur cet objectif à l’horizon 2035.

Londres avait déjà fait part en février de son intention de porter son budget de défense à 2,5 % du PIB d’ici à 2027, puis à 3 % après 2029. Le ministre britannique de la défense, John Healey, a prévenu mardi que le Royaume-Uni était « confronté à de nouveaux risques nucléaires, d’autres Etats augmentant, modernisant et diversifiant leurs arsenaux ».

Dépendance aux Etats-Unis

Comme le relève Héloïse Fayet de l’Ifri, le « Royaume-Uni renforce ainsi sa contribution à la dissuasion nucléaire de l’OTAN d’une façon qui n’est pas indépendante, mais de concert avec les Etats-Unis ».

Vous pouvez partager un article en cliquant sur l’icône de partage en bas à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/06/25/le-royaume-uni-va-se-doter-d-avions-capables-de-transporter-l-arme-atomique-renforcant-la-dissuasion-nucleaire-de-l-otan_6615692_3210.html
 

Sept membres de l’OTAN, dont les Etats-Unis, l’Allemagne ou l’Italie, disposent actuellement d’avions à double capacité permettant de transporter des ogives nucléaires américaines B61, stockées sur le sol européen, et qui devraient être également celles utilisées par le Royaume-Uni. Mais lorsqu’ils en seront à nouveau équipés, les Britanniques « n’auront pas le contrôle sur ces armes, qui servent dans le cadre de l’OTAN et ne peuvent être utilisées qu’avec l’accord des Etats-Unis », souligne Héloïse Fayet.

Début juin, le Royaume-Uni a annoncé la construction de jusqu’à douze sous-marins nucléaires d’attaque et six usines de munitions, afin de réarmer le pays face à la « menace » posée notamment par la Russie. Il s’agit de douze sous-marins à propulsion nucléaire dotés d’armes conventionnelles, dans le cadre de l’alliance militaire Aukus, avec les Etats-Unis et l’Australie.

Keir Starmer avait également confirmé que le Royaume-Uni dépenserait quinze milliards de livres sterling (17,7 milliards d’euros) pour son programme d’ogives nucléaires.

Par contre, il semble que les F-35 utiliseront des ogives américaines

[Lordtemplar]

lors de sa conference de press OTAN, Starmer a annonce 4.1% du PIB pour la defense en 2027 et 5% en 2035 

EDIT: avec ce 1.5% pour la "resilience" un peu flou qui fait parti du 5% OTAN, on arrive a 4.1% car Starmer avait deja annonce il y a quelques mois 2.6% en 2027 ...  donc en fait, aucune vraie augmentation. 

Modifié le 25 juin par Lordtemplar

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/business/2025/jun/26/britain-biggest-biofuel-plant-could-close-over-impact-of-uk-us-trade-deal

La plus grande usine de biocarburants de Grande-Bretagne pourrait fermer ses portes en raison de l'impact de l'accord commercial entre le Royaume-Uni et les États-Unis

Selon les termes de l'accord commercial bilatéral conclu par Keir Starmer en mai, qui entre en vigueur lundi, les droits de douane actuels de 19 % sur l'éthanol américain seront ramenés à zéro grâce à un quota de 1,4 milliard de litres, ce qui représente la taille de l'ensemble du marché actuel de l'éthanol au Royaume-Uni.

[Wallaby]

https://www.spectator.co.uk/article/watch-reeves-in-tears-after-labours-welfare-u-turn/ (2 juillet 2025)

Tout au long de la séance de questions au Premier ministre, Mme Reeves a semblé au bord des larmes, et une question posée par Kemi Badenoch, chef du parti conservateur, a semblé la pousser au bord du gouffre. La chef du parti conservateur a demandé au Premier ministre si la chancelière conserverait son poste et, en réponse, M. Starmer a refusé de garantir la sécurité de Mme Reeves. Derrière lui, les larmes coulent sur le visage de Mme Reeves.

Cette décision intervient après le vote de mardi soir sur les réformes de l'aide sociale du parti travailliste, qui ont été annulées à la toute dernière minute après que les députés d'arrière-ban ont menacé de faire échouer le projet de loi. Le projet de loi a été adopté, mais 49 députés travaillistes ont voté contre, marquant ainsi la plus grande rébellion contre le premier ministre Starmer jusqu'à présent. Le gouvernement a déclaré que personne ne serait sanctionné pour le gâchis de la loi sur les prestations sociales, mais le désarroi plutôt visible de Mme Reeves semble indiquer le contraire...

[Wallaby]

https://www.newstatesman.com/politics/2025/07/the-meaning-of-the-chancellors-tears (2 juillet 2025)

Le sens des larmes de la chancelière

Avant la rébellion, ce sont les marchés obligataires, plus encore que la perspective lointaine d'une élection générale, qui ont exercé la pression extérieure la plus forte sur le régime Starmer-Reeves. Ce sont les marchés infléchis par Truss, stimulés par ces promesses fiscales imprudentes lors des élections, qui ont donné un tour de vis financier, qui ont produit le projet de réduction des prestations, qui ont produit le désastre politique.

Le Premier ministre et la chancelière de l'échiquier ont tous deux perdu leur autorité.

Depuis la défaite parlementaire de cette semaine, elle doit trouver encore plus d'argent à l'automne et la probabilité d'une augmentation des impôts est très élevée.

https://www.bbc.com/news/articles/cn0qr9wlpnqo (2 juillet 2025)

Les larmes de Reeves posent des questions au sommet du parti travailliste

Ceux d'entre nous qui suivaient l'événement depuis la tribune de la presse de la Chambre des communes ont pu voir les larmes couler sur les joues de la chancelière.

Pas une ou deux fois, ni pendant une minute ou deux, mais tout au long de la demi-heure.

Alors que M. Reeves pleurait à côté de Sir Keir Starmer à la Chambre des Communes, le Premier ministre ne s'en rendait absolument pas compte.

https://www.bbc.com/news/articles/czry6gv80mjo (2 juillet 2025)

Humiliation pour Starmer qui perd le contrôle des Communes

La nouvelle est alors parvenue à Downing Street que le nombre de rebelles pourrait être plus proche de 75 ou 80, ce qui s'approcherait du nombre nécessaire pour faire échouer le projet de loi.

Le premier ministre n'avait plus le choix. Un nouveau virage à 180 degrés a été sanctionné, laissant ses projets en déshérence, amputés qu'ils étaient de leurs piliers centraux il y a une semaine à peine.

Nombreux sont ceux qui pensent désormais que des hausses d'impôts sont inévitables dans le budget de cet automne.

 

[Wallaby]

https://www.msn.com/en-gb/news/uknews/sir-keir-starmer-could-be-ousted-as-pm-within-months-two-senior-labour-mps-tell-sky-news/ar-AA1HRwKY (3 juillet 2025)

Sam Coates, rédacteur politique adjoint de Sky News, a déclaré que ses sources - un membre du gouvernement et un homme politique de premier plan - ont « mis Sir Keir Starmer en garde ».

Tous deux ont prévenu que si le parti travailliste obtenait de mauvais résultats lors des élections de mai prochain au Pays de Galles, en Écosse et à Londres, cela pourrait marquer la fin de son séjour à Downing Street.

Reform UK progresse dans les sondages au Pays de Galles, tandis que le Labour est menacé par des partis de gauche tels que les Verts à Londres.

[Wallaby]

https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/rachel-reeves-has-been-given-more-bad-economic-news-is-the-uk-heading-for-recssion_uk_6870c4dde4b09b00d72bc8e6 (11 juillet 2025)

Les économistes s'attendaient à ce que le produit intérieur brut (PIB) rebondisse après s'être contracté en avril.

Toutefois, l'Office des statistiques nationales a révélé que le PIB s'est de nouveau contracté, de 0,1 %, en mai.

La définition officielle d'une récession est de deux trimestres consécutifs de croissance négative du PIB.

Bien que l'économie britannique soit encore loin d'atteindre ce sombre seuil, les voyants d'alerte clignotent déjà.

[herciv]

Eh ben en voilà une révolution. Une fois n'est pas coutume mais je vais mettre cet article presque entièrement dédié au F-35 ici. Le point important n'est pas le F-35 mais que dans la toute dernière phrase on apprend que le MoD britannique met en place quelque chose qui pourrait bien ressembler à la DGA. En tous cas un truc qui enlève la responsabilité des achats aux militaire et la confie à autre chose qui reste à définir. Ca a l'air de rien mais pour moi c'est un changement majeur.

https://www.spectator.co.uk/article/the-ministry-of-defence-has-dropped-the-ball-on-fighter-jets/

Si le secrétaire à la Défense John Healey n'avait pas eu un week-end anxieux et inopportun, il aurait dû le faire. Le ministère de la Défense a une fois de plus de sérieuses questions à répondre au matériel, cette fois le programme d'avions d'attaque F-35, à la pointe des capacités offensives de la Royal Air Force.

Il est banal politique que notre exécutif fasse l'objet d'un contrôle parlementaire inadéquat, mais il existe une institution qui peut encore faire revivre les impulsions ministérielles de panique: l'Office national de l'audit (NAO). Créée il y a un peu plus de 40 ans, l'ONA effectue des audits financiers et des enquêtes sur le rapport qualité-prix dans les ministères. Pour l'essentiel, c'est l'organe de surveillance indépendant des dépenses publiques, et son chef, le contrôleur et le vérificateur général, est un officier de la Chambre des communes, et non un fonctionnaire.

Vendredi dernier, la NAO a publié un rapport sur «la capacité F-35 du Royaume-Uni», examinant l'achat, l'exploitation et la maintenance de la flotte RAF/Roy Navy de Lockheed Martin F-35B Lightning multi-rôles, opérant conjointement. Ses conclusions, par toute lecture raisonnable, ont été livrées avec aspérité; au pire, elles étaient accablantes.

Le Royaume-Uni est devenu un partenaire dans la conception du F-35m basé aux États-Unis en 1995, et le programme a été mis en place par une série de problèmes au cours des décennies qui ont suivi. Les gouvernements successifs ont exacerbé la situation : en 2010, le ministère de la Défense a décidé de passer de la variante F-35B au F-35C, puis a infirmé la décision deux ans plus tard. Typiquement, le Ministère de la défense a été reporté à plusieurs reprises en vain et généralement des tentatives contre-productives d'économiser de l'argent.

Le NAO estime à 71 milliards de livres sterling le coût du F-35 sur l'ensemble de sa durée de vie, ce qui inclut les coûts plus généraux du ministère de la défense liés à la capacité du F-35 en plus de l'équipement et du soutien, par exemple le personnel, le carburant et l'infrastructure, mais exclut les dépenses de développement d'armes et d'autres frais généraux centraux.

Les titres du rapport du NAO sont clairs. Sur les 138 F-35 commandés par le Royaume-Uni, 37 sont en service, mais il n'y a pas de calendrier pour les appareils restants. Le programme a déjà coûté 11 milliards de livres sterling et le ministère de la défense estime que le coût de l'ensemble du cycle de vie, c'est-à-dire le maintien en service des avions jusqu'en 2069, s'élèvera à 57 milliards de livres sterling ; jusqu'à récemment, il affirmait que ce coût s'élèverait à 19 milliards de livres sterling. Le NAO estime qu'il s'élèvera à 71 milliards de livres.

Le programme a au moins deux ans de retard, et la capacité de l'avion à tirer des missiles « stand-off » à longue portée ne sera pas atteinte avant les années 2030. En 2024, la flotte de F-35 n'était disponible pour effectuer les sept missions exigées par le ministère de la défense qu'un tiers du temps ; une fois sur deux, elle était disponible pour effectuer au moins l'une de ces sept missions. La pénurie d'ingénieurs et de pièces détachées a empêché les pilotes d'accumuler suffisamment de temps de vol pour s'entraîner et se perfectionner.

En clair, le ministère de la défense paie beaucoup plus que prévu, sur une période plus longue, pour des appareils qui ne sont pas en mesure de remplir toutes les fonctions pour lesquelles ils sont requis. Certains de ces problèmes sont abordés, mais pour d'autres, c'est le silence. Ce n'est pas seulement la faute du gouvernement actuel, bien sûr. Les dysfonctionnements du programme remontent à plusieurs décennies. Mais il se trouve que c'est John Healey qui tient le bébé en ce moment.

La réponse appropriée du ministère de la Défense aurait été la reconnaissance de sa responsabilité, un certain degré de contrition et un plan clair et direct.

 Le rapport du National Audit Office reconnaît à juste titre les capacités de classe mondiale de l'avion de combat F-35, ainsi que ses avantages économiques significatifs - notamment 22 milliards de livres sterling de travail pour les entreprises britanniques, créant ainsi des milliers d'emplois. Le programme continue de fonctionner dans les limites du budget approuvé, et le Royaume-Uni disposera de deux escadrons complets d'avions de combat F-35 prêts à être déployés d'ici la fin de l'année.

Il est vrai que le NAO a relevé les capacités avancées du F-35, mais le ministère de la défense n'aborde aucune des lacunes, affirme qu'il « continue » à fonctionner dans les limites du budget (ce que le NAO conteste) et met en avant les avantages économiques, comme si le F-35 était un programme de création d'emplois.

Je ne m'attends pas à ce que le haut responsable du programme se fasse seppuku sur les marches du ministère de la défense. Mais ce refus aveugle, dont les hauts fonctionnaires et les officiers militaires ont fait preuve à maintes reprises, d'admettre que quelque chose ne va pas est insultant et profondément inquiétant. S'ils refusent d'admettre ce qui ne va pas, savent-ils ? S'ils ne le savent pas, comment empêcheront-ils que cela se reproduise ?

Le programme de réforme de la défense de M. Healey a créé une nouvelle direction nationale de l'armement chargée de gérer les achats, bien que le directeur n'ait pas encore été nommé. Mais on voit mal ce qu'il ou elle pourra faire à moins d'un changement radical de culture au sein du ministère de la défense. Seuls les ministres peuvent réaliser ce changement. J'espère que John Healey a beaucoup réfléchi ce week-end.

[Wallaby]

https://www.france24.com/fr/émissions/dans-la-presse/20250716-l-attitude-dangereusement-désinvolte-du-royaume-unis-vis-à-vis-des-afghans

Vague de critiques, également, au Royaume-Uni, après les révélations, hier, du ministre de la Défense sur une fuite massive, en 2022, de données concernant des milliers d'Afghans ayant travaillé pour le gouvernement britannique, et leurs familles. The Independent dénonce le secret entourant la "bévue" à l’origine de cette affaire : le partage par inadvertance, en février 2022, par un membre des forces armées, d’une feuille de calcul contenant les noms de près de 25 000 Afghans – des milliers de personnes se disant en danger depuis le retour des Taliban au pouvoir, en août 2021, ainsi que leurs proches. The Financial Times précise que cette fuite, révélée par une menace de publication de cette liste complète sur Facebook, a entraîné l'évacuation de milliers d'entre eux vers le Royaume-Uni dans le cadre d'un programme d’accueil ultra-secret, dont le coût estimé par le gouvernement se chiffrerait à plusieurs milliards de livres-sterling. De quoi alimenter "la peur d’un retour de bâton de l’extrême-droite", selon le journal.

Et la presse tabloïd conservatrice tombe déjà à bras raccourcis sur le gouvernement. The Daily Telegraph critique "une dissimulation à sept milliards de livres" et assure que les Taliban ont mis les mains sur ces listes et s’en sont servis pour se livrer à une "chasse" aux collaborateurs afghans. The Daily Mail, qui demande des comptes aux ministres impliqués dans cette affaire, affirme que 18 500 Afghans ont déjà été accueillis sur le sol britannique dans le cadre de ce programme d’accueil.

La presse conservatrice n’est pas la seule à dénoncer l’attitude de l’exécutif. The Guardian vilipende "l’attitude cavalière" et "le traitement dangereusement désinvolte" des Afghans ayant travaillé avec les forces britanniques. Pour le journal, ces révélations sont "choquantes mais pas surprenantes", dans la mesure où "l’insouciance avec laquelle la Grande-Bretagne est entrée en guerre en Afghanistan est égalée par l’insouciance avec laquelle elle a laissé le pays et son peuple aux mains des Taliban, deux décennies plus tard". "En 2001, rappelle le journal, les États-Unis et leurs alliés ont présenté une guerre de vengeance après les attentats du 11-Septembre comme une mission morale pour protéger les droits des femmes et construire la démocratie", "mais ni les États-Unis ni leurs alliés ne semblent avoir sérieusement réfléchi à la sécurité des Afghans, dont le travail sur [ces] questions, a été essentiel à cette mission". The Times, lui, est vent debout contre la décision du gouvernement conservateur de Rishi Sunak, alors au pouvoir, de demander en septembre 2023 à la Haute cour de justice une ordonnance pour empêcher la diffusion de toute information autour de cette fuite. Cette "superinjonction", finalement levée hier, est la plus longue de ce type. Le journal fustige une mesure "sans précédent pour dissimuler une erreur militaire accablante".

[Wallaby]

https://www.telegraph.co.uk/news/2025/07/15/johnny-mercer-ineptitude-of-british-state-exposed/

Johnny Mercer

Aujourd'hui, le public peut voir pour la première fois l'ampleur réelle de l'ineptie de l'État britannique, à travers deux gouvernements successifs, concernant l'Afghanistan.

Même après la perte de 457 soldats britanniques et les milliards de livres sterling qu'ont coûté les poursuites judiciaires, la guerre en Afghanistan révèle encore un autre squelette cataclysmique dans le placard en ce qui concerne la façon dont nous avons traité nos alliés afghans.

Il est ahurissant que le ministère de la défense ait pu envoyer par courriel à un ressortissant afghan, via l'internet, une feuille de calcul de toutes les personnes ayant des liens avec l'État britannique, afin qu'il la publie sur Facebook pour que les talibans puissent la voir. Mais pas pour moi.

Même si l'on s'empressera sans aucun doute de blâmer la personne qui a envoyé ce message (je sais qui c'est), il serait tout à fait injuste et erroné de le faire. En effet, je peux honnêtement dire que toute cette procédure grotesque a été la plus grande démonstration d'incompétence de la part des ministres et fonctionnaires successifs que j'ai vus au cours de ma carrière au gouvernement, et que ce pauvre individu n'était que le dernier maillon de la chaîne.

J'ai été soumis à l'injonction. J'ai créé et dirigé un groupe de travail afghan chargé de réacheminer les Afghans éligibles sous la direction de Rishi Sunak, alors premier ministre.

Le ministère de l'intérieur, le ministère de la défense, le ministère de la mise à niveau et le ministère des affaires étrangères ne parvenaient tout simplement pas à travailler ensemble ; le premier ministre m'a demandé d'essayer de débloquer la situation depuis ma position neutre au sein du bureau du cabinet.

Je n'ai pas non plus caché mon désir de transférer le personnel des forces spéciales afghanes de ce pays vers celui-ci à la suite d'août 2021. Je m'y tiens de tout cœur. Ces âmes courageuses se sont battues à nos côtés - elles ont porté les brancards de soldats britanniques morts, elles se sont battues avec acharnement et bravoure.

Mais il n'y a jamais eu qu'environ 1 000 à 1 200 membres insignes des forces commando CF333 et CF444. Je ne comprenais pas d'où venaient tous ces Afghans.

Je n'avais aucune idée de la raison pour laquelle l'injonction existait en premier lieu ; la liste avait été publiée sur Facebook et tout le monde, y compris les médias, semblait être au courant. Les fonctionnaires semblaient prendre un malin plaisir à ce que quelque chose soit « Top Secret ».

J'ai trouvé ça bizarre, et ce n'était pas un secret. C'était le résultat direct du chaos qui a englouti le ministère de la défense à la fin de la guerre d'Afghanistan.

Ceux qui étaient sur le terrain pendant l'opération Pitting ont vu des choses horribles, ont été incroyablement courageux et ont sauvé des milliers de vies. J'ai également pu constater à quel point Ben Wallace s'est efforcé de faire ce qu'il fallait.

Mais depuis, c'est l'horreur. Le ministère de la défense a tenté par tous les moyens d'empêcher les membres des unités des forces spéciales afghanes de venir au Royaume-Uni, pour des raisons qui m'échappent.

Il s'est également menti à lui-même à ce sujet. Le directeur des forces spéciales britanniques m'a dit personnellement qu'il était offensé et fâché que j'aie suggéré que son organisation bloquait les Triples.

Depuis la levée de cette injonction, il est apparu qu'un officier de l'UKSF avait rejeté à lui seul 1 585 demandes.

Certains ministres du ministère de la défense ont fait preuve d'un manque de curiosité professionnelle criminel en se demandant pourquoi les Triples étaient rejetés alors que tant d'experts en la matière affirmaient qu'ils devraient clairement être éligibles.

Lorsque je les ai contredits, un « ami » a déposé une plainte officielle auprès du secrétaire permanent du Cabinet Office au motif que je n'étais pas « collégial » ou que je ne suivais pas la politique du gouvernement.

J'ai dû les informer qu'ils mentaient directement au Parlement et que toute déclaration publique de ma part le répéterait. Je pense que les whips lui ont également dit d'aller se faire voir après qu'il se soit plaint de moi auprès d'eux.

Et le résultat net de cet amas spectaculaire est que nous avons laissé entrer dans ce pays des milliers de personnes ayant peu ou pas de liens avec le Royaume-Uni, et que certaines forces spéciales afghanes pour lesquelles nous avons mis en place ces schémas sanglants restent piégées en Afghanistan, au Pakistan ou, pire, en Iran.

Je me sens furieux, triste et amer à propos de tout cela, et je fais tout ce que je peux pour passer chaque jour sans penser à l'Afghanistan.

Mais certains n'ont pas ce luxe. Naveed, un sergent de la Commando Force 333, une unité partenaire de la Task Force 42, une Task Force britannique de la SBS avec laquelle j'étais en Afghanistan en 2008-09, y pense tous les jours.

Chaque jour, ses camarades lui tendent encore la main, pensant que je peux faire quelque chose. Ses parents et sa famille proche, bien que fortement menacés, restent en Afghanistan, trois fois rejetés des programmes de réinstallation.

J'ai honte du ministère de la défense et de la manière dont il a agi dans le cadre de ces programmes depuis maintenant trois ans. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une conspiration autour de l'enquête afghane - ce genre de choses exige un niveau de compétence que je n'ai jamais vu chez les forces spéciales britanniques ou le ministère de la défense.

Aujourd'hui encore, il y a en Afghanistan des gens courageux qui ont combattu aux côtés des troupes d'élite de ce pays qui poursuivaient les objectifs britanniques les plus élevés en Afghanistan, et qui se cachent toujours des talibans.

J'ai obtenu un réexamen de toutes les candidatures des forces spéciales afghanes après avoir signalé qu'elles étaient toutes rejetées en février 2024. Cela devait prendre 12 semaines. Soixante-dix-neuf semaines plus tard, cet examen n'a toujours pas fait l'objet d'un rapport. J'ai promis à Naveed que j'irai chercher sa famille aussi.

À moins de louer une Land Rover et de foncer, je suis à court d'idées.

[Wallaby]

Le problème quand on labellise "Parc National" des terres exploitées comme pâturages :

https://www.theguardian.com/environment/2025/jul/16/dartmoor-is-dying-how-the-uks-national-parks-turned-into-biodiversity-deserts

Comment les paysages les plus appréciés du Royaume-Uni sont devenus des déserts de biodiversité

Créés il y a 75 ans, les 15 parcs nationaux du Royaume-Uni ont été conçus pour que chaque citoyen puisse s'immerger dans la nature et les beaux paysages. Mais leur beauté peut être trompeuse : les experts affirment que de nombreux paysages officiellement reconnus pour leur riche patrimoine naturel sont en réalité des déserts de biodiversité.

Dans certains cas, les espèces et les habitats sont en plus mauvais état à l'intérieur des parcs nationaux qu'à l'extérieur. En mai, Natural England a publié sa dernière évaluation des trois plus grands sites protégés du Dartmoor, qui couvrent près d'un quart du parc national. Les résultats montrent que seulement 0,1 % d'entre eux sont dans un état favorable. La superficie des terres dans un état défavorable et en déclin a doublé depuis la dernière évaluation en 2013.

« Le Dartmoor est en train de mourir », déclare Tony Whitehead, un militant de la nature du Dartmoor, qui a analysé les données de Natural England.

Les parcs nationaux devraient être au cœur de l'engagement pris par le gouvernement de protéger 30 % des terres d'ici à 2030, mais les estimations suggèrent que moins de 3 % des terres en Angleterre sont effectivement protégées. « Ce qui devrait être le meilleur est le pire », déclare M. Whitehead. "C'est un échec absolu".

[À Hen Tor] La diversité florale a été remplacée par une étendue uniforme d'herbe, broutée au ras du sol par des moutons.

En hiver, lorsque l'herbe est rare, les moutons se tournent vers la bruyère et la myrtille. Selon Natural England, ce phénomène entraîne une « forte diminution de la couverture de bruyère ». Les données de surveillance suggèrent que la couverture de bruyère a chuté de 25 % à 1 % dans certaines zones du Dartmoor au cours des dernières années. « Nous pourrions perdre complètement la bruyère », déclare M. Whitehead.

Au sommet de la colline, un manteau de tourbe profonde repose sur la lande comme la cerise sur le gâteau. Mais en raison de l'extraction historique et des brûlages répétés, cette tourbe est en mauvais état. La dégradation de la tourbe a favorisé la propagation de vastes étendues de molinie pourpre. Les monocultures de cette espèce étouffent aujourd'hui de nombreux plateaux, créant des zones écologiques mortes. De profondes cicatrices - les tourbières - se sont ouvertes comme des plaies. Seul 1 % de la tourbe profonde du Dartmoor est considéré comme en bonne santé.

Les conséquences se répercutent en cascade. Ces habitats devraient être un bastion pour les oiseaux en déclin à l'échelle nationale, tels que l'ouzel, le courlis, le pipit des arbres et le tarier des prés, mais il est de plus en plus rare de les apercevoir.

La propriété foncière est à l'origine de ce problème. La plupart des terres situées dans les parcs nationaux appartiennent à des propriétaires privés et, en particulier dans les hautes terres, sont utilisées pour le pâturage des animaux de ferme. Dans le Dartmoor, seulement 7,5 % des terres appartiennent à l'État et la conservation est considérée comme secondaire par rapport aux intérêts économiques.

Dans les parcs nationaux des hautes terres du Royaume-Uni, le surpâturage et le brûlage des landes conduisent ces zones à une mauvaise santé écologique, et le réchauffement climatique accentue la pression. Les organismes de protection de la nature et les autorités responsables des parcs disposent souvent d'un financement limité pour surveiller et restaurer les écosystèmes.

Le financement direct des parcs par le gouvernement a été réduit de 40 % en termes réels depuis 2010. Selon l'Union internationale pour la conservation de la nature, aucun des parcs nationaux britanniques ne répond à la définition internationale d'une zone protégée.

Le groupe de campagne Wild Justice a intenté une action en justice contre le Dartmoor Commoners' Council (DCC) pour manquement à ses obligations légales en matière d'environnement. L'audience s'est tenue à la Haute Cour le 15 juillet.

David Wolfe KC, pour Wild Justice, a déclaré dans ses observations écrites que la DCC n'a pas réussi à « s'assurer que les terres communales ne sont pas surpeuplées » et n'a pas émis d'avis de limitation « au cours des dix dernières années ». Il a demandé au tribunal d'ordonner à la DCC de se conformer à ses obligations légales et de procéder à une évaluation du nombre d'animaux autorisés à pâturer, ainsi que d'émettre des avis de limitation.

« Cette terre a besoin de repos, il ne devrait pas y avoir de moutons ici pendant l'hiver », déclare M. Whitehead, qui estime que si la densité du cheptel ovin était plus faible, la terre commencerait à refleurir.