F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E

[Boule75]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Actuellement, le programme utilise des contrats séparés pour le développement, les tests et la mise en service. 

A peine croyable.

[Teenytoon]

Boarf... Aujourd'hui tout est sous contrat de service un contrat pour ta box, un contrat pour ton smartphone, un contrat pour le GPS du chien... même ta voiture te rappelle qu'il faut aller cracher au bassinet à intervalle régulier. Pourquoi l'industrie ne s'y mettrait pas ?

[Boule75]

il y a 48 minutes, Teenytoon a dit :

Boarf... Aujourd'hui tout est sous contrat de service un contrat pour ta box, un contrat pour ton smartphone, un contrat pour le GPS du chien... même ta voiture te rappelle qu'il faut aller cracher au bassinet à intervalle régulier. Pourquoi l'industrie ne s'y mettrait pas ?

Si tu fais trois contrats séparés pour trois phases successives d'une même sous-partie du projet, tu as toutes les chances pour qu'elles soient incohérentes entre elles et gérés de manière incohérente.  Les gens qui travaillent sur le premier contrat n'ont pas à penser à la recette finale, pas à penser "production" en fait : tu as des incitations à la débâcle inscrites dans le processus. Pour tout amendement du contrat 1, il faut amender les contrats 2 et 3, pas nécessairement avec les mêmes interlocuteurs, etc, etc...

Rajoute la concurrency et la pression politique là-dessus : je ne vois pas comment ça peut fonctionner.

Modifié le 18 janvier 2021 par Boule75

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

je ne vois pas comment ça peut fonctionner.

Ca tombe bien eux non plus

[Patrick]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Si tu fais trois contrats séparés pour trois phases successives d'une même sous-partie du projet, tu as toutes les chances pour qu'elles soient incohérentes entre elles et gérés de manière incohérente.  Les gens qui travaillent sur le premier contrat n'ont pas à penser à la recette finale, pas à penser "production" en fait : tu as des incitations à la débâcle inscrites dans le processus.

De ton expérience, est-ce que ce genre de choses peuvent se régler avec un pipeline bien pensé entre les équipes? Et n'est-ce pas ce que Kessel run essaient au fond d'émuler?

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Pour tout amendement du contrat 1, il faut amender les contrats 2 et 3, pas nécessairement avec les mêmes interlocuteurs, etc, etc...

Rajoute la concurrency et la pression politique là-dessus : je ne vois pas comment ça peut fonctionner.

En faisant payer les pigeons d'européens? 

[Shorr kan]

il y a 52 minutes, Patrick a dit :

De ton expérience, est-ce que ce genre de choses peuvent se régler avec un pipeline bien pensé entre les équipes? Et n'est-ce pas ce que Kessel run essaient au fond d'émuler?

...

Ce qui aurait aidé c'est :

- D'avoir un cahier des charges avec des spécifications cohérentes entre elles, et ne pas y aller en mode liste au Père Noël.

- D'achever proprement la phase de RetD. En particulier terminer correctement le développement  en ayant construit des avions de préséries représentatifs de la version finale avant de lancer la production.

- Arrêter avec les méthodes de planifications tatillonnes et hors sol, et laisser plus de place à l'expérimentation/tâtonnement, en effet comme Kessel Run. Mais c'est une gageure : personne n'ayant réussi à faire bouger les lignes sérieusement depuis les "réformes" de McNamara . 

Modifié le 18 janvier 2021 par Shorr kan

[Skw]

Il y a 21 heures, DEFA550 a dit :

Ils ont bien dû faire des calculs, mais visiblement pas les bons. Je vais même aller plus loin : Ils ont bâclé les calculs sur la durabilité pour se concentrer sur le gain de poids.

Il y a 19 heures, Picdelamirand-oil a dit :

S'ils ne réduisaient pas la masse suffisamment le programme était arrêté...devine où a été la priorité 

Ou ils ont parié sur le fait, sachant que l'aluminium ne pourrait pas être une solution définitive, qu'un nouvel alliage verrait le jour dans les 10/15 prochaines années. Cela sous la pression d'un possible arrêt du programme si dans l'incapacité de réduire le poids.

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, Skw a dit :

Ou ils ont parié sur le fait, sachant que l'aluminium ne pourrait pas être une solution définitive, qu'un nouvel alliage verrait le jour dans les 10/15 prochaines années. Cela sous la pression d'un possible arrêt du programme si dans l'incapacité de réduire le poids.

Ils ont trouvé des procédés laser pour renforcer les cadres en Alu, mais ça suffit pas.

Moi je pense qu'ils vont faire 5000 h avec le cadre en Alu et après 5000 h on a un programme SLEP où on change le cadre pour faire encore 5000 h et basta.

Modifié le 18 janvier 2021 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

ODIN 
Activité 

• Une nouvelle initiative de programme F-35 appelée ODIN combine les efforts du programme ALIS Next, du projet Mad Hatter du bureau de Kessel Run de l'armée de l'air, et de la recherche et développement financée indépendamment par Lockheed Martin. ODIN est dirigé par le JPO F-35 et est conçu par le bureau de Kessel Run de l'armée de l'air, le 309e groupe de génie logiciel et le Centre de guerre de l'information navale, avec des contrats de soutien avec Lockheed Martin pour le développement de données, de logiciels et de matériel. Des contrats avec Pratt & Whitney sont en cours pour fournir les données moteur nécessaires à ODIN. 
• L'objectif de la IOC pour ODIN est septembre 2021, avec un déploiement complet du système FOC d'ici la fin décembre 2022. ODIN devrait être mis en service en plusieurs étapes grâce à un développement logiciel agile dans un environnement en nuage. 
• ODIN nécessitera de nouvelles applications matérielles et logicielles dans toute l'entreprise du FOC. 
• L'effort ODIN nécessite un certain nombre d'artefacts pour utiliser le cadre d'acquisition adaptative dans la version de septembre 2020 du DoDD 5000.01 et la version de janvier 2020 du DoDI 5000.02. À ce jour, la déclaration des besoins en capacités (CNS) et l'accord d'utilisation (UA) ont été soumis au DOT&E pour examen et commentaires et les deux documents sont en cours de processus de signature finale dans le cadre des canaux F-35 JPO. L'un des documents requis pour ce processus, la stratégie d'essai, n'avait pas encore été fourni au DOT&E. 
• Un certain nombre de solutions matérielles candidates ont fait l'objet de prototypes pour accueillir le logiciel ODIN au niveau de l'escadron. Ces solutions se répartissent en deux catégories : le kit de base ODIN (OBK) et le kit de déploiement ODIN (ODK). 
• Un ODK est actuellement fabriqué à Lockheed Martin et les premières démonstrations de matériel sont prévues à la base aéronavale de Patuxent River en novembre 2020. Le candidat OBK se trouve actuellement à la station aérienne du corps des Marines (MCAS) de Yuma, en Arizona, où il est soumis à des tests opérationnels en remplacement de son SOU au niveau de l'escadron. Ce matériel hébergeait ALIS 3.5.2.2 comme substitut d'ODIN et pour démontrer l'interopérabilité pendant la période de transition entre les deux programmes. 
• Le programme a transféré les données des véhicules aériens du SOU de l'escadron à l'OBK en utilisant un outil Lockheed Martin autonome. 
• Le programme a identifié plusieurs lacunes dans le développement d'ODIN, y compris les tests immatures ou inexistants, l'acquisition, la conception de l'architecture, la transition d'ALIS à ODIN et les stratégies de mise en œuvre du cloud. 

Évaluation 

• Le développement d'ODIN est conçu autour du cadre d'acquisition adaptative, un processus codifié dans des instructions officielles du ministère de la défense. Bien que le programme dispose de deux documents de planification clés pour la coordination des signatures - le CNS et l'UA - d'autres documents stratégiques clés, dont une stratégie de test globale, n'ont pas été fournis au DOT&E. En l'absence d'une feuille de route pour les essais, le DOD ne disposera pas d'une évaluation adéquate du développement global du système et de son adéquation opérationnelle. 
• Les calendriers de déploiement du logiciel et du matériel ODIN sont encore plus agressifs et moins définis que les versions trimestrielles accélérées du logiciel ALIS. Le calendrier de mise en service d'ODIN est à haut risque. 
• Les déploiements accélérés du logiciel et du matériel ODIN démontrés à ce jour semblent avoir limité les tests de développement et les rapports de tests associés. L'absence de tests de développement d'ODIN peut laisser les défauts du système et de la conception non découverts jusqu'à la mise en service sur le terrain, ce qui nécessitera des retouches et des correctifs importants. 
• Les commentaires des utilisateurs impliqués dans le développement d'ODIN sont recherchés au début du processus, mais ne sont recueillis qu'auprès d'un petit public, en partie pour des raisons de commodité et en partie en raison des restrictions de voyage de COVID-19. L'inclusion d'un maximum d'utilisateurs le plus tôt possible dans le processus de développement a pour but d'éviter que les fonctionnalités du logiciel requises par d'autres utilisateurs d'autres services ne soient modifiées. 
• Les lacunes dans le développement identifiées par le programme, associées aux ressources limitées au sein du JPO, continueront à rendre très risqué le projet de mise en place d'un remplacement ALIS pleinement fonctionnel en septembre 2021.

Ils ne sont pas dans la merde

Modifié le 18 janvier 2021 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ils ne sont pas dans la merde

Pas de test pour un développement aussi lourd .... Ils ont fait l'erreur pour ALIS, ils refont la même avec ODIN ...

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Pas de test pour un développement aussi lourd .... Ils ont fait l'erreur pour ALIS, ils refont la même avec ODIN ...

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1373877

 

Modifié le 18 janvier 2021 par Picdelamirand-oil

[wagdoox]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Pas de test pour un développement aussi lourd .... Ils ont fait l'erreur pour ALIS, ils refont la même avec ODIN ...

il faut bien comprendre que les tests sont la dernière partie du developpement de n'importe quel logiciel, c'est cher et tellement facile à virer. 
on voudrait que ca fonctionne mais au pire si ca ne fonctionne pas ou a les retours clients qui servent de testes grandeurs natures !
Au pire qu'est ce qui va se produire, les mecs pourront pas se servir de l'appli pendant 48h c'est pas la fin du monde !
Hein quoi ? on fait des avions et le truc pourrait crasher s'il y a un probleme... il faut donc faire encore plus vite... on va donc faire encore moins de test.
Je rigole qu'à peine en réalité, c'est un truc qui arrive en permanence dans le monde du dev. meme les jeux videos sont pas fini à la sortie et on te balance un patch apres coup. 
 

[herciv]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1373877

 

Herciv : Mais non t'as rien compris. LM développe en C++, suffit de récupérer les objets ...

Picdel : c'est plus compliqué que çà, il y a entre autre des interdépendances fonctionnelles   

Herciv : on m'avait dit que C++ çà permettait de développer sans se préoccuper du voisin ?

Picdel : oui mais a un moment il faut intégrer tout çà et c'est vraiment un métier qui n'est pas maitrisé partout

 

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, wagdoox a dit :

il faut bien comprendre que les tests sont la dernière partie du developpement de n'importe quel logiciel, c'est cher et tellement facile à virer. 
on voudrait que ca fonctionne mais au pire si ca ne fonctionne pas ou a les retours clients qui servent de testes grandeurs natures !
Au pire qu'est ce qui va se produire, les mecs pourront pas se servir de l'appli pendant 48h c'est pas la fin du monde !
Hein quoi ? on fait des avions et le truc pourrait crasher s'il y a un probleme... il faut donc faire encore plus vite... on va donc faire encore moins de test.
Je rigole qu'à peine en réalité, c'est un truc qui arrive en permanence dans le monde du dev. meme les jeux videos sont pas fini à la sortie et on te balance un patch apres coup. 
 

 

Révélation

 

 

 

[herciv]

il y a 4 minutes, wagdoox a dit :

il faut bien comprendre que les tests sont la dernière partie du developpement de n'importe quel logiciel

Pas d'accord du tout. Quand tu est dans un projet tu as des tests à chaque instant. C'était le cas ans le cycle en V. C'est encore plus le cas aujourd'hui dans les développements SCRATCH (ou C2D2 quand c'est LM qui les présente). En fait plus les tests sont fait tôt mieux on se porte mais ce sont les tests d'intégration qui sont les plus risqués car ils se font justement très tard.

[FATac]

il y a 19 minutes, wagdoox a dit :

Je rigole qu'à peine en réalité, c'est un truc qui arrive en permanence dans le monde du dev. meme les jeux videos sont pas fini à la sortie et on te balance un patch apres coup.

Oui ... le logiciel "Banane". Ca ne touche pas que les jeux vidéos. C'est un mal endémique dans le développement logiciel.

Cueilli vert chez les développeurs, livré pas mûr au client (mais vendu comme tel), il finit sa maturation chez le consommateur ...

[wagdoox]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Pas d'accord du tout. Quand tu est dans un projet tu as des tests à chaque instant. C'était le cas ans le cycle en V. C'est encore plus le cas aujourd'hui dans les développements SCRATCH (ou C2D2 quand c'est LM qui les présente). En fait plus les tests sont fait tôt mieux on se porte mais ce sont les tests d'intégration qui sont les plus risqués car ils se font justement très tard.

A mon tour de pas etre d'accord, les tests à chaque instant, c'est toi qui teste ton travail par conscience pro sans que personne ne te demande rien. 
Mais ca permet pas de test d'intégration là je suis d'accord et là c'est justement la hiérarchie qui te fait comprendre qu'on est en retard, le budget n'est pas là ...
les sprints s'accélèrent, les backlog deviennent des pavais... tes équipes de dev te font remarquer qu'ils sont autonomes et que de toute façon, il faudra bien faire avec plus de temps et au final ca coince avec le client qui veut pas payer plus. Bref c'est mon expérience maintenant, je bosse pas sur des soluc militaires.

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Oui ... le logiciel "Banane". Ca ne touche pas que les jeux vidéos. C'est un mal endémique dans le développement logiciel.

Cueilli vert chez les développeurs, livré pas mûr au client (mais vendu comme tel), il finit sa maturation chez le consommateur ...

je sais bien, je le vis de l'intérieur mais je donne un exemple suffisamment courant que tout le monde comprenne. 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je pense qu'ils vont faire 5000 h avec le cadre en Alu et après 5000 h on a un programme SLEP où on change le cadre pour faire encore 5000 h et basta.

Changer un cadre, c'est déconstruire pour reconstruire. Mieux vaut avoir les poches bien garnies pour se payer un tel lifting.

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :

Changer un cadre, c'est déconstruire pour reconstruire. Mieux vaut avoir les poches bien garnies pour se payer un tel lifting.

On va faire quoi avec ceux qui sont déjà construits + tous ceux qui seront construits avant qu'on trouve une solution?

[rendbo]

il y a 56 minutes, FATac a dit :

Oui ... le logiciel "Banane". Ca ne touche pas que les jeux vidéos. C'est un mal endémique dans le développement logiciel.

Cueilli vert chez les développeurs, livré pas mûr au client (mais vendu comme tel), il finit sa maturation chez le consommateur ...

C'est pour cela qu'on devrait laisser le développement de logiciel aux fabriquant d'alcool plutôt qu'à des développeurs pressés et cravachés par un management incompétent...

... mais c'est une autre piste à creuser !!! Tu remplaces les développeurs par un autre type de population qui aime la cravache, et tu renommes ta boite SM Martin !

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

On va faire quoi avec ceux qui sont déjà construits + tous ceux qui seront construits avant qu'on trouve une solution?

proposer un update à 200 Millions de $. ça coute plus cher qu'un neuf à 185, mais c'est moins visible qu'un F-35 laissé en pot de fleur devant la BA.

[DEFA550]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

On va faire quoi avec ceux qui sont déjà construits + tous ceux qui seront construits avant qu'on trouve une solution?

On, rien à part pisser de rire en pensant aux clients floués, eux, j'sais pas 

Les défauts ayant été constatés pendant la deuxième vie (si ma mémoire est bonne), ça laisse des possibilités pour rogner sur la marge de sécurité et espérer voir un certain nombre d'exemplaires terminer leur vie normalement. Un suivi particulier de chaque avion concerné peut être une solution pour suivre les évolutions en quasi temps-réel et le clouer au sol avant la catastrophe, ou éventuellement pour procéder à des réparations.

Modifié le 18 janvier 2021 par DEFA550

[mudrets]

L'US NAvy a créé le concept TACAMO pour ses SNLE (TAke Charge And Move Out)

LM a inventé le concept TAMAMO (Take Money and Move Out)

[herciv]

On rigole mais il y a quatre ans on avait espéré avec MATTIS que le programme prendrait un tournant. Là on a l'impression que c'est un programme en roue libre. La navy n'en veut pas, le secdef n'en veut pas, les marines commence à s'interroger et même l'USAF qui commande des f-15EX et accélère la promo des NGAD. Pourtant le f-35 est toujours là.

[Shorr kan]

il y a 20 minutes, herciv a dit :

On rigole mais il y a quatre ans on avait espéré avec MATTIS que le programme prendrait un tournant. Là on a l'impression que c'est un programme en roue libre. La navy n'en veut pas, le secdef n'en veut pas, les marines commence à s'interroger et même l'USAF qui commande des f-15EX et accélère la promo des NGAD. Pourtant le f-35 est toujours là.

Il n'y a pas de marge d'amélioration techniquement parlant et les partis prenantes sont trop nombreuse et toutes liées à un niveau ou à un autre au programme sans solution de repli* ; ce qui empêche l'annulation pure et simple, sans parler du dilemme de perte irrécupérable que cela causerait. 

Tu ajoutes à ça la supervision par des administrateurs - préoccupés par leur futur pantouflage - qui ne restent pas assez longtemps pour maitriser le dossier (système dite des portes tournantes), et tu as le pourquoi personne ne semble avoir prise dessus ou ne semble capable de prendre des mesures efficaces/difficiles.  

 

* On va faire semblant que le Rafale n'existe pas.

Modifié le 18 janvier 2021 par Shorr kan

[herciv]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

* On va faire semblant que le Rafale n'existe pas

Voilà, faisons comme çà.

 

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

sans parler du dilemme de perte irrécupérable

Et au niveau politique un coup de canif monumental dans l'image de marque du grand frère.