[Nouveaux films d'action, de guerre, ...]

[clem200]

Il y a 10 heures, BlackStar a dit :

Je n'ai pas vu ce film, mais j'ai trouvé une critique à contre-courant (c'est le moins qu'on puisse dire) :
 

Bon... ce film divise tellement qu'il ne me reste plus qu'à me faire ma propre idée, je suppose.

La vibe général est quand même loin du navet 

Vu hier, j'ai passé un bon moment. Quelques longueurs pendants les 30min de mise en place, une fille à côté de moi a sorti son smartphone très rapidement d'ailleurs ...

Leonardo DiCaprio est vraiment fort dans les rôles de looser 

[rendbo]

tremblez devant le préquel !!!

Citation

Sylvester Stallone évoque le rôle du jeune John Rambo confié à Noah Centineo dans le prochain préquel John Rambo, et la star parle d’un véritable challenge à relever...

En évoquant le passage de la mitraillette à la jeune star de The Recruit, Stallone a déclaré : "Je ne sais pas grand-chose du jeune homme, mais ce sera un sacré défi… Ça pourrait être fantastique, vraiment, s’ils atteignent tous les objectifs. J’ai toujours pensé que Rambo était très populaire. Il était capitaine de l’équipe de football américain, il avait toujours d’excellentes notes. C’était un type comme ça, major de promotion. Et puis la guerre l’a brisé et l’a transformé en une véritable machine à tout faire, souffrant de stress post-traumatique. Je voulais voir cette évolution : « J’ai hâte d’aller à la guerre. Ça va être amusant. Ce sera fini dans trois semaines »."

Le préquel à venir suivra les événements antérieurs à ceux décrits dans First Blood. Des décennies se sont écoulées depuis la première fois où nous avons vu Stallone incarner le vétéran de la guerre du Vietnam tentant de vaincre des chasseurs venus le capturer au cœur des montagnes. La dernière fois que nous l’avons vu dans Rambo - Last Blood, il combattait un cartel mexicain pour sauver sa nièce, et ce dans un film d’une violence extrême.

https://www.unificationfrance.com/article87821.html

 

[Rob1]

Le 03/10/2025 à 15:23, Shorr kan a dit :

Vous connaissez un nanar tourné par DiCaprio depuis le début de sa carrière, vous ?

Bon ben je l'ai vu.

C'est un bon film d'action, un bon film familial, mais je n'ai pas trouvé que c'était un chef d'oeuvre comme les notes qu'il a reçues le suggéraient. Il manque quelques trucs pour qu'on soit vraiment dans l'extraordinaire. 

Bon, c'est peut-être pas que de la faute du film, c'est une satyre tournée en 2024, sauf que depuis il y a monsieur trop et jamais assez qui est revenu, et il pète tellement les échelles que la fiction est à la traîne derrière la réalité. (C'est d'ailleurs un sujet en soi, que pratiquement personne n'arrive à parodier un type aussi... caricatural.)

[Clairon]

il y a une heure, Rob1 a dit :

Bon ben je l'ai vu.

C'est un bon film d'action, un bon film familial, mais je n'ai pas trouvé que c'était un chef d'oeuvre comme les notes qu'il a reçues le suggéraient. Il manque quelques trucs pour qu'on soit vraiment dans l'extraordinaire. 

Bon, c'est peut-être pas que de la faute du film, c'est une satyre tournée en 2024, sauf que depuis il y a monsieur trop et jamais assez qui est revenu, et il pète tellement les échelles que la fiction est à la traîne derrière la réalité. (C'est d'ailleurs un sujet en soi, que pratiquement personne n'arrive à parodier un type aussi... caricatural.)

idemtito ... Les 2h30 passent assez vite, mais c'est pas le film que je reverrai 10x comme Nikita, Once Upon a time in the west, Saving Private Ryan, Duel, les Tontons flingueurs, Buffet froid, Garde à Vue ou le bonheur est dans le pré ... (j'admet, mes choix peuvent troubler ...)

Sean Penn est quand même grandiose ... et mérite un Oscar

Clairon

[pascal]

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

(j'admet, mes choix peuvent troubler

Je les valide

[Rivelo]

Bon, je viens d'aller voir "Chien 51", avec une petite inquiétude car les avis et critiques étaient assez divisés (en mode j'adore / je déteste)... Au final, j'ai pris une claque. C'est une sorte de "Minority Report" qui se déroulerait dans Paris, avec des scènes d'actions justes parfaites et certaines scènes visuellement incroyables. Le film est inspiré d'un bouquin que je n'avais pas lu de Laurent Gaudé, mais c'est univers proche de celui développé par Damasio dans "Les furtifs" par exemple. On aime ou on aime pas le coté alternatif / anarchiste, mais cela sonne juste et actuel.

Alors oui, le film n'est pas parfait. Il souffre du problème habituel d'incarnation des films français. Adèle Exarchopoulos s'en sort pas mal, Valeria Bruni-Tedeschi est parfaite dans un petit rôle mais Gilles Lellouche n'est pas Tom Cruise ou Harrison Ford... En fait, on a peu de mal à identifier les motivations des personnages et donc à s'identifier à eux (à mon que cela soit l'inverse ?). Le rythme est aussi un peu inégal, on peut se laisser distraire.

Mais, globalement très positif (pour moi ). Et il y a un lien avec un sujet d'armement intensément débattu sur le forum (... je n'en dirai pas plus )

Modifié le 19 octobre par Rivelo

[rendbo]

 

 

[vincenzo]

Il y a 22 heures, rendbo a dit :

 

 

Je l ai vu et vraiment très très bien, la tension est vraiment présente tout au long du film, je recommande fortement 

 

[Clairon]

mouais, le concept est pas mal, mais je m'attendais à plus de suspense, la fin laisse un peu sur sa faim ...

Clairon

[Ardachès]

Le 25/10/2025 à 18:46, Clairon a dit :

mouais, le concept est pas mal, mais je m'attendais à plus de suspense, la fin laisse un peu sur sa faim ...

Clairon

La grande réussite de ce film tient en la capacité de K.Bigelow de parfaitement gérer la montée en tension dans les 3 tableaux qui le constitue. Une autre est dans le souci du détail lors la mise en place du quotidien des protagonistes - concrètement, comment on quitte son mari ou sa femme pour se rendre dans la salle de crise de la Maison Blanche - rend le chaos qui se profile encore plus terrible. Mention spéciale pour le jeu d’Idriss Elba qui campe un potus vraiment crédible, le reste des acteurs étant presque tous à l’unisson malgré 2 ou 3 personnages secondaires mal dessinés.

Le point faible, pour ce qui reste un très bon téléfilm, se trouve dans la dichotomie entre ce que veux prouver la réalisatrice - l’épée de Damoclès qu’est l’arsenal nucléaire - et sa façon de mettre en scène une crise liée a celui-ci.

#### Alert Spoiler ####

#### Alert Spoiler ####

La ficelle est grosse: le pays qui a le plus de satellites militaires loupe la localisation du départ du missile des tréfonds du Pacifique. La cause ; juste au détour d’une phrase, la vague mention d’une attaque informatique, bon, allez, je passe dessus puisque cela permet de créer le climax du film à savoir, impact prévu dans … 19 min sur Chicago.

A ce moment, je me dis que tout va se jouer dans sa capacité à scénariser la capacité de la chaîne de commandement à maîtriser - ou pas - la gestion de ce tir, d’identifier - ou pas - l’ennemi avec tout ce que cela implique et in fine de finir par un dénouement heureux ou … l’apocalypse. A la fin du premier tableau - le film composite comporte 3 parties identiques qui reprennent, en changeant les angles de vues, ces mêmes 19 min avant impact - le spectateur lambda voit en un seul tir (non mirvé) l’Amérique complètement dépassé ! 

En voulant se concentrer sur l’humain et montrer l’extrême danger que représente les armes nucléaires, la réalisatrice simplifie tellement le contexte que ça en devient - presque - risible. Non pas que la menace n’existe pas mais pour « concentrer » la tension, elle évacue la défense antimissile, comprenez que 2 vecteurs anti-balistique vont louper la cible et donc que la ville de Chicago va disparaître (a moins que l’ogive (!) ne détonne pas).

A ce moment de l’intrigue, on ne comprends pas ce qui se passe … Parce qu’immédiatement, le propos du scénario devient la sacro-sainte lutte entre le « général » qui veut que ça pète et le « politique » qui cherche un échappatoire à l’ordre de riposte … Bon, du classique mais … sur qui on tire ? Est là, c’est le drame !

Parce qu’on va tirer ! On ne saura jamais sur qui, les protagonistes n’ont pas plus d’indices que ce que nous les téléspectateurs on nous laisse voir, mais au final, le potus donne un ordre de tir de riposte « massif » sur un ennemi qui dit pas son nom ! * C’est dingue non ?

Alors il évident que si le message est « si on détecte un missile on balance la sauce entre la Chine et la CdN et Dieu reconnaîtra les siens » ça peut faire trembler dans les chaumières mais cela donne l’impression d’une grande paresse dans le scénario qui veut que « l’apocalypse » peut survenir en 19 min, sans qu’aucune défense ne puisse être efficace et surtout en « tordant » la réalité qui veut que, non, on ne balance pas 15 ICBM en aveugle.

Impatient d’avoir vos avis.

* Non, ce n’est pas les Russes même si les poncifs ont la vie dures avec une scène où l’on voit leur « ambassadeur » filmé dans un clair obscur (deuxième sous-sol de la Loubianka) que ne renierait pas le réalisateur de « l’espion qui m’aimait » ! So 70´
 

p.s. : Une mention spéciale a l’animateur 3D qui nous montre un sublime Boreï en plongée rapide avec l’incrustation (nous sommes dans la salle de crise) USS Alabama :-) @mudrets va adorer 

[vincenzo]

il y a une heure, Ardachès a dit :

p.s. : Une mention spéciale a l’animateur 3D qui nous montre un sublime Boreï en plongée rapide avec l’incrustation (nous sommes dans la salle de crise) USS Alabama :-) @mudrets va adorer 

Je me demande si cette image n'est pas tirée d'Octobre Rouge ou USS Alabama, sauf qu'ils se sont trompés de sous marins...

[ogo]

Il y a 3 heures, Ardachès a dit :

#### Alert Spoiler ####

#### Alert Spoiler ####

 

Parce qu’on va tirer ! On ne saura jamais sur qui, les protagonistes n’ont pas plus d’indices que ce que nous les téléspectateurs on nous laisse voir, mais au final, le potus donne un ordre de tir de riposte « massif » sur un ennemi qui dit pas son nom ! * C’est dingue non ?

#### Alert Spoiler aussi ####

Ce n'est pas ce que j'ai interprété, pour moi, jusqu'au bout, on reste dans le flou.

J'ai bien aimé personnellement. Sans entrer dans des considérations techniques (crédible ou pas...), je trouve les 3 angles de vues plutôt bien menés et le rythme qui s'accélère en même temps qu'on approche de l'impact fatidique participe à l'intérêt.

Un petit air de "la somme de toutes les peurs" avec le conseiller adjoint à la sécurité nationale dans le rôle de Jack Ryan...

[mudrets]

Il y a 4 heures, Ardachès a dit :

p.s. : Une mention spéciale a l’animateur 3D qui nous montre un sublime Boreï en plongée rapide avec l’incrustation (nous sommes dans la salle de crise) USS Alabama :-) @mudrets va adorer 

Merci

[Bocket]

La première partie de "house of dynamite" est bien menée, ensuite c'est de la redite avec quasiment les mêmes dialogues. Mon épouse s'amusait d'ailleurs à les anticiper! A un moment je me suis demandé si ça ne partirait pas en vrille comme dans dr Folamour, puis si tout cela n'était tout simplement le développement d'une attaque informatique. Au fond tout repose sur des restitutions écrans auxquelles les protagonistes font une confiance aveugle dans leur "situation room", pas d'experts, pas de vérifications avec d'autres pays, les responsables sont isolés et ont l'air complètement paumés etc.. . De plus on voit bien que rien ne marche: les systèmes de détections ratent le lancement,  la défense antimissile est aux fraises (tacle au passage ça a couté 50 milliards et au mieux c'est une chance sur 2 !), les coms hachées. On notera qu'ils vont interroger un responsable russe qui ne peut s'engager sur rien, la Chine et l'usual suspect (la Corée du Nord) , quasiment ignorés. Bref une fin en montrant qu'il s'agissait d'un war game un peu poussé, ne m'aurait pas étonné.  

[Ardachès]

Hop … Je crois avoir écrit peu ou prou la même analyse ;-)