NGAD Next Generation Air Dominance

[Picdelamirand-oil]

Kendall floats F-35 successor, casts 2050 vision for Air Force

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Kendall propose un successeur au F-35 et une vision 2050 pour l'armée de l'air

L'armée de l'air sous une administration Trump pourrait choisir de poursuivre un successeur plus avancé du F-35 au lieu de la plateforme coûteuse Next Generation Air Dominance pour maintenir la supériorité aérienne, a déclaré lundi le secrétaire sortant de l'armée de l'air Frank Kendall.

M. Kendall a suggéré des voies alternatives pour la future flotte de combat de l'armée de l'air lors d'un événement organisé par le Center for Strategic and International Studies au siège du groupe de réflexion à Washington, au cours duquel il a présenté un rapport sur la situation dans laquelle le département doit se trouver au cours des 25 prochaines années.

Rédigé par M. Kendall, le rapport, intitulé « Le département de l'armée de l'air en 2050 », constitue une sorte d'adieu aux derniers jours de son mandat à la tête du département, ainsi qu'une mise en garde contre les menaces auxquelles ce dernier pourrait être confronté dans les décennies à venir.

« Les missions [de l'armée de l'air et de l'armée de l'espace] ne changent pas fondamentalement [d'ici là], mais les deux services doivent subir une transformation » d'ici à 2050, a déclaré M. Kendall.

L'armée de l'air devra acquérir et entretenir le missile balistique intercontinental Sentinel et le bombardier furtif B-21 Raider, qui constituent le cœur de sa partie de la triade nucléaire du pays, a indiqué M. Kendall. Elle doit également accélérer son passage à des capacités d'éloignement qui peuvent être lancées en dehors du territoire de l'ennemi, ainsi qu'à des capacités de réserve survivantes telles que la domination aérienne de nouvelle génération (NGAD), des drones d'accompagnement connus sous le nom d'avions de combat collaboratifs (CCA) et un avion ravitailleur de nouvelle génération.

Le rapport de M. Kendall préconise en grande partie la poursuite de la mission actuelle de la Space Force, mais à plus grande échelle et avec de nouvelles architectures et tactiques. Il prévoit une augmentation du nombre de satellites en orbite et de la taille de la force qui les exploitera. Alors qu'aujourd'hui, la Space Force compte 10 000 gardiens, il a suggéré que d'ici 2050, il y en aura « des multiples de ce nombre ».

La Chine restera probablement le « défi à relever » pour les États-Unis et leurs alliés, a déclaré M. Kendall. Selon lui, la Chine continuera à se développer militairement et sera en mesure de défier les États-Unis et leurs alliés, non seulement dans la région indo-pacifique, mais aussi dans le monde entier. La Russie restera également hostile et constituera une « menace sérieuse », mais ses faiblesses économiques pourraient entraver ses ambitions militaires.

Mais il existe de nombreux « jokers » qui font qu'il est difficile de faire des prévisions dans 25 ans, a déclaré M. Kendall, tels que des progrès technologiques imprévus, un échange nucléaire potentiel entre des pays ou une attaque chinoise contre Taïwan. Le ministère doit donc prendre plusieurs décisions pour se préparer à l'éventualité d'un avenir très différent.

Options concernant le NGAD

L'une des préoccupations les plus pressantes de l'armée de l'air - qui relèvera en fin de compte de la décision de la future administration Trump - est de savoir comment moderniser sa force de chasse pour garder le contrôle du ciel lors d'une future guerre.

Depuis des années, l'armée prévoit de créer la NGAD en tant que famille de systèmes avec une plateforme avancée de sixième génération volant aux côtés des CCA pour remplacer le F-22 Raptor, qui a été conçu il y a trois décennies pour se spécialiser dans la supériorité aérienne. Le service avait initialement prévu d'attribuer un contrat NGAD en 2024.

Cependant, M. Kendall a déclaré lundi que le service aurait eu besoin d'ajouter plus de 20 milliards de dollars à son budget pour la recherche et le développement du NGAD. Le coût potentiel de la plateforme s'est avéré prohibitif, environ trois fois supérieur à celui du F-35, ce qui n'aurait permis à l'armée de l'air d'acheter qu'une petite flotte de chasseurs NGAD.

M. Kendall a mis le NGAD en attente pendant que l'armée réexaminait ses options et consultait de nombreux experts en matière de puissance aérienne, mais il a estimé qu'il valait mieux laisser à la prochaine administration le soin de prendre la décision finale sur la marche à suivre.

L'armée de l'air a estimé qu'il y avait une « valeur » à poursuivre le NGAD, a déclaré M. Kendall, mais en l'absence d'une augmentation du budget, le service devait d'abord s'occuper d'autres priorités.

Il existe d'autres solutions que le remplacement du F-22 par le NGAD, a expliqué M. Kendall, notamment un autre avion qui succéderait au F-35. Ce successeur pourrait, comme le F-35, être un avion multirôle conçu pour contrôler les CCA, a-t-il dit, et pourrait être « beaucoup moins cher » que le NGAD.

Une autre solution consisterait à renforcer la capacité de frappe à longue portée de l'armée de l'air, a expliqué M. Kendall. Ces capacités pourraient inclure des missiles de croisière à longue portée.

« C'est quelque chose que nous pourrions faire dans tous les cas », a déclaré M. Kendall. « C'est relativement peu coûteux et il serait probablement judicieux d'en faire plus de cette manière.

M. Kendall s'est montré réticent face aux suggestions de certains, dont Elon Musk, conseiller de M. Trump, selon lesquelles l'armée de l'air devrait abandonner les efforts de construction d'un autre avion de combat à équipage post-F-35 et se concentrer plutôt sur les drones.

« Je ne pense pas que nous en soyons encore là », a déclaré M. Kendall. « Je pense que cela pourrait être envisagé.

Mais l'abandon d'une armée de l'air composée de pilotes nécessiterait un changement culturel majeur, selon M. Kendall, pour lequel il n'est pas sûr que l'armée soit prête.

« La culture, l'histoire et l'héritage de l'armée de l'air, dans lesquels j'ai baigné toute ma vie, sont liés au rôle du pilote », a déclaré M. Kendall. « L'abandon, dans une certaine mesure, de ce rôle est une chose incroyablement difficile à faire sur le plan émotionnel pour les gens.

La force spatiale grandit

Bien que le rapport de M. Kendall ne prévoie pas de changements majeurs dans la mission de la Space Force, il appelle à la croissance et à un sentiment d'urgence en réponse aux agressions de la Chine et de la Russie dans ce domaine.

Le document fait état d'une « révolution » dans la technologie spatiale au cours de la dernière décennie, qui a modifié l'équation des coûts d'accès et d'exploitation de l'environnement spatial, et M. Kendall a déclaré qu'il s'attendait à ce que cette évolution continue à façonner la dépendance mondiale à l'égard de ce domaine au cours des 25 prochaines années.

« Nous aurons besoin d'une force spatiale beaucoup plus importante, beaucoup plus compétente et beaucoup plus puissante », a-t-il déclaré au CSIS. « Il s'agit d'une transformation qui a déjà commencé, et nous avons fait des progrès considérables dans ce domaine depuis la création de la Space Force il y a cinq ans, et plus particulièrement au cours des dernières années, lorsque nous avons acquis et mis en place des architectures distribuées et résistantes.

Dans le cadre de cette croissance, a déclaré M. Kendall, le service devra « développer considérablement » son inventaire de capacités offensives, ou contre-espace, pour se défendre contre les agressions de la Chine et d'autres adversaires et y répondre. Cela pourrait inclure une gamme de capacités, écrit-il dans le rapport, allant des armes cinétiques en orbite à d'autres basées au sol. Le service devrait également se doter de capacités améliorées d'évaluation des dommages au combat afin d'atténuer les débris créés par la destruction des satellites.

La surveillance et le ciblage, une mission traditionnellement confiée aux aéronefs, constituent un autre domaine de croissance pour le service. Sous le mandat de M. Kendall, l'armée de l'air a pris des mesures pour transférer ce travail vers des capteurs et des réseaux de communication basés dans l'espace.

L'armée de l'air devra également investir dans l'automatisation de ses systèmes de connaissance du domaine spatial, qui observent, suivent et cataloguent les objets dans l'espace, a déclaré M. Kendall lundi.

« Essayer de surveiller tout cela et de le suivre sans un haut degré d'automatisation est impossible », a-t-il déclaré. « Nous devons aller beaucoup plus loin dans cette direction.

Le rapport prévoit que d'ici 2050, les capteurs spatiaux communs partageront leurs données avec le ministère de la défense et la communauté du renseignement. Les données commerciales alimenteront également ces systèmes, ce qui rendra plus difficile pour un ennemi de décider quelles parties de l'architecture cibler.

Le rapport de M. Kendall indique également que les missiles à longue et courte portée continueront d'être « l'arme préférée », ce qui rend les capacités d'alerte et de suivi des missiles de la Space Force de plus en plus importantes pour la force conjointe. Ces capacités comprennent des capteurs spatiaux capables de détecter et de suivre des missiles balistiques ainsi que des armes hypersoniques, qui peuvent se déplacer et manœuvrer à des vitesses supérieures à Mach 5.

« Les architectures résilientes mises en place aujourd'hui évolueront et seront mises à jour plusieurs fois d'ici 2050 », indique le rapport. « En raison de leur importance pour la stabilité nucléaire, ces systèmes seront hautement prioritaires en termes de fiabilité et de résilience, mais ils devront également être en mesure de survivre à un conflit conventionnel.

 

[rogue0]

Le 06/12/2024 à 18:19, Ronfly a dit :

https://www.twz.com/air/final-decision-on-next-generation-air-dominance-fighter-punted-to-trump-administration

"Alors que l'armée de l'air poursuit son examen approfondi du futur chasseur avec équipage NGAD, une décision finale sur son sort sera prise par l'administration Trump."

Le service demande aux concurrents de l'industrie de « mettre à jour leurs propositions pour tenir compte des retards résultant de la pause actuelle (mise à jour du calendrier/des étapes uniquement) »...

...« Nous étudions actuellement de près la combinaison de la plateforme Next Generation Air Dominance, de l'avion de combat collaboratif sans pilote Increment Two et du système de ravitaillement en vol Next Generation, le tout dans un contexte d'emploi de combat agile », a déclaré Kendall en novembre...

..."En fin de compte, il est loin d'être sans précédent que l'avenir d'un programme de défense majeur comme le NGAD soit transféré d'une administration sortante à une nouvelle. Dans le même temps, il est clair depuis un certain temps que l'armée de l'air devra prendre des décisions très difficiles concernant ses programmes prioritaires alors qu'elle continue de lutter contre les réalités budgétaires."

Pour clarifier les raisons de la pause du programme NGAD, voici quelques articles de fond:
(liste issue d'une vidéo youtube de la chaine Sandboxx Airpower, qui cite ses sources, c'est rare! : vidéo en bas de mon post)

https://www.airandspaceforces.com/article/why-the-air-force-paused-ngad-and-whats-next/

un papier officiel tout récemment déclassifié avec les projections de l'Air Force pour 2050 (bref, dans 25 ans, comme Retour vers le futur ...)
(EDIT : déjà posté indirectement par @Picdelamirand-oil)

https://www.af.mil/Portals/1/AirForcePriorities/DAF_2050_Final_30_Dec.pdf
(projections très sombres pour la suprématie aérienne)

Pour faire  simple, le NGAD et le FA/XX de la Navy avaient été conçus avec des paramètres figés en 2014 sur la suprématie aérienne prévue d'ici 2040, et les adversaires prévus à l'époque.
10 ans plus tard, la situation (menace, technologie, et surtout le budget disponible) ont hélas suffisamment changé pour mériter une revue intégrale.

En gros, l'USAF prévoit à moyen terme 2 changements majeurs pour les conflits contre la Chine / Russie :

• Les aérodromes à moins de 2000km du front deviennent de plus en plus indéfendables.
  Ceux à 1000km sont déjà menacés par des pluies de missiles ballistiques et de croisières (interceptables ... à grand coût).
  Avec le temps, ça va empirer avec les salves de planeurs hypersoniques manoeuvrants, ou les nuées de drone, qui sont interceptables à ... moins de 50%.
   
• l'USAF craint et projette l'avènement de SAM ultra longue portée (de classe 1000 miles!!), guidés via satellite.
  Ce type de SAM* ou des chasseurs furtifs lourds ennemis en maraude, comme le J-20 / ... ou le NGAD chinois, repousseraient les tankers de l'USAF très loin de la ligne de front.
  https://www.twz.com/air/air-force-predicts-enemy-anti-air-missiles-with-1000-mile-range-by-2050
  
  * (plutôt des SAM-BAM ballistique, sinon le temps d'interception 15mn permettrait même à des tankers d'esquiver ?)...
  Là, je suis moins d'accord : ce type de SAM coûterait assez cher, et devrait être interceptable (sauf le variant balistique) ...
  Et l'efficacité n'est pas garantie contre des tankers furtifs (désirés par l'USAF).
  Mais admettons.

En conséquence, le concept actuel du NGAD déboucherait sur ...

• Un gros chasseur similaire au J-36 chinois aperçu récemment.
  Un chasseur très lourd, très furtif, à très long rayon d'action, avec supercroisière, et chef d'orchestre de drone... et qui coûte très cher (>200-300M$ pièce hors R&D et hors drones)...
  EDIT: Et qui risque d'arriver 10 ans trop tard pour défendre Taiwan
   
• EDIT : OU
  le truc qui fait hésiter les américains, c'est que , le B-21 Raider remplit déjà toutes les autres cases du chasseur 6G... (à l'exception notable de la super-croisière*) et que ce programme sera bientôt prêt pour la production en série, et tient le budget (miracle!).
  Le B-21 est bien compatible avec les armements air-air et les drones.
  (* le manque de supercroisière est quand même un gros gap tactique : impossible de s'enfuir si le B-21 est repéré par un chasseur J-20/J-36 ... sauf à opérer en éléments de 2 voire 4 bombardiers, et acheter 200% de B-21 dronisés pour compenser les pertes).
  Et comme les USA ont une immense bosse budgétaire à rattraper (dissuasion nucléaire à renouveler entièrement, et qui fait exploser le budget 1700G$ au minimum , le B-21, les drones, la Marine qui se fait rattraper ultra vite par les chinois...), la tentation est forte de fusionner les besoins NGAD et B-21 (le concept du Megafortress, le bombardier lourd omnirôle, se réalisant avec 40 ans de retard).
• Ou, puisque le système est de toute façon lourdement dépendant des drones CCA/loyal wingmen:
  Si on fait confiance au cloud de combat, et si le chef d'orchestre reste loin derrière, on peut réduire les exigences de portée et de furtivité.
  Un F-35XL bimoteur biplace (débuggé) pourrait suffire à faire le chef d'orchestre pour moins cher ... et acheter 2 loyal wingmen en plus pour compenser la différence de capacité...
  +1 tanker furtif pour ravitailler le tout (+1 loyal wingman par tanker pour le protéger contre les J-20 en maraude)

C'est une décision capitale à prendre, et c'était légitime de la filer à l'administration suivante (ici Trump)... Même si ça fait patate chaude.

-----------------------------------------

Mon avis personnel:

Pour la bosse budgétaire nucléaire US, ma solution est radicale.

• Soit se débarrasser complètement des ICBM (qui est une simple éponge à nuke pour l'adversaire), et repasser sur une diade bombardier/SNLE ...
• Ou c'est politiquement inacceptable (y a 6 états qui vivent des subventions des bases à ICBM), simplement déployer les SLBM (Trident D5 ou le successeur) dans les silos.
  ça fera des tonnes d'économie, avec des sacrifices minimes en sécurité...
  Et avec 0$ de consulting de Elon Musk

-----------------------------------------

pour le reste

Tous ces articles sur le rayon d'action du NGAD passent tous sous silence un aspect critique du système d'arme pour le théâtre d'opération Pacifique.
Quid du rayon d'action / vitesse des drones associés au NGAD ? les CCA, alias Loyal Wingmen? qui sont censés porter le nuage de capteur, et la majorité des armes ?

Je vois 3 familles de solutions:

• CCA de vitesse ET de portée similaire au NGAD (classe 3000km):
  Alors je présume qu'ils seront gros, et qu'ils auront la même technologie de moteur à cycle variable que le NGAD, et qu'ils coûteront plus chers, et qu'ils seront moins sacrifiables.
  Par contre, au niveau ravitaillement / déploiement, ils peuvent utiliser les mêmes bases que le NGAD
  Et tactiquement faciles à coordonner avec le NGAD.
   
• CCA rapides mais de portée chasseur tactique F-35 (classe 1000km).
  Cette classe de moteur et de drone n'est pas dure à faire.
  Par contre, la logistique (bases de lancement) et le ravitaillement sont un casse tête.
  L'USAF considère que toutes les bases US proche de Chine (Japon, Corée, Okinawa avec certitude, voire même Guam et Diego Garcia) seront vite hors de combat.
  C'est là où par désespoir, on sort des solutions exotiques:
  • genre les porte avion aérien (un C-17 larguant par la soute 8 CCA jetables à distance de sécurité).
  • je ne parle même pas des ravitaillement par sous-marin ...
  • Certains CCA pourraient très bien être recueillis, ravitaillés, puis catapultés via des petits navires porte drones, de préférence aussi des navires drones de catégorie 60-100m.
    exemple de lancement hors piste https://www.twz.com/xq-58-valkyrie-is-now-flying-with-the-marine-corps
    Il faudrait construire des centaines, voire des milliers de ces navires pour tenir l'attrition contre les chinois
    (voire avec un petit VLS Mk41 de 8 cellules pour l'autodéfense/ tirer des surprises aux chinois).
  • Variante : faire le même job en éparpillant des centaines de rampes de ravitaillement rustiques sur les îles inhabitées du pacifique.
    En priant pour que ça échappe à la surveillance des drones chinois.
     
• CCA lents mais à très longue portée (façon Shahed)
  La coordination tactique serait plus difficile pour synchroniser les frappes.
  Ce serait plutôt un nuage de drone persistant , qui tente de garder H24 près des côtes chinoises, une concentration suffisante de drone pour le prochain raid prévu.
  (sans spoiler l'heure du raid... exercice difficile)

 

 

 

Modifié le 26 janvier par rogue0
Ortograf'

[Bechar06]

Merci @rogue0 pour ce post très clair et distinguant bien ton avis des "données". Instructif ! 

[Titus K]

Frank Kendall, le précédent secrétaire de l'USAF à propos des :

• Caractéristiques des drones de combat sans pilote  -->  18:40
• Budgets alloués au NGAD  -->  23:40

[Picdelamirand-oil]

Outgoing Air Force secretary floats options for 6th-gen jet program

Le secrétaire sortant de l'armée de l'air propose des options pour le programme d'avions de 6e génération

Frank Kendall propose une vision de l'avenir de son département, même si le sort du NGAD dépendra de l'équipe Trump.

Par Audrey Decker 13 janvier 2025

Le secrétaire sortant de l'armée de l'air a déclaré que les alternatives possibles à l'avion de combat habité de 6e génération comprennent un avion plus abordable, le « F-35 follow- on », qui pourrait gérer des coéquipiers robotisés. 

Alors que la nouvelle administration décidera du sort du programme Next Generation Air Dominance, qui a été interrompu l'année dernière en raison de l'explosion des coûts prévus, Frank Kendall a déclaré lundi que des analyses récentes ont mis en évidence la « valeur » de la poursuite d'un avion de 6e génération avec équipage.

« En fin de compte, le consensus [...] était largement qu'il y a de la valeur à poursuivre ce projet, et qu'il y a des raisons industrielles de le faire, mais qu'il y a d'autres priorités que nous devons vraiment financer en premier », a déclaré M. Kendall lors d'un événement organisé par le Centre d'études stratégiques et internationales.

Si le service ne poursuit pas son plan initial pour le NGAD, une alternative est un « F-35 follow-on » qui serait moins coûteux et servirait de gestionnaire pour les avions de combat collaboratifs, a déclaré M. Kendall.  

Une autre option pour répondre à certains des mêmes domaines de mission est de se concentrer davantage sur les frappes à longue portée, comme les missiles de croisière de nouvelle génération, ce qui est « quelque chose que nous pourrions faire dans tous les cas » et qui est « relativement peu coûteux, et il est probablement logique d'en faire plus de cette façon », a-t-il dit. 

Le service pourrait également continuer à acheter des F-35 de cinquième génération et se lancer à fond dans les drones, une idée que Kendall a déclaré qu'il ne ferait pas « personnellement ». 

Que l'administration Trump poursuive ou non le plan initial, M. Kendall a déclaré qu'"il y a quelques options vraiment raisonnables sur la table que la prochaine administration voudra examiner. »

Alors qu'il s'apprête à passer la main, le secrétaire d'État sortant a publié un rapport intitulé « Le département de l'armée de l'air en 2050 » dans lequel il présente sa vision de la situation de l'armée de l'air et de l'armée de l'espace dans les 25 prochaines années.

Selon M. Kendall, les missions des deux armées ne changeront pas fondamentalement, mais elles devront toutes deux se transformer. 

L'armée de l'air de 2050 devra continuer à donner la priorité à ses éléments de la triade nucléaire, à savoir le bombardier furtif B-21 et le missile balistique intercontinental Sentinel, et passer des chasseurs à courte portée à des plates-formes de frappe à plus longue portée. Le service doit également mettre en place des systèmes de réserve survivables, tels que des avions de combat collaboratifs et des avions de mobilité et de ravitaillement.

M. Kendall a insisté sur le rôle massif que l'autonomie et les aéronefs sans pilote joueront dans la future armée de l'air, affirmant que la victoire ou la défaite sera déterminée par le camp qui disposera de la technologie d'intelligence artificielle la plus avancée. 

« Nous évoluons vers une guerre télécommandée qui, d'ici 2050, pourrait être une réalité. Pour réussir dans ce type de conflit, il faudra un mélange de capteurs avancés, d'autres sources d'information, de communications sécurisées et d'IA de pointe pour soutenir la prise de décision », indique le rapport.

Pour la force spatiale, M. Kendall a déclaré qu'un « investissement majeur et transformateur » était nécessaire car l'espace sera le « domaine décisif » pour la quasi-totalité des opérations militaires. Il y a actuellement environ 10 000 Guardians, mais d'ici 2050, la Space Force sera « multiple de ce nombre ». 

Plus précisément, le service doit « développer considérablement » ses armes anti-espace et mettre en œuvre un mélange d'armes basées sur Terre et dans l'espace, selon le rapport. Parmi les autres domaines de croissance recommandés pour la force spatiale figurent la mise en place de systèmes automatisés de connaissance du domaine spatial pour suivre les systèmes spatiaux adverses, la fourniture d'informations de surveillance et de ciblage basées dans l'espace à l'ensemble de la force interarmées, et la poursuite de la mise en place de systèmes résilients d'alerte et de suivi des missiles, étant donné que les missiles resteront « l'arme préférée pour les attaques cinétiques » jusqu'en 2050, selon le rapport. 

Dissolution de la DOGE

Le ministère planifie sa future structure de forces alors même qu'une nouvelle administration - qui promet de réduire les « gaspillages » et d'accroître « l'efficacité du gouvernement » - est sur le point de prendre ses fonctions au Pentagone. Le secrétaire sortant de l'armée de l'air a toutefois rappelé qu'une grande partie des réglementations et de la paperasserie auxquelles le Pentagone doit faire face sont imposées par le Congrès. Par ailleurs, diriger une entreprise efficace n'est pas la même chose que diriger un gouvernement efficace, a déclaré M. Kendall, dans une allusion apparente à Elon Musk, codirigeant du DOGE, qui a été loué pour ses entreprises prospères.

« Je pense qu'il s'agit d'un terrain fructueux à labourer, mais il faut le faire de manière professionnelle. Vous devez le faire en comprenant parfaitement ce que vous essayez de faire et quelle est la situation à laquelle vous êtes confronté », a déclaré M. Kendall. 

Les responsables des efforts d'efficacité se rendront rapidement compte à quel point il est difficile de réduire les achats du Pentagone, en particulier lorsque les programmes bénéficient à plusieurs circonscriptions du Congrès, a déclaré M. Kendall. Par exemple, le Congrès continue d'acheter des C-130 alors que le service en a « assez ».