Coronavirus - Covid 19

[Akhilleus]

il y a 1 minute, Hirondelle a dit :

Pourquoi je me sens obligé de défendre Kalligator opprimé, alors que je me contrebalance de la chrlorochose ? 

Parce que si l’idée du contrôle citoyen n’est peut-être pas l'idée du siècle, ce qu’il dit, cité au-dessus ne mérite pas la volée de bois vert qu’il reçoit.

Tout simplement, tout naturellement, tout ÉVIDEMMENT, les processus quels qu’ils soient ont tendance à s’empiler au fil du temps et des problèmes jusqu’à menacer la cohérence globale et surtout les objectifs à atteindre (le respect de la procédure tend à devenir l’objectif, qui n’a pas connu ça dans son domaine ?).

Parfois cela revient à confondre efficience (seul objectif acceptable sauf à la guerre dit-on...) et efficacité (on y arrive, mais a quels prix, moyens, délais ?).

Ces bases que je pense nous partageons, amènent empiriquement (les sociologues en font même des lois) a penser qu’un regard extérieur est souvent utile et parfois juste, qu’il faut se méfier des jargons, que ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, ou, façon Soros je crois, «si je ne comprends rien j’y vais pas et bien souvent j’ai raison ».

Ajoutez à cela que le domaine médical et pharmaceutique est réputé pour son corporatisme, ses jeux de pouvoir ou ses intérêts financiers  (à tord ou à raison, mais cette suspicion est un fait auquel il faut répondre) : il faut simplement admettre que les experts doivent accepter les opinions extérieures, pour les contredire ou se reformer.

Que ce n’est pas facile.

Mais que c’est utile d’être mis en cause pour pouvoir se remettre en cause.

Et si vous êtes plus sensibles aux arguments d’autorité, constatez avec moi qu’il y a bien des voix qui commencent à s’exprimer sur ce sujet (pas sur le bon docteur de Marseille, hein, là y en a trop ;) et pas que des clowns, des crocos suisses ou des hirondelles !

Soyez sages, je m’envole truissoter ailleurs mes généralités 

Parceque il y'a controle citoyen et controle citoyen. C'est pas faute d'avoir déjà expliqué que tout protocole d'essai clinique est évalué et validé ou invalidé par un comité d'éthique qui comprend des representants de la société civile

Ce que veux Kalligator c'est que Mme Michu ou Raymond au sortir du bar puisse avoir l'oeil sur un processus complexe et sensible comme un essai clinique. Et ca c'est autre chose. Ca revient a demander à un quidam lambda de contrôler et valider la fabrication d'un réacteur nucléaire. Quand je vois le nombre de gens qui se font arnaquer par leurs électriciens pour des bricolages "basiques" je me dis que c'est peut etre pas une si bonne idée que cela

[NUBEALTIUS]

il y a 13 minutes, Hirondelle a dit :

Tout simplement, tout naturellement, tout ÉVIDEMMENT, les processus quels qu’ils soient ont tendance à s’empiler au fil du temps et des problèmes jusqu’à menacer la cohérence globale et surtout les objectifs à atteindre (le respect de la procédure tend à devenir l’objectif, qui n’a pas connu ça dans son domaine ?).

La norme est certainement l'élément  le plus prtecteur du collectif. Après à titre individuel  chacun tend à s'en affranchir.

Si on spécialise des métiers, des postes, des fonctions c'est que la polyvalence et le généralisme n'est pas suffisant pour répondre à des problématiques bien précises. 
 

Raoult est un spécialiste, qui souhaite s'affranchir des normes. Il aurait respecter dés le début  les normes ( et il avait les "bras" au tout début) le débat aurait été tranché.

Il à préférer jouer au Franc-Tireur, pour diverses raisons. Maintenant il doit assumer et arrêter de se faire passer pour une victime d'un grand complot et attiser les braises de la polémique. 
Il aurait souhaité de la "droiture morale", l'étude de suivi des ses patients traités par son protocole aurait dû être réalisée par une équipe indépendante. L'étude commence mais le résultat est déjà cousu de fil blanc et sera de nouveau polémique à 99%. On va encore parler de lui, il sera content et l'IHU engrangera mécaniquement des nouveaux financements  ..... là oui on est bien au bout du sytème avec des personnalités border-line de ce type 

[Hirondelle]

@NUBEALTIUS

@Akhilleus

Je crois que derrière les propositions de Kalligator (mais il nous dira) et de bien d’autres (pas moi, mais par exemple j’ai les labos pharmaceutiques en travers de la gorge, ce n’est peut-être pas plus malin), il y a deux choses qu’il faut concevoir séparément :

-L’espoir / la déception, homme providentiel, tout doit-être tenté, toussa. Et on a bien observé ici que les plus grand soutiens du marseillais avaient aussi des raisons plus grandes que les autres de se croire ou de croire ceux qu’ils aiment en grand danger). On serait TOUS dans ces dispositions si le cas avait été plus grave (ça le sera peut-être un jour, epidemie, guerre, catastrophe naturelle majeure...). Là, je vous laisse vous battre et votre abnégation nourrit mon admiration !

-Le sentiment que la technostructure n’a pas percutée tout à fait comme on l’attendait (et, au moins toi Akhi, je suis presque sûr que tu nourris aussi quelques pensées impures que tu ne peux pas forcément étaler ici). Pleins d’explications possibles, l’histoire peut être en parlera. Mais pour filer la métaphore ADéniénne: «on » ne voudrait pas qu’une nouvelle fois l’envahisseur passe par les Ardennes alors qu’on l’attend sur le Rhin.

Et ce n’est pas forcément stupide. Alors, p’être pas le comité de salut public derrière les paillasses (p’être même que ce n’est pas du tout derrière les paillasses que ça se joue, my 2 cents), mais quelque chose de plus que «faut stocker plus de masques, des tubas Decathlon, de la chlorocouille et suspendre le marseillais par les kines».

Cette fois, pour de vrai, je vous laisse 

 

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

@NUBEALTIUS

@Akhilleus

Je crois que derrière les propositions de Kalligator (mais il nous dira) et de bien d’autres (pas moi, mais par exemple j’ai les labos pharmaceutiques en travers de la gorge, ce n’est peut-être pas plus malin), il y a deux choses qu’il faut concevoir séparément :

-L’espoir / la déception, homme providentiel, tout doit-être tenté, toussa. Et on a bien observé ici que les plus grand soutiens du marseillais avaient aussi des raisons plus grandes que les autres de se croire ou de croire ceux qu’ils aiment en grand danger). On serait TOUS dans ces dispositions si le cas avait été plus grave (ça le sera peut-être un jour, epidemie, guerre, catastrophe naturelle majeure...). Là, je vous laisse vous battre et votre abnégation nourrit mon admiration !

-Le sentiment que la technostructure n’a pas percutée tout à fait comme on l’attendait (et, au moins toi Akhi, je suis presque sûr que tu nourris aussi quelques pensées impures que tu ne peux pas forcément étaler ici). Pleins d’explications possibles, l’histoire peut être en parlera. Mais pour filer la métaphore ADéniénne: «on » ne voudrait pas qu’une nouvelle fois l’envahisseur passe par les Ardennes alors qu’on l’attend sur le Rhin.

Et ce n’est pas forcément stupide. Alors, p’être pas le comité de salut public derrière les paillasses (p’être même que ce n’est pas du tout derrière les paillasses que ça se joue, my 2 cents), mais quelque chose de plus que «faut stocker plus de masques, des tubas Decathlon, de la chlorocouille et suspendre le marseillais par les kines».

Cette fois, pour de vrai, je vous laisse 

 

Le souci c'est que vous confondez plusieurs choses

Une envie de transparence des dossiers ? Ok, qui aura les compétences pour les lire ? Mme Michu ? Essayons de faire lire, même un article de vulgarisation scientifique à pannel de gens et dites moi ce qu'il en ressort. Je ne parles même pas d'un article écris dans les règles de l'art ou d'un compte rendu de protocole clinique

De là, vous vouez ajouter une couche non compétente à des structures qui en ont déjà des tonnes. Si on s'intéresse uniquement aux essais cliniques (parceque ce que tu abordes, on pourrait l'appliquer à tout les points de la vie qui nous concerne, de la conception des voitures à la sécurité alimentaire, à la production et distribution energétique etc etc) ils sont évalués, controlés en interne, (monitoring), en externe (ANSM, pannels de spécialistes) et subissent un passage sous les fourches caudines avant un AMM de médicament

Alors le système est il parfait ? Non. Il y'a eu des ratés, il y'en aura encore, il y'a de la corruption, des arrangements entre copains, des pressions politiques à l'emploi, à l'impot

Est il perfectible ? Surement. Faudrait retirer le facteur humain pour ça

Après si tu me parles de la technocstructure (terme générique que veux dire tout et n'mporte quoi) il faut différentier les décisions basés sur un rationnel scientifique et celles prises sur une base politique-économique-sociale

Bien sûr il y' aurait des choses à dire sur la gestion de la pandémie. Seulement un pays ne se gère pas uniquement d'un seul point de vue. Bien sûr j'ai sauté de mon siège plusieurs fois

On va prendre un exemple : limite de déplacement de 100 km : non sens scientifique. Il aurait fallu mettre des barrières entre régions . Sauf que là tu as tout les presidents de régions qui ont ralé, les personnes privées qui ont ralé (pourquoi 100 km et pas 150 ou 99) et tutti quanti. Ca s'appelle un compromis. Bancal, foireux mais un compromis quand même qui comme tout compromis n'a satisfait personne mais a permis de redemarrer tranquillement

On aurait laissé la main a des péquins lambda, je te raconte pas, et d'un la cacophonie et de deux, l'effet désastreux (la majorité des gens ayant été pour un ouverture complète des droits au déplacement sans restrictions- mis à part les personnels médicaux)

Ce que toi et kalligator suggérez c'est une direction nationale par la rue, sur une base de quoi ? Un sondage online ? Sur quelles compétences ? 2h par jour de BFM

Ca se saurait

1- si tout le monde était capable de prendre les bonnes décisions au bon moment

2- si les êtres humains nos dirigeants compris étaient infaillibles

3- si toute structure était exempte d'inertie interne par les différents rouages la composant

Ce n'est pas le cas

Ou alors il faudra attendre que l'on soit dirigé par des IA

 

PS puisque on est sur un forum aéro défense, sais tu comment évolue la sécurité aérienne ? Par l'analyse successive des raisons des crashs. C'est acquis par tout le monde. Un pays, c'est pareil qu'une flottille d'avions. Quand ca crash quelque part on ne change pas toute la flotte, on regarde ce qui a merdé, ce qui est améliorable en terme matériel ou humain et on prend acte. Ce qu'il faudrait faire. La limite, c'est que l'équipe en charge de ça change tout les 5ans. Ensuite, la critique est gentille mais qui a déjà vécu une pandémie réelle. On analyse les faits à l'aune de l'experience, (comme en aéro). HK et Taiwan ont vécu 2003 ils étaient mieux préparés. A la prochaine on devrait l'e^tre mieux. Lancer des pierres sur cette pandémie est une erreur. Lancer des pierres sur la prochaine (parceque il y'en aura une) sera par contre justifié ....

[Rufus Shinra]

Tiens, d'ailleurs, pour les personnes qui veulent s'amuser à analyser la structure d'un système comme celui de la santé, un exercice très simplifié par rapport à la réalité : essayez l'épreuve de questions sociales de l'ENA. C'est souvent très bien fait pour mettre en avant les contradictions du système et poser des questions difficiles, mais aussi montrer que beaucoup de monde a déjà réfléchi et planché sur ces sujets sans avoir de réponse claire. Il faut faire des choix, dans une chaine de commandement où l'on a pas le dixième des informations nécessaires pour prendre une décision certaine, faire confiance à des experts qui disent ce qu'ils pensent savoir, et espérer qu'il n'y aura pas trop de morts derrière.

Quand tu te retrouves à écrire proprement, avec un joli stylo plume, quels groupes il va falloir mettre de côté, priver de soins, d'accompagnement, parce qu'il faut choisir, qu'il y a des ressources limitées, que tu peux justifier de façon rationnelle, humaine et indubitable tes décisions, même si c'est pour un exercice, ça laisse une marque ailleurs que sur la feuille.

[NUBEALTIUS]

https://www.liberation.fr/checknews/2020/06/11/essai-recovery-les-chercheurs-ont-ils-administre-plus-de-trois-fois-la-dose-d-hydroxychloroquine-aut_1790733

Contacté par CheckNews, le professeur Peter Horby, coauteur des travaux, justifie la démarche : «Le mécanisme d’action proposé pour l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 est antiviral et, par conséquent, pour être efficace, il faut atteindre des concentrations capables d’inhiber du virus. Cela nécessite des doses élevées. La dose que nous avons utilisée était basée sur une modélisation pharmacocinétique de la distribution et de la métabolisation de l’hydroxychloroquine, ainsi que sur des données [in vitro] sur la concentration inhibitrice de l’HCQ contre le virus Sars-CoV-2».

[NUBEALTIUS]

Et un bon article ( il me semble) expliquant le business de la publication scientifique 

"Le business très juteux des revues scientifiques" : http://www.lefigaro.fr/sciences/le-business-tres-juteux-des-revues-scientifiques-20200612

[Akhilleus]

il y a 31 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Et un bon article ( il me semble) expliquant le business de la publication scientifique 

"Le business très juteux des revues scientifiques" : http://www.lefigaro.fr/sciences/le-business-tres-juteux-des-revues-scientifiques-20200612

Et oui

Ou tu paie (le contribuable in fine) pour travailler (financement du projet de recherche, temps de travail donc salaire du personnel), tu travaille gratis (reviewer un article n'est pas payé) mais par contre faut payer pour y acceder, parfois a ta propre publication

Putain de capitalistes, sont fort quand meme

[Deconfine82]

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Tiens, d'ailleurs, pour les personnes qui veulent s'amuser à analyser la structure d'un système comme celui de la santé, un exercice très simplifié par rapport à la réalité : essayez l'épreuve de questions sociales de l'ENA. C'est souvent très bien fait pour mettre en avant les contradictions du système et poser des questions difficiles, mais aussi montrer que beaucoup de monde a déjà réfléchi et planché sur ces sujets sans avoir de réponse claire. Il faut faire des choix, dans une chaine de commandement où l'on a pas le dixième des informations nécessaires pour prendre une décision certaine, faire confiance à des experts qui disent ce qu'ils pensent savoir, et espérer qu'il n'y aura pas trop de morts derrière.

Quand tu te retrouves à écrire proprement, avec un joli stylo plume, quels groupes il va falloir mettre de côté, priver de soins, d'accompagnement, parce qu'il faut choisir, qu'il y a des ressources limitées, que tu peux justifier de façon rationnelle, humaine et indubitable tes décisions, même si c'est pour un exercice, ça laisse une marque ailleurs que sur la feuille.

quitte à être précis sur le système, la sécurité sociale a sa propre "grande école : L' EN3S" , tous les dirigeants des structures/organismes de la sphère de la sécurité sociale doivent en être diplômés .

https://fr.wikipedia.org/wiki/École_nationale_supérieure_de_sécurité_sociale

https://en3s.fr/

[loki]

Ca faisait longtemps ( 1 semaine ? ) qu'il n'avait pas sorti une connerie : Donald veut reprendre les meetings mais ceux qui viendront le feront à leur propres risques 

"En appuyant sur le bouton d'inscription en bas, vous acceptez qu'il existe un risque d'exposition au Covid-19 dans chaque endroit public où se trouvent d'autres personnes. En participant à ce meeting, vous et les invités présents assumez tous les risques liés au Covid-19" (  https://www.msn.com/fr-fr/divertissement/celebrites/donald-trump-en-campagne-cette-clause-qui-fait-parler/ar-BB15oPyd )

Pas question qu'il soit tenu pour responsable de la propagation de l'épidémie ( qui n'est pas encore stoppée aux USA d'ailleurs ) 

[Rufus Shinra]

il y a 18 minutes, Akhilleus a dit :

Et oui

Ou tu paie (le contribuable in fine) pour travailler (financement du projet de recherche, temps de travail donc salaire du personnel), tu travaille gratis (reviewer un article n'est pas payé) mais par contre faut payer pour y acceder, parfois a ta propre publication

Putain de capitalistes, sont fort quand meme

Mais ils ont entièrement raison, et je désapprouve très fortement toutes les personnes qui vont honteusement et lâchement sur Sci-Hub pour récupérer gratuitement n'importe quel article ou ouvrage publié. C'est criminel et absurde d'aller sur Sci-Hub pour juste récupérer une publication à 400 € en tapant son identifiant ou son titre dans la barre de recherche. C'est pour ça que je préviens beaucoup de monde de ne JAMAIS aller sur Sci-Hub.

Vous ai-je dit à quel point Sci-Hub est criminel ?

[NUBEALTIUS]

En fait c'est la que le système touche a ses limites et entraîne des dérives ubuesques si je comprend bien. tu paies pour publier mais plus tu publies plus tu perçois du budget de l'état.... plus tu publies plus tu obtiens des points SIGAPS qui te permet de percevoir de l'enveloppe MERRI, qui te permettra l'année d'après de publier encore plus d'étude scientifique et .... etc.

Certain se plaise dans ce systeme et s'en vante, et au final profite d'un système qui peut au final finir en gabegie pour le contribuable tout en passant pour le champion de l'étique ...

Au final cette crise m'a fait découvrir une face caché de notre système .....

[Akhilleus]

il y a 47 minutes, NUBEALTIUS a dit :

En fait c'est la que le système touche a ses limites et entraîne des dérives ubuesques si je comprend bien. tu paies pour publier mais plus tu publies plus tu perçois du budget de l'état.... plus tu publies plus tu obtiens des points SIGAPS qui te permet de percevoir de l'enveloppe MERRI, qui te permettra l'année d'après de publier encore plus d'étude scientifique et .... etc.

Certain se plaise dans ce systeme et s'en vante, et au final profite d'un système qui peut au final finir en gabegie pour le contribuable tout en passant pour le champion de l'étique ...

Au final cette crise m'a fait découvrir une face caché de notre système .....

C'est pas notre système. C'est le système de fonctionnement des publications, appels à projets et recrutement/avancement de carrière qui fonctionne comme ça au niveau mondial

Depuis que la connaissance est devenue un produit commercialisable à valeur ajoutée comme un autre

Que ce soit en France ou aux USA ou UK, si tu veux de l'argent il faut avoir publié dans des journaux en quantité et avec fort facteur d'impact

Pareil si tu veux un poste ou tenure

Mais pour publier il faut de l'argent

Cercle ..... comment dire .....

[Henri K.]

6 nouveaux cas locaux confirmés à Pékin le 12 Juin, tous concentrés à un quartier où se trouve un grand marché comme Rungis à Paris.

Les services sanitaires de Pékin sont en train de ratisser tous les grands marchés, les supermarchés et les personnels. Les rumeurs non officiels parlent d'une source venant de saumons importés (et je vous laisse imaginer toutes les théories de complot qui vont avec depuis, vu la relation entre la Chine et la Suède en ce moment...).

Quoiqu'il en soit, 5424 prélèvements d'environnement ont été prélevés et testés au PCR, 40 sont positifs et sont tous du même marché. 517 personnels de ce marché ont été testés, 45 positifs sur l'écouvillonnage.

http://wjw.beijing.gov.cn/xwzx_20031/wnxw/202006/t20200613_1924474.html

Le marché en question a été fermé. La réouverture des écoles à proximité est reportée. 11 quartiers résidentiels aux alentours sont entrés en mode confinement strict avec une surveillance 24/7. Les stations de transport publique autour du marché sont fermées, y compris les sorties d'autoroute voisines. Tous les matches sportifs sont également suspendus.

On dit aussi que tous les grands supermarchés, dont Carrefour, ont retirés les produits de saumon de leurs rayons.

Le NHC de la ville de Pékin indique que la ville dispose de 98 instituts capables d'effectuer des tests et des analyses PCR, avec une capacité journalière de plus de 90000 tests (personnes).

http://wjw.beijing.gov.cn/xwzx_20031/wnxw/202006/t20200613_1924480.html

@Akhilleus Quelle est la différence entre "écouvillonnage positif" (咽拭子阳性) et "Test PCR positif" (核酸检测阳性) ? Est-ce une erreur de traduction de ma part ?

Henri K.

Modifié le 13 juin 2020 par Henri K.

[NUBEALTIUS]

@Akhilleus en lien avec nôtres discussion :

https://www.lepoint.fr/sante/interrogations-sur-la-frenesie-de-publications-du-professeur-raoult-12-06-2020-2379632_40.php

Il est devenu la coqueluche des médias au cours des derniers mois. Adulé par les uns, critiqué par les autres, le professeur Didier Raoult, défenseur d'un traitement basé sur l'hydroxychloroquine face au coronavirus ne laisse pas indifférent. Mais avant d'exploser aux yeux du grand public, le directeur de l'IHU Méditerranée s'était déjà fait un nom dans le monde médical, grâce à de nombreuses publications.

Selon le site Web de l'institut il serait même « le chercheur européen dont les publications ont été le plus citées par la communauté internationale ». Comme le note le Parisien, sa capacité à produire autant interroge pourtant certains de ses confrères.

Pour comprendre l'ampleur du phénomène, il faut tout d'abord se pencher sur les chiffres. PubMed, le principal moteur de recherche sur les publications scientifiques, recense 1 836 articles du professeur Didier Raoult entre 1995 et 2020. Soit plus de 120 par an. Un chiffre qui a attiré l'attention de certains scientifiques qui ont donc enquêté sur ses méthodes. Bilan ? Une large partie de ses publications se fait dans des revues où travaillent des membres de son équipe.
Ainsi, il aurait publié 230 études dans New Microbes and New Infections. Or, le directeur de la publication de la revue est Michel Drancourt, adjoint de Didier Raoult au sein de l'IHU et collaborateur du virologue depuis 35 ans. Des membres de l'IHU ont des fonctions éditoriales dans près de la moitié des revues où il est le plus prolifique.

"Le professeur Francis Berenbaum, du centre de recherche Saint-Antoine à Paris, jette un regard critique sur la situation. « Lorsqu'une équipe envoie son travail à une revue tenue, finalement, par elle-même, c'est caractéristique du conflit d'intérêts », explique-t-il au Parisien. Du côté de l'IHU Méditerranée, on parle d'accusations « sans preuve » et de « spéculations ».

Pourquoi le sujet est-il aussi important ? En raison de l'impact sur le financement des établissements de santé. Les dotations de l'État sont en effet directement reliées au nombre de publications signées par des chercheurs d'un établissement. Chaque publication peut rapporter jusqu'à 32 points, selon le classement de la revue et le rang de l'auteur dans l'étude. Chaque point a ensuite une valeur de 600 euros par an pendant 4 ans. Patrick Devos, un statisticien de l'université de Lille qui a contribué à mettre au point ce système s'interroge sur « une manière détournée de booster son score ». Dès 2017, la Cour des comptes poussait pour une modification des « modalités d'affectations des recettes », jugeant le système « insuffisamment discriminant selon la qualité des recherches ». Sans effet pour l'instant.

@Akhilleus @Rufus Shinra Pour bien comprendre, PubMed et thé Lancet sont ils concurrent ? Y a t'il une guerre des publications ?

Modifié le 13 juin 2020 par NUBEALTIUS

[DrWho]

Écouvillonnage est la technique qui permet de récolter des éléments viraux pour faire la PCR donc a priori on parle de la même chose en finalité ; le texte en chinois voulait eviter une "redite" comme en français?

Après ,l'auteur a peut être voulu introduire une notion de virus inactif / actif qui est actuellement suivie de près (asymptomatiques sans aucun IgE mais PCR + )

Modifié le 13 juin 2020 par DrWho

[Henri K.]

Il y a 2 heures, DrWho a dit :

Écouvillonnage est la technique qui permet de récolter des éléments viraux pour faire la PCR donc a priori on parle de la même chose en finalité ; le texte en chinois voulait eviter une "redite" comme en français?

Après ,l'auteur a peut être voulu introduire une notion de virus inactif / actif qui est actuellement suivie de près (asymptomartiques sans aucun IgE mais PCR + )

Merci.

Le communiqué du NHC de Pékin semble distinguer les deux, mais on va être vite fixé : Si demain le rapport journalier rajoute 45 cas confirmés alors ça veut dire que c'est la même chose.

Henri K.

Modifié le 13 juin 2020 par Henri K.

[Rufus Shinra]

Il y a 3 heures, NUBEALTIUS a dit :

Pour bien comprendre, PubMed et thé Lancet sont ils concurrent ? Y a t'il une guerre des publications ?

Je ne suis pas trop au fait dans les publis médicales, faut demander à quelqu'un qui suit ça de plus près.

Sinon, il semblerait que l'épidémie ait tué plus de personnes aux US que la Grande Guerre, désormais.

[Akhilleus]

Citation

Pour bien comprendre, PubMed et thé Lancet sont ils concurrent ? Y a t'il une guerre des publications ?

PubMed est la base de donnée (hebergée aux US) qui recense les publications en science de la vie/medecine

Il y'a d'autres BDD (Google Scholar, Web of Science etc) mais c'est la plus connue et la plus utilisée

Lancet n'est qu'une publication parmi d'autres (même si très connue et à haut facteur d'impact) comme Science, Nature, New England Journal Of Medecine

Il n'ya pas de concurrence entre les 2, Lancet est d'ailleurs référencé dans pubmed.

[Wallaby]

Il y a 7 heures, Henri K. a dit :

Les services sanitaires de Pékin sont en train de ratisser tous les grands marchés, les supermarchés et les personnels. Les rumeurs non officiels parlent d'une source venant de saumons importés (et je vous laisse imaginer toutes les théories de complot qui vont avec depuis, vu la relation entre la Chine et la Suède en ce moment...).

Ce serait bizarre qu'un virus qui infecte les poumons des mammifères et qui n'aime pas l'humidité se mette dans les branchies d'un poisson.

J'aimerais bien voir à quoi ça ressemble, un poisson qui tousse.

Modifié le 13 juin 2020 par Wallaby

[Henri K.]

il y a 12 minutes, Wallaby a dit :

Ce serait bizarre qu'un virus qui infecte les poumons des mammifères et qui n'aime pas l'humidité se mette dans les branchies d'un poisson.

J'aimerais bien voir à quoi ça ressemble, un poisson qui tousse.

Ils pensent surtout que les poissons auraient été contaminés soit en Europe ou NA lors du traitement avant l'export, ou lors du transport, parce que les personnels n'ont pas quitté Pékin et ne sont pas entrés en contact avec des personnes contaminées les derniers temps.

A suivre.

Henri K.

[kalligator]

Quelques chiffre sur le nombre de mort par million :

Belgique 818

Espagne 580

GB 576

Fr 441/580

Suède 436

US 318

CH 222

Can 196

Port 110

D 102

 

Enormes disparités donc.

[Henri K.]

il y a 21 minutes, kalligator a dit :

Quelques chiffre sur le nombre de mort par million :

Belgique 818

Espagne 580

GB 576

Fr 441/580

Suède 436

US 318

CH 222

Can 196

Port 110

D 102

 

Enormes disparités donc.

Ce KPI a un énorme problème. C'est mort par million d'infectés, ou mort par million d'habitant ?

Si c'est le premier, autant utiliser la létalité, si c'est le deuxième, c'est dépourvu de sens.

Henri K. 

[Boule75]

il y a 28 minutes, Henri K. a dit :

Ils pensent surtout que les poissons auraient été contaminés soit en Europe ou NA lors du traitement avant l'export, ou lors du transport, parce que les personnels n'ont pas quitté Pékin et ne sont pas entrés en contact avec des personnes contaminées les derniers temps.

A suivre.

Henri K.

Euh... L'hypothèse serait donc que le virus reste contaminant dans le poisson congelé ? Je dois avouer ma perplexité.

Ne serait-ce pas juste nettement plus simple de rester sur un hypothèse de transmission inter-humaine par les asymptomatiques ? Je sais bien que l'un des premiers cas identifiés en France était poissonnier, mais c'est bien étrange. Le chaînon manquant ?

il y a 25 minutes, kalligator a dit :

Quelques chiffre sur le nombre de mort par million :

Belgique 818

Espagne 580

GB 576

Fr 441/580

Suède 436

US 318

CH 222

Can 196

Port 110

D 102

 

Enormes disparités donc.

Énormes disparités dans le comptage aussi, tu sais ça : certains ne comptent que ceux qui ont été effectivement diagnostiqués et ne pratiquent pas de diagnostic post-mortem, d'autres comptent ceux qui sont probablement décédés en partie à cause du virus même si ce n'est que l'un des facteurs et qu'il n'y a pas eu de confirmation, d'autres ne s'intéressent pas à ceux décédés à leur domicile, etc, etc...

Au final, d'où tires-tu ces chiffres, et sont-ils redressés (fut-ce imparfaitement) pour tenir compte de ces disparités majeures ?

"CH 222" en tout cas, ce n'est pas pour la Chine entière... ou alors y'a gros, gros mensonge.

Modifié le 13 juin 2020 par Boule75

[Delbareth]

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

"CH 222" en tout cas, ce n'est pas pour la Chine entière... ou alors y'a gros, gros mensonge.

C'est probablement la Chuiche...