Coronavirus - Covid 19

[g4lly]

21 minutes ago, kalligator said:

Selon le Bureau de Protection des accidents et la SUVA 60 % des masques vendus en Suisse ne protégeraient pas ou pas suffisament. (Lu sur le Nouveliste VS)

Je mets ça au conditionnel tant c'est énorme

Protéger de quoi?

[kalligator]

Just now, g4lly said:

Protéger de quoi?

des attaques de zombies bien sûr... t'es sérieux là

[Delbareth]

à l’instant, kalligator a dit :

des attaques de zombies bien sûr... t'es sérieux là

Je pense que Gally souligne discrètement que les masque chirurgicaux et tissus ne protègent presque pas du virus, mais protègent les autres du virus.

[koojisensei2]

il y a 7 minutes, Akhilleus a dit :

Je vais être méchant mais moi je trouve que tu parles surtout dans le vide en émettant sur tes 2-3 derniers posts, des hypothèses qui ne reposent sur rien (juste au doigt mouillé et encore juste le tien) et ce sans être épidémiologiste. Et honnêtement, je ne sais pas pour les autres, mais moi ça me fatigues.......

Parceque dans le genre contre sens, ils se posent là

Si je veux lire les commentaires des lecteurs du MidiLibre ou du Figaro, je peux aussi aller sur ces sites. je ne me sens pas obligé de lire leurs équivalents ici (même si c'est en version plus polissée)

 

Je sais plus si c'était avec toi que j'ai eu une discussion sur le taux de morbidité du covid il y a quelques semaines. J'avais dis que le taux était proche des 0.60% au doigt mouillé pendant que l'OMS nous indique une fourchette proche de 2-3%. Pourtant, mon taux de 0.60% a finalement été confirmé par Macron hier soir.  Comme quoi, avec un peu de bon sens, on arrive à faire des estimations qui tiennent la route.

[kalligator]

Delbareth :Formulé comme cela c'est plus clair

Modifié le 15 octobre 2020 par kalligator

[g4lly]

6 minutes ago, kalligator said:

des attaques de zombies bien sûr... t'es sérieux là

Dans l'article que tu cites il s'agit des masque filtrant type FFP 1 2 ou 3 ... pas les masque anti-projecion qu'on conseille a tout le monde de porter.

Soit tu as mal lu ... soit tu trolles gentiment.

https://www.lenouvelliste.ch/articles/suisse/masques-ffp-non-conformes-une-interdiction-de-vente-est-envisagee-957409

Quote

Masques FFP non conformes: une interdiction de vente est envisagée

Des masques de protection respiratoire FFP non conformes ont été mis en vente sur le marché en Suisse. Le BPA et la Suva ont engagé des procédures contre des importateurs et des distributeurs. Un rappel ou une interdiction de vente sont envisagés.

Des procédures administratives ont été ouvertes contre des importateurs et des distributeurs responsables de la mise sur le marché de masques FFP considérés comme non conformes, ont indiqué vendredi le Bureau de prévention des accidents (BPA) et la Suva. Des mesures devront être prises pour garantir la sécurité et la santé des utilisateurs.

Les mesures prévues sont le rappel ou l’interdiction de vente de ces masques FFP. Ces masques non conformes ne sont pas adaptés aux situations professionnelles où des poussières sont émises.

Masques testés

Le BPA et la Suva, mandatés légalement pour la surveillance du marché, ont contrôlé environ 60 masques de protection respiratoire FFP disponibles en Suisse. Achetés pour la plupart en ligne et majoritairement pourvus du sigle KN95, ces masques ont été testés dans un laboratoire de la Suva.

Plus de 60% des modèles testés offrent une protection insuffisante. Le BPA et la Suva appellent donc tous les acteurs qui importent, vendent ou utilisent de tels masques «à redoubler de prudence» et recommandent d’acheter des masques FFP dans les commerces spécialisés ou auprès de prestataires reconnus.

Qualité mise en doute

Les résultats détaillés des tests s’inscrivent dans des procédures en cours. Il est actuellement «impossible, pour des raisons juridiques, de s’exprimer» sur ces résultats, soulignent le BPA et la Suva. «L’absence de certaines caractéristiques spécifiques permet néanmoins de mettre en doute la qualité des masques FFP».

L’absence de certaines caractéristiques spécifiques permet néanmoins de mettre en doute la qualité des masques FFP.

Le BPA et la Suva, dans un communiqué commun

Les masques FFP sont reconnaissables notamment à leur forme bombée. Ils ne doivent pas être confondues avec les masques d’hygiène qui sont rectangulaires.

 

[Akhilleus]

Citation

le taux de morbidité

Tu utilises des termes dont tu ne sais même pas ce qu'ils veulent dire (pour info morbidité =/= mortalité)

Et la comparaison OMS France n'a pas lieu d'être

Dans la même discussion (que tu as passé par perte et profit parceque ca n'allait pas dans le sens de ton petit univers mental) j'ai bien indiqué que la mortalité variait de 0.5 à 10% en fonction  des pays (et que donc l'OMS fait une moyenne)

D'autant plus que tout les pays ne comptent pas les décès COVID de la même manière

Ton bon sens, comment dire .......

[koojisensei2]

il y a 7 minutes, Delbareth a dit :

Je pense que Gally souligne discrètement que les masque chirurgicaux et tissus ne protègent presque pas du virus, mais protègent les autres du virus.

Il me semble avoi vu au début de l'épidémie une étude qui indiquait l'efficacité des masques selon que ca soit un n95 ou chiru. Il y a une différence de protection mais les n95 ne sont pas non plus infaillible.

Modifié le 15 octobre 2020 par koojisensei2

[g4lly]

5 minutes ago, koojisensei2 said:

Normal ...

Normal de venir troller en expliquant que 60% des masques soit disant protégeant, ne protège pas ... alors que non seulement on ne parle pas des masques qu'on demande au gens de porter - les masque anti-projection - ... mais qu'en plus si tu avais lu l'article avant de l'ouvrir tu aurais lu qu'il s'agit de problème de protection contre les poussière au travail ... et qu'a aucun moment on y parle de virus.

Pire les masque FFP sont contre productif ... puisqu'il n’empêche pas les projection !!! et oui une grande partie pour ne pas dire tous les FFP2 sont a soupape - sinon la respiration y ait rapidement difficile à cause de l’excès d'humidité, en gros la membrane trempée est de moins en moins passante - ... l'air expiré n'est donc pas du tout filtré ... comme ça tu contamines les autres ... c'est tout l'inverse de l'objectif poursuivi par le port du masque anti-projection.

[Delbareth]

à l’instant, g4lly a dit :

Normal de venir troller en expliquant que 60% des masques soit disant protégeant ne protege pas ... alors que non seulment on ne parle pas des masques qu'on demande au gens de porter ... mais qu'en plus si tu avais lu l'article avant de l'ouvrir tu aurais lu qu'il s'agit de problème de protection contre les poussière au travail ... et qu'a aucun moment on y parle de virus.

Hum... Tu as mergé @kalligator et @koojisensei2. Fuuuuuuusion !

[g4lly]

4 minutes ago, Delbareth said:

Hum... Tu as mergé @kalligator et @koojisensei2. Fuuuuuuusion !

Pas tout a fait ... à la fin de son message il dit :

Quote

Il aurai fallu prendre des IIR ou des ffp2 pour que ca soit un minimum efficace.

Efficace pour protéger qui ... parce que c'est là tout le probleme ... les FFP2 a soupape ne protege plus les autres ... alors que les anti-projection protege les autres.

Si on s'en tient au plan ... qui est ne pas émettre de virus aérosolisé ... c'est bien les masque anti-projection qu'il faut porter ... pas les FFP2. Les FFP2 a valve pour les autres c'est comme pas de masque du tout. Or les FFP2 sont tres largement a valve tant il est rapidement difficile de respirer dans ceux sans valve. Seul pour les FFP1 la valve n'est pas indispensable

[koojisensei2]

il y a 14 minutes, Akhilleus a dit :

Tu utilises des termes dont tu ne sais même pas ce qu'ils veulent dire (pour info morbidité =/= mortalité)

Et la comparaison OMS France n'a pas lieu d'être

Dans la même discussion (que tu as passé par perte et profit parceque ca n'allait pas dans le sens de ton petit univers mental) j'ai bien indiqué que la mortalité variait de 0.5 à 10% en fonction  des pays (et que donc l'OMS fait une moyenne)

D'autant plus que tout les pays ne comptent pas les décès COVID de la même manière

Ton bon sens, comment dire .......

 

Effectivement, je me suis mélangé les pinceaux sur le taux de mortalité que l'OMS donnait avec un article que j'ai lu ce matin.

https://www.futura-sciences.com/sante/breves/coronavirus-coronavirus-10-population-mondiale-aurait-deja-ete-infectee-selon-oms-3326/

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Or les FFP2 sont tres largement a valve tant il est rapidement difficile de respirer dans ceux sans valve. Seul pour les FFP1 la valve n'est pas indispensable

La très grande majorité des ffp2 Valmy que j'avais acheté en janvier n'avais pas de valve. Effectivement la respiration peut devenir vite pénible si on est pas habitué ou qu'on fait un minimum d'effort.

Modifié le 15 octobre 2020 par koojisensei2

[kalligator]

Selon "le Monde" : des perquisitions ont étés menées aux domicile de plusieurs responsables gouvernementaux dans le cadre de dépots de plaintes sur l'action ou l'inaction de ces  responsables politique dans la lutte contre le COVID.

[Akhilleus]

Citation

Effectivement, je me suis mélangé les pinceaux sur le taux de mortalité que l'OMS donnait avec un article que j'ai lu ce matin.

Ca pour te mélanger les pinceaux, y'a du monde. Je vais arrêter de te répondre, comme je disais, tu me fatigues. Surtout qu'on a déjà eu cette discussion sur le taux de mortalité enregistré vs le taux de mortalité estimé....

[Skw]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

A priori c'est surtout vrai pour les plus grand ... chez les petits - maternelle et primaire - j'ai vu passé pas mal d'alerte covid ... mais au final quasiment pas de contamination avéré. Apres c'est assez logique. Les écoles sont beaucoup plus petites. Il est assez facile d'éviter que les classes ne se croisent. L'intit' sert efficacement de garde chiourme ce qui évite les écart.

Fait-on tant de tests que cela auprès des enfants en bas âge ? c'est à dire chez les enfants jusqu'à l'âge de 5 ans. Je n'ai pas l'impression. Il est assez probable que ma compagne ait été contaminée par l'un de nos fils par le prisme de la crèche ou de l'école. Une petite semaine avant qu'elle ait les premiers symptômes, nos enfants sont revenus avec de gros rhumes et fièvres. Pas sûr que ce fut du covid-19... mais disons que ma compagne a eu assez peu d'autres contacts, hormis moi qui avais eu quelques contacts au bureau mais dans le respect des consignes, dans la période précédent ses symptômes. Nos enfants n'ont pas été testés. La crèche a depuis fermé et il est assez probable que l'école suive. Pour l'instant, essentiellement parce que des personnels encadrant/enseignant ont été testés positifs. Mais très peu d'enfants ont été à ma connaissance testés. Il y a des travaux scientifiques sérieux qui valident le fait que les enfants sont peu contaminés/contagieux ? Parce que c'est un peu le discours propagé médiatiquement. Mais disons que je fais plus confiance en d'éventuelles études solides.

Modifié le 15 octobre 2020 par Skw

[g4lly]

35 minutes ago, Skw said:

Fait-on tant de tests que cela auprès des enfants en bas âge ?

Les consignes de l'EN sont ce qu'elle sont ... et elle ne peut pas imposer de test ni de certificat de non contre indication à la reprise de l'école.

Mais en pratique les fermeture de classe ne se font que sur contamination avéré ... donc on teste bien les enfants suspect ... en tout cas c'est ce qu'il se passe dans le grand est autour de moi.

[Cool Hand]

Propos inadmissible du Pr Perronne. Ce triste sir accuse ses confrères de faire du gras sur le dos de la pandémie, quand lui a trouvé le temps - en plus de celui consacré à se pavaner sur les plateaux TV - d'écrire un bouquin qu'il avait déjà vendu le mois dernier à 135 000 exemplaires (à environ 2€ de droit d'auteur par exemplaire, il a du empocher la modique somme de 270 000€ à critiquer ses confrères et vanter un remède de charlatan). 

 

Modifié le 16 octobre 2020 par Cool Hand

[pascal]

Il y a 15 heures, koojisensei2 a dit :

un article que j'ai lu ce matin

De temps en temps il faut prendre un peu de champ avec un sujet obsédant... çà aide à réfléchir justement; surtout quand on y connait rien ce qui semble être ton cas. Je te rassure moi non plus je n'y entrave pas grand chose mais moi au moins je le sais ...

[Snapcoke]

il y a 33 minutes, pascal a dit :

De temps en temps il faut prendre un peu de champ avec un sujet obsédant... çà aide à réfléchir justement; surtout quand on y connait rien ce qui semble être ton cas. Je te rassure moi non plus je n'y entrave pas grand chose mais moi au moins je le sais ...

Je fais pareil, je vie ma petite vie, je lis vaguement les actualités, j'ai intégré qu'on vivrai avec encore longtemps...

[Henri K.]

Il y a 22 heures, Akhilleus a dit :

Je vais être méchant mais moi je trouve que tu parles surtout dans le vide en émettant sur tes 2-3 derniers posts, des hypothèses qui ne reposent sur rien (juste au doigt mouillé et encore juste le tien) et ce sans être épidémiologiste. Et honnêtement, je ne sais pas pour les autres, mais moi ça me fatigues.......

Parceque dans le genre contre sens, ils se posent là

Si je veux lire les commentaires des lecteurs du MidiLibre ou du Figaro, je peux aussi aller sur ces sites. je ne me sens pas obligé de lire leurs équivalents ici (même si c'est en version plus polissée)

 

Je propose qu'on bannit et efface les postes qui sortent trop de conneries, surtout ceux qui peuvent "mal" orienter les gens ou donnent de mauvaises conclusions.

Dans certains cas, la liberté d'expression doit être enlevée quand ça porte atteint à l'intérêt collectif. Exemple : Il y a vraiment des gens qui ont ingéré de produits nettoyants / désinfectants...

Ce sont bien sûr les modos qui décident.

Henri K.

[rendbo]

il y a 27 minutes, Henri K. a dit :

Dans certains cas, la liberté d'expression doit être enlevée quand ça porte atteint à l'intérêt collectif. Exemple : Il y a vraiment des gens qui ont ingéré de produits nettoyants / désinfectants...

Ce sont bien sûr les modos qui décident.

Ce gros cliché chinois que tu nous fait Henri : une sainte vérité et un politburo tout puissant pour la définir 

[Akhilleus]

Il y a 11 heures, Cool Hand a dit :

Propos inadmissible du Pr Perronne. Ce triste sir accuse ses confrères de faire du gras sur le dos de la pandémie, quand lui a trouvé le temps - en plus de celui consacré à se pavaner sur les plateaux TV - d'écrire un bouquin qu'il avait déjà vendu le mois dernier à 135 000 exemplaires (à environ 2€ de droit d'auteur par exemplaire, il a du empocher la modique somme de 270 000€ à critiquer ses confrères et vanter un remède de charlatan). 

 

Vous noterez que sur les plateaux n'ont été invités

1- aucun pneumologue

2- aucun chef de service d'hygiène hospitalière

3- aucun chef de service de viro

4- quasiment aucun chef de service de Maladie Infectieuse (à par Perronne  soit 1 sur 37)

5- aucun épidémiologiste en santé publique

6- aucun épidémiologiste en maladies infectieuses

7- quasi aucun réanimateur

Soit quasi aucune personne directement impliquée en première ligne ..........alors qu'ils doivent se compter par dizaines ....

Voilà où on en est des "experts"...

[Cool Hand]

il y a 7 minutes, Akhilleus a dit :

5- aucun épidémiologiste en santé publique

Martin Blanchier n'est pas médecin épidémiologiste, spécialiste en santé publique ?

De toutes façons, je suis là hein... :-)

[Delbareth]

à l’instant, Cool Hand a dit :

Martin Blanchier n'est pas médecin épidémiologiste, spécialiste en santé publique ?

De toutes façons, je suis là hein... :-)

Il n'y aurait pas quelque part sur le net français un acharné qui a répertorié les invités des plateaux télé ? Ca aiderait...

[Akhilleus]

il y a 30 minutes, Cool Hand a dit :

Martin Blanchier n'est pas médecin épidémiologiste, spécialiste en santé publique ?

De toutes façons, je suis là hein... :-)

Ah si

Ca en fait un .....