[MEDOR]

[capmat]

il y a 3 minutes, Julien a dit :

Je suis d'accord pour dire que l'Europe ne peut pas laisser la Turquie contrôler la MEDOR.

Simplement c'est vrai pour l'Europe pas juste la France. Or c'est la France qui prend fait et cause pour la Grèce et qui pose des limites à Erdogan. 

Là encore le résultat est que l'Allemagne bénéficie de la posture Française sans pour autant risquer quoi que ce soit et en protégeant ses intérêts économiques en Turquie. Alors que c'est l'Allemagne qui est la première puissance économique en Europe (et donc potentiellement militaire). Alors je sais qu'il y a le poids de l'histoire, c'est vrai, mais bon ca arrange pas mal aussi les Allemands je pense.

Une France endettée et en déficit chronique qui dépense beaucoup pour la protection de l'Europe, une Allemagne qui creuse l'écart de plus en plus au niveau économique.

Après cette répartition des tâches semble plaire aux deux parties, mais je pense qu'il y en a une qui s'y retrouve mieux que l'autre.

Le trésor accumulé en Allemagne profitera à qui ?

L'Allemagne n'assure pas par elle même le renouvellement de sa population.

Jusqu'en 2010 l'Allemagne avait le rang de premier exportateur mondial grâce aux machines outil qu'elle vendait à la Chine. Les Chinois se servent maintenant de ces machines outil au détriment de l'Allemagne.

La France et l'Allemagne se partagent les rôles vis à vis du régime Turc, l'Allemagne défend ses intérêts commerciaux à court terme, la France défend ses intérêts stratégiques immédiats et à long terme.

[Wallaby]

https://www.rfi.fr/fr/en-bref/20201013-méditerranée-berlin-appelle-la-turquie-à-éviter-toute-provocation

Le ministre allemand des Affaires étrangères Heiko Maas a appelé ce mardi 13 octobre la Turquie à «mettre fin au cycle de la détente et de la provocation» en Méditerranée orientale où Ankara vient de renvoyer un navire d'exploration pour rechercher du gaz naturel, au risque de raviver une crise avec la Grèce. «S'il devait effectivement y avoir de nouvelles explorations du gaz turc dans les zones maritimes les plus controversées de la Méditerranée orientale, ce serait un revers majeur pour les efforts de désescalade», a ajouté dans un communiqué le chef de la diplomatie qui se rend mardi en Grèce et Chypre pour évoquer notamment ces tensions.

https://www.tagesschau.de/inland/maas-gasstreit-103.html (13 octobre 2020)

Le politicien du SPD a souligné que les partenaires européens que sont Chypre et la Grèce auraient notre "pleine solidarité, y compris dans notre rôle actuel de présidence du Conseil de l'UE". Il est clair, dit-il, que toutes les parties doivent travailler à une relation de voisinage raisonnable. "Nous demandons donc à la Turquie de veiller à ce que le dialogue avec la Grèce qui vient d'être ouvert ne soit pas frappé à nouveau par des mesures unilatérales".

M. Maas a demandé à la Turquie de ne pas reprendre l'exploration gazière dans les zones maritimes les plus controversées. Ce serait "un revers amer" pour les efforts visant à désamorcer et à développer davantage les relations UE-Turquie.

Jeudi et vendredi, le différend gazier pourrait également être abordé lors du sommet européen. Début octobre, l'UE avait renoncé aux sanctions contre la Turquie exigées par Chypre et la Grèce, mais avait menacé de réagir en cas de nouvelles mesures turques dans le conflit gazier.

[Alexis]

Il y a 17 heures, Niafron a dit :

Ce qui manque surtout, c'est une autorité fédérale pour imposer une politique unie.  Si on est pour le principe de l'union, bien entendu.

 

Il y a 15 heures, Niafron a dit :

Donc on peut vitupérer à l'envie contre ce genre de conduites, mais c'est juste la règle. Du coup, une union qui n'impose pas cette solidarité, bah oui, c'est pas une union.

Par contre, chacun est libre de ses opinions, mais à un moment, faut faire un choix. Soit on est contre le renoncement à la souveraineté et dans ce cas, on ne se plaint pas du fonctionnement actuel de l'UE.

Soit on veut une UE forte et par voie de conséquence...

Non, le principe de l'union fédérale - je suis résolument contre - n'est absolument pas nécessaire pour appliquer la solidarité qui est celle d'une alliance. L'alliance peut être conclue entre des Etats, c'est d'ailleurs le seul genre d'alliance qui puisse éventuellement être efficace étant donné qu'il s'appuie sur des légitimités et des appareils de défense réels, pas des machins impraticables et ne commandant pas la loyauté des peuples.

Or, cette alliance existe déjà. Elle est incluse dans le traité de l'UE (article 42 alinéa 7) et ses clauses sont d'ailleurs plus strictes que celles du traité fondateur de l'OTAN.

Une seule chose est nécessaire : appliquer les traités. Pacta sunt servanda.

La France le fait. L'Allemagne, non.

 

Il y a 14 heures, rendbo a dit :

De plus l'Allemagne et quelques autres pays montrent bien que l'OTAN est morte, car si ces pays ne sont pas capables de soutenir un de leurs "membres" lors d'une crise mineure, aucune chance qu'il ne bouge face à la fameuse menace russe.

Absolument. L'OTAN est cérébralement morte, en voilà une preuve de plus.

La question qui reste en suspens est de savoir si l'UE est cérébralement morte aussi. Ou plus précisément, si une défense des Européens par eux-mêmes a la moindre chance d'être praticable à l'avenir, c'est-à-dire en remplacement de l'OTAN lorsque les autres pays aussi auront cessé de nier que l'OTAN appartient au passé.

Si la réponse est non, alors le plan B de la France est assez clair : la défense du pays tout simplement, éventuellement coordonnée avec les partenaires qu'il sera de notre intérêt d'y joindre, que ces partenaires soient européens ou non, qu'il y en ait ou non d'ailleurs, mais au cas par cas.

Quant au plan B de l'Allemagne, de la Pologne, etc. ce sera à ces pays d'en décider.

 

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Le seul exemple récent d'acte politique Allemand qui semble peut être reposer sur des principes serait l'accueil d'1 million de réfugiés en 2015. Et encore ceci fait débat car on ne peut exclure qu'il y ait eu dans cette initiative Allemande un calcul sur son marché de l'emploi intérieur.

Comme le disait un auteur à peu près dans ces mots "Angela Merkel a mené une politique très prudente et très réaliste. Jusqu'au jour où elle a totalement cessé".

 

Il y a 1 heure, Julien a dit :

C'est bien le problème, il n'est pas clairement établit pour moi que la France soit toujours à mener une politique fondée sur l'intérêt national. La position sur le conflit Turco-Grecque est un exemple. C'est cynique je sais mais est on certain que la prise de position Française clairement en faveur de la Grèce est dans notre intérêt ?

A mon sens, oui pour deux raisons majeures :

- Le respect du droit international maritime est dans l'intérêt général de la France, qui dispose de la deuxième ZEE au monde. Si la Turquie parvenait à s'imposer en violation du droit, d'autres pays pourraient fort bien prendre exemple sur elle un peu partout, et alors c'est peut-être nous qui aurions un problème, plutôt que la Grèce. S'il fallait défendre la ZEE française contre des empiètements permanents de pays dont les dirigeants veulent "faire leur Erdogan", la Marine nationale ne saurait plus où donner de la tête

- La défense française gagnerait à être combinée avec la défense des autres pays européens en un ensemble autonome, parce que la défense de la France seule est bien à portée de la France - nous le faisons déjà - mais la défense de nos voisins n'est évidemment pas à notre portée, or une grande partie de nos intérêts - notamment économiques - dépendent de la sécurité de l'Allemagne, de l'Italie, etc. Or, cet ensemble autonome européen qui doit être notre "plan A" pour la défense de la France à l'avenir n'est pensable qu'à une condition impérative : que les pays appliquent l'alliance qui d'ailleurs existe déjà. Si les pays européens s'enfuient comme des moineaux lorsqu'une puissance de second ordre montre les dents, alors cette alliance militaire européenne n'a évidemment aucun avenir

 

[Niafron]

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

https://www.rfi.fr/fr/en-bref/20201013-méditerranée-berlin-appelle-la-turquie-à-éviter-toute-provocation

Le ministre allemand des Affaires étrangères Heiko Maas a appelé ce mardi 13 octobre la Turquie à «mettre fin au cycle de la détente et de la provocation» en Méditerranée orientale où Ankara vient de renvoyer un navire d'exploration pour rechercher du gaz naturel, au risque de raviver une crise avec la Grèce. «S'il devait effectivement y avoir de nouvelles explorations du gaz turc dans les zones maritimes les plus controversées de la Méditerranée orientale, ce serait un revers majeur pour les efforts de désescalade», a ajouté dans un communiqué le chef de la diplomatie qui se rend mardi en Grèce et Chypre pour évoquer notamment ces tensions.

https://www.tagesschau.de/inland/maas-gasstreit-103.html (13 octobre 2020)

Le politicien du SPD a souligné que les partenaires européens que sont Chypre et la Grèce auraient notre "pleine solidarité, y compris dans notre rôle actuel de présidence du Conseil de l'UE". Il est clair, dit-il, que toutes les parties doivent travailler à une relation de voisinage raisonnable. "Nous demandons donc à la Turquie de veiller à ce que le dialogue avec la Grèce qui vient d'être ouvert ne soit pas frappé à nouveau par des mesures unilatérales".

M. Maas a demandé à la Turquie de ne pas reprendre l'exploration gazière dans les zones maritimes les plus controversées. Ce serait "un revers amer" pour les efforts visant à désamorcer et à développer davantage les relations UE-Turquie.

Jeudi et vendredi, le différend gazier pourrait également être abordé lors du sommet européen. Début octobre, l'UE avait renoncé aux sanctions contre la Turquie exigées par Chypre et la Grèce, mais avait menacé de réagir en cas de nouvelles mesures turques dans le conflit gazier.

C'est vraiment prendre le problème par le petit bout de la lorgnette… ça ne se limite pas à Chypre. La Turquie est à la manœuvre tous azimuts. Ca ne peut-être qu'une politique concertée d'affirmation en tant que puissance.

Et ils ne s'arrêteront plus.

Sauf si quelqu'un les arrête…

Donc, tergiverser sur le gisement gazier, c'est soit être totalement naïf, soit se laver les mains consciencieusement de la question.

 

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

 

Non, le principe de l'union fédérale - je suis résolument contre - n'est absolument pas nécessaire pour appliquer la solidarité qui est celle d'une alliance. L'alliance peut être conclue entre des Etats, c'est d'ailleurs le seul genre d'alliance qui puisse éventuellement être efficace étant donné qu'il s'appuie sur des légitimités et des appareils de défense réels, pas des machins impraticables et ne commandant pas la loyauté des peuples.

Or, cette alliance existe déjà. Elle est incluse dans le traité de l'UE (article 42 alinéa 7) et ses clauses sont d'ailleurs plus strictes que celles du traité fondateur de l'OTAN.

Une seule chose est nécessaire : appliquer les traités. Pacta sunt servanda.

La France le fait. L'Allemagne, non.

 

Absolument. L'OTAN est cérébralement morte, en voilà une preuve de plus.

La question qui reste en suspens est de savoir si l'UE est cérébralement morte aussi. Ou plus précisément, si une défense des Européens par eux-mêmes a la moindre chance d'être praticable à l'avenir, c'est-à-dire en remplacement de l'OTAN lorsque les autres pays aussi auront cessé de nier que l'OTAN appartient au passé.

Si la réponse est non, alors le plan B de la France est assez clair : la défense du pays tout simplement, éventuellement coordonnée avec les partenaires qu'il sera de notre intérêt d'y joindre, que ces partenaires soient européens ou non, qu'il y en ait ou non d'ailleurs, mais au cas par cas.

Quant au plan B de l'Allemagne, de la Pologne, etc. ce sera à ces pays d'en décider.

 

Comme le disait un auteur à peu près dans ces mots "Angela Merkel a mené une politique très prudente et très réaliste. Jusqu'au jour où elle a totalement cessé".

 

 

 

Pas pareil… l'OTAN, à la base, tu as l'oncle Sam qui domine totalement l'alliance… et tu avais la menace soviétique par dessus.

Pour l'UE, on parle de puissances moyennes aux intérêts très différents qui essaient tant bien que mal ( et plutôt mal que bien ) de se coordonner face à une multitude de menaces plus ou moins graves.

Et les clauses, c'est bien, mais sans leadership ni volonté politique évidentes, la rigueur dans l'application est toute relative.

Moi, j'ai pas dit que j'étais pour l'alliance fédérale. Ni le contraire… mais j'observe… une vraie coordination en matière de défense dans ces conditions ne me semble pas réaliste. Surtout pour des pays qui ont passé l'essentiel de leur histoire à se foutre sur la tronche.

J'estime que c'est dans la nature des choses sans qu'on doive pointer du doigt un tel ou un tel.

 

Modifié le 13 octobre 2020 par Niafron
orthographe

[Benoit]

Il y a 4 heures, Niafron a dit :

Pour l'UE, on parle de puissances moyennes aux intérêts très différents qui essaient tant bien que mal ( et plutôt mal que bien ) de se coordonner face à une multitudes de menaces plus ou moins graves

Ce qui est malheureux c'est qu'en matière énergétique tous les pays européens ont des intérêts à peu près convergents, hormis le fait que certains ont besoin d'un peu plus d'uranium et d'autres un peu plus de gaz ou de charbon.

Pourtant si la grande majorité (excepté l'Allemagne) tombent d'accord sur le principe que l'union est trop dépendante du gaz russe, ils ont du mal à voir que remplacer nos amis russes par un partenaire moins fiable tel que la Turquie et aux dépends des Grecs n'est pas une très bonne idée. C'est à se taper la tête contre les murs et à se demander si vraiment ça vaut le coup de continuer à investir dans une union comme ça qui nous coute, qui nous demande sans arrêt des efforts de toutes sortes et qui nous laisse seul chaque fois qu'on soumet un problème.

[Niafron]

Il y a 20 heures, Benoit a dit :

Ce qui est malheureux c'est qu'en matière énergétique tous les pays européens ont des intérêts à peu près convergents, hormis le fait que certains ont besoin d'un peu plus d'uranium et d'autres un peu plus de gaz ou de charbon.

Pourtant si la grande majorité (excepté l'Allemagne) tombent d'accord sur le principe que l'union est trop dépendante du gaz russe, ils ont du mal à voir que remplacer nos amis russes par un partenaire moins fiable tel que la Turquie et aux dépends des Grecs n'est pas une très bonne idée. C'est à se taper la tête contre les murs et à se demander si vraiment ça vaut le coup de continuer à investir dans une union comme ça qui nous coute, qui nous demande sans arrêt des efforts de toutes sortes et qui nous laisse seul chaque fois qu'on soumet un problème.

Y a pas que le besoin. Comme tu le dis, nous n'avons pas les mêmes fournisseurs, y a toute une série d'intérêts géostratégiques, économiques et politiques entremêlés derrière.

Modifié le 14 octobre 2020 par Niafron

[NUBEALTIUS]

"Washington exige que la Turquie cesse sa «provocation délibérée» en Méditerranée" : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/washington-exige-que-la-turquie-cesse-sa-provocation-deliberee-en-mediterranee-20201013
 

Les Etats-Unis ont exigé mardi 13 octobre que la Turquie cesse sa «provocation délibérée» en mer Méditerranée où Ankara vient de renvoyer un navire d'exploration gazière, au risque de raviver une crise avec la Grèce.

» LIRE AUSSI - La relation russo-turque mise à rude épreuve dans le Caucase 

«Nous exigeons que la Turquie cesse cette provocation délibérée et entame immédiatement des pourparlers préliminaires avec la Grèce», a affirmé la porte-parole du département d'Etat, Morgan Ortagus, dans un communiqué. «La coercition, les menaces, l'intimidation et les manoeuvres militaires ne vont pas résoudre les tensions en Méditerranée orientale», a-t-elle ajouté.

Selon Washington, qui «déplore» la décision de la Turquie, l'envoi de ce navire «complique délibérément la reprise de discussions préliminaires essentielles entre la Grèce et la Turquie», deux pays membres de l'OTAN.

Athènes et Ankara connaissent depuis plusieurs mois de fortes tensions diplomatiques après le déploiement par la Turquie, du 10 août à la mi-septembre, d'un bateau d'exploration sismique, escorté de navires de guerre, pour procéder à des études au large d'îles grecques, dans une zone potentiellement riche en gaz naturel. La marine turque a indiqué lundi que le navire Oruc Reis reprendrait ses activités dans la région jusqu'au 22 octobre, déclenchant la colère de la Grèce, qui a spécifié qu'elle n'entamerait pas de discussions avec Ankara tant que la Turquie n'aurait pas retiré son navire.

[Benoit]

Opex en parle aussi: http://www.opex360.com/2020/10/13/les-etats-unis-exigent-que-la-turquie-cesse-sa-provocation-deliberee-en-mediterranee-orientale/

De leur coté et juste à coté les Russes et les Égyptiens viennent de décider un exercice conjoint inédit en mer Noire: http://www.opex360.com/2020/10/13/la-russie-et-legypte-vont-organiser-des-manoeuvres-navales-conjointes-inedites-en-mer-noire/

Citation

« Des groupes tactiques de navires de la Flotte de la mer Noire et de la marine égyptienne, avec le soutien de l’aviation, s’entraîneront à protéger conjointement ls routes maritimes de diverses menaces », a ainsi détaillé le ministère russe de la Défense. « Les exercices mettront notamment l’accent sur le réapprovisionnement en mer, les communications et les actions d’inspection contre les navires suspects », a-t-il poursuivi, avant de préciser que des tirs d’artillerie [et de missiles] seraient également au programme.

« Les objectifs de l’exercice sont de renforcer et de développer la coopération militaire entre la marine égyptienne et la marine russe, dans l’intérêt de la sécurité et de la stabilité en mer », a résumé le ministère russe.

Il ne faudrait pas non plus que les Égyptiens en viennent à se dire que la France n'a pas les reins pour calmer le Turc, ça couterait surement beaucoup en commandes futures.

Modifié le 13 octobre 2020 par Benoit

[rendbo]

Il y a 1 heure, Benoit a dit :

Opex en parle aussi: http://www.opex360.com/2020/10/13/les-etats-unis-exigent-que-la-turquie-cesse-sa-provocation-deliberee-en-mediterranee-orientale/

De leur coté et juste à coté les Russes et les Égyptiens viennent de décider un exercice conjoint inédit en mer Noire: http://www.opex360.com/2020/10/13/la-russie-et-legypte-vont-organiser-des-manoeuvres-navales-conjointes-inedites-en-mer-noire/

Il ne faudrait pas non plus que les Égyptiens en viennent à se dire que la France n'a pas les reins pour calmer le Turc, ça couterait surement beaucoup en commandes futures.

ce serait rigolo que les égyptiens envoient un BPC... Les Russes verraient "leur" navire à l'oeuvre.

[Lelabo]

Il y a 12 heures, Niafron a dit :

Oui. Mais on le fera uniquement si ça sert nos intérêts ou si on a vraiment pas le choix… sinon, on trainera des pieds.

Alors après, y a intérêts et intérêts. Par exemple, il arrive que des états prennent des décisions géostratégiques surprenantes pour cause de politique domestique.

Et sinon, je me faisais la réflexion… pendant qu'on discute, le moustachu est quand même en train de foutre le bordel sur TROIS continents…

Effectivement, on trainera des pieds. Mais on ne demande pas à l'Allemagne de montrer ses muscles. Un simple soutien diplomatique serait déjà le bienvenu, et montrerait une certaine cohésion au sein de l'UE.

Il sent qu'il a le vent en poupe, il n'est pas encore aller trop loin pour que quelqu'un de plus fort que lui lui tombe dessus. Je pense que ça arrivera tôt ou tard.

[Boule75]

Il y a 2 heures, Lelabo a dit :

Effectivement, on trainera des pieds. Mais on ne demande pas à l'Allemagne de montrer ses muscles. Un simple soutien diplomatique serait déjà le bienvenu, et montrerait une certaine cohésion au sein de l'UE.

L'Allemagne aujourd'hui est sur la même ligne, son ministre des affaires étrangères Heiko Maas visitait Chypre avant de se rendre en Grèce (je ne l'ai qu'en anglais) :

Citation

Turkey "must end the cycle of detente and provocation."

"It is now up to Turkey to create those conditions and the climate so that there is the possibility of conducting exploratory talks without further challenges," Maas told reporters in Nicosia.

"And the moment that this vessel embarks on a new search for hydrocarbons in the disputed maritime areas, this will truly be a serious blow to de-escalation efforts," he said.

-->

La Turquie "doit mettre fin au cycle de la détente et de la provocation".

"C'est maintenant à la Turquie de créer ces conditions et le climat pour qu'il y ait la possibilité de mener des entretiens exploratoires sans nouveaux défis", a déclaré M. Maas aux journalistes à Nicosie.

"Et au moment où ce navire se lancera dans une nouvelle recherche d'hydrocarbures dans les zones maritimes contestées, ce sera vraiment un coup dur pour les efforts de désescalade", a-t-il déclaré.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Ah, et sinon, concernant Chypre, il me semblait qu'il y avait autre chose à discuter qui irritait pas mal de monde plus au Nord-Ouest : les achats de nationalité. C'est fini apparemment :

Citation

Cyprus government spokesman Kyriakos Koushos said the Cabinet accepted a recommendation by the minsters of the interior and finance to cancel altogether the “golden passport” program that has netted billions of euros over several years.

Koushos said the decision, which goes into effect Nov. 1, was based on the Cyprus Investment Program’s “long-standing weaknesses, but also the abuse” of its provisions.

He said the government would in due course look at different ways of attracting foreign investment.

-->

Le porte-parole du gouvernement chypriote, Kyriakos Koushos, a déclaré que le cabinet avait accepté une recommandation des ministres de l'intérieur et des finances visant à annuler complètement le programme de "passeport doré" qui a rapporté des milliards d'euros sur plusieurs années.

M. Koushos a déclaré que la décision, qui entrera en vigueur le 1er novembre, était basée sur les "faiblesses de longue date du programme d'investissement chypriote, mais aussi sur l'abus" de ses dispositions.

Il a déclaré que le gouvernement examinerait en temps utile les différentes manières d'attirer les investissements étrangers.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Curieux, hein, ces concommitances...

(je précise que ces deux informations été glânées sur le fil Twitter de Gérard Araud, très actif)

Modifié le 13 octobre 2020 par Boule75

[Lelabo]

il y a 57 minutes, Boule75 a dit :

L'Allemagne aujourd'hui est sur la même ligne, son ministre des affaires étrangères Heiko Maas visitait Chypre avant de se rendre en Grèce (je ne l'ai qu'en anglais) :

Ah, et sinon, concernant Chypre, il me semblait qu'il y avait autre chose à discuter qui irritait pas mal de monde plus au Nord-Ouest : les achats de nationalité. C'est fini apparemment :

Curieux, hein, ces concommitances...

(je précise que ces deux informations été glânées sur le fil Twitter de Gérard Araud, très actif)

Je ne sais pas si c'est qu'une impression, mais ils ont mis énormément de temps avant de se positionner clairement.

[elpha01]

Salut,

D'après cet article de chez les grecs, l'Oruc Reis devrait approcher à moins de 12 miles des côtes de Kastellorizo. La Grèce a-t-elle ratifiée l'extension de ses eaux de 6 à 12 miles? Si non a-t-elle réellement l'intension de le faire et si oui qu'est ce qu'il leur manque pour le faire? (Paperasse à l'ONU?)

Parce que si la Grèce avait étendues ses eaux (si ce n'est pas fait), elle pourrait faire ce qu'elle veut de l'Oruc Reis comme le confisquer. Et si il est escorté par une flotte militaire, cela équivaudrait à une invasion et permettrait à la Grèce de faire appel à la clause de défense mutuel de l'UE. Et d'ailleurs si cela arrive, que se passerait-il au niveau OTAN? Peut être que du coup la Turquie n'aurait pas pris le risque de s'y approcher de si près.

[debonneguerre]

Il y a 8 heures, Lelabo a dit :

Je ne sais pas si c'est qu'une impression, mais ils ont mis énormément de temps avant de se positionner clairement.

Comme d'habitude dirais-je

Les postures internationales allemandes en contexte hors UE s'est souvent du réchauffé polissé sans grande profondeur, parce que en général ils s'en foutent et que le pays est plus focus sur son économie que les joutes diplomatiques.

L'inverse de nous quoi 

[capmat]

il y a 26 minutes, elpha01 a dit :

Salut,

D'après cet article de chez les grecs, l'Oruc Reis devrait approcher à moins de 12 miles des côtes de Kastellorizo. La Grèce a-t-elle ratifiée l'extension de ses eaux de 6 à 12 miles? Si non a-t-elle réellement l'intension de le faire et si oui qu'est ce qu'il leur manque pour le faire? (Paperasse à l'ONU?)

Parce que si la Grèce avait étendues ses eaux (si ce n'est pas fait), elle pourrait faire ce qu'elle veut de l'Oruc Reis comme le confisquer. Et si il est escorté par une flotte militaire, cela équivaudrait à une invasion et permettrait à la Grèce de faire appel à la clause de défense mutuel de l'UE. Et d'ailleurs si cela arrive, que se passerait-il au niveau OTAN? Peut être que du coup la Turquie n'aurait pas pris le risque de s'y approcher de si près.

Euh....Puis-je te suggérer d'aller sur Google Earth pour vérifier la position de l'île de Kastellorizo par rapport à la côte turque ?

[elpha01]

il y a 3 minutes, capmat a dit :

Euh....Puis-je te suggérer d'aller sur Google Earth pour vérifier la position de l'île de Kastellorizo par rapport à la côte turque ?

Je ne comprends pas le message. Quel est le rapport avec Google Earth? C'est le droit de la mer qui prime, pas la façon dont on regarde Google Earth.

[Scarabé]

il y a 8 minutes, capmat a dit :

Euh....Puis-je te suggérer d'aller sur Google Earth pour vérifier la position de l'île de Kastellorizo par rapport à la côte turque ?

Cette ile est à 2 km des côtes turcs. Si on compare avec l'ile dOleron qui se trouve à 1.5 km des cotes de France.    

[capmat]

il y a 25 minutes, elpha01 a dit :

Je ne comprends pas le message. Quel est le rapport avec Google Earth? C'est le droit de la mer qui prime, pas la façon dont on regarde Google Earth.

Comme le dit Scarabé, cette île est à 2 km de la côte turque.

12 miles nautiques = 22,224 km.

En plus, aller voir sur Google montre que l'île est partiellement "encerclée", la côte turque n'est pas une ligne droite.

Cette île pose évidemment un problème quand au partage de ZEE avec la Turquie.

Accessoirement, l'île est "a portée de canon" de la côte turque.

 

Modifié le 14 octobre 2020 par capmat

[elpha01]

il y a 2 minutes, Scarabé a dit :

Cette ile est à 2 km des côtes turcs. Si on compare avec l'ile dOleron qui se trouve à 1.5 km des cotes de France.    

Oui ça je sais, mais ce n'est pas du tout la question. La question c'est est-ce que le Navtex de l'Oruc Reis passe par les eaux territoriales grecs telles que définies par le droit de la mer. Cela serait le cas si il passe à moins de 6 miles de Kastellorizo et au-delà du point d'équidistance entre la côte de Kastellorizo et la côte turque ou même état de fait à 12 miles si la Grèce a décidé d'étendre ses eaux territoriales (je ne sais pas si c'est le cas). En tout cas c'est ce que dit le droit sous réserve d'accord entre les deux parties.

[capmat]

il y a 8 minutes, elpha01 a dit :

Oui ça je sais, mais ce n'est pas du tout la question. La question c'est est-ce que le Navtex de l'Oruc Reis passe par les eaux territoriales grecs telles que définies par le droit de la mer. Cela serait le cas si il passe à moins de 6 miles de Kastellorizo et au-delà du point d'équidistance entre la côte de Kastellorizo et la côte turque ou même état de fait à 12 miles si la Grèce a décidé d'étendre ses eaux territoriales (je ne sais pas si c'est le cas). En tout cas c'est ce que dit le droit sous réserve d'accord entre les deux parties.

C'est tout le problème soulevé par la situation de cette île. Il y a la situation géographique et la ou les raisons historiques.

Il y a le droit, et l'interprétation du droit traduit sur des cas particuliers.

 

[elpha01]

à l’instant, capmat a dit :

C'est tout le problème soulevé par la situation de cette île. Il y a la situation géographique et la ou les raisons historiques.

Il y a le droit, et l'interprétation du droit traduit sur des cas particuliers.

 

Oui mais qu'est ce qui définit un cas particulier? Rien en l'absence de recours auprès de l'Itlos ou d'accord bilatéral. Le droit s'applique tel qu'il est écrit et point. La libre interprétation de chacun de fait pas office de loi.

[capmat]

il y a 1 minute, elpha01 a dit :

Oui mais qu'est ce qui définit un cas particulier? Rien en l'absence de recours auprès de l'Itlos ou d'accord bilatéral. Le droit s'applique tel qu'il est écrit et point. La libre interprétation de chacun de fait pas office de loi.

Tu devrais aller exposer ton point de vue à Monsieur Recep Tayyip Erdogan, je suis sûr qu'il y accordera la plus bienveillante attention.

 

[Scarabé]

il y a 26 minutes, elpha01 a dit :

La question c'est est-ce que le Navtex de l'Oruc Reis passe par les eaux territoriales grecs telles que définies par le droit de la mer. 

Passer il peut la question n'est pas de passer, c'est de faire des recherches dans une ZEE reconnue sans l'authorization de l'etat souverain de la dite zone. 

Le probleme est que le navire turc va faire des recherche dans les ZEE Grec reconnu mais que les turcs ne la reconnaissent pas comme etant Grec . Et en plus de ça ils envoyent leur flottes pour l'escorter.   

 

 Chez nous c'est pareil de temps en temps on en trouve dans notre ZEE   .Et on les arraisonent 

 

 https://lemarin.ouest-france.fr/articles/detail/items/iles-eparses-un-navire-sismique-prospecte-sans-autorisation.html

Modifié le 14 octobre 2020 par Scarabé

[elpha01]

il y a 4 minutes, Scarabé a dit :

Passer il peut la question n'est pas de passer, c'est de faire des recherches dans une ZEE reconnue sans l'authorization de l'etat souverain de la dite zone. 

Le probleme est que le navire turc va faire des recherche dans les ZEE Grec reconnu mais que les turcs ne la reconnaissent pas comme etant Grec . Et en plus de ça ils envoyent leur flottes pour l'escorter.   

 

 Chez nous c'est pareil de temps en temps on en trouve dans notre ZEE   .Et on les arraisonent 

 

 https://lemarin.ouest-france.fr/articles/detail/items/iles-eparses-un-navire-sismique-prospecte-sans-autorisation.html

Attention à ne pas confondre ZEE et eaux territoriales. Des navires de guerre peuvent traverser une ZEE mais pas entrer dans les eaux territoriales.

[FATac]

il y a 7 minutes, elpha01 a dit :

Des navires de guerre peuvent traverser une ZEE mais pas entrer dans les eaux territoriales.

Non, non ... les navires de guerre ont aussi un droit de passage inoffensif dans les eaux territoriales.