Prochain client du Rafale ... réponse EAU

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

A ce rythme il ne va rester aucun rafale dispo pour la France à force de tout vendre d'occasion.

Comme ça on aura que des F4.2.

A un moment si on en vend trop on pourra augmenter la cadence de production.

[herciv]

il y a 5 minutes, clem200 a dit :

Je n'ai pas accès à l'article, ils parlent uniquement de rafale d'occasion ?

Pareil que toi mais je constate 3 choses :

- les irakiens n'ont pas d'argent

- les irakiens n'auront probablement pas accès au f-35

- le schéma est donc très proche du schéma croate

Je crois que le général irakien évoque donc le même type de prise de contact que celui évoqué pour la Croatie. Je pense qu'on parle donc bien de Rafale d'occasion. C'est une opinion personnelle.

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Comme ça on aura que des F4.2.

A un moment si on en vend trop on pourra augmenter la cadence de production.

Va falloir inventer le budget qui va avec alors.

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Va falloir inventer le budget qui va avec alors.

Ce sera au titre du plan de relance, une des rares façons d'aider l'industrie aéronautique.

Modifié le 26 novembre 2020 par Picdelamirand-oil

[herciv]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Ce sera au titre du plan de relance, une des rares façons d'aider l'industrie aéronautique.

Si c'est validé c'est une bonne nouvelle mais dans ce cas c'est conditionné à des ventes exports hypothétiques et en plus à une acceptation d'attrition de la flotte de rafale plus ou moins risquée.

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Si c'est validé c'est une bonne nouvelle mais dans ce cas c'est conditionné à des ventes exports hypothétiques et en plus à une acceptation d'attrition de la flotte de rafale plus ou moins risquée.

Qui ne tente rien n'a rien.

[Full Metal Jacket]

Il y a 2 heures, TMor a dit :

Totalement d'accord.

Il y a longtemps je ne sais plus où il était question d'un évitement de terrain plutôt que d'un suivi.

On nous a dit pendant 20 ans que le PESA entrelacerait les modes et finalement c'est présenté comme une exclu de l'AESA.

Le canon.

Etc.

Entre la brochure et les machines dispo dans nos forces il y a des écarts. Il a manqué quelques billets.

Qu'est ce qu'il a le canon?  Il avait a ses débuts la mauvaise habitude de pas mal s'enrayer, problème depuis résolu.

Quand à la conduite de tir air sol de ce même canon, ca avait été décalé pour des motifs financiers et non techniques.

il y a 18 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Comme ça on aura que des F4.2.

A un moment si on en vend trop on pourra augmenter la cadence de production.

un bon problème ca. Un problème de riche.

[herciv]

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Qui ne tente rien n'a rien.

Bon si je vois le côté positif des choses : l'AdlAE finance des f4.2 par des ventes d'occas + des heures non consommées (1000 heures/an à 14000 euros l'heure ) sur 2 ou 3 ans. Ca se tient sur le plan financier. J'esprère que sur le plan opérationnel aussi.

Modifié le 26 novembre 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 21 minutes, Full Metal Jacket a dit :

un bon problème ca. Un problème de riche.

Le trop s'entend par rapport à l'armée de l'air qui pourrait se trouver en manque si on lui prélève trop de Rafale d'occasion. Ces ventes à l'export ont pour premier objectif de boucher le trou dans la production entre la fin des Rafale Indiens et des 28 Rafale Français et le début de la tranche 5 de Rafale que l'état voudrait ne commencer qu'en 2027. Ce trou est de 2 ans donc 22 Rafale. Si on en vend plus on peut boucher le trou à cadence plus élevée, de façon par exemple d'avoir quand même 129  Rafale pour l'armée de l'air en 2025. En fait si on veut boucher complètement le trou ils ne devraient en avoir que 116, mais bon... D'ici là on saura pour la Suisse et la Finlande et même l'Inde.

Modifié le 26 novembre 2020 par Picdelamirand-oil

[test]

22 hours ago, herciv said:

It's just a joke.

ohh, OK, sorry

 

Croatia have Tactical-Tehnical study on new fighter jet wich defines minimal 12 fighterjets, consists of 10 singleseats and 2 biseats for training.

TT study is still active (https://vlada.gov.hr/vijesti/odrzana-prva-sjednica-medjuresornog-povjerenstva-za-nabavu-visenamjenskoga-borbenog-aviona/26455) and is fundamental document in this process, so it is impossible to aquire 12 biseats. If DGA offers 12 biseats they cant win in Croatia.

On 12. december we will know everything about all the offers.

 

Modifié le 26 novembre 2020 par test

[LBP]

Pour l'Irak il y a des sources qui affirment qu'ils sont fauchés, et en plus ils veulent aussi des SU57 ou pas ?

[ogo]

Il y a 1 heure, Full Metal Jacket a dit :

Qu'est ce qu'il a le canon?  Il avait a ses débuts la mauvaise habitude de pas mal s'enrayer, problème depuis résolu.

Quand à la conduite de tir air sol de ce même canon, ca avait été décalé pour des motifs financiers et non techniques.

un bon problème ca. Un problème de riche.

C'était effectivement un souci de dispersion trop faible, en lien avec une conduite de tir aux petits ognons qui n'était pas finalisée...

 

Même si c'est désormais résolu (?), on n'en avait guère eu d'écho à l'époque...

[DEFA550]

Il y a 4 heures, TMor a dit :

Entre la brochure et les machines dispo dans nos forces il y a des écarts. Il a manqué quelques billets.

La brochure dit ce que l'avion peut faire. Les forces disent ce qu'elles f(er)ont avec. Donc forcément, puisque le contexte n'est pas le même, il y a de la friture sur la ligne.

A quoi bon s'épancher longuement sur une capacité de suivi de terrain d'un Rafale C si elle n'est pas utilisée ? Pourquoi parler d'exclusivité pour l'entrelacement des modes lorsque la différence entre un PESA et un AESA se limite à l'antenne alors que ce sont les calculateurs (identiques, eux) qui font le boulot ?

Beaucoup d'informations ont circulé en 15 ans, pas toutes pertinentes, pas toutes bien comprises ou bien formulées, pas toutes toujours (ni toujours toutes) d'actualité. Il y a probablement des connaissances à oublier et d'autres à corriger.

Il y a 1 heure, herciv a dit :

(...) + des heures non consommées (1000 heures/an à 14000 euros l'heure ) sur 2 ou 3 ans. Ca se tient sur le plan financier. 

De quoi qu'c'est-y qu'il s'agit donc là ? 

[wagdoox]

Le 25/11/2020 à 07:34, ARPA a dit :

C'est un choix opérationnel, la capacité de suivi de terrain (et de tir de SCALP...) est importante ce qui explique le choix du B

c'est un choix opérationnel, n'avoir que 12 avions ca veut dire qu'ils doivent etre aussi bon que possible, les B permettent d'avoir 4 yeux, tenir plus longtemps avoir une charge de travail ... et oui SCALP. 
le C peut aussi faire du suivi de terrain (comme le M), c'est pas fait mais la capacité est là. le SCALP c'est pareil plus confortable en B mais faisable en C.

[herciv]

il y a 44 minutes, DEFA550 a dit :

De quoi qu'c'est-y qu'il s'agit donc là ? 

Pour les 1000 heures je pars du papier publié par Dassault pour la Finlande qui parle de 1000 heures par an par rafale.

Pour les 14 000 euros / heure de vol c'est une approximation au doigt mouillé du coût d'une heure de vol. Ca peut être 12000 ou 20000 c'est l'ordre de grandeur qui m'intéresse pour voir comment Parly finance son blitzpoker contre LM.

Reste effectivement a savoir ce qu'on peut réellement récupérer dans ce coût à l'heure de vol si des rafales sont sortis de la flotte de l'AdlAE.

Enfin les 3 ans c'est le temps que je pense nécessaire pour réapprovisionner un nouveau rafale en remplacement.

Modifié le 26 novembre 2020 par herciv

[wagdoox]

Le 25/11/2020 à 10:03, herciv a dit :

J'y crois d'autant moins que 12 biplaces récupérés sur le stock français seraient une vrai difficulté à compenser pour l'AdlAE

sauf si les nouveaux rafale sont réceptionné juste avant d'envoi des anciens.

Il y a 5 heures, TMor a dit :

On nous a dit pendant 20 ans que le PESA entrelacerait les modes et finalement c'est présenté comme une exclu de l'AESA.

Le canon.

C'est pas exactement ca, l'entrelacement des modes est fonction de la vitesse d'un mode à l'autre. 
Ca existait sur PESA mais la vitesse de l'AESA est un saut, le prochain c'est que ce soit seemless. 

La canon, c'est un probleme sans en etre à comparer avec d'autre ou le canon modifie la structure, perd en precision ou ne fonctionne plus après 2g.
Il y a des améliorations à faire mais ca reste une capacité réelle, atténuée par un concept de départ abandonner en cours de route. 

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Va falloir inventer le budget qui va avec alors.

pas forcement, j'ai l'impression qu'on les vend à prix coutant pour l'état fr, neuf (ou alors avec une très faible décote) mais sans la TVA (qui revient de toute façon à l'état).
La question c'est de savoir si on augmente pas le budget de l'armée pour lui reprendre via cette TVA.

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

le début de la tranche 5 de Rafale que l'état voudrait ne commencer qu'en 2027

Quand dassault a proposé d'avancer la T5, Thales a protesté en disant que le nouveau radar ne serait pas prêt en 2025.
logiquement on parle du GaN,  qui sera donc dispo en 2027, ou on peut l'espérer avant ?

[Hirondelle]

il y a 41 minutes, wagdoox a dit :

Quand dassault a proposé d'avancer la T5, Thales a protesté en disant que le nouveau radar ne serait pas prêt en 2025.
logiquement on parle du GaN,  qui sera donc dispo en 2027, ou on peut l'espérer avant ?

Sans rapport direct avec ta question, voici un document synthétique (en français ) sur les «4 technologies sous-jacentes » des radars de pointe : https://www.ni.com/fr-fr/innovations/white-papers/18/4-game-changing-underlying-technologies-for-advanced-radar.html

Encore un peu dur à comprendre pour moi, mais pour quelqu’un ayant une culture technique plus développée, ça me semble intéressant.

Le Rbe2 GaN ne sera-t-il qu’un changement des T/R ?

Modifié le 26 novembre 2020 par Hirondelle

[DEFA550]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Reste effectivement a savoir ce qu'on peut réellement récupérer dans ce coût à l'heure de vol si des rafales sont sortis de la flotte de l'AdlAE.

Enfin les 3 ans c'est le temps que je pense nécessaire pour réapprovisionner un nouveau rafale en remplacement.

Je me doutais du truc, donc une petite révision s'impose : Retirer des avions, c'est déplacer l'activité sur d'autres cellules. Donc pas d'économies à prévoir à ce niveau.

Le but de la manoeuvre n'est pas de faire voler des avions, c'est de faire voler des PN. Et à moins de retirer aussi les PN l'activité va rester la même, mais avec temporairement moins d'avions.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Sans rapport direct avec ta question, voici un document synthétique (en français ) sur les «4 technologies sous-jacentes » des radars de pointe : https://www.ni.com/fr-fr/innovations/white-papers/18/4-game-changing-underlying-technologies-for-advanced-radar.html

Encore un peu dur à comprendre pour moi, mais pour quelqu’un ayant une culture technique plus développée, ça me semble intéressant.

Le Rbe2 GaN ne sera-t-il qu’un changement des T/R ?

Comme évoqué dans l'article, il faut notamment espérer que le nombre de voies augmente beaucoup, et que l'aspect LPI soit amélioré. Ces deux progrès impactent les traitements Radar qui sont réalisés après l'antenne.

[Full Metal Jacket]

Il y a 3 heures, ogo a dit :

C'était effectivement un souci de dispersion trop faible, en lien avec une conduite de tir aux petits ognons qui n'était pas finalisée...

 

Même si c'est désormais résolu (?), on n'en avait guère eu d'écho à l'époque...

a tout prendre il vaut mieux moins de dispersion que trop : la solution a apporter est d'une tout autre nature.

Mais il y avait un autre souci, c'est que par économie la conduite de tir n'avait pas été développée pour le mode air sol. Résolu depuis les besoins de show of the forces (et un peu plus que juste le  "show") en déploiement.

[wagdoox]

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Comme évoqué dans l'article, il faut notamment espérer que le nombre de voies augmente beaucoup, et que l'aspect LPI soit amélioré. Ces deux progrès impactent les traitements Radar qui sont réalisés après l'antenne.

Mais ca reste un changement d'antenne uniquement voir une augmentation de la puissance info.
entre le PESA et AESA, on avait juste changer l'antenne, il me semble ?

[Full Metal Jacket]

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

Mais ca reste un changement d'antenne uniquement voir une augmentation de la puissance info.
entre le PESA et AESA, on avait juste changer l'antenne, il me semble ?

C'est ce qui se disait.  2 heures pour changer d'antenne.

Maintenant je ne sais pas comment évolue la partie arrière du radar, celle du traitement.  J'imagine qu'entre un radar produit en 2000 et un sorti en 2020, outre la nature de l'antenne, il y a une différence de puissance de traitement (dont ne peut que profiter une antenne AESA ne serait ce que parce qu'elle scrute un espace autrement plus grand).  

Y a il des rattrapages en puissance de calcul et/ou mémoire sur les anciens radars?  Je suis curieux de savoir  (j'espère que oui).

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, wagdoox a dit :

Mais ca reste un changement d'antenne uniquement voir une augmentation de la puissance info.
entre le PESA et AESA, on avait juste changer l'antenne, il me semble ?

Quand on change de standard, il y a en général un upgrade logiciel aussi, et si la puissance n'est pas suffisante, il arrive qu'on change une carte ou deux en plus.

[wagdoox]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Quand on change de standard, il y a en général un upgrade logiciel aussi, et si la puissance n'est pas suffisante, il arrive qu'on change une carte ou deux en plus.

C'est bien ce que j'avais compris, merci !

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, wagdoox a dit :

Mais ca reste un changement d'antenne uniquement voir une augmentation de la puissance info.
entre le PESA et AESA, on avait juste changer l'antenne, il me semble ?

Entre PESA et AESA, il y a changement d'antenne et disparition de l'Emetteur remplacé par un coffret de conversion d'énergie.

Si l'antenne T5 sort plus de voies, le tiroir (pilote) récepteur est cassé pour traiter toutes ces voies supplémentaires. La fonction réception pourra un jour être intégrée dans l'antenne lorsque les FPGA de réception le permettront (cf article).