Relations et Rivalité Chine / Etats-Unis

[Ciders]

il y a 13 minutes, nemo a dit :

 

Sans doute on peut relativiser mais le caractère écrasant de cette domination industrielle et le caractère massif de cette consommation (outre que c'est une très mauvaise nouvelle pour la planète) est un renversement complet de l'ordre du monde. 

Ou un retour à la normale. 

[nemo]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Ou un retour à la normale. 

Disons que c'est en effet un retour à la période précédent le 18éme. 

[Wallaby]

Après le "moment Spoutnik", le "moment Deepseek" :

https://www.nytimes.com/2025/07/17/opinion/trump-america-china.html

La semaine dernière, sur son blog « Marginal Revolution », Alex Tabarrok, un économiste de George Mason, nous a demandé de comparer le comportement des États-Unis pendant la première guerre froide (contre l'Union soviétique) avec celui des États-Unis pendant la deuxième guerre froide (contre la Chine).

Dans les années 1950, les services de renseignement américains ont laissé entendre que l'Union soviétique était en train de dépasser les capacités des États-Unis dans toute une série de technologies militaires. Puis, le 4 octobre 1957, l'Union soviétique a lancé le premier satellite, Spoutnik, dans l'espace.

Les Américains ont été choqués mais ont réagi avec confiance. En l'espace d'un an, les États-Unis ont créé la NASA et l'A.R.P.A. (plus tard DARPA), l'agence de recherche qui a notamment contribué à la création de l'internet. En 1958, Dwight Eisenhower signe le National Defense Education Act, l'une des plus importantes réformes éducatives du XXe siècle, qui améliore la formation, notamment en mathématiques, en sciences et en langues étrangères. Le budget de la National Science Foundation a triplé. Le ministère de la défense a considérablement augmenté ses dépenses en matière de recherche et de développement. En l'espace de quelques années, les dépenses totales de recherche et de développement de nombreuses agences ont atteint près de 12 % de l'ensemble du budget fédéral. ( Elles représentent environ 3 % aujourd'hui).

Le financement total de la recherche et du développement en Chine a été multiplié par 16 depuis 2000. Aujourd'hui, la Chine devance les États-Unis dans toute une série de domaines universitaires. En 2003, les universitaires chinois produisaient très peu d'articles de recherche largement cités. Aujourd'hui, ils produisent plus d'articles de recherche « à fort impact » que les Américains et, selon The Economist, ils dominent absolument la recherche dans les domaines suivants : science des matériaux, chimie, ingénierie, informatique, environnement et écologie, agronomie, physique et mathématiques.

Entre 2003 et 2007, selon une étude de l'Australian Strategic Policy Institute, les États-Unis étaient en tête dans 60 des 64 technologies d'avant-garde, couvrant des secteurs tels que la défense, l'espace, l'énergie, l'environnement, l'informatique et la biotechnologie. Entre 2019 et 2023, les Chinois seront en tête dans 57 de ces 64 technologies clés, tandis que les États-Unis ne le seront que dans sept d'entre elles.

Les progrès de la Chine dans le domaine de la biotechnologie sont surprenants. En 2015, les fabricants chinois de médicaments représentaient un peu moins de 6 % des médicaments innovants en cours de développement dans le monde. Dix ans plus tard, les fabricants chinois de médicaments sont presque à parité avec les fabricants américains.

La course à l'I.A. est peut-être la plus cruciale, car elle sera probablement la technologie dominante des prochaines décennies. « Le facteur n° 1 qui déterminera si les États-Unis ou la Chine remportent cette course est la technologie qui sera la plus largement adoptée dans le reste du monde », a déclaré Brad Smith, président de Microsoft, lors d'une audition au Congrès. "Celui qui y parviendra le premier sera difficile à supplanter".

Comment l'Amérique répond-elle au plus grand défi de la deuxième guerre froide ? En augmentant considérablement la recherche ? En injectant de l'argent dans les écoles et les universités qui forment les jeunes esprits et produisent de nouvelles idées ? Nous faisons exactement le contraire. Les dirigeants d'aujourd'hui ne semblent pas comprendre ce que les Chinois ont clairement compris, à savoir que l'avenir sera dominé par le pays qui tirera le meilleur parti de ses talents. Sur son blog, Tabarrok ne s'y trompe pas : « Le moment DeepSeek n'a pas été accueilli avec détermination et compétition, mais avec anxiété et repli ».

Les populistes sont anti-intellectuels. Le président Trump n'injecte pas d'argent pour la recherche dans les universités, il l'épuise. L'administration n'est pas en train de tripler le budget de la National Science Foundation, elle essaie de le vider de sa substance. Selon l'American Association for the Advancement of Science, l'administration tente de réduire d'un tiers l'ensemble du financement fédéral de la recherche fondamentale. Une enquête menée par la revue Nature auprès de 1 600 scientifiques américains a révélé que les trois quarts d'entre eux ont envisagé de quitter le pays.

La réponse à la menace de Spoutnik était de se tourner vers l'extérieur et d'être compétitif. La réponse de Trump à la menace chinoise consiste généralement à construire des murs, à ériger des barrières commerciales et à se replier sur lui-même. Un pays normal renforcerait ses liens d'amitié avec toutes les nations autres que la Chine, mais les États-Unis brûlent les ponts dans toutes les directions. Un pays normal essaierait de restaurer l'industrie navale américaine en en faisant la meilleure au monde. Nous essayons de la sauver par le protectionnisme. Le raisonnement semble être le suivant : "Nous pouvons protéger nos industries médiocres en nous isolant du reste du monde". C'est la recette du déclin national.