Relations et Rivalité Chine / Etats-Unis

[Wallaby]

https://lareviewofbooks.org/article/party-lines-and-bottom-lines/

Patrick McGee, Apple in China: The Capture of the World’s Greatest Company, 2025

Au cours de la première décennie de ce siècle, Apple est devenue fortement dépendante de la Chine, en particulier pour la fabrication. Le plus alarmant, c'est que cela s'est produit sans que la direction ne s'en aperçoive, sans que les dirigeants ne prêtent attention aux conséquences commerciales, sans parler des implications géopolitiques, du transfert d'une grande quantité de savoir-faire précieux. C'est une mise en garde par excellence, dont Tesla, l'entreprise d'Elon Musk, ne tire les leçons que maintenant, à ses dépens.

C'est alors qu'entre en scène Terry Gou, le fondateur mercurien de Foxconn. Le milliardaire taïwanais admirait [Steve] Jobs et était déterminé à devenir le fournisseur le plus important d'Apple. À cette fin, il était prêt à conclure des accords qui ne lui rapportaient presque rien. En 1999, alors que LG [Lucky-GoldStar, Corée du Sud] avait obtenu le contrat pour fabriquer l'iMac, Gou proposa de faire le même travail pour 40 dollars de moins par unité. Apple était sceptique, mais les conditions étaient alléchantes, alors la société accepta.

« Ce qui était intéressant dans la collaboration avec Apple, ce n'était pas les bénéfices, mais l'apprentissage. » Une fois que l'entreprise [Apple] avait formé un groupe d'ingénieurs, le magnat de Foxconn les réaffectait souvent à des projets plus lucratifs.

Une décennie plus tard, cependant, la quasi-totalité de la production avait été transférée en Chine, en grande partie sous la houlette de Foxconn. Au cours de la même période, le chiffre d'affaires de l'entreprise taïwanaise a été multiplié par près de cinquante, passant de 1,8 milliard à 98 milliards de dollars.

Apple « a acheté pour plusieurs centaines de millions de dollars de machines, les a installées dans les usines de ses partenaires fournisseurs et les a « étiquetées » pour un usage exclusif par Apple, explique McGee. En 2012, la valeur de ces équipements avait grimpé en flèche pour atteindre 16 milliards de dollars. Pour former la main-d'œuvre, Apple a déployé ses propres ingénieurs dans plus de 1 600 usines. En fait, l'entreprise basée à Cupertino envoyait tellement de personnes, écrit M. McGee, qu'en 2014, elle a demandé à United Airlines d'ouvrir des vols directs, trois fois par semaine, entre San Francisco et Chengdu, promettant d'« acheter suffisamment des trente-six sièges en première classe pour rendre le vol rentable ». Deux ans plus tard, elle a demandé une autre liaison de ce type, cette fois avec Hangzhou, un pôle technologique. Avant la pandémie de COVID-19, l'entreprise réservait chaque jour 50 sièges en classe affaires pour Shanghai.

Les fabricants chinois ont rapidement appris. Très vite, ils ont commencé à proposer leurs nouvelles technologies aux concurrents d'Apple, tels que Huawei, Xiaomi, Oppo et d'autres marques locales. Sans surprise, leur part de marché national a bondi, passant d'un maigre 10 % en 2009 à un impressionnant 74 % cinq ans plus tard. Pire encore, ils ont commencé à débaucher les talents formés par Apple. Certains ont même racheté en gros des usines taïwanaises et américaines appartenant à la chaîne d'approvisionnement de l'entreprise.

Le résultat, selon McGee, est accablant : Apple est devenu « le plus grand soutien corporatif du plan Made in China 2025, le projet ambitieux et anti-occidental de Pékin visant à mettre fin à sa dépendance vis-à-vis des technologies étrangères ». Bien que Cupertino ait tardivement pris conscience de la gravité de la situation, ses efforts pour se désengager, notamment en délocalisant une partie de sa production, en particulier vers l'Inde, n'ont jusqu'à présent rencontré qu'un succès limité.

En Chine, Apple a compromis ses valeurs à plusieurs reprises pour s'attirer les faveurs du régime dictatorial. En 1998, l'entreprise a retiré l'image du Dalaï Lama de la campagne Think Different lancée en Asie. En 2016, elle a supprimé l'application du New York Times de sa boutique en ligne. Quelques mois plus tard, elle a supprimé 674 réseaux privés virtuels, des applications qui permettent aux personnes se trouvant en Chine de contourner le Grand Firewall. Lors des manifestations contre les mesures de confinement prises par la Chine pour lutter contre la COVID-19 à la fin de l'année 2022, Apple a restreint l'accès à AirDrop, que les manifestants utilisaient pour s'organiser.

Alors que les intellectuels chinois de la seconde moitié du XIXe siècle débattaient de la manière dont ils pouvaient s'inspirer de l'Occident sans perdre l'essence de leurs traditions, ils se sont tournés vers le concept de ti-yong, profondément ancré dans la philosophie chinoise, qui distingue l'essence d'un objet (ti) de sa fonction ou manifestation (yong).

[Donc Apple a fait exactement l'inverse, sacrifiant son "essence" libérale, voire libertaire, sur l'autel du profit]

Modifié le 17 septembre par Wallaby

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/09/18/la-chine-interdit-a-ses-entreprises-d-acheter-des-puces-a-l-americain-nvidia_6641695_3234.html

La Chine interdit à ses entreprises d’acheter des puces à l’américain Nvidia

Le régulateur chinois de la cybersécurité (SAMR) a ordonné aux grandes entreprises technologiques de ne pas acheter l’une des nouvelles puces de Nvidia, baptisée RTX Pro 6000D, conçue pour les applications industrielles d’intelligence artificielle et aux performances limitées, pour ne pas tomber sous le coup des embargos américains à l’export. Cette nouvelle interdiction, révélée mercredi 17 septembre par le Financial Times, intervient alors que le SAMR a affirmé lundi que Nvidia avait « violé la loi anti-monopole » chinoise, une accusation démentie par le groupe le lendemain. Elle intervient également quelques semaines seulement après que les géants chinois de la tech ont également reçu l’ordre de cesser de commander un autre modèle de puces Nvidia, les H20.

[Wallaby]

https://nationalinterest.org/feature/beijings-robot-army-isnt-science-fiction-its-already-here (18 septembre 2025)

La Chine détient les deux tiers des brevets mondiaux en robotique. Son entreprise phare dans ce domaine commercialise des robots humanoïdes à un dixième du prix et dix fois plus en volume que les alternatives américaines.

Les banques et les groupes d'études de marché prévoient que le marché de ces machines et des services associés atteindra 7 000 milliards de dollars d'ici 2050, et envisagent un monde peuplé de centaines de millions de robots humanoïdes.

Le 14e plan quinquennal de la Chine fait de la « robotique et la fabrication intelligente » l'un des piliers de son innovation industrielle, l'objectif étant de devenir un pôle mondial d'innovation d'ici 2025 et un leader mondial d'ici 2035. Pékin est en bonne voie pour atteindre cet objectif : entre 2013 et 2022, les universités chinoises ont ajouté plus de 7 500 nouvelles filières d'ingénierie, dont près d'une centaine consacrées spécifiquement à la robotique. La production universitaire chinoise dépasse déjà les contributions américaines lors des grandes conférences sur la robotique et la vision par ordinateur. De plus, les institutions chinoises détiennent plus de 190 000 brevets liés à la robotique, soit les deux tiers du total mondial. Le pays abrite déjà plus de la moitié des meilleures entreprises de robotique humanoïde.

Fondée en 2016, Unitree, championne chinoise de la robotique, vend désormais son robot humanoïde G1 au prix de 16 000 dollars, soit environ un dixième du coût des systèmes occidentaux comparables. Ses quadrupèdes, ou « chiens robots », sont encore plus compétitifs en termes de rapport qualité-prix. Pour être clair, il ne s'agit pas de contrefaçons chinoises de mauvaise qualité de produits occidentaux. Ce sont des robots qui fonctionnent bien, à des prix qui font passer les alternatives occidentales pour des produits de luxe que nul client ne peut se permettre d'acheter à grande échelle. C'est pourquoi la Chine a expédié 10 fois plus de robots que Boston Dynamics à des clients dans 100 pays l'année dernière.

Nous avons déjà vu ce film. Au cours du XXIe siècle, la Chine a utilisé quelques outils – un soutien massif de l'État, une réduction incessante des coûts et un envahissement des marchés mondiaux avant que ses concurrents ne puissent réagir – pour écraser ses concurrents occidentaux dans toute une série de secteurs : télécommunications 5G, cellules solaires, batteries, drones et véhicules électriques, entre autres. À chaque fois, nous nous sommes dit que la prochaine technologie serait différente. À chaque fois, nous nous sommes trompés.

Il est essentiel de noter que la robotique n'est pas simplement un autre marché de consommation à perdre. Les plateformes produites en série par Unitree pourraient inonder les marchés mondiaux, capturant des flux de données critiques qui servent de moteur au progrès dans le domaine de l'apprentissage automatique et de l'autonomie. Pour l'Armée populaire de libération, cet accès se traduit directement par un potentiel militaire dans des domaines tels que la guerre urbaine, la collecte de renseignements et les systèmes de combat autonomes. Il est à noter que des dizaines de chiens robots Unitree ont déjà été déployés en Ukraine [ https://armourersbench.com/2024/08/16/who-let-the-dogs-out-robot-dogs-in-ukraine/? ] [et ce, par l'Ukraine, pas par la Russie].

[recommandations]

Tout d'abord, les États-Unis devraient immédiatement restreindre les activités d'Unitree sur le sol américain.

Deuxièmement, faciliter la construction de robots aux États-Unis. Cela impliquera nécessairement d'importer en peu de temps un grand nombre de composants essentiels pour la robotique et les équipements de fabrication, notamment des actionneurs de haute précision provenant du Japon et de Corée du Sud. Les négociations commerciales en cours avec Tokyo et Séoul pourraient offrir une occasion de conclure des engagements d'achat avantageux ou d'obtenir des exemptions tarifaires pour certains équipements spécifiques qui contribueront à la relance de l'industrie manufacturière américaine.

Troisièmement, accélérer les investissements privés dans l'industrie robotique américaine.

Quatrièmement, élargir les possibilités pour les talents mondiaux en robotique de s'implanter aux États-Unis. La législation actuelle en matière d'immigration rend difficile pour les entrepreneurs étrangers de créer des entreprises de robotique aux États-Unis.

Enfin, créer des « zones de fabrication avancée » assorties de véritables incitations. Les entreprises américaines spécialisées dans la robotique réclament une stratégie nationale en matière de robotique, comprenant notamment la création d'un bureau centralisé au sein du gouvernement, afin de promouvoir ce secteur. Dans le cadre de cette initiative, le secrétaire au Commerce Lutnick pourrait désigner des zones de fabrication avancée bénéficiant d'une procédure accélérée d'octroi des permis fédéraux, d'une protection en matière de responsabilité civile pour les essais de systèmes autonomes et d'un congé fiscal de 10 ans pour la production robotique.

 

[Wallaby]

https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/edito-rachat-de-tiktok-pour-trump-c-est-une-operation-gagnante-affirme-francois-lenglet-7900544835 (24 septembre 2025)

Les deux présidents se sont parlés et ils sont parvenus à un accord. 

Celui-ci prévoit qu'un consortium de proches de Trump va racheter la propriété de "Tiktok États-Unis" avec, à sa tête, la famille Murdoch, qui possède déjà la chaîne de télé conservatrice Fox News. 

L'algorithme de Tiktok, le logiciel, va être reprogrammé par la société Oracle, fondée et dirigée par un autre proche de Donald Trump, de façon à ce que les biais imposés par les Chinois soient supprimés, et de façon à ce qu’un utilisateur chinois ne puisse pas avoir accès au contenu de ce nouveau TikTok.

[metkow]

il y a 45 minutes, Wallaby a dit :

https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/edito-rachat-de-tiktok-pour-trump-c-est-une-operation-gagnante-affirme-francois-lenglet-7900544835 (24 septembre 2025)

Les deux présidents se sont parlés et ils sont parvenus à un accord. 

Celui-ci prévoit qu'un consortium de proches de Trump va racheter la propriété de "Tiktok États-Unis" avec, à sa tête, la famille Murdoch, qui possède déjà la chaîne de télé conservatrice Fox News. 

L'algorithme de Tiktok, le logiciel, va être reprogrammé par la société Oracle, fondée et dirigée par un autre proche de Donald Trump, de façon à ce que les biais imposés par les Chinois soient supprimés, et de façon à ce qu’un utilisateur chinois ne puisse pas avoir accès au contenu de ce nouveau TikTok.

Les chinois ont toujours été sur Douyin, et tiktok est la version internationale de ce logiciel, les deux programmes ont la même interface mais différents algorithmes.

Ce qu'on va plutot avoir c'est un tiktok purement américian et un autre tiktok pour le reste du monde (excluant la chine)

[Polybe]

il y a 31 minutes, metkow a dit :

Les chinois ont toujours été sur Douyin, et tiktok est la version internationale de ce logiciel, les deux programmes ont la même interface mais différents algorithmes.

Ce qu'on va plutot avoir c'est un tiktok purement américian et un autre tiktok pour le reste du monde (excluant la chine)

Ce qui ne serait pas forcément plus con.

Non moi ce que je vois, c'est surtout le placement des copains...

[greg0ry]

Et surtout accaparer la machine à cash du moment.

on est tous d’accord que défendre la jeunesse américaine d’un mauvais algorithme n’est qu’un paravent .

l'algorithme étant mauvais car chinois non par ses méfaits 

[metkow]

Le 25/09/2025 à 20:09, Polybe a dit :

Ce qui ne serait pas forcément plus con.

Non moi ce que je vois, c'est surtout le placement des copains...

A terme Trump (ou ses amis) vont pouvoir manipuler l’algorithme pour mettre au premier plan des vidéos avec certains mots-clé (maga, Trump, ..) ou de certains influenceurs pro-Trump.

Ca se fait déja en chine, mais la c'est plutôt une emphase sur tout ce qui est éducatif et "bonne valeur"

[g4lly]

Il y a 3 heures, metkow a dit :

A terme Trump (ou ses amis) vont pouvoir manipuler l'alorithme pour mettre au premier plan des vidéos avec certains mots-clé (maga, trump, ..) ou de certains influenceurs pro-trump.

Ca se fait déja en chine, mais la c'est plutot une emphase sur tout ce qui est éducatif et "bonne valeur"

Pourquoi "manipuler". Le propriétaire et libre de ses algorithmes, et le client libre de s'en servir.

Ce n'est pas à proprement parler de la manipulation, c'est une évolution des algorithme au projet éditorial ou économique du média.

Le probleme c'est comme toute addiction, c'est pas le dealer, c'est consommateur. C'est à lui d’arrêter de consommer un produit nocif.

Et c'est aux consommateurs "d'étiqueter" le produit comme nocif.

Le probleme c'est que les prescripteurs sont eux meme dépendants, ou perméable à ces propositions... Donc ca ne viendra probablement pas d'eux.

C'est pour ca qu'il est nécessaire que ca vienne du législateur. Notamment concernant les plus influençable et les personnes à protéger en priorité parce qu'il ne sont pas fini, les enfants. En plus il y a un certain concensus sur le sujet donc c'est possible.

[Polybe]

Il y a 17 heures, metkow a dit :

A terme Trump (ou ses amis) vont pouvoir manipuler l'alorithme pour mettre au premier plan des vidéos avec certains mots-clé (maga, trump, ..) ou de certains influenceurs pro-trump.

Ca se fait déja en chine, mais la c'est plutot une emphase sur tout ce qui est éducatif et "bonne valeur"

C'est déjà largement le cas, documenté, et pas propre aux Républicains.

Au final c'est surtout, donc comme toujours, celui qui met le plus de pognon.

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Pourquoi "manipuler". Le propriétaire et libre de ses algorithmes, et le client libre de s'en servir.

Ce n'est pas à proprement parler de la manipulation, c'est une évolution des algorithme au projet éditorial ou économique du média.

Le probleme c'est comme toute addiction, c'est pas le dealer, c'est consommateur. C'est à lui d’arrêter de consommer un produit nocif.

Et c'est aux consommateurs "d'étiqueter" le produit comme nocif.

Le probleme c'est que les prescripteurs sont eux meme dépendants, ou perméable à ces propositions... Donc ca ne viendra probablement pas d'eux.

C'est pour ca qu'il est nécessaire que ca vienne du législateur. Notamment concernant les plus influençable et les personnes à protéger en priorité parce qu'il ne sont pas fini, les enfants. En plus il y a un certain concensus sur le sujet donc c'est possible.

Je suis partiellement d'accord, mais je suis aussi d'accord.

Surtout sur la partie législation. Je pense que nous connaissons une ère de liberté qui sera un truc mythique dans quelques années.

[metkow]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

Pourquoi "manipuler". Le propriétaire et libre de ses algorithmes, et le client libre de s'en servir.

Ce n'est pas à proprement parler de la manipulation, c'est une évolution des algorithme au projet éditorial ou économique du média.

Le probleme c'est comme toute addiction, c'est pas le dealer, c'est consommateur. C'est à lui d’arrêter de consommer un produit nocif.

Et c'est aux consommateurs "d'étiqueter" le produit comme nocif.

Le probleme c'est que les prescripteurs sont eux meme dépendants, ou perméable à ces propositions... Donc ca ne viendra probablement pas d'eux.

C'est pour ca qu'il est nécessaire que ca vienne du législateur. Notamment concernant les plus influençable et les personnes à protéger en priorité parce qu'il ne sont pas fini, les enfants. En plus il y a un certain concensus sur le sujet donc c'est possible.

je dis manipuler parce que ces algorithmes sont présentés comme suggérant les vidéos selon les préférences de chaque usager, mais il y'a des manipulations ont arrière plan pour promouvoir certains mots clés ou au contraire les faire disparaitre dans l'obscurité. 

C'est vrai que toute les plate-formes le font, on l'a bien pour facebook/youtube/instagrame avec Gaza (censure du mot génécide), mais avec tiktok, vu que  ByteDance est une entreprise chinoise, elle n'était pas vraiment influencé par les courants politiques occidentaux et donc il y'avait une certaine "libérté  d'expression" (tant que ca ne touchait pas les interes de la Chine bien sûr)

[Wallaby]

Le paradoxe, c'est que le principal reproche fait à Tiktok aux États-Unis était sa promotion d'un message pro-palestinien. Je soupçonne que c'était juste des reportages de choses qui se passent réellement à Gaza.

https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/edito-rachat-de-tiktok-pour-trump-c-est-une-operation-gagnante-affirme-francois-lenglet-7900544835

Le réseau social chinois de 1,2 milliard d’utilisateurs, dont 170 millions aux États-Unis a fait l'objet d'une commission d'enquête parlementaire aux États-Unis. Celle-ci a établi qu'après le massacre du 7 octobre 2023 en Israël, TikTok proposait systématiquement des contenus biaisés, pro-palestiniens.

Donc le fait de retirer Tiktok des mains des Chinois représente une forme de censure.

Paradoxalement, le droit à l'information des citoyens, qui est une composante de leur liberté, était mieux assuré par les Chinois qu'il ne s'apprête à l'être entre celles de Murdoch/Fox News.

[Polybe]

il y a 5 minutes, metkow a dit :

je dis manipuler parce que ces algorithmes sont présentés comme suggérant les vidéos selon les préférences de chaque usager, mais il y'a des manipulations ont arrière plan pour promouvoir certains mots clés ou au contraire les faire disparaitre dans l'obscurité. 

C'est vrai que toute les plate-formes le font, on l'a bien pour facebook/youtube/instagrame avec Gaza (censure du mot génécide), mais avec tiktok, vu que  ByteDance est une entreprise chinoise, elle n'était pas vraiment influencé par les courants politiques occidentaux et donc il y'avait une certaine "libérté  d'expression" (tant que ca ne touchait pas les interes de la Chine bien sûr)

Ce qu'a fait Facebook ces 10 dernières années, on en parle moins et surtout "on s'en fout" parce que justement c'est "nous" les occidentaux. Mais c'est bien documenté, c'est la même chose. Et on parle d'une société dont le PDG est allé faire allégeance à Trump.

il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

Le paradoxe, c'est que le principal reproche fait à Tiktok aux États-Unis était sa promotion d'un message pro-palestinien. Je soupçonne que c'était juste des reportages de choses qui se passent réellement à Gaza.

https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/edito-rachat-de-tiktok-pour-trump-c-est-une-operation-gagnante-affirme-francois-lenglet-7900544835

Le réseau social chinois de 1,2 milliard d’utilisateurs, dont 170 millions aux États-Unis a fait l'objet d'une commission d'enquête parlementaire aux États-Unis. Celle-ci a établi qu'après le massacre du 7 octobre 2023 en Israël, TikTok proposait systématiquement des contenus biaisés, pro-palestiniens.

Donc le fait de retirer Tiktok des mains des Chinois représente une forme de censure.

Paradoxalement, le droit à l'information des citoyens, qui est une composante de leur liberté, était mieux assuré par les Chinois qu'il ne s'apprête à l'être entre celles de Murdoch/Fox News.

Tu soupçonnes mal. Les contenus sur Gaza sont énormément instrumentalisés, dans tous les sens. Si tu les suivais depuis ici, en Occident, tu aurais pu voir que pas mal d'associations islamistes ont fait une communication très efficace via ces médias. Pour de l'humanitaire hein, y a aucun complotisme ou jugement de valeur dans mes écrits.

Déjà la notion de "reportage" sur Tiktok, comment dire... XD