Relations et Rivalité Chine / Etats-Unis

[Wallaby]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Je rappelle cette transcription automatique mémorable d'un sermon à ND de Paris par une I.A. de la chaîne catholique KTO  ...

Moi j'aime bien quand les IA transcrivent Ursula Von der Leyen en anglais par "Ursula Wonder Lion".

[Wallaby]

Je recopie :

à l’instant, Wallaby a dit :

  

15 septembre 2025. Bill McKibben

6:33 Juste pour vous donner un exemple de ce qui est en train de se passer, en Chine, en mai, qui est le dernier mois pour lequel nous ayons des statistiques fiables, ils ont installé 3 gigawatts d'énergie solaire par jour. Un gigawatt est l'équivalent d'une centrale électrique à charbon. Donc ils ont construit l'équivalent solaire d'une centrale à charbon toutes les huit heures.

7:17 [Grâce à l'énergie solaire et aux batteries] La Californie, quatrième économie du monde, utilise 40% moins de gaz naturel qu'il y a deux ans pour sa production d'électricité.

10:49 Je n'ai aucun doute que dans 30 ans, la planète marchera à l'éolien et au solaire, simplement pour des raisons économiques, mais s'il nous faut 30 ans pour y arriver, alors cette planète qui marche à l'éolien et au solaire sera une planète cassée. Nous constatons déjà d'importants dommages partout.

13:30 La moitié des voitures vendues le mois dernier en Chine étaient électriques et cela est en train de redéfinir rapidement le marché automobile, en particulier dans le monde en développement. Nous pensons que Detroit est la capitale de l'automobile, mais en réalité il s'agit de trois villes en Chine dont les noms sont imprononçables.

15:21 Le prix de l'électricité cette année a augmenté de 10% partout aux États-Unis jusqu'à présent. C'est parce que nous avons une hausse de la demande causée par des choses telles que les data centers, tandis que nous avons artificiellement limité l'offre, parce que le président a dit que nous n'allons pas construire d'éolien et de solaire.

16:25 Nous allons réaliser que nous ne pouvons pas avoir une économie compétitive si notre source d'énergie majeure coûte plus cher que celle du reste du monde.

17:38 [le projet de loi texan qui exigeait de construire 5 megawatt de gaz pour toute tranche de 5 mégawatt de solaire a été rejeté]

22:22 Réfléchissez deux minutes au genre de géopolitique que nous aurions eu durant les 70 dernières années si le pétrole avait été d'une valeur relativement triviale, combien moins de guerres, de coups d'États et d'assassinats et de conspirations terroristes aurions nous soufferts si nous avions fait marcher le monde avec une énergie, éolienne et solaire, disponible partout pour tout le monde, qui ne peut pas être accumulée ou dont on ne peut constituer de réserves ? Je ne suis pas utopiste, mais je pense qu'il y a une chance de mettre le monde sur une base plus saine que celle sur laquelle nous nous appuyons aujourd'hui.

[Wallaby]

https://www.stabroeknews.com/2025/10/02/features/project-syndicate/trump-is-losing-his-geoeconomic-war/

La Chine occupe une position tout aussi forte grâce à son contrôle sur les matières premières stratégiques et leur transformation, en particulier les terres rares et autres minéraux essentiels. Le gallium et le germanium sont des composants clés non seulement des technologies énergétiques non vertes, mais aussi des LED, des fibres optiques et des appareils électroniques haute performance. L'antimoine, qui provient également en grande partie de Chine, est essentiel pour les équipements militaires haute performance et comme retardateur de flamme.

En réponse à l'annonce faite en avril par le président américain Donald Trump d'instaurer des droits de douane à l'occasion du « Jour de la libération », la Chine a imposé de nouvelles restrictions sur sept terres rares supplémentaires : le samarium, le gadolinium, le terbium, le dysprosium, le lutétium, le scandium et l'yttrium. N'ayant jusqu'alors guère démontré qu'elle était consciente de leur importance, l'administration Trump a dû faire marche arrière presque immédiatement sur plusieurs fronts de sa guerre commerciale.

Les États-Unis se sont empressés d'imiter les stratégies russe et chinoise, en augmentant leur production énergétique et en investissant des fonds publics dans la promotion du développement de la production de terres rares. Mais ces deux efforts posent problème.

Si la production de pétrole et de gaz a augmenté à court terme, de nouveaux investissements dans le forage et les pipelines seront nécessaires à long terme. Or, les coûts marginaux des énergies non carbonées continuant de baisser rapidement, les entreprises énergétiques hésitent à consacrer des ressources aux combustibles fossiles, ce qui est judicieux. Cela signifie que l'effort actuel des États-Unis ne sera qu'un feu de paille.

Le développement des terres rares est plus plausible, mais il prendra du temps. Des années 1960 aux années 1990, la mine de Mountain Pass, dans le sud de la Californie, était l'une des principales sources mondiales de terres rares. Mais au cours des dernières décennies, divers opérateurs américains qui se sont lancés dans cette activité ont fini par faire faillite.

La plus récente entreprise américaine spécialisée dans les terres rares, MP Materials, a démarré ses activités en 2017 et a désormais assuré son avenir en accordant au Pentagone une participation de 400 millions de dollars, assortie d'une garantie d'achat pour ce qu'elle extrait. Mais si le capitalisme d'État à la Trump peut empêcher une future faillite, il ne peut pas faire de miracles. L'investissement clé de MP, l'installation 10X, ne commencera pas à produire avant 2028, voire plus tard.

[Arland]

il y a 27 minutes, Wallaby a dit :

Je n'ai aucun doute que dans 30 ans, la planète marchera à l'éolien et au solaire, simplement pour des raisons économiques

Pour ça faudra trouver une solution pour compenser leur aspect intermittent, en attendant il faudra autre chose sinon ça finira comme en Espagne avec un réseau trop sensible aux accidents.

il y a 29 minutes, Wallaby a dit :

mais s'il nous faut 30 ans pour y arriver, alors cette planète qui marche à l'éolien et au solaire sera une planète cassée. Nous constatons déjà d'importants dommages partout.

Ce n'est qu'une partie infime (les gaz à effet de serre) des dégâts que nous causons, pire l'éolien et le solaire provoqueront leur propres dégâts sur l'environnement une fois lancés à l'échelle industrielle. 

il y a 34 minutes, Wallaby a dit :

Réfléchissez deux minutes au genre de géopolitique que nous aurions eu durant les 70 dernières années si le pétrole avait été d'une valeur relativement triviale, combien moins de guerres, de coups d'États et d'assassinats et de conspirations terroristes aurions nous soufferts si nous avions fait marcher le monde avec une énergie, éolienne et solaire, disponible partout pour tout le monde, qui ne peut pas être accumulée ou dont on ne peut constituer de réserves ? Je ne suis pas utopiste, mais je pense qu'il y a une chance de mettre le monde sur une base plus saine que celle sur laquelle nous nous appuyons aujourd'hui.

Alors déjà, bonne chance pour se débarrasser totalement de l’extraction pétrolière, rien que dans le domaine de la chimie industrielle et ensuite l'humanité de manquera jamais d'imagination pour trouver une excuse pour se taper dessus ou envahir/contraindre/piller son voisin. Ce ne serait plus le pétrole? Ce sera une autre ressource vitale à la bonne marche de notre vénéré système économique car économie ne va pas sans énergie ET ressources.

il y a 32 minutes, Wallaby a dit :

Nous allons réaliser que nous ne pouvons pas avoir une économie compétitive si notre source d'énergie majeure coûte plus cher que celle du reste du monde

Ça, à la limite, cela ne devrait pas leur poser problème puisqu'ils veulent déconnecter la Chine de l'occident et que l'UE semble une vache à lait bien pratique, on m'aurai menti? 

A vrai dire si la Chine devient l'acteur principal de l'économie mondiale grâce ou en partie grâce aux énergies renouvelables cela ne fera que précipiter une confrontation avec les USA, ces derniers refusant de laisser la 1ère place de toute façon. 

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Arland a dit :

Pour ça faudra trouver une solution pour compenser leur aspect intermittent

Le même McKibben dit qu'en Californie, la nuit, l'électricité vient des batteries qui ont été rechargées par les panneaux solaires le jour.

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Arland a dit :

en attendant il faudra autre chose sinon ça finira comme en Espagne avec un réseau trop sensible aux accidents.

Où en est l'enquête en Espagne sur le blackout ? On en est sûr de ça, que c'est la faute aux énergies renouvelables ? Ou c'est tellement politiquement sensible qu'on le saura jamais ?

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Arland a dit :

Alors déjà, bonne chance pour se débarrasser totalement de l’extraction pétrolière, rien que dans le domaine de la chimie industrielle et ensuite l'humanité de manquera jamais d'imagination pour trouver une excuse pour se taper dessus ou envahir/contraindre/piller son voisin. Ce ne serait plus le pétrole? Ce sera une autre ressource vitale à la bonne marche de notre vénéré système économique car économie ne va pas sans énergie ET ressources.

En effet, j'ai tout de suite pensé au conflit des Kivus :

https://forum.air-defense.net/topic/7551-r%C3%A9publique-d%C3%A9mocratique-du-congo/page/14/#comment-1841161

Mais même si ça ne supprime pas les conflits, ça va redéfinir la carte des conflits.

 

Modifié il y a 13 heures par Wallaby

[Arland]

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Le même McKibben dit qu'en Californie, la nuit, l'électricité vient des batteries qui ont été rechargées par les panneaux solaires le jour.

Sur les graphiques publiés les batteries servent surtout à encaisser l'énorme demande entre 17h et minuit, pire la nuit elles doivent repasser en charge (ça coïncide avec une augmentation de l'importation des autres états). La nuit c'est aussi là que la production des centrales au gaz est la plus forte même si la demande est minimale.

Maintenant le problème c'est pas vraiment le cycle jour/nuit mais plutôt la capacité de pilotage du réseau en cas de variations imprévues qui dépassent ou menacent de dépasser les limites de sécurité pour le réseau et les clients, c'est pour le moment, beaucoup plus difficile de le faire uniquement avec de l'éolien et du solaire qui n'ont pas la réactivité nécessaire.

[Arland]

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Où en est l'enquête en Espagne sur le blackout ? On en est sûr de ça, que c'est la faute aux énergies renouvelables ? Ou c'est tellement politiquement sensible qu'on le saura jamais ?

Il y a eu un rapport technique très complet décrivant en, particulier, les différentes étapes de l'incident mais la conclusion sur les causes précises du blackout et les mesures correctives à prendre ce sera pas avant début 2026. Mais on voit déjà une nette incapacité du réseau à compenser la coupure brutale de plusieurs sources renouvelables au moment de leur pic de production.

[nemo]

il y a 35 minutes, Arland a dit :

 c'est pour le moment, beaucoup plus difficile de le faire uniquement avec de l'éolien et du solaire qui n'ont pas la réactivité nécessaire.

ça c'est quelque chose que j'ai jamais compris : il suffit de déconnecter une partie du réseaux ce qui est immédiat. Qu'est ce qui empêche de faire cela? Bien sur ça ne marche qu'en cas d'excès. C'est plus compliqué en cas de manque parce que la mise en route des centrale à gaz est rapide mais demande tout de même quelque minutes si ma mémoire est bonne.

[Arland]

il y a 46 minutes, nemo a dit :

ça c'est quelque chose que j'ai jamais compris : il suffit de déconnecter une partie du réseaux ce qui est immédiat. Qu'est ce qui empêche de faire cela? Bien sur ça ne marche qu'en cas d'excès. C'est plus compliqué en cas de manque parce que la mise en route des centrale à gaz est rapide mais demande tout de même quelque minutes si ma mémoire est bonne.

Les déconnexions et les arrêts c'est déjà la base pour gérer l'équilibre production/consommation à l'échelle d'un pays mais le cas plus délicat c'est quand la conso dépasse la production.

Les ENR (hors hydro) en plus d'être variables dans le temps (donc impossible de garantir une participation précise en cas de crise même si la mise à disposition est très rapide) ne peuvent participer au maintient des 50 Hz du réseau. Le solaire c'est du continu donc faut passer par un onduleur pour injection dans le réseau, les éoliennes c'est une fréquence variable donc pareil faut passer par un étage d'électronique de puissance pour sortir du 50 Hz à tout moment. Ces origines électroniques ne peuvent pas former un réseau électrique à 50Hz derrière.

Les machines tournantes (générateurs des centrales couplés aux turbines) sont les plus adaptés pour former un réseau électrique de la taille d'un pays à 50Hz et le stabiliser par leur inertie.

Du coup, plus tu augmentes ta proportion d'ENR intermittent plus ça devient tendu de gérer fréquence et tension sur le réseau au point de fortement risquer le blackout dès qu'il y a un imprévu.