Chine - Taiwan : Rivalité Militaire

[Henri K.]

 

[Yoyo_the_8]

Ca se dégomme facilement ça, pour une armée taïwanaise.

[Kiriyama]

Il y a 5 heures, Yoyo_the_8 a dit :

Ca se dégomme facilement ça, pour une armée taïwanaise.

L'hélicoptère ne volerait sûrement pas tout seul en cas de guerre. 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Picdelamirand-oil]

'We're going to lose fast': U.S. Air Force held a war game that started with a Chinese biological attack

"Nous allons perdre rapidement" : L'armée de l'air américaine a organisé un jeu de guerre qui a commencé par une attaque biologique chinoise.

James Kitfield-Contributeur  March 10, 2021, 6:00 PM-11 min 

L'automne dernier, l'armée de l'air américaine a simulé un conflit situé plus d'une décennie dans le futur qui a commencé par une attaque chinoise à l'arme biologique qui a balayé les bases et les navires de guerre américains dans la région indo-pacifique. Ensuite, un exercice militaire chinois majeur a servi de couverture au déploiement d'une force d'invasion massive. La simulation s'est achevée par une pluie de missiles chinois sur les bases et les navires de guerre américains dans la région, et par un assaut aérien et amphibie éclair sur l'île de Taïwan.

Ce jeu de guerre hautement confidentiel, qui n'avait jamais été rendu public auparavant, a eu lieu moins d'un an après que le coronavirus, qui proviendrait d'un marché chinois, se soit propagé à l'équipage du porte-avions USS Theodore Roosevelt, mettant hors service l'une des ressources les plus importantes de la marine américaine.

Puis, en septembre, au beau milieu de ce jeu de guerre, des avions de combat chinois ont intentionnellement survolé la ligne médiane du détroit de Taïwan, rarement franchie, en direction de Taipei, 40 fois comme jamais auparavant, et ont mené des attaques simulées sur l'île que le premier ministre de Taïwan a qualifiées de "troublantes". Au milieu de ces provocations, l'armée de l'air chinoise a publié une vidéo montrant un bombardier capable de transporter des armes nucléaires en train de simuler une attaque sur la base aérienne d'Andersen, sur l'île américaine de Guam, dans le Pacifique. Le titre de cette vidéo de propagande digne d'Hollywood était "Le dieu de la guerre H-6K [bombardier] passe à l'attaque !".

Au cas où la nouvelle administration américaine n'aurait pas saisi le message voulu derrière toute cette activité militaire provocatrice, quatre jours après l'entrée en fonction du président Biden, une importante force de bombardiers et de chasseurs chinois a survolé Taïwan et lancé des attaques de missiles simulées sur le groupe d'attaque du porte-avions USS Roosevelt alors qu'il naviguait dans les eaux internationales de la mer de Chine méridionale.

Il n'est pas étonnant que de nombreux experts en affaires étrangères et en sécurité nationale estiment que la pandémie mondiale a accéléré les tendances qui poussaient déjà les États-Unis et la Chine vers une confrontation potentielle en tant que première puissance mondiale, respectivement statu quo et montante. Ce mois-ci, le Council on Foreign Relations a publié un rapport spécial intitulé "The United States, China, and Taiwan : A Strategy to Prevent War", qui conclut que Taïwan "est en train de devenir le point le plus dangereux au monde pour une éventuelle guerre" entre les États-Unis et la Chine. Mardi, lors d'une déposition au Sénat, le chef du commandement américain pour l'Indo-Pacifique, l'amiral Phil Davidson, a prévenu que, selon lui, la Chine pourrait tenter d'annexer Taïwan "au cours de cette décennie, en fait dans les six prochaines années".

Entre-temps, un important groupe de réflexion chinois a récemment décrit les tensions dans les relations entre les États-Unis et la Chine comme étant les pires depuis le massacre de la place Tiananmen en 1989, et a conseillé aux dirigeants du parti communiste de se préparer à une guerre avec les États-Unis.

Ce que beaucoup d'Américains ne réalisent pas, c'est que des années de jeux de guerre secrets du Pentagone suggèrent fortement que l'armée américaine perdrait cette guerre.

"Il y a plus de dix ans, nos jeux de guerre indiquaient que les Chinois faisaient du bon travail en investissant dans des capacités militaires qui rendraient de plus en plus difficile notre modèle préféré de guerre expéditionnaire, où nous poussons les forces vers l'avant et opérons à partir de bases et de sanctuaires relativement sûrs", a déclaré le lieutenant-général de l'armée de l'air S. Clinton Hinote, chef d'état-major adjoint pour la stratégie, l'intégration et les exigences, à Yahoo News dans une interview exclusive. En 2018, l'Armée populaire de libération avait déployé un grand nombre de ces forces, pour inclure des arsenaux massifs de missiles surface-air et surface-surface guidés avec précision, une constellation spatiale de satellites de navigation et de ciblage et la plus grande marine du monde.

"À ce moment-là, la tendance dans nos jeux de guerre n'était pas seulement que nous perdions, mais que nous perdions plus rapidement", a déclaré Hinote. "Après le jeu de guerre de 2018, je me souviens très bien qu'un de nos gourous des jeux de guerre s'est tenu devant le secrétaire et le chef d'état-major de l'armée de l'air et leur a dit que nous ne devrions plus jamais jouer ce scénario de jeu de guerre [d'une attaque chinoise sur Taïwan], car nous savons ce qui va se passer". La réponse définitive, si l'armée américaine ne change pas de cap, est que nous allons perdre rapidement. Dans ce cas, un président américain serait probablement mis devant un fait accompli."

Alors que Pékin continue de resserrer sa main de fer sur Hong Kong, s'engage dans des escarmouches meurtrières avec l'Inde le long de leur frontière commune et malmène régulièrement ses petits voisins en mer de Chine méridionale, l'administration Biden a récemment annoncé la création d'un nouveau groupe de travail du Pentagone chargé de revoir la politique de défense des États-Unis vis-à-vis de la Chine, qui sera dirigé par le secrétaire à la défense Lloyd Austin.

Inévitablement, la détérioration de la sécurité de Taïwan sera l'une des préoccupations majeures de ce nouveau groupe de travail. "D'ailleurs, trois des plans de guerre permanents de la Chine sont construits autour d'un scénario de Taïwan", a déclaré Hinote. "Ils se préparent à cela. Taïwan est ce à quoi ils pensent tout le temps."

Au début des années 2000, des experts de la Chine et des analystes militaires de la RAND Corporation ont reçu une foule de renseignements américains classifiés sur les plans militaires et les programmes d'armement de Pékin, et on leur a demandé de simuler une confrontation dix ans plus tard. La Chine était en plein milieu d'une poussée de croissance économique sans précédent qui a vu son PIB augmenter chaque année de deux chiffres, ce qui a entraîné une augmentation considérable de ses dépenses de défense. Tout aussi inquiétant, l'APL avait clairement étudié les opérations militaires américaines au cours de deux guerres contre l'Irak. Ces deux opérations reposaient sur une accumulation méthodique de forces pendant des mois vers des bases incontestées dans la région, suivies par des avions américains qui dominaient le ciel et menaient ensuite des attaques dévastatrices contre les systèmes de commandement et de contrôle de l'ennemi.

La réponse de la Chine a été une stratégie bien financée que le Pentagone appelle "anti-accès, refus de zone" (A2/AD), ce qui signifie qu'elle empêcherait un adversaire comme les États-Unis de mener à bien le type d'accumulation militaire importante qu'ils ont menée pendant les deux guerres d'Irak. Les plans militaires de l'APL s'appuient sur des plateformes de surveillance et de reconnaissance spatiales et aéroportées, d'énormes arsenaux de missiles guidés avec précision, des sous-marins, des îles artificielles militarisées dans la mer de Chine méridionale et une multitude de forces aériennes et navales conventionnelles pour maintenir les bases, les ports et les navires de guerre américains et alliés dans la région en danger. Parce qu'elle ne se trouve qu'à 90 miles de Taïwan, la Chine n'a besoin que de tenir les forces américaines à distance pendant quelques semaines pour atteindre son objectif stratégique de capturer Taïwan.

"Chaque fois que nous avons joué un scénario de guerre contre Taïwan au fil des ans, notre Blue Team s'est régulièrement fait botter les fesses, car dans ce scénario, le temps est une denrée précieuse et il joue sur la force de la Chine en termes de proximité et de capacités", a déclaré David Ochmanek, analyste senior de la RAND Corporation et ancien sous-secrétaire adjoint à la défense pour le développement des forces. "Ce genre de défaite déséquilibrée est une expérience viscérale pour les officiers américains de la Blue Team, et à ce titre, les jeux de guerre ont été un excellent moyen de sensibilisation. Mais l'armée américaine ne suit toujours pas le rythme des avancées chinoises. C'est pourquoi je ne pense pas que nous soyons beaucoup mieux lotis qu'il y a dix ans, lorsque nous avons commencé à prendre ce défi plus au sérieux."

Une île qui se trouve à l'intérieur du territoire de Taïwan est vue avec la ville chinoise de Xiamen en arrière-plan le 04 février 2021 au large de Lieyu, une île périphérique de Kinmen qui est le point le plus proche entre Taïwan et la Chine. Kinmen, une île du détroit de Taïwan qui fait partie du territoire de Taïwan, est si proche de la Chine que le port en eau profonde de Xiamen, l'un des plus grands de Chine, se trouve à moins de cinq kilomètres de l'autre côté de l'eau. (An Rong Xu/Getty Images)

Une partie du problème réside dans le fait que la Chine a avancé sa stratégie A2/AD alors que le Pentagone était largement distrait par les guerres de contre-terrorisme et de contre-insurrection en Irak et en Afghanistan pendant deux décennies. Pékin se concentre également sur Taïwan et l'hégémonie régionale, tandis que l'armée américaine doit projeter sa puissance et se préparer à des scénarios de conflits potentiels dans le monde entier, ce qui donne au Pentagone ce qu'Ochmanek appelle un "trouble de l'attention". Enfin, il y a la complaisance de l'éternel vainqueur qui fait que les officiers supérieurs de l'armée américaine ont du mal à croire qu'une autre nation oserait les affronter.

"Ma réponse est que la confiance militaire croissante de la Chine se manifeste par une approche de plus en plus belliqueuse envers ses voisins, la fréquence croissante des violations par l'APL de l'espace aérien de Taïwan et du Japon, et l'intimidation d'autres voisins en mer de Chine méridionale", a déclaré Ochmanek. "Sous Xi Jinping, il y a eu une augmentation spectaculaire de ces provocations par rapport à il y a dix ans, et je pense que cela est fondé sur sa conviction que, militairement, la Chine est maintenant assez forte pour nous défier de manière crédible."

En 2017, le Pentagone, dirigé par le secrétaire à la Défense de l'époque, Jim Mattis, a commencé à en prendre note.

"Lorsque nous avons élaboré la stratégie de défense nationale en 2017, les lignes de tendance semblaient très mauvaises vis-à-vis de la Chine, et se sont aggravées à mesure que vous vous projetiez dans l'avenir", a déclaré Elbridge Colby, l'ancien secrétaire adjoint à la défense pour la stratégie et le développement des forces. "Et pourtant, malgré cela, il y avait, et je pense qu'il y a encore, beaucoup de gens qui résistent à l'idée qu'une guerre avec la Chine est même possible, et encore moins perdable. C'est pourquoi les jeux de guerre, tant au niveau stratégique qu'au niveau opérationnel, sont si importants. Ils permettent de montrer comment ces choses sont possibles - mais aussi comment nous pouvons redresser le problème."

En 2018, le ministère de la Défense a publié une stratégie de défense nationale séminale identifiant la concurrence des grandes puissances avec la Chine et la Russie, et non le terrorisme, comme le principal défi pour les États-Unis. Après la défaite asymétrique de l'équipe bleue lors du jeu de guerre annuel de l'armée de l'air en 2018, les officiers supérieurs et les responsables de la défense ont commencé à donner un "Overmatch Brief" classifié à certains membres du Congrès.

Lors du plus récent jeu de guerre, le Pentagone a testé l'impact de capacités potentielles et de concepts militaires qui, dans de nombreux cas, sont encore à l'état de projet. L'équipe bleue, qui représentait les forces américaines, a adopté une posture plus défensive et dispersée, moins dépendante des grandes bases vulnérables, des ports et des porte-avions, dans un conflit avec l'équipe rouge, qui représentait la Chine.

La stratégie favorisait fortement un grand nombre de systèmes de frappe mobiles à longue portée, notamment des batteries de missiles de croisière antinavires, des systèmes mobiles d'artillerie à roquettes, des mini-sous-marins sans équipage, des mines et de solides batteries de missiles sol-air pour la défense aérienne. L'accent a été mis sur les capacités de surveillance et de reconnaissance, tant pour l'alerte précoce que pour le renseignement précis, afin de permettre aux décideurs américains de prendre des décisions plus rapidement, ainsi que sur un système de commandement et de contrôle plus performant pour coordonner les actions de forces plus dispersées.

"Nous avons créé une force dont le cœur était la résilience, et l'équipe rouge a regardé cette force et a su qu'il faudrait une énorme puissance de feu pour l'abattre", a déclaré Hinote. Selon lui, la plus grande leçon du jeu de guerre a été révélée lorsqu'il a discuté après coup avec le chef de l'équipe rouge, qui jouait le rôle du général en chef de l'APL.

Le chef de l'équipe rouge est l'officier le plus expérimenté et le plus agressif dans ces jeux de guerre au sein du ministère de la Défense, et lorsqu'il a initialement examiné la résilience de notre position défensive à Taïwan et dans la région, il a dit : "Non, je ne vais pas attaquer", a rappelé M. Hinote. "Si nous pouvons concevoir une force qui crée ce niveau d'incertitude et amène les dirigeants chinois à se demander s'ils peuvent atteindre leurs objectifs militairement, je pense que c'est à cela que ressemble la dissuasion à l'avenir."

Malgré les fortes alarmes soulevées par les jeux de guerre, le Pentagone a été lent à ajuster ses plans de dépenses à long terme ou à investir dans les types de capacités militaires nécessaires pour défendre Taïwan ou des chaînes d'îles contestées dans la mer de Chine méridionale. Au lieu de cela, les anciens systèmes d'armes, tels que les navires de guerre massifs, les avions de combat tactiques à courte portée et les bataillons de chars lourds, continuent de bénéficier du soutien de groupes loyaux, tant au Pentagone qu'au Congrès. Ce qu'il faut, selon les experts, ce sont des actions plus audacieuses comme la récente décision du Corps des Marines de se débarrasser complètement des chars et des blindés lourds d'ici 2030 afin d'investir dans des missiles antinavires et des équipes de frappe mobiles optimisés pour un conflit avec la Chine.

Sur une note plus sobre, Hinote a souligné que la posture de force de l'équipe bleue testée lors du récent jeu de guerre n'est toujours pas celle qui se reflète dans les plans de dépenses actuels du ministère de la Défense. "Nous commençons à comprendre quel type de force militaire américaine il faudra pour atteindre les objectifs de la stratégie de défense nationale", a-t-il déclaré. "Mais ce n'est pas la force que nous planifions et construisons aujourd'hui".

Modifié le 14 mars 2021 par Picdelamirand-oil

[herciv]

 C'est tout a fait ton modèle de scaf. Beaucoup de surveillance, une defense très nombreuse et très éclatée. L'inverse du modèle f-35.

Modifié le 14 mars 2021 par herciv

[herciv]

@Picdelamirand-oil

Et voilà qui confirme ce que tu as mis en lien ci-dessus.

Berger réforme l'USMC vitesse grand V à Hawaï en particulier

https://www.yahoo.com/news/marines-trading-away-hawaii-helicopters-161100033.html

(..)

Certaines unités vont également " s'agrandir pour soutenir " une nouvelle formation à Hawaï appelée Marine Littoral Regiment qui sera la première du Corps. "Les effectifs du groupe d'aviation 24 resteront donc relativement inchangés, a précisé M. Kennard.

Selon le Corps des Marines, le KC-130J assure le ravitaillement en vol tactique, le soutien aux assauts et la reconnaissance par imagerie multicapteurs.

Compte tenu de leur rayon d'action et de leurs capacités, "Hawaï est une station d'attache idéale", a déclaré M. Kennard. Les deux escadrons d'Osprey à rotors basculants MV-22 de la base du Corps des Marines d'Hawaï effectuent régulièrement des ravitaillements en vol avec VMGR-152, un escadron de C-130 basé à Iwakuni, au Japon.

"Cette capacité a été utilisée à plusieurs reprises lors des vols transpacifiques des Osprey entre Hawaï et le Territoire du Nord de l'Australie ", a déclaré M. Kennard, tout en soulignant que le KC-130 " constitue un atout stratégique plus large " dans la région indo-pacifique.

Le remaniement du commandant du Marine Corps au cours de la prochaine décennie prévoit la création d'un escadron de KC-130 supplémentaire en service actif, en plus des trois escadrons actuels. Le plan d'aviation 2019 du Marine Corps prévoit que chacun de ces escadrons dispose de 15 appareils.

Plus tard dans l'année, le Corps prévoit d'activer à Hawaï son premier régiment Littoral des Marines, qui est un élément clé de la vaste refonte des forces de Berger et qui doit permettre aux troupes d'opérer en petites unités avec des missiles tueurs de navires depuis les îles qui parsèment le Pacifique occidental.

Une partie de ce remaniement prévoit la création d'une nouvelle classe de navires à Hawaï, appelée navire de guerre amphibie léger, qui peut transporter au moins 75 Marines et s'arrêter sur les plages. La marine veut 28 à 30 de ces petits navires amphibies.

(..)

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Dans l'article plus bas il est fait mention de Guam pour accueillir une des ces unités Litorrals.

Dans un autre article dont je n'ai plus le lien il est signalé que Guam qui a vu très recemment un f-35 atterrir et redécoller aussi sec après un ravitaillement.

Modifié le 14 mars 2021 par herciv

[vince24]

Un affrontement direct entre la Chine et les USA ce serait surtout la 1ère Cyberguerre Mondiale !?

Dont les effets pourraient bien éclipser ceux des combats sur le terrain. Sacré grabuge en perspective sur tous les réseaux connectés stratégiques de la planète...

Et je ne parle même pas des conséquences économiques du conflit vu les interdépendances de toutes les économies modernes. Imprévisibles. 

Personne n’étant assez malin pour être sûr d’y être gagnant, on peut espérer ou redouter que le lâchage de Taïwan se fera en douceur. 

C’est le nouvel équilibre de la terreur, façon 21ieme siècle. 

 

 

[herciv]

il y a 29 minutes, vince24 a dit :

Un affrontement direct entre la Chine et les USA ce serait surtout la 1ère Cyberguerre Mondiale !?

Dont les effets pourraient bien éclipser ceux des combats sur le terrain. Sacré grabuge en perspective sur tous les réseaux connectés stratégiques de la planète...

Et je ne parle même pas des conséquences économiques du conflit vu les interdépendances de toutes les économies modernes. Imprévisibles. 

Personne n’étant assez malin pour être sûr d’y être gagnant, on peut espérer ou redouter que le lâchage de Taïwan se fera en douceur. 

C’est le nouvel équilibre de la terreur, façon 21ieme siècle. 

 

 

Ca veut surtout dire que un tel conflit ne doit pas s'éterniser si il a lieu. Sinon toutes les structures s'effondreront même les chinoises.

[Arland]

Le 14/03/2021 à 23:25, herciv a dit :

Une partie de ce remaniement prévoit la création d'une nouvelle classe de navires à Hawaï, appelée navire de guerre amphibie léger, qui peut transporter au moins 75 Marines et s'arrêter sur les plages. La marine veut 28 à 30 de ces petits navires amphibies.

Un retour au Landing Craft Infantry (LCI) de la seconde guerre mondiale en plus moderne, plus solide et mieux protégé sans doute.

[gustave]

Il y a 12 heures, vince24 a dit :

Un affrontement direct entre la Chine et les USA ce serait surtout la 1ère Cyberguerre Mondiale !?

Dont les effets pourraient bien éclipser ceux des combats sur le terrain. Sacré grabuge en perspective sur tous les réseaux connectés stratégiques de la planète...

Et je ne parle même pas des conséquences économiques du conflit vu les interdépendances de toutes les économies modernes. Imprévisibles. 

Personne n’étant assez malin pour être sûr d’y être gagnant, on peut espérer ou redouter que le lâchage de Taïwan se fera en douceur. 

C’est le nouvel équilibre de la terreur, façon 21ieme siècle. 

 

 

J'avoue être un peu sceptique sur cette idée de cyberapocalypse. Que des dégâts importants puissent être causés,  oui, mais à une échelle comparable aux armements déployés par ces deux puissances...

[kalligator]

Taiwan est un gros morceau, même sans les américains.

Debarquer sur des plages bien défendue est très très difficile même si on a la une grande supériorité.

Le D-day et Inchon ont réussi parce que en face il n y avait pas grand chose.

Voir le fil correspondant.

[vince24]

15 hours ago, gustave said:

J'avoue être un peu sceptique sur cette idée de cyberapocalypse. Que des dégâts importants puissent être causés,  oui, mais à une échelle comparable aux armements déployés par ces deux puissances...

Bon je n’ai pas parlé de cyber apocalypse, cyber guerre mondiale c’est déjà pas mal. 
 

Difficile d’évaluer les dégâts. Quand un hacker malveillant paralyse une grande bourse pendant plusieurs jours, c’est juste un gallop d’essai, ou est-il au maximum de son pouvoir de nuisance?

Pour la partie financière c’est évident qu’aux premières rumeurs d’une confrontation armée sino-américaine, un vent de panique sans précédent va s’emparer des marchés financiers, et pas sûr que les banques centrales pourront jouer les pompiers une fois de plus - surtout si la Chine ne coopère pas. 

A côté de ce bordel planétaire, la capacité des MICA taïwanais à donner sur la NEZ des J10 risque d’être assez anecdotique.

Surtout si ça dure. 
 

 

 

[kalligator]

Une attaque de hacker suscitera une riposte du même acabit de la part de l agressé, au final tout le monde est perdant.

Face à une menace existantielle genre nuc ok mais l utiliser le premier comme prélude à une attaque classique c est perdant perdant

[rendbo]

Le 16/03/2021 à 15:49, Arland a dit :

Un retour au Landing Craft Infantry (LCI) de la seconde guerre mondiale en plus moderne, plus solide et mieux protégé sans doute.

et x1000 fois plus cher que le prix d'époque converti en dollar actuel 

[gustave]

Je crois en effet que les dégâts causés par le moyen cyber peuvent être très conséquents, en particulier dans les champs économiques et civils (hôpitaux, transports...). J'ai plus de doute sur leur effet militaire au regard des capacités létales alignées. En revanche la tentation de l'utiliser sera très grande, et d'autant plus qu'il y aura probablement une prime au premier attaquant...

[Arland]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

et x1000 fois plus cher que le prix d'époque converti en dollar actuel 

A ce prix là c'est made in China et pas du LM.

[kalligator]

1 hour ago, gustave said:

Je crois en effet que les dégâts causés par le moyen cyber peuvent être très conséquents, en particulier dans les champs économiques et civils (hôpitaux, transports...). J'ai plus de doute sur leur effet militaire au regard des capacités létales alignées. En revanche la tentation de l'utiliser sera très grande, et d'autant plus qu'il y aura probablement une prime au premier attaquant...

Je vois le cyber plus comme une dissuasion face à une menace nucléaire.

Les réseaux militaires bien que mieux sécurisé vont souffrir également, les liaisons de données, les satellites, les AWACS tout cela reste vulnérable 

[Arland]

il y a 55 minutes, gustave a dit :

Je crois en effet que les dégâts causés par le moyen cyber peuvent être très conséquents, en particulier dans les champs économiques et civils (hôpitaux, transports...). J'ai plus de doute sur leur effet militaire au regard des capacités létales alignées. En revanche la tentation de l'utiliser sera très grande, et d'autant plus qu'il y aura probablement une prime au premier attaquant...

Au niveau militaire, ce sera un combat de chaque instant (cf les troupes françaises dans BSS) vu que les réseaux numériques sont déjà le nerf de la guerre et cela va encore se renforcer. Le premier qui arrivera à faire tomber le réseau de l'autre pour le rendre aveugle, sourd et muet, c'est une garantie quasi directe de victoire. Une heure de plantage ou de déception c'est amplement suffisant pour une frappe de décapitation.

Au niveau civil ce sera une boucherie vu le niveau d'impréparation des utilisateurs professionnels comme particuliers couplé à un niveau d'investissement dramatiquement bas et de logiciels déjà mal conçus à la base et encore moins conçus dans une optique de cyberguerre. Il suffit déjà de voir les dégâts qu'arrive à faire la petite cyber délinquance. Nous n'avons même pas d'idée du nombre d'ordinateurs zombies potentiels dans chaque camp ni de la véritable portée de leur outils offensifs et leur connaissance exacte des réseaux civils adverses.

[Henri K.]