Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN

[BPCs]

Ca évite au moins de surcharger le Patmar de ce qu'emportera en plus l'Euromale...

Modifié le 27 juillet 2021 par BPCs

[wagdoox]

il y a une heure, BPCs a dit :

C'est pas avec des chiffres pareils que tu peux espérer en coller plus de 4 par Patmar

 

Mais tu crois vraiment qu’on en aura 10 en meme temps dans le ciel ?!

 

il y a une heure, BPCs a dit :

Parce que l'on n'en est plus au stade du Patmar individuel  mais à celui du système de système avec des drones, ne serait-ce que pour obtenir une forme de multistatisme et parce que la limitation principale du vecteur principal est justement d'être unique et pas multiple.

Ce faisant ce drone aura forcément des emports propres qu'il n'y aura plus forcément besoin de mettre sur le Patmar

Les bouees vont au moins par deux … je vois pas ce que tu veux faire en multi en sous marin ou surface depuis les airs. ….

donc tu fais partir le patmar avec des capacites en moins ?! L’interet drone ici c’est de demultiplier la zone de recherche. 
 

sur le programme albatros, on mettra les drones apres et on a pas vraiment desabiller paul pour habiller jacques. 
 

on tourne en rond tu as decier de faire du light pour favoriser dassault et tout ce qui ne colle pas passera par des drones. Les americains ont les deux et dans les deux cas c’est du tres gros. 

[HK]

9 hours ago, Hirondelle said:

L’autonomie horaire d’un Falcon 10x standard doit approximer les 15 heures compte tenu de sa vitesse et de sa distance franchissable. Cette distance franchissable devrait être très sensiblement réduite par la surcharge du système d’arme, j’imagine que l’autonomie horaire aussi, selon profil de mission, altitude et vitesse de patrouille.

Ne pas oublier que même un ATL2 se retrouve assez rapidement en surcharge. Avec le plein de carburant, il ne peut emporter que 2 torpilles et patrouiller 8-11h à 600-1,000 nautiques. Avec 4 torpilles et une masse au décollage normale le temps de patrouille est réduit de 3h, soit 5-8h aux mêmes distances. 

On peut comparer à un jet d’affaires comme le G550 AEW, qui peut patrouiller 6-8h à 600-1,000 nautiques, avec un équipage de 8 pax et bardé d’équipements et de carénages extérieurs. Soit seulement 2-3h de moins.

Le Falcon 10X lui aura 10% plus d’autonomie qu’un G550 donc devrait pouvoir patrouiller 8-10h à 600-1,000 nautiques, soit à peu près autant qu’un ATL2. En plus avec 60% plus de volume interne qu’un G550 ca laisse beaucoup d’espace pour tout un tas d’équipements (y compris les bouées).

Pour moi la seule question c’est l’emport d’armements - combien d’emports, quelle masse, ou placer la soute et quel impact sur l’autonomie. Quand je vois le 10X vue de face je me dis qu’il y a la place pour une soute conforme avec ~4 torpilles dans l’alignement devant le carénage de l’aile… ce qui aurait alors un impact négligeable sur la traînée.

Modifié le 27 juillet 2021 par HK

[Hirondelle]

il y a 30 minutes, HK a dit :

Ça fait 15 pages que je l’ai proposée la soute conforme 

Mais faute de plan, on ne sait pas si elle peut passer à la bonne longueur entre la wingbox et la trappe de roulettes.

Il a de la gueule ce biz’... Pour les pilotes, ça sera du bonheur avec les larges vitres et le nez court.

[ARPA]

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

L'Atlantique n'a pas de perche, l'Atlantic non plus, Bergeon qui était l'ancien directeur technique de Breguet et qui était responsable de l'avion sur le programme ATL2 était viscéralement opposé au ravitaillement en vol des ATL2. Et si on lui demandait pourquoi il disait qu'il n'y avait pas de besoin, sans plus d'explications.

J'avoue que je suis surpris par cette posture.

En plus l'ATL3 aurait été envisagé avec une perche de ravitaillement en vol (en option) et en contemporain de l'ATL2, il y avait le C160NG qui était ravitaillable (et ravitailleur) À l'époque un ATL2 ravitaillé en vol aurait eu assez d'autonomie pour patrouiller efficacement autour des PA à la place des Alizé.

Mais il faut peut-être prendre en compte les contraintes de l'époque pour comprendre sa posture. Le Belfast (même moteur) était ravitaillable en vol, mais ça servait juste à augmenter sa charge utile vu que c'était son huile le facteur limitant. À l'époque de l'ATL2, le ravitaillement en vol sur les 11 C135Fr aurait peut-être été trop compliqué vu la différence de domaine de vol et le C160NG n'aurait probablement pas fait un meilleur ravitailleur. Faire un ATL2 ravitaillable, c'était prendre le risque d'avoir un ATL2 ravitailleur. Je crois aussi qu'on envisageait des missions à courte distance (avec assez peu de transit et presque tout le vol à vitesse économique).

[Hirondelle]

Le P3 et les E2>d de la Navy ne sont pas ravitaillables non plus.

Savez vous si le ravitaillement en vol des E3F est couramment utilisé ?

[HK]

@ARPA La raison est simple… envoyer un de nos précieux ravitailleurs à 1,000km au large pour ravitailler un ATL n’a aucun sens. Tu envoies un autre ATL prendre la relève et tu laisses l’équipage qui est en mission depuis 10h déjà rentrer à la base souffler un peu. C’est beaucoup plus simple.

[clem200]

Effectivement, et cela facilite grandement la gestion des équipages.

Comme dans le civil ils ne peuvent faire plus de X heures de vols consécutifs ou reparti sur Y jours. 

Après il faut demander une dérogation. 

Un équipage qui vole plus de 20h sera de toute façon HS. 

Modifié le 27 juillet 2021 par clem200

[Patrick]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Quand je vois le 10X vue de face je me dis qu’il y a la place pour une soute conforme avec ~4 torpilles dans l’alignement devant le carénage de l’aile… ce qui aurait alors un impact négligeable sur la traînée.

Oui. Une soute semi-conforme qui donnerait au fuselage de l'avion la même forme de fuselage que l'ATL2.
En revanche on ne peut probablement pas la mettre directement sous la zone occupée par les cadres soutenant la jonction voilure-fuselage à cause de l'impossibilité de faire tenir des pylônes à la structure à cet endroit, qui supporte déjà d'autres contraintes.

Le souci c'est qu'on ne dépassera pas l'ATL2 ni en emports ni en playtime.

[BPCs]

Il y a 11 heures, HK a dit :

Quand je vois le 10X vue de face je me dis qu’il y a la place pour une soute conforme avec ~4 torpilles dans l’alignement devant le carénage de l’aile… ce qui aurait alors un impact négligeable sur la traînée.

Effectivement il devrait y avoir un beau volume récupérable à cet endroit

et qui semble compatible dans la longueur avec 2 torpilles

Modifié le 28 juillet 2021 par BPCs

[BPCs]

Il y a 16 heures, HK a dit :

ce qui aurait alors un impact négligeable sur la traînée.

Et cette soute se faisant sans amputer sur le volume des réservoirs, la question serait alors de pouvoir augmenter la MTOW via un renforcement du train d'atterrissage.

[Deres]

il y a 57 minutes, BPCs a dit :

Et cette soute se faisant sans amputer sur le volume des réservoirs, la question serait alors de pouvoir augmenter la MTOW via un renforcement du train d'atterrissage.

Si tu as besoin d'augmenter la MTOW en changeant le train d'atterrissage, c'est peut être que de base tu as choisi un avion trop petit ...

[BPCs]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Si tu as besoin d'augmenter la MTOW en changeant le train d'atterrissage, c'est peut être que de base tu as choisi un avion trop petit ...

Il y a eu des augmentations de MTOW sur certains Airbus au fil des versions !?!

Pour le F-16 israelien, cela s'est fait grâce à un train renforcé, afin d'encaisser les réservoirs conformes.

Ici ce serait en qq sortes pareil sauf que ce serait la soute qui serait conforme...

Modifié le 28 juillet 2021 par BPCs

[Deres]

Oui, mais tout cela coute de l'argent en plus. Donc autant choisir un avion de base qui correspond au besoin, pas un avion pour lequel tu dois créer une nouvelle version dédiée en changeant le train, l'aile, ... Ou tu aboutit à un frankenplane comme le ravitailleur de Boeing.

[Ronfly]

A la vue des dimensions du 10x, et de celles des torpilles (2,88m x 0,32m), il semble possible d'intégrer celle-ci dans un emplacement soit conforme soit semi-encastré. Quant à l'évolution de la mtow, elle ne paraît pas nécessaire.

[BPCs]

il y a 4 minutes, Deres a dit :

Oui, mais tout cela coute de l'argent en plus. Donc autant choisir un avion de base qui corresponde au besoin, pas un avion pour lequel tu dois créer une nouvelle version dédiée en changeant le train, l'aile, ... Ou tu aboutis à un frankenplane comme le ravitailleur de Boeing.

Tu proposes quoi là ? L'airbus non plus il n'est pas adapté et il va falloir le modifier, ce qui va aussi être couteux.

Les frankenplane tournent pas tous mal : l'A330MRTT ou le P8 par exemple...

il y a 3 minutes, Ronfly a dit :

A la vue des dimensions du 10x, et de celles des torpilles (2,88m x 0,32m), il semble possible d'intégrer celle-ci dans un emplacement soit conforme soit semi-encastré. Quant à l'évolution de la mtow, elle ne paraît pas nécessaire.

L'augmentation de la MTOW ce serait si on voulait voler encore plus longtemps que les 9000 km d'autonomie d'un PATMAR.

Après je ne serais pas surpris que DA ait prévu structurellement des marges d'évolution du 10X pour sa transformationen PATMAR.

[Hirondelle]

La Team AD présente :

Soute, réservoirs conformes, pylônes, salle de loisirs... Essai de rendu du Falcon 10x MP2AD après adaptation:

 

Equipe de marque du Falcon 10x MP2AD:

 

Ministre de La Défense et des Patrouilleurs Maritimes de la République Libre et Démocratique Françadénienne:

Révélation

 

 

[BPCs]

Ah ! Respect ! Je vois que tu nous as trompé sur la marchandise :

Tu n'es pas une hirondelle rustique mais bien une hirondelle de mer...

D'où l'expertise...

[mudrets]

il y a 11 minutes, Hirondelle a dit :

 

  Masquer le contenu

 

 

Doucement sur la camomille, cela te rend ... nerveux 

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

Ah ! Respect ! Je vois que tu nous as trompé sur la marchandise :

Tu n'es pas une hirondelle rustique mais bien une hirondelle de mer...

D'où l'expertise...

Superbe sterne arctique !

[Hirondelle]

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

Mais que c’est ravissant ces petites bêtes !

 

il y a 4 minutes, mudrets a dit :

Superbe sterne arctique !

La très grande classe. Messieurs, c’est à cette silhouette que doit ressembler notre MPA !

[mudrets]

il y a 1 minute, Hirondelle a dit :

Mais que c’est ravissant ces petites bêtes !

 

La très grande classe. Messieurs, c’est à cette silhouette que doit ressembler notre MPA !

On lui souhaite la même autonomie 

[Hirondelle]

il y a 5 minutes, mudrets a dit :

On lui souhaite la même autonomie 

Plus longue migration au monde [Wiki]

Pour la capacité d’emport, c’est moins ça.

[BPCs]

il y a 32 minutes, mudrets a dit :

Superbe sterne arctique !

La Sterne pierregarin (Sterna hirundo), aussi connue sous les noms d'Estorlet, de Goélette ou d'Hirondelle de mer, est une espèce d'oiseaux de la famille des laridés. (Cf Wikipedia)

[BPCs]

il y a 40 minutes, Hirondelle a dit :

Plus longue migration au monde [Wiki]

Pour la capacité d’emport, c’est moins ça.

Ça y est on a trouvé le nom du futur PATMAR :  Sterne

En GiBi c'est Tern ...

Finalement Estorlet, ce serait plus Frenchy...

(Je sors par la catapulte...)

Modifié le 28 juillet 2021 par BPCs

[Ronfly]

il y a une heure, BPCs a dit :

Tu proposes quoi là ? L'airbus non plus il n'est pas adapté et il va falloir le modifier, ce qui va aussi être couteux.

Les frankenplane tournent pas tous mal : l'A330MRTT ou le P8 par exemple...

L'augmentation de la MTOW ce serait si on voulait voler encore plus longtemps que les 9000 km d'autonomie d'un PATMAR.

Après je ne serais pas surpris que DA ait prévu structurellement des marges d'évolution du 10X pour sa transformationen PATMAR.

Il est vrai que si on veut conserver l'allongement max et ajouter de l'emport armement, la mtow devra évoluer légèrement pour prendre en compte ce besoin. Il faut prendre en compte que le 10X sera une base pour d'autre appareils plus gros ou plus petits comme se fut le cas pour le 7X et le 8X. Grâce à l'apport de la nouvelle version du logiciel catia utilisant l'IA, Dassault peut adapter plus facilement et rapidement le design et l'architecture de la maquette numérique.