scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[wagdoox]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Ca change le rapport de force entre Dassault, qui a un carnet de commande plein et l'assurance de maintenir ses compétences et les autres qui vont bientôt crever de faim.

Un détail quoi.

Ça change rien, le scaf est un accord politique, c’est pourtant claire rien d’étonnant concret de ne viendra perturber ça. L’Allemagne donnera des commandes à AD si nécessaire. 
 

 

il y a une heure, Bon Plan a dit :

sa majesté Rafale que Dassault continuera à vendre en 2040 et à produire à 100%.

Dès que le gouv parlait d’arrêter la prod début 2030. Ensuite même avec une fin en 2040, on perdra le savoir faire pour produire un avion entièrement. Déjà que le rafale a 40 ans s’il faut attendre 2050 pour en refaire un purement national ... on aura pas eu d’avion Fr en 70 ans. On se retrouvera là où sont les anglais aujourd’hui. 
 

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Et puis le SCAF sera un système complet très couteux.

On va partager ce qui rapporte mais ce qui coûte l’heure de vol, les soldes ... c’est pas les allemands qui vont payer pour nous. 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Selon le cabinet, "il y aura un seul type de démonstrateur". Toutefois, le contrat prévoit que "pour les besoins du programme", les États peuvent demander la réalisation d'"un deuxième exemplaire, voire un troisième exemplaire". Tout dépendra "de la volumétrie d'essais en vol prévue et des études de démonstration technologique que nous souhaitons mener dans les airs..."

Et ben voyons.
De quoi les désosser entièrement pour qu'allemands et espagnols puissent regarder ce qu'il y a dedans une fois le programme abandonné? Après tout, ce seront "leurs" démonstrateurs?

Navantia-bis. Encore et encore. C'est tellement grossier. Tellement évident.

Le crime pas parfait du tout.

 

 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

(...)Selon le cabinet, "il y aura un seul type de démonstrateur". Toutefois, le contrat prévoit que "pour les besoins du programme", les États peuvent demander la réalisation d'"un deuxième exemplaire, voire un troisième exemplaire". Tout dépendra "de la volumétrie d'essais en vol prévue et des études de démonstration technologique que nous souhaitons mener dans les airs..." Et dire que le SCAF n'est qu'au début de son odyssée.(...)

Ils ne savent pas combien il faudra construire d'exemplaires du démonstrateur (même si on imagine facilement que chacun voudra le sien, ce qui en fait donc 3), ce qui n'est pas gratuit, et ça négocie déjà sur le montant final.

C'est pas sérieux... 

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Ça change rien, le scaf est un accord politique, c’est pourtant claire rien d’étonnant concret de ne viendra perturber ça. L’Allemagne donnera des commandes à AD si nécessaire. 
 

 

Dès que le gouv parlait d’arrêter la prod début 2030. Ensuite même avec une fin en 2040, on perdra le savoir faire pour produire un avion entièrement. Déjà que le rafale a 40 ans s’il faut attendre 2050 pour en refaire un purement national ... on aura pas eu d’avion Fr en 70 ans. On se retrouvera là où sont les anglais aujourd’hui. 
 

On va partager ce qui rapporte mais ce qui coûte l’heure de vol, les soldes ... c’est pas les allemands qui vont payer pour nous. 

tu es très défaitiste je trouve.

Tu parles comme les détracteurs du Rafale le faisait il y a encore 6 ans.

[wagdoox]

il y a 49 minutes, Bon Plan a dit :

Tu parles comme les détracteurs du Rafale le faisait il y a encore 6 ans.

... Tu parles comme ceux qui s'imaginent, parce que FR, parce que Dassault, on peut se permettre de faire n'importe quoi, que l'excellence est consubstantielle.
Le rafale, c'est le résultat d'une somme d'éléments, je regarde ce qui a fait que le rafale est une réussite et ce qui mal tourné coté EF. 
Dsl mais c'est pas moi qui est dit, "on est entrain de refaire l'EF" devant le parlement. 

Modifié le 20 mai 2021 par wagdoox

[Kelkin]

De toute évidence, on se permet de faire n'importe quoi. On signe un accord avant qu'il soit écrit (???) et on cherche à obtenir un rabais juste après ? Cela en plus de pantalonnade sur la distribution des charges qui ne rime à rien ? C'est plus un projet politique, c'est une pièce de théâtre. Écrite par Alfred Jarry.

[Bon Plan]

il y a une heure, wagdoox a dit :

... Tu parles comme ceux qui s'imaginent, parce que FR, parce que Dassault, on peut se permettre de faire n'importe quoi, que l'excellence est consubstantielle.
Le rafale, c'est le résultat d'une somme d'éléments, je regarde ce qui a fait que le rafale est une réussite et ce qui mal tourné coté EF. 
Dsl mais c'est pas moi qui est dit, "on est entrain de refaire l'EF" devant le parlement. 

 

il y a 45 minutes, Kelkin a dit :

De toute évidence, on se permet de faire n'importe quoi. On signe un accord avant qu'il soit écrit (???) et on cherche à obtenir un rabais juste après ? Cela en plus de pantalonnade sur la distribution des charges qui ne rime à rien ? C'est plus un projet politique, c'est une pièce de théâtre. Écrite par Alfred Jarry.

Si Trappier a fait autant de chambard pendant les négo y avaient des raisons, qu'on a tous trouvées très bonnes.

Si Trappier se tait aujourd'hui c'est que l'accord rentre dans ce qu'il a estimé supportable. Peut être en bas de sa fourchette d'acceptabilité, mais toujours dans la fourchette.

[wagdoox]

il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :

Si Trappier se tait aujourd'hui c'est que l'accord rentre dans ce qu'il a estimé supportable. Peut être en bas de sa fourchette d'acceptabilité, mais toujours dans la fourchette.

ou alors, on lui a dit, c'est ca ou rien.
Croire que Trappier a toutes les cartes en main ... c'est pas le client.
Il est déjà aller très loin surtout en publique.
comme tu dis, il se tait, ca veut pas dire qu'il est heureux, juste qu'il garde le silence.

[Rivelo]

10 minutes ago, wagdoox said:

ou alors, on lui a dit, c'est ca ou rien.
Croire que Trappier a toutes les cartes en main ... c'est pas le client.
Il est déjà aller très loin surtout en publique.
comme tu dis, il se tait, ca veut pas dire qu'il est heureux, juste qu'il garde le silence.

Je ne vais pas essayer de deviner ce que Trappier pense de ce dossier SCAF, je n'en sais rien.

Par contre, je peux te dire que toute sortie médiatique dans le cadre d'une négociation complexe comme celle-ci est TREEEES calculée. Tout est préparé et aligné à l'avance, il y a zéro improvisation (tous les arguments sont préparés à l'avance par des conseillers et affûtés dans des réunions de préparation). Cela été visiblement fait en parfait alignement avec le cabinet de Florence Parly (qui a utilisé les mêmes éléments de langage dans ses propres interventions). Trappier a dit ce qu'il avait à dire à un moment clé de la négociation, avec l'accord de la Ministre, car c'était utile qu'il monte au créneau pour débloquer des points durs. Dans la "mise en scène", c'était sans doute plus habile de faire dire à Trappier qu'il travaillait sur un plan B (bad cop) plutôt que ce soit Parly (good cop) ou le DGA (idéalement devant rester impartial car en charge de piloter le projet pour le compte des trois nations).

Les récents succès à l'export du Rafale démontrent que le gouvernement soutient en ce moment à fond Dassault (ex : autorisations de garantie de crédit pour l'Egypte, pour l'Indonésie...), ce qui permettra d'occuper les compagnons. Le SCAF permettra de faire tourner le bureau d'étude. Je ne pense pas que les intérêts de Dassault soit en danger en ce moment...

[wagdoox]

il y a 24 minutes, Rivelo a dit :

Je ne pense pas que les intérêts de Dassault soit en danger en ce moment...

On est parfaitement d’accord. 
je note aussi que les bonnes nouvelles c’est la ministre, les mauvaises c’est trappier.

ca ça dans le sens qu’il n’est pas vraiment maître de sa parole et donc dépendant de l’état du client. 
 

Pour le moment... tu lui dis demain qu’il est responsable à 100% du projet, qu’il faut faire national, il le fera aussi. Je te laisse deviner ce qu’il préfèrerait.  

[Bon Plan]

il y a 10 minutes, wagdoox a dit :

je note aussi que les bonnes nouvelles c’est la ministre, les mauvaises c’est trappier.

ca ça dans le sens qu’il n’est pas vraiment maître de sa parole et donc dépendant de l’état du client. 

Il est le patron très respecté d'une société privé aux fondements des plus solides et aux ramifications politiques riches.  Il est beaucoup plus libre de sa parole que tu le dit.

Je ne vois aucun grand patron faire un coup de gueule comme il l'a fait.  Et je suis certain qu'à refaire il le referait.

 

il y a 12 minutes, wagdoox a dit :

tu lui dis demain qu’il est responsable à 100% du projet, qu’il faut faire national, il le fera aussi. Je te laisse deviner ce qu’il préfèrerait.  

Bien entendu.

[Coriace]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Et ben voyons.
De quoi les désosser entièrement pour qu'allemands et espagnols puissent regarder ce qu'il y a dedans une fois le programme abandonné? Après tout, ce seront "leurs" démonstrateurs?

Navantia-bis. Encore et encore. C'est tellement grossier. Tellement évident.

Le crime pas parfait du tout.

 

 

Peut être une histoire de démonstrateur embarquable, mais surtout de démonstrateur satisfaisant les vampires d'outre Rhin et outre Pyrénées 

 

 

Accessoirement je vous vois tous défendre les intérêts de Dassault, mais les intérêts de Dassault ne sont pas concentriques à ceux de la France. C'est le fait que le pays soit capable de porter un projet aeronautique qui compte. Pas celui d'avoir un industriel qui sait diriger un projet. 

Modifié le 20 mai 2021 par Coriace

[Claudio Lopez]

Il y a 11 heures, Bon Plan a dit :

Ca change le rapport de force entre Dassault, qui a un carnet de commande plein et l'assurance de maintenir ses compétences et les autres qui vont bientôt crever de faim.

Un détail quoi.

Je fais confiance aux équipes de Dassault pour ne pas avoir accepté n'importe quoi.  Trappier n'a pas hésité à grimper au cocotier, donc s'il est aujourd'hui silencieux c'est qu'il n'a pas lâché l'essentiel.

Et puis le SCAF sera un système complet très couteux.  Bien des pays ne pourront l'acquerir.  Et je pense que pour la même raison il faudra à ses coté en France un système moins riche à l'image de ce que le M2000 fait aujourd'hui à côté du rafale.

Il reste donc de la place pour un avion bien né, restant abordable et qui aura évolué sainement : sa majesté Rafale que Dassault continuera à vendre en 2040 et à produire à 100%.

Le SCAF c'est un peu la Golf GTI de la gamme Golf : il s'en vend peu mais ca tire tout le reste de la gamme.

Citation

Et puis le SCAF sera un système complet très couteux.  Bien des pays ne pourront l'acquerir. 

Effectivement, beaucoup de monde n'ont pas conscience que le NGF du SCAF ne sera pas un nouveau Mirage 2000 , un Rafale mais ce sera très probablement un "F35 super boosté". 

Donc le SCAF et son NGF aura toute les chances d'être un ensemble qui sera hors de prix pour 95 % des pays de la planète. 

Excepté quelques pays d'europe, certains pays du golfe et quelques grands pays d'asie. Le SCAF a de bonne chances d'être un système invendable à l'export !

Je ne lis pas dans le marc de Café mais regardons l'explosion des couts des avions d'aujourd'hui par rapport à ceux il y a 40 ans !

Même si on retire l'inflation, les prix des avions de chasses ont atteint des sommes délirantes. 

D'ailleurs Marcel Dassault a toujours cherché à concevoir des petits avions monomoteurs, facile à entretenir car il a toujours voulu que ses avions soient à un prix abordables pour les forces aériennes des petits pays.

Citation

Et je pense que pour la même raison il faudra à ses coté en France un système moins riche à l'image de ce que le M2000 fait aujourd'hui à côté du rafale.

Il reste donc de la place pour un avion bien né, restant abordable et qui aura évolué sainement : sa majesté Rafale que Dassault continuera à vendre en 2040 et à produire à 100%.

Je pense que c'est ça c'est justement le plan B de Dassault , ou plutôt un plan C qui ne sera jamais avoué publiquement.

Ce qui explique pourquoi Thales, Safran sont aussi très silencieux.

En effet, partons du principe, que le Rafale continue à se vendre durant les années à venir .... Donc il va forcément évoluer et il va subir tôt ou tard une grosse mutation et se transformer en Rafale NG ou en Rafale MLU, ou Rafale "Furtif", ou Rafale F10 !

Bref appelez comme vous voulez !

Rien n'interdira à Dassault, Thales et consorts d'utiliser des technologies développé pour le SCAF, de la mettre dans l'évolution des futurs versions du Rafale...

Biensur, cela ne se fera pas avec le même du budget que le SCAF et peut être qu'il y aura aussi un financement privée des groupes en question... L'avenir nous le dira 

Mais comme je le dis, si le Rafale enchaine les ventes dans les années à venir et qu'ils continuent à se vendre après 2030 . Il risque d'y avoir une crise de jalousie vis à vis de nos "partenaires" car je doute fort que la chaine d'eurofighter continue à tourner pour eux après 2030, voir même après 2026.... 

Il y a aucune volonté politique et industriel pour faire évoluer l'eurofighter.

Surtout ils vont avoir du mal à accepter que l'argent investi en commun dans les technologies SCAF serve à améliorer par ricochet les performances du Rafale au point de faire un Rafale NG concurrent "low cost" pour le futur NGF du SCAF !

Car en 2040 , le Rafale FX, NG, MLU.... sera toujours là ! On ne pourra pas en dire autant de l'eurofighter....

Sauf qu'en 2040, le NGF et le SCAF seront .....PEUT-ETRE là si tout se passe bien dans le meilleure des mondes... 

 

C'est peut être le Pari SECRET de Dassault et de TEAM RAFALE  .

On lance le SCAF, et si ça marche tant mieux ! On a réussi un truc européen ensemble...

Et si le SCAF se plante et  si il se transforme en F35/ Eurofighter ou si il devient hors de prix ....

Alors Dassault aura toujours son petit Rafale FX pour continuer à avancer et profitera des briques technologiques developpés pour le SCAF .

 

 

 

Modifié le 20 mai 2021 par Claudio Lopez

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

"F35 super boosté"

n'en dis pas plus STOP, on s'arrête là... 

 

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

Le SCAF a de bonne chances d'être un système invendable à l'export !

on a dit STOP

 

 

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

Alors Dassault aura toujours son petit Rafale FX pour continuer à avancer et profitera des briques technologiques developpés pour le SCAF .

Si je puis me permettre c'est non. Les systèmes ne seront pas forcement adaptable au rafale par manque de puissance produite.
Ensuite, les briques du SCAF ? celle des allemands ou des espagnols ?
Il faut arrêter de croire qu'on va dépenser des sommes alors qu'on fait une coop justement pour ne pas dépenser en R&D...

[wagdoox]

Je mets ca ici, ca peut éclairer ou ira le NEFE
https://air-cosmos.com/article/le-moteur-du-ngad-lessai-24870?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap&fbclid=IwAR3_AupLXMEpIb9j4oHpyQMr-Wgs7RzbAHDAW6akkEw94JnM0z6RaL82Ea8

[Claudio Lopez]

Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

Ça s’appelle jouer petit bras ! J’espère que nous avons plus d’honneur et de valeurs que cela.

Notre fierté ne sera pas dans l’échec mais dans meilleure vitrine technologique de l’Europe et de la capacité à protéger nos pays et ses habitants. 

Franchement, vous voulez vraiment que ce projet soit la risée du monde avec la France qui joue un double jeu ?

Reprenez vous, ce n’est pas digne.

Si ce projet est validé, il faut le faire pour gagner sans s’apitoyer et regarder devant. 

Le NGF du SCAF est censé remplacer le Rafale et l'eurofighter à partir de 2040... 

Donc il sera censé être un chasseur/bombardier/reconnaisance/protection aérienne/navalisable/vecteur de l'arme nucléaire etc.... 

C'est l'idéal à atteindre... Le F35 avait à peu près le même but et on a vu le résultat... 

Je pense que la France va garder le Rafale le plus longtemps possible tant que le NGF n'aura pas rempli tout son cahier des charges et surtout dans un délai et, dans un COÛT RAISONNABLE ! Nous se sommes pas les États-Unis, on n'a pas de pays amis "vassaux" riches qui vont se forcer à nous acheter le scaf pour obtenir un soutien politique. 

Sans être madame soleil, la France doit garder une flotte d'avions robustes, avec de la technologie éprouvé, facile d'entretien et un moteur archi connu, produit en grande série. 

Le Rafale et ses futurs standards pourraient avoir une carrière à la F16 si on fait ce qu'il faut. 

Dans les projets en collaboration , tout le monde part avec pleins de bonne volontés et avec les meilleurs intentions avec tout le monde arborant le sourire aux lèvres lors de la cérémonie de la signature .

Mais dès que les premiers écueils vont arriver, les partenaires peuvent se transformer en boulet et les orgueil nationaux plombent l'efficacité et transformer un projet en chemin de croix. 

[johnsteed]

il y a une heure, wagdoox a dit :

Je mets ca ici, ca peut éclairer ou ira le NEFE
https://air-cosmos.com/article/le-moteur-du-ngad-lessai-24870?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap&fbclid=IwAR3_AupLXMEpIb9j4oHpyQMr-Wgs7RzbAHDAW6akkEw94JnM0z6RaL82Ea8

Ca veut dire que le NGAD disposera de 2x20,5=41 T de poussée ?

Quelques remarques:

- Le NGAD serait 33% mieux motorisé que le F-22. Le saut est comparable à celui du réalisé entre le F-15 et le F-22

- Soit le NGAD serait encore plus gros qu'un F-22 donc potentiellement encore plus cher, ce qui laisse songeur pour faire le nombre. Avec 20 ou 25 T à vide, on est plus dans une plateforme que dans un chasseur à ce niveau de masse.

- Soit le NGAD disposerait d'un rapport poussée / poids encore plus élevé que le F-22 ce qui laisse augurer d'un dragster capable de soutenir beaucoup plus que 9G avec une version sans pilote ou de plonger ce même pilote dans le voile noir à peu près quand il veut.

- Est ce que les amérciains ne sont pas dans la même démesure qui les a conduit aux même abus qu'avec le F-35 en matière de cahier des charges au détriment d'une cellule plus équilibrée ? A technologie comparable, embarquer un moteur aussi gros revient à embarquer un poids mort supplémentaire dans toutes les phases ou cette puissance n'est pas indispensable. C'est à dire qu'il s'agit du choix opposé à celui qui avait été fait pour le F-35 qui lui renonce peu ou prou au dogfight. On en reviendrait à l'opposée de l'idée qui avait engendré les premières versions du F-4 Phantom dépourvu de canon. Avant que le faible pk des missiles ne déçoivent et fasse évoluer le concept pour voir le retour du canon.

Bref, j'avoue que ça attise ma curiosité.

Modifié le 20 mai 2021 par johnsteed

[g4lly]

1 hour ago, johnsteed said:

- Soit le NGAD disposerait d'un rapport poussée / poids encore plus élevé que le F-22 ce qui laisse augurer d'un dragster capable de soutenir beaucoup plus que 9G avec une version sans pilote ou de plonger ce même pilote dans le voile noir à peu près quand il veut.

Soit le machin va voler beaucoup plus haut ...

[Patrick]

Il y a 5 heures, Claudio Lopez a dit :

Alors Dassault aura toujours son petit Rafale FX pour continuer à avancer et profitera des briques technologiques developpés pour le SCAF .

Le problème c'est qu'on a rien à attendre de nos partenaires au niveau technologique.
Donc on ne profitera que de ce qu'on a fait par nous-même. Et ça exclut déjà Thalès.
Donc d'ici à ce que le standard F5 soit annulé... attention danger. Pertes de compétence, tout ça...

 

il y a une heure, johnsteed a dit :

Ca veut dire que le NGAD disposera de 2x20,5=41 T de poussée ?

Quelques remarques:

- Le NGAD serait 33% mieux motorisé que le F-22. Le saut est comparable à celui du réalisé entre le F-15 et le F-22

- Soit le NGAD serait encore plus gros qu'un F-22 donc potentiellement encore plus cher, ce qui laisse songeur pour faire le nombre. Avec 20 ou 25 T à vide, on est plus dans une plateforme que dans un chasseur à ce niveau de masse.

- Soit le NGAD disposerait d'un rapport poussée / poids encore plus élevé que le F-22 ce qui laisse augurer d'un dragster capable de soutenir beaucoup plus que 9G avec une version sans pilote ou de plonger ce même pilote dans le voile noir à peu près quand il veut.

- Est ce que les amérciains ne sont pas dans la même démesure qui les a conduit aux même abus qu'avec le F-35 en matière de cahier des charges au détriment d'une cellule plus équilibrée ? A technologie comparable, embarquer un moteur aussi gros revient à embarquer un poids mort supplémentaire dans toutes les phases ou cette puissance n'est pas indispensable. C'est à dire qu'il s'agit du choix opposé à celui qui avait été fait pour le F-35 qui lui renonce peu ou prou au dogfight. On en reviendrait à l'opposée de l'idée qui avait engendré les premières versions du F-4 Phantom dépourvu de canon. Avant que le faible pk des missiles ne déçoivent et fasse évoluer le concept pour voir le retour du canon.

Bref, j'avoue que ça attise ma curiosité.

Bonnes remarques.
On notera que le F-135 doit équiper le B-21 dans une version sans PC.
Le moteur du NGAD pourrait ainsi trouver sa place sur d'autres aéronefs. Surtout dans la logique des century series.

Modifié le 20 mai 2021 par Patrick

[Boule75]

il y a 29 minutes, Patrick a dit :

Le problème c'est qu'on a rien à attendre de nos partenaires au niveau technologique.

Il y a une grosse différence entre "être capable de faire ce que le partenaire va faire" et "ne rien récupérer du travail du partenaire" : dans le premier cas, le travail est fait (du moins l'attend-on !). Si le partenaire paye pour ça, même un peu plus cher que tu ne l'aurais facturé, tu n'est pas censé avoir perdu grand chose quand même. Le résultat t'es acquis parce que les "droits de propriété intellectuelle etc.." Perte d'emplois ? Ca n'est peut être pas grave sur des spécialités "sous-tension", peut être même cela arrange-t-il. Perte de savoir-faire ? Possible. Il faut voir comment est organisée la coopération, dans ce cas, ça doit pouvoir se mitiger. Et en complément, tu peux utiliser les mêmes compétences, sur la même thématique, mais sur un autre projet.

[FAFA]

Il y a 2 heures, johnsteed a dit :

- Le NGAD serait 33% mieux motorisé que le F-22. Le saut est comparable à celui du réalisé entre le F-15 et le F-22

- Soit le NGAD serait encore plus gros qu'un F-22 donc potentiellement encore plus cher, ce qui laisse songeur pour faire le nombre. Avec 20 ou 25 T à vide, on est plus dans une plateforme que dans un chasseur à ce niveau de masse.

- Soit le NGAD disposerait d'un rapport poussée / poids encore plus élevé que le F-22 ce qui laisse augurer d'un dragster capable de soutenir beaucoup plus que 9G avec une version sans pilote ou de plonger ce même pilote dans le voile noir à peu près quand il veut.

Peut être que l’avion sera encore plus grand qu’un F-22 afin de conserver la furtivité passive tout en disposant d’une plus grande autonomie et en emportant plus d’armements en interne. Je suis impatient de voir à quoi il ressemble.

[Patrick]

il y a 17 minutes, Boule75 a dit :

Il y a une grosse différence entre "être capable de faire ce que le partenaire va faire" et "ne rien récupérer du travail du partenaire" : dans le premier cas, le travail est fait (du moins l'attend-on !). Si le partenaire paye pour ça, même un peu plus cher que tu ne l'aurais facturé, tu n'est pas censé avoir perdu grand chose quand même. Le résultat t'es acquis parce que les "droits de propriété intellectuelle etc.." Perte d'emplois ? Ca n'est peut être pas grave sur des spécialités "sous-tension", peut être même cela arrange-t-il. Perte de savoir-faire ? Possible. Il faut voir comment est organisée la coopération, dans ce cas, ça doit pouvoir se mitiger. Et en complément, tu peux utiliser les mêmes compétences, sur la même thématique, mais sur un autre projet.

J'admire ton optimisme.  Peux-tu expliciter ce point?

[Shorr kan]

il y a 22 minutes, FAFA a dit :

Peut être que l’avion sera encore plus grand qu’un F-22 afin de conserver la furtivité passive tout en disposant d’une plus grande autonomie et en emportant plus d’armements en interne. Je suis impatient de voir à quoi il ressemble.

Le F-22 est un peu court pour le théâtre Pacifique.

Dans les simulations menés contre l'armée de l'air chinoise par la RAND, les F-22 même s'ils faisaient un carnage - ce qui n'est pas très réaliste, mais passons...- avaient tendance à s'écraser en mer à la fin des combats, faute de carburant et de ravitailleurs... 

Et dans l'absolu et en terme de fraction de carburant, les gros avions ont un avantage sur les petits.

Modifié le 20 mai 2021 par Shorr kan

[Boule75]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

J'admire ton optimisme.  Peux-tu expliciter ce point?

On a pas des réserves inépuisables d'ingénieurs talentueux, on est juste un pays moyen : croire qu'on peut tout faire tout seul, c'est oublier que si les ingénieurs (et techniciens, et les cadres...) sont occupés à développer des trucs complexes pour l'industrie de l'armement, ils ne sont pas disponible pour le reste, alors que le reste compte aussi.

Et oui, c'est optimiste, tu as raison. Je m'attend à ce Dassault (et la DGA) mènent les partenaires strictement, et s'ils ne savent pas faire, si les résultats ne sont pas au rendez-vous, ça va chahuter et il se pourrait qu'il y en ait des bouts qui reviennent dans l'hexagone, fut-ce sous forme de sous-traitance. Ca pourrait être dur à avaler pour les partenaires, mais c'est le Bundestag qui insiste pour qu'il n'y ait pas de dépassement de budget, n'est-ce pas...

[FAFA]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

Le F-22 est un peu court pour le théâtre Pacifique.

Dans les simulations menés contre l'armée de l'air chinoise par la RAND, les F-22 même s'ils faisaient un carnage - ce qui n'est pas très réaliste, mais passons...- avaient tendance à s'écraser en mer, faute de carburant et de ravitailleurs... 

Effectivement et je pense que si la furtivité passive reste à l’ordre du jour, il n’y aura plus de nouveaux avions de la taille (masse) du F-16 ou du Mirage 2000).