scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[paulwingwing]

il y a une heure, Patrick a dit :

Et c'est exactement ce que disait l'ancien CEMAAE: "si le SCAF arrive avant 2045 alors ce ne sera pas un avion du futur". À cause de la question des métamatériaux.

Or dans le même temps l'ONERA annonçait qu'elle savait déjà faire de la furtivité à mach 4...

Je reste persuadé que si on a besoin d'un avion piloté intermédiaire, capitaliser sur le Rafale F5 et lui coller une nouvelle cellule serait amplement suffisant, s'il est accompagné par des UCAS...

Je suis sceptique.

Pour les métamatériaux j'ai un peu peur du syndrome indien où on décale tout en attendant une rupture pour finalement se retrouver à poil parce que la rupture n'arrive pas (par ex. impossible à industrialiser ou à maintenir sur me terrain). Si je comprends bien on choisit de se passer de faire un avion avec soute, ça peut s'entendre si on déporte la soute sur le drone, mais si tous les autres font autrement, il y a quand même peut-être une bonne raison.

Aussi sur l'avion intermédiaire, je doute de notre capacité / volonté de développer deux avions dans un temps proche finalement sauf si on part sur l'idée de revenir à une flotte mixte, avec le nouvel avion qui serait une sorte de F-47 ? Ou une "silver bullet" très haut du spectre (et du tarif, et donc disponible en petit nombre) capable d'opérer dans l'espace ou à sa limite ?

[Patrick]

il y a 22 minutes, paulwingwing a dit :

Je suis sceptique.

Pour les métamatériaux j'ai un peu peur du syndrome indien où on décale tout en attendant une rupture pour finalement se retrouver à poil parce que la rupture n'arrive pas (par ex. impossible à industrialiser ou à maintenir sur me terrain). Si je comprends bien on choisit de se passer de faire un avion avec soute, ça peut s'entendre si on déporte la soute sur le drone, mais si tous les autres font autrement, il y a quand même peut-être une bonne raison.

 

il y a 22 minutes, paulwingwing a dit :

Aussi sur l'avion intermédiaire, je doute de notre capacité / volonté de développer deux avions dans un temps proche finalement sauf si on part sur l'idée de revenir à une flotte mixte, avec le nouvel avion qui serait une sorte de F-47 ? Ou une "silver bullet" très haut du spectre (et du tarif, et donc disponible en petit nombre) capable d'opérer dans l'espace ou à sa limite ?

Raison pour laquelle ça ne serait pas vraiment un nouvel avion, mais plutôt un gros Rafale furtif.

Tous les sujets d'intérêts à propos de la fameuse "5e génération" sont déjà couverts de toutes façons, et le seront encore plus avec F5.

Il ne reste que quelques sujets:

• les matériaux RAM à produire en quantité, pour pas trop cher, et avec une bonne visibilité sur la maintenance et les contraintes associées (vu avec DEDIRA)
• l'intégration en cellule de tous les capteurs sans aspérités (vu sur Neuron pour certains capteurs)
• les soutes internes (je doute que ce soit une difficulté mais il faudra trouver une solution permettant d'ouvrir le domaine de tir des armements emportés)
• le combat collaboratif et les liaisons de données omnidirectionnelles discrètes (c'est l'objectif poursuivi par F5)

Rien d'autre n'a besoin de changer. Pour l'IHM, les EMTI, etc, Dassault peuvent reprendre ce qui existe déjà et l'adapter légèrement.

On aurait donc pas à payer la totalité d'un développement, mais "juste" une cellule, l'intégration de capteurs existants dans des volumes prévus pour, avec plus ou moins de difficultés (DDM sous vitres planes distribués autour de la cellule, antennes spectra multifonction mieux dispersées, etc).

Je pense que c'est dans les cordes de Dassault. Et pour pas trop cher.

La vraie question c'est "est-ce que cet avion serait assez différent pour justifier son existence?"

Et si la réponse est non, pourquoi ne pas se contenter du programme UCAS?