Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[ EURODRONE RPAS ] Le drone MALE européen, dirigé par l'Allemagne, va t il sortir de l'ornière ?


Bechar06

Messages recommandés

On continue à penser que des effets d'annonces politiques amèneront des industriels qui n'ont aucun atome crochu à bosser ensemble, comme par magie. Ce cirque dure depuis 7 ans sans aucune avancée majeure et lorsqu'on interroge les "exécutants", enfin ceux qui bossent, on apprend que rien ne se passe. À ce niveau là, on est dans l'incantation la plus totale et cette obstination paraît insensée. Combien de reunions entre ministres, de rencontres de chefs d'Etats, de communiqués alambiqué, voire carrément trompeurs ? Qu'est ce qui cloche dans la tête des decideurs à l'Élysée pour ne pas voir que ça ne marche pas et s'entêter cette manière ? 

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y'a pas à tortiller. Dés qu'un programme commence par EUROmachin, c'est direction problème. 

Laissons filer l'Euro drone, un truc qui coûte bien trop cher et qui arrive en retard d'une (et bientôt deux) guerres. 

Faisons comme les Turcs. Du pragmatique, opérationnel, pas trop cher, efficace. Et démarquons nous des superproductions trop technologiques Américaines et trop complexes européennes. 

 

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, bubzy a dit :

Y'a pas à tortiller. Dés qu'un programme commence par EUROmachin, c'est direction problème. 

Laissons filer l'Euro drone, un truc qui coûte bien trop cher et qui arrive en retard d'une (et bientôt deux) guerres. 

Faisons comme les Turcs. Du pragmatique, opérationnel, pas trop cher, efficace. Et démarquons nous des superproductions trop technologiques Américaines et trop complexes européennes. 

 

Je n'exprimerais pas cette "réserve" comme toi,

Mon impression est que l'Europe n'est pas seulement rattrapée par l'histoire mais commence sérieusement a s'en faire dépasser....les indices.......

........"porte avion européens",

........."cloud souverain",

........."Eurodrone",

........."Transport aérien stratégique",

........."FCTM",

........." MAWS",

........."Lanceurs spatiaux",

........."Chars de combats",

.......................la liste est encore longue......

Pour dépasser cette indécision il nous manque encore d'atteindre un seuil de douleur collectivement insupportable.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

On continue à penser que des effets d'annonces politiques amèneront des industriels qui n'ont aucun atome crochu à bosser ensemble, comme par magie. Ce cirque dure depuis 7 ans sans aucune avancée majeure et lorsqu'on interroge les "exécutants", enfin ceux qui bossent, on apprend que rien ne se passe. À ce niveau là, on est dans l'incantation la plus totale et cette obstination paraît insensée. Combien de reunions entre ministres, de rencontres de chefs d'Etats, de communiqués alambiqué, voire carrément trompeurs ? Qu'est ce qui cloche dans la tête des decideurs à l'Élysée pour ne pas voir que ça ne marche pas et s'entêter cette manière ? 

Et ce alors que les ouvrages romantiques classiques européens abondent d'exemples opposant le mariage de raison et le mariage d'amour, avec son lot de trahisons, d'amants, de fuites en carrosse, de vendettas familiales...

Je nous pensais dirigés par des littérateurs.

 

il y a 21 minutes, capmat a dit :

Pour dépasser cette indécision il nous manque encore d'atteindre un seuil de douleur collectivement insupportable.

Sauf qu'à ce moment ce sera trop tard pour commencer quoi que ce soit.

Modifié par Patrick
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je serais curieux de savoir quel est le problème entre Dassault et ADS sur les commandes de vols. Encore une histoire de propriété intellectuelle ? Dassault veut les livrer sous forme de "boite noire", et ADS veut un accès au code ? Tout simplement un désaccord sur la façon de les faire ? Une histoire de prix ?

A part ça, je n'ai pas trouver de document qui explique le partage industriel (à part pour le moteur et quelques annonce concernant Léonardo) C'est toujours pas figé ?

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Albatas a dit :

Je serais curieux de savoir quel est le problème entre Dassault et ADS sur les commandes de vols. Encore une histoire de propriété intellectuelle ? Dassault veut les livrer sous forme de "boite noire", et ADS veut un accès au code ? Tout simplement un désaccord sur la façon de les faire ? Une histoire de prix ?

A part ça, je n'ai pas trouver de document qui explique le partage industriel (à part pour le moteur et quelques annonce concernant Léonardo) C'est toujours pas figé ?

Je ne pense pas qu'on aura de détail. Maintenant, il est aussi possible que "nous" créons les conditions d'un échec en les faisant passer pour ceux qui posent problème, histoire de sortir d'une coopération engagée en donnant l'image d'une vierge effarouchée. 

Après tout ça mène à pas grand chose cet Eurodrone. Un truc loud, cher et compliqué. Si on a une fillière française qui peut se créer, fonçons. Et c'est peut être ce à quoi on est en train d'assister. 

Mais il est aussi tout à fait probable que Airbus Defense & Space ai décidé de tester notre résistance à la douleur au niveau du bas ventre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, capmat a dit :

On évoque abondamment, dans le monde politique, le succès du "modèle Airbus" et ce succès, bien réel, sature les capacités humaines et industrielles du "modèle".

Dans la partie militaire d'Airbus, le seul programme qui couvre à 100% (efficacité/coût) la notion de succès, c'est l'A330MRTT découlant d'un programme civil......et encore, il y a dans ce succès une part importante de hasard due à l'aile initialement compatible aux bi et quadri-moteurs.

Il faudrait admettre définitivement que la masse du chiffre d'affaire d'Airbus dans le civil ne le qualifie pas automatiquement en compétences pour les programmes militaires.

Le fait qu'Airbus est "nativement" transnational et synonyme de succès, invite naturellement le monde politique a emprunter le modèle Airbus comme passerelle absolue de tout projet en coopération. Cette facilité d'assimilation est source de nos déconvenues....à mon humble avis.

Je suis d'accord. "Airbus de la batterie", "Airbus du cloud", etc etc, ça devient ridicule.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, capmat a dit :

le seul programme qui couvre à 100% (efficacité/coût) la notion de succès, c'est l'A330MRTT découlant d'un programme civil..........et encore, il y a dans ce succès une part importante de hasard due à l'aile initialement compatible aux bi et quadri-moteurs. 

HS

Il me semble  que l' US AIR Force  ( et LM ) a aussi facilité, sans le vouloir  l'émergence et la crédibilité de ce programme A330 MRTT, grâce aux cafouillages de son propre programme ( version initiale ) KC-X , Y ... de remplacement des KC-135  et KC-10 

Fin HS

Cela démontre encore + que l'Europe a du mal à accoucher collectivement d'un programme militaire

Modifié par Bechar06
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, Patrick a dit :

Je suis d'accord. "Airbus de la batterie", "Airbus du cloud", etc etc, ça devient ridicule.

C’est le seul champion europeen ! 
bizarrement l’acte unique ne l’a pas empeché d’exister ;)

depuis ces mecs liberaux demandent sans s’en rendre compte des champions continentaux comme les dirigistes faisaient des champions nationaux. 
l’airbus du papier toilette est juste un element de language qui evite de faire face a leur propre contraction. 
 

est ce que c’est problematique ? Non si le champion europeen fonctionne c’est bien, si c’est nous refere un areva non.

La ou ca devient genant c’est qu’ils exposent ce modele comme une garantie de succes inconditionnel ne premettant pas le moindre critique et remise en cause. Et pourtant airbus a merde plus d’une, les coop plus elargies encore plus. 

Cette mentatlite du plus on est mieux c’est, est completement a cote des realites. Le nb c’est bien a la basse pas au sommet, ca demultiplie les stakeholders, dilue les responsabilites, augmentent le nb a personne a informé avec les distortion de message inerant a l’operation. Bref ca rend le tout ingerable. D’ailleurs airbus n’est plus transnational mais international, elle n’est plus tenu sur son capatial pour les etats qui se sont retirer a ca demande. Si airbus a demande le retrait des etats c’est justement pour ne plus avoir a subir les demandes divergeantes des differents etats. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le drone est un excellent exemple de plan a europeen surcomplexe et de plan b national quasi rustique. Si A se termine bien on aura quelques exemplaires d’un truc complexe (a voir niveau de capacite effectif sur le terrain par la suite) et le B qui se fera quand meme, plus simple mais en nombre superieur. 
une maniere de recuperer le mixte high low. Mais encore faut il que high se justifie. 
 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, wagdoox a dit :

La ou ca devient genant c’est qu’ils exposent ce modele comme une garantie de succes inconditionnel ne premettant pas le moindre critique et remise en cause. Et pourtant airbus a merde plus d’une, les coop plus elargies encore plus. 

Le modèle "européen" et même international qui se développe le plus c'est quand même une entreprise à l'origine nationale qui se développe et ouvre des sites de production un peu partout, rachète des concurrents, fusionne etc... Comme Alstom, Stellentis, Man, Volvo, Renault etc... A la fin on a des sortes de champions européens/mondiaux dans les faits. J'imagine que le modèle Airbus plaît aux politiques justement parce que la politique y a eu un rôle à jouer...

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Je ne pense pas qu'on aura de détail. Maintenant, il est aussi possible que "nous" créons les conditions d'un échec en les faisant passer pour ceux qui posent problème, histoire de sortir d'une coopération engagée en donnant l'image d'une vierge effarouchée. 

Après tout ça mène à pas grand chose cet Eurodrone. Un truc loud, cher et compliqué. Si on a une fillière française qui peut se créer, fonçons. Et c'est peut être ce à quoi on est en train d'assister. 

Mais il est aussi tout à fait probable que Airbus Defense & Space ai décidé de tester notre résistance à la douleur au niveau du bas ventre...

Justement, c'est la question que je me pose...La part de mauvaise volonté de part et d'autre, au delà de questions qui sont peut-être légitimes. Ce qui me surprend, c'est qu'à la base le programme vient d'une proposition (en 2013) industrielle Dassault/Airbus/Leonardo, et après bien des turpitudes, lorsqu'enfin le programme démarre, ça coince chez les industriels...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Je suis d'accord. "Airbus de la batterie", "Airbus du cloud", etc etc, ça devient ridicule.

Ceci dit, nous glissons en hors sujet vis a vis du drone.....

Cependant, depuis au moins deux ans, je ne parviens plus a identifier lequel des deux programmes "FCTM" et "Avion de Transport Stratégique" est le plus urgent compte tenu d'un embrasement progressif et simultané de toutes les zones de crise sur le monde....

C'est éventuellement un sujet de post dédié..............qui s'y colle ?

Modifié par capmat
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

dans la defense et/ou secteur strategique, c'est pas evident le process "naturel", vu que les gouvernements vont bloquer les rachats. C'est donc forcement un process politique, pas de surprise la. 

Par contre, vu la taille de l'Europe, on y arrivera seulement quand on fera comme les USA, c'est a dire qu'on met en concurrence plusieurs projets porté par des consortiums qui se formeront "naturelement", et on selectionne le meilleur à la fin. Mais ca implique que de temps on temps, on choissise collectivement un produit avec peu de contenu national. On aura par contre financé les proto, donc les BE de tous le monde auront bossé sur les projets et gagneront de l'experience. On pourrait meme imainer ensuite une fab locale sous license pour les "perdants" si on veut vraiment s'assurer que tout le monde a quelque chose dans tous les projets, meme si je pense que cela ne sera pas necessaire, il y aura un projet suivant permettant de maintenir la charge.

La, avec un process de collaboration forcé entre des industriels qui n'en veulent pas, on n'arrive a rien

Modifié par zozio32
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, Albatas a dit :

Le modèle "européen" et même international qui se développe le plus c'est quand même une entreprise à l'origine nationale qui se développe et ouvre des sites de production un peu partout, rachète des concurrents, fusionne etc... Comme Alstom, Stellentis, Man, Volvo, Renault etc... A la fin on a des sortes de champions européens/mondiaux dans les faits. J'imagine que le modèle Airbus plaît aux politiques justement parce que la politique y a eu un rôle à jouer..

Non, les entteprises mondialiser sont les plus grosses et donc les plus visibles mais c’est pas forcement les plus dynaiques. 
tu decris tres un model de rationalisation qui n’a rien a voir avec l’augmentation de la capacite de production mais ca reduction pour eviter la sur production. Tres loin de la configuration du marche mili actuel. 
inversement boeing desinvestit et sous traite soit le contre exemple de ce que tu donnes. Airbus a voulu faire de meme mais n’a pas reussi et au final ca permet de garder le controle vertical de la chaine de prod ce qui s’avere finalement utile. Encore une fois ca evite le sur trop d’acteur pour un meme produit. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

Non, les entteprises mondialiser sont les plus grosses et donc les plus visibles mais c’est pas forcement les plus dynaiques. 
tu decris tres un model de rationalisation qui n’a rien a voir avec l’augmentation de la capacite de production mais ca reduction pour eviter la sur production. Tres loin de la configuration du marche mili actuel. 
inversement boeing desinvestit et sous traite soit le contre exemple de ce que tu donnes. Airbus a voulu faire de meme mais n’a pas reussi et au final ca permet de garder le controle vertical de la chaine de prod ce qui s’avere finalement utile. Encore une fois ca evite le sur trop d’acteur pour un meme produit. 

Je suis d'accord, je ne disais pas du tout que ce modèle est le meilleur, ni qu'il est toujours désirable, ni qu'il s'applique bien à la défense. C'était juste pour faire remarquer que le modèle Airbus est l'exception plus que la règle. Et je suis bien d'accord que sur le marché mili ça n'a pas trop de sens d'essayer d'appliquer des modèles civils.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Albatas a dit :

Je suis d'accord, je ne disais pas du tout que ce modèle est le meilleur, ni qu'il est toujours désirable, ni qu'il s'applique bien à la défense. C'était juste pour faire remarquer que le modèle Airbus est l'exception plus que la règle. Et je suis bien d'accord que sur le marché mili ça n'a pas trop de sens d'essayer d'appliquer des modèles civils.

Alors laisse moi aussi te repondre sur le civil donc. On va vers une demondialisation pour des raisons geostrategiques. Ca va rendre les entreprises mondialisées beaucoup plus exposées. L’allemagne en fait les frais actuellement (c’est pas une entreprise certes mais tres tres connecter commercialement et surtout la cause est la meme). 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, bubzy a dit :

Laissons filer l'Euro drone, un truc qui coûte bien trop cher et qui arrive en retard d'une (et bientôt deux) guerres. 

Je trouve ça bien que le programme prenne du retard au départ : ça nous permet d'adapter notre produit aux besoins de demains tels qu'on les découvre aujourd'hui et demain (3 conflits en deux ans ont tout de même redéfini la donne, que sait on du prochain ?).

:chirolp_iei:

Modifié par rendbo
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 12/10/2023 à 03:16, Patrick a dit :

Je sens que cette histoire va finir avec un Dassault qui va aller faire les CdV de l'Aarok pour le compte de Turgis & Gaillard et de Safran, ça recollera les morceaux entre français et ça préparera un avenir moins cher et tout aussi performant.

J'allais le dire tiens !

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 12/10/2023 à 11:07, Albatas a dit :

Je serais curieux de savoir quel est le problème entre Dassault et ADS sur les commandes de vols. Encore une histoire de propriété intellectuelle ? Dassault veut les livrer sous forme de "boite noire", et ADS veut un accès au code ? Tout simplement un désaccord sur la façon de les faire ? Une histoire de prix ?

Le 12/10/2023 à 11:21, bubzy a dit :

Je ne pense pas qu'on aura de détail.

Moi je mettrait bien une pièce là-dessus, mais plutôt sur une bisbille du même acabit que sur le NGF du SCAF, où Dassault est OK pour partager le "Foreground" tandis que les Allemands voudraient également obtenir le "Background" :rolleyes:

Révélation

En langage imagé, ça donne quelque-chose comme ça : :tongue:

51lHp3sB4pL._AC_SL1000_.jpg

Modifié par Obelix38
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Obelix38 a dit :

Moi je mettrait bien une pièce là-dessus, mais plutôt sur une bisbille du même acabit que sur le NGF du SCAF, où Dassault est OK pour partager le "Foreground" tandis que les Allemands voudraient également obtenir le "Background" :rolleyes:

Cette question "foreground"/"background", je comprend dans le principe, mais la pratique ça reste assez peu claire pour moi, en particulier sur des commandes de vol. C'est probable que Dassault ait une base logiciel pour leurs commandes de vol, qui est réutilisée, adaptée et améliorée pour chaque modèle d'avion. Peut-être que je me trompe, mais je ne pense pas qu'il refasse tout "from scratch" pour chaque appareil. Donc si ils doivent faire des commandes de vol pour l'Eurodrone, le résultat sera un mélange de "background" et de "foreground" sans doute inextricable. (Après ce n'est peut être pas le problème ici en fait on n'en sait rien)

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Albatas a dit :

Cette question "foreground"/"background", je comprend dans le principe, mais la pratique ça reste assez peu claire pour moi, en particulier sur des commandes de vol. C'est probable que Dassault ait une base logiciel pour leurs commandes de vol, qui est réutilisée, adaptée et améliorée pour chaque modèle d'avion. Peut-être que je me trompe, mais je ne pense pas qu'il refasse tout "from scratch" pour chaque appareil.

C'est ça. Pour le NGF ils repartent sur les CdV du Falcon 10X par exemple.

Il y a 3 heures, Albatas a dit :

Donc si ils doivent faire des commandes de vol pour l'Eurodrone, le résultat sera un mélange de "background" et de "foreground" sans doute inextricable. (Après ce n'est peut être pas le problème ici en fait on n'en sait rien)

En fait la question c'est de savoir de quel appareil vient le background et si ça menace leur offre commerciale. Tu comprendras aisément que donner à Airbus les clés des CdV du Falcon 10X dans le cadre du NGF, ça ne pouvait pas arriver. Or si Dassault reste maître à bord de ce pilier, ça ne pose plus vraiment de problème.

Là, Dieu sait ce qu'ils ont dû utiliser sur l'Eurodrone. Peut-être celles d'un Falcon 900 MPA qui cumule l'avantage d'être ancien, apte aux basses vitesses comme à la croisière, et de disposer d'appendices sous fuselage qui sont un défi pour les lois de contrôle à certaines incidences? On peut tout imaginer.

Idem il faut se souvenir que Dassault ont bossé avec BAE sur l'extrapolation anglo-française du BAE Mantis, le Telemos, à la formule aérodynamique très proche de celle de l'Eurodrone. Peut-être ont-ils eu à travailler sur les CdV et ont-ils repris leurs études?

 

Bref on ne sait pas en effet. La seule chose de sûre c'est que ça ne se passe pas bien.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 004
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    MohaF4
    Membre le plus récent
    MohaF4
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...