Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

N'y a t il pas une erreur dans les puissances et vitesses attribuées ?

Peut être ; qu'est ce qui t'interpelle ?

Il y a 4 heures, HK a dit :

J’ai bon?

sais pas ....bon faut que je regarde toussa çà fait un bail

[BPCs]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Peut être ; qu'est ce qui t'interpelle ?

J'étais un peu perplexe que le navire segment haut 2 qui est le plus gros des 3 monocoques aille plus lentement que le petit navire "segment bas", dédié à la ZEE et pour lesquelles on a déjà des FS qui tournent elles-aussi autour de 20 nds. 

Il m'aurait semblé plus logique que les deux segments hauts monocoques tracent à 25 Nds et le segment bas à 20 Nds.

Mais bon, si le segment 2 haut est effectivement un "navire de projection" c'est normal qu'il se traîne à la vitesse d'un PHa...

[Scarabé]

Regardez la taille de la maquette de la tourelle de 40 mm CTA qui va équiper les BRF et les PO 

Notre amie Zavier va surement nous faire un beau reportage sur la bête. 

[clem200]

Regarde comme il est beau et gros @Fusilier
Vive le reportage de Zavier

 

[Hirondelle]

il y a 36 minutes, clem200 a dit :

Regarde comme il est beau et gros @Fusilier
Vive le reportage de Zavier

 

Zavier est beau, certes, mais gros..? Je ne dirai pas ça 

[HK]

Je découvre ce patrouilleur intéressant du chantier turque STM. 89m, 1,900 tonnes, 5,500nm @ 16 noeuds, avec qqs capacités militaires… il me semble correspondre assez bien au cahier des charges MN pour le PO.

A voir si Naval Group dessinera quelque chose de similaire…

https://www.stm.com.tr/en/our-solutions/naval-engineering/offshore-patrol-vessel

Modifié le 17 mai 2022 par HK

[jisse]

Le 16/04/2022 à 10:35, Fusilier a dit :

Note qu'au départ, le plan était de remplacer les A 69 par des FREMM AVT...  A l'arrivée on se retrouve avec des patrouilleurs de 2000 T, armés d'un (projet) 40 mm asthmatique (et pas certains qu'il fonctionne en mer...) Même se consoler (l'Amiral) en se disant que ces patrouilleurs sont dans la logique des A69, semble un tantinet optimiste quand compare avec les capacités (initiales) des véritables petites corvettes qu'étaient les A 69. 

Le pire de tout, c'est que le nouveau plan est en complet décalage avec la (nouvelle) situation stratégique telle que décrite par les EM (et on n'a même as commencé à construire ... )

D'après ce qu'on m'a dit, les PO devrait être équiper, non pas d'un bluewatcher mais d'un kingklip MK2. 

[Fusilier]

il y a 8 minutes, jisse a dit :

D'après ce qu'on m'a dit, les PO devrait être équiper, non pas d'un bluewatcher mais d'un kingklip MK2. 

Oui, ils auront un sonar de coque, mais sans les capacités ASM des Avisos (tubes lance torpilles, lance roquettes) Ajoute missiles exocet, ne parlons pas de l'artillerie...

[Schnokleu]

Il y a 18 heures, HK a dit :

Je découvre ce patrouilleur intéressant du chantier turque STM. 89m, 1,900 tonnes, 5,500nm @ 16 noeuds, avec qqs capacités militaires… il me semble correspondre assez bien au cahier des charges MN pour le PO.

A voir si Naval Group dessinera quelque chose de similaire…

https://www.stm.com.tr/en/our-solutions/naval-engineering/offshore-patrol-vessel

Il a un canon de 76mm.  Hélico moyen, drone (sur le hangar a hélico), artillerie légère télé opérée, et même lance leurres.  Oui, on en révérait.

C'est pas qu'on ne saurait pas en dessiner d'aussi intéressant ici en France, mais on ne peut surtout pas se les payer.

Modifié le 18 mai 2022 par Schnokleu

[Hirondelle]

il y a 37 minutes, jisse a dit :

D'après ce qu'on m'a dit, les PO devrait être équiper, non pas d'un bluewatcher mais d'un kingklip MK2. 

Le Kingklip offre peut-être l’avantage mutualiser le pool des detecteurs compétents  puisque les FLF r en sont progressivement équipées, peut-être est-ce très avantageux pour les RH. Mais ça paraît un peu étonnant, les echos sont que ça radine beaucoup pour passer dans l’enveloppe budgétaire.

Il faudra encore gréer sur ces bateaux un bon radar 3d nous dit-on (NS50 ?), et faire en sorte que les bateaux restent plus rapides qu’un chalutier et un tantinet armés.

Meme remarque que fusilier : si les PO doivent être dépourvus de moyens d’autodefense ds les 3 dimensions, on se demande un peu où on pourra réellement les envoyer croiser et deployer leurs capteurs.

Un hangar et un helico organique régleraient beaucoup de choses, mais apparemment c’est nicht.

Révélation

Moi, je deplore de plus en plus le «make it French » qui nous prive de mettre quelques Camm dans un coin et peut-être une paire de Marte.

Des TLTpar 2 ou 4, ça peut coûter combien ? Vu de ma fenêtre, ça semble principalement de la ferraille (je pars du principe que le CMS serait apte si configuré avec un Sonar)…

 

il y a 2 minutes, Schnokleu a dit :

mais on ne peut surtout pas se les payer.

Hmmm : mais on peut se payer des cosues toujours plus longues et lourdes…

C’est pas Freudien comme paradoxe ?

Modifié le 18 mai 2022 par Hirondelle

[Fusilier]

il y a 18 minutes, Schnokleu a dit :

C'est pas qu'on ne saurait pas en dessiner d'aussi intéressant ici en France, mais on ne peut surtout pas se les payer.

On pourrait se poser la question du pourquoi 10 unités, plutôt que 8 ou 7 bien armées. Pourquoi cette fixation sur le "moderne" (coûteux)  alors que des 20 mm manuels font le boulot et que l'on ne manque pas de tourelles de 100 mm à recycler

Modifié le 18 mai 2022 par Fusilier

[zozio32]

55 minutes ago, Schnokleu said:

Il a un canon de 76mm.  Hélico moyen, drone (sur le hangar a hélico), artillerie légère télé opérée, et même lance leurres.  Oui, on en révérait.

C'est pas qu'on ne saurait pas en dessiner d'aussi intéressant ici en France, mais on ne peut surtout pas se les payer.

comme d'hab on ne sait rien des capacités "archi nav" du design. Quid de l'autonomie, de l'aisance/vitesse en mer formée? un PO taillé pour l'atlantique et mission longue a forcement des besoins different d'une corvette de mediterannée.

et puis si derriere c'est pour faire de la police des peche, lutte contre des traffics, protections de la ZEE, lutte contre de la piraterie, blanchiment de zone en sortie de Brest/Toulon, et pas vraiment du combat navale, et bien effectivement le nombre, l'autonomie, les capteurs sont peut etre prioritaire par rapport a l'armement. Effectivement, AvT avec le 40mm, cela sera une blague...

Modifié le 18 mai 2022 par zozio32

[Schnokleu]

il y a une heure, Fusilier a dit :

On pourrait se poser la question du pourquoi 10 unités, plutôt que 8 ou 7 bien armées. Pourquoi cette fixation sur le "moderne" (coûteux)  alors que des 20 mm manuels font le boulot et que l'on ne manque pas de tourelles de 100 mm à recycler

Les tourelles de 100 c'est pas un peu lourd pour ce style de patrouilleur?  Et puis dans quel état elles sont?  Sinon c'est une idée.

Pourquoi 10 et non 7 ou 8?  pour multiplier la présence du drapeau et cumuler les km² parcourus, quitte a faire rire les opposants potentiels.

[ARMEN56]

il y a 9 minutes, Schnokleu a dit :

Les tourelles de 100 c'est pas un peu lourd

3 sur les AE .....

[Schnokleu]

il y a 3 minutes, ARMEN56 a dit :

3 sur les AE .....

Tu as raison. dans les 2000T le navire.   Je le re découvre.  Merci !

Après, c'est quoi l'autonomie de ce bateau et celle recherchée (place du combustible)?  C'est quoi le standard de confort qu'il faut aujourd'hui par rapport à ce qu'elle était proposée à des conscrits à cette époque (conscrits pour certains)?

[Fusilier]

Il y a 1 heure, Schnokleu a dit :

Après, c'est quoi l'autonomie de ce bateau

7500 Nm à 16 noeuds... 

[ARMEN56]

Les plans d’armement croisé à pyramide des grades des années 50 conférait aux AE une habitabilité standard d’époque ( tassée- 214 pax) mais améliorée par rapport aux ainés EE et ER , les  AE avaient le conditionnement d’air par exemple et rodé au climat froid puisque comme on le dit aujourd’hui  « winterisé »

 Ceci dit il n’étaient ni stabilisé ni aux normes environnementales   puisque qu’à ma connaissance le réglementaire MARPOL  n’existait pas ;bref  eaux grises , eaux noires dalotés à la baille au port pour gaver  mulets ( friture grasse  beurk ) et goélands nettoyeurs.

 Aujourd’hui on récupère tout en caisses et on rejète au-delà des 12 miles je pense et dans la gestion des rétentions on fait gaffe au émanation d’H2S à bord , une vraie saloperie ….

Sinon vivres et gazole pour du long cours ; quelques vieilles données en vrac :

 

 

 

 

Une tourelle de 100 seule c'était 23 tonnes ...

 

Modifié le 18 mai 2022 par ARMEN56

[HK]

Merci @ARMEN56. Intéressant cette surcharge de gasoil pour les missions Union Française… donc à priori les 180t de GO c’était la charge « normale » pour 4,500nm @ 15 noeuds ou 6,000nm @ 12 noeuds, auquel il faudrait rajouter X tonnes de GO en surcharge pour arriver aux distances franchissables plus longues de 7,500nm @ 15 noeuds ou 9,000-10,000nm @ 10 noeuds.

Pourquoi faire la distinction entre charge normale et surcharge? Est-ce que c’est courant sur d’autres navires MN? Quel impact sur la conduite du navire, tenue à la mer etc?

 

P.S. J’ai retrouvé ton post précédent sur le sujet, tres complet:

PPS. Pour les plans complets des avisos-escorteur, voir ici: http://anciensdubourdais.free.fr/historique_4.htm

Modifié le 18 mai 2022 par HK

[pascal]

il y a 19 minutes, HK a dit :

Pourquoi faire la distinction entre charge normale et surcharge?

Dans les livres de Marines éditions sur les bâtiments MN des années 30/40 il est oujours fait référence à un déplacement en surcharge  sous entendu mazout

[Schnokleu]

Il y a 13 heures, Fusilier a dit :

7500 Nm à 16 noeuds... 

Pas si mal en effet.   Reste le Pb de l'équipage, en quantité et confort.  

[ARMEN56]

Il y a 11 heures, HK a dit :

Pourquoi faire la distinction entre charge normale et surcharge? Est-ce que c’est courant sur d’autres navires MN? Quel impact sur la conduite du navire, tenue à la mer etc?

On a le DCC déplacement charge complète fin de vie qui prend en compte les évolutions avec tout ceci , une garantie des critères

On le DCC avec surcharge ( situation exceptionnelle) , et donc avec dépassement du DCC pour lesquels les critères ne sont pas forcément tous garantis. Cela concerne les consommables liquides dont GO et TR5 avec du quantitatif supérieur aux allocations.

Discussions serrées entre indus et étatiques pour savoir jusqu’où aller avec  forcement le nom du coupable en bas de feuille au risque d'une mutation au "rond point" .....

[Beachcomber]

Le principal soucis pour surcharger un navire en liquide c'est surtout les capacités des caisses qui ne sont pas extensibles : les réserves en capacité les plus évidentes sont dans les peaks (avant et arrière), qui sont des espaces vides ballastables (eau douce / eau de mer) situés à l'extérieur des cloisons d'abordage (donc espaces sacrifiables a l'avant et à l'arrière du navire) et qu'on utilise pour régler l'assiette d'un navire (pour éviter qu'il soit incliné "sur le nez ou sur le cul").

Il arrive que pour augmenter l'autonomie en eau douce on remplisse ces peaks et qu'on connecte ce circuit au circuit eau douce, réservant les caisses eau douce à la cuisine (les caisses eau douce ont une peinture alimentaire que n'ont pas les peaks). L'eau des peaks alimente alors les sanitaires du bord (douches / wc). Ces modifications sont simples (quelques tuyaux quelques vannes) et réversibles rapidement sans surcoût une fois les travaux réalisés.

Il serait interdit je pense à un navire commercial de remplir les peaks de gasoil, mais les navires de guerre n'obéissent pas aux mêmes règles.

Si une telle solution était choisie, les peaks seraient vidés en premier pour éviter de fatiguer la poutre navire, et celui-ci retrouverait rapidement ses lignes. Il faudrait alors en fin de voyage laver les caisses et circuits pour éviter une pollution accidentelle au moment du retour à la normale. Ce n'est ni très long, ni très compliqué, ni très coûteux.

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Beachcomber a dit :

navires de guerre n'obéissent pas aux mêmes règles.

Oui  les critères de stab sont différents , vents de 100 nds en mili et 50 nds en marmar , c'est pas pareil ...

[zozio32]

au fait, l'evolution en tonnage des unités pour la meme capacité armement autonomie que j'ai l'impression de voir, c'est du a quoi?  principalement des normes bcp plus strictes et la prise en compte de risque variés?

[ARMEN56]

Il y a 20 heures, HK a dit :

PPS. Pour les plans complets des avisos-escorteur,

Moi aussi je les ai tous téléchargé voici plus de 20 ans quand ils étaient accessibles sur le site plans de navires du SHD ; hélas depuis que le site a été piraté , le SHD a verrouillé

 

 

 

Modifié le 19 mai 2022 par ARMEN56