[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

[ARMEN56]

il y a 51 minutes, The mouse a dit :

ceci te parle???

Peut être parle t on  de SAG and GAP  ( cf page 86 ) des tourteaux ligne d’arbres ( excentricité dans les deux plans H et V )  qui seraient dans les tolérances

Le lignage des lignes propulsive des barcasses , mili ou civil (  mme topo  )  doit être marqué au pied par  procédure  et  compétence chantier  .

Faut pas se rater la dessus , un mauvais lignage se traduit par usures  accélérées ( avaries )  et des indiscrétions acoustiques , pas bon du tout surtout pour du mili.

Si tu as le temps de lire

http://162.242.206.42/content/dam/eagle/rules-and-guides/current/design_and_analysis/128_propulsionshaftalignment/shaft_alignment_gn_e-feb14.pdf

https://www.energysupplychain.com/technical_library/ABS-G-Guidance on Ship Vibration-Apr-2006.pdf

 

[Bruno]

Le 28/09/2018 à 18:11, The mouse a dit :

Un point sur les corvettes projet 22800 

Dmitry Tsymlyakov concepteur en chef du Bureau Central Marine Design « Almaz »  annonce que les essais d'usine pour le premier exemplaire se terminent en septembre/octobre. Puis le navire passera les tests d'état dans la foulé. Ce navire devrait être livré en fin 2018. Ce qui est assez court comme délai. Plus que jamais il faut croiser les doigts. Aller boire un café à la Cathédrale. Euh mettre un cierge à la Cathédrale. Remarque je peux faire les deux. Il y a 50 mètre à faire  A suivre

Il déclare que le projet a commencer en avril 2015. En 1 mois et demi le projet technique de base était prêt. Fin 2015 le dossier technique était terminé. Les premières tôles étaient découpées, pliées, soudées.

(...) 

Il n'a fallu que trois ans de la décision de commencer la construction (2015) jusqu'à ce que le navire soit mis à l'essai (2018). C'est assez rapide pour la Russie. 

Il annonce que le quatrième navire du chantier Pella sera mis à l'eau en automne. Donc on fera connaissance avec une marraine, un pope. Plus sérieusement, on pourra vérifier si un système Pantsir Marine est bien sur la plage arrière.

Le coût est de moins de 10 milliards de roubles l'unité voir bien moins. 

(...)

Je dirais même plus que pour la Russie c'est incroyablement, fantastiquement, rapide !  Enfin, avant de s'en réjouir, attendons de voir si la suite se passe aussi bien que prévu !...

En tous cas ce programme de corvettes est très original, et si jamais il tient ses promesses, à la fois sur les performances techniques/militaires et sur les délais, alors il dotera la marine russe d'une force de frappe longue distance, contre navires & objectifs terrestres, comme jamais elle n'en aura eue !!   (avec en prime de bonnes capacités AA moyenne distance sur ces petites unités de seulement 65 mètres) 

Modifié le 29 septembre 2018 par Bruno

[MeisterDorf]

il y a 40 minutes, Bruno a dit :

Je dirais même plus que pour la Russie c'est incroyablement, fantastiquement, rapide !  Enfin, avant de s'en réjouir, attendons de voir si la suite se passe aussi bien que prévu !...

En tous cas ce programme de corvetets est très original, et si jamais il tient ses promesses, à la fois sur les performances techniques/militaires et sur les délais, alors il dotera la marine russe d'une force de frappe longue distance, contre navires & objectifs terrestres, comme jamais elle n'en aura eue !!   (avec en prime de bonnes capacités AA moyenne distance sur ces petites unités de seulement 65 mètres) 

Les Karakurt sont le projet le plus intéressant en matière de corvettes mais surtout, chose quasiment "unique" en Russie contemporaine: le design est produit par plusieurs chantiers navals en même temps. Et déjà rien que pour ça, on est proche de l'exploit. 

[Bruno]

Le 08/10/2018 à 07:35, The mouse a dit :

La marine russe et le ministère de la défense russe s’inquiète pour les moteurs diesel M507, sans oublier le générateur électrique voir le réducteur/inverseur. Ils mettent la pression pour livraison de l’ensemble de la gamme et les réparations des moteurs diesel des navires militaires. Lors de la visite de l'usine Zvezda à Saint-Pétersbourg, le vice-ministre russe de la Défense, Alexei Krivoruchko a mis les points sur les i.  Les réunions seront mensuelles tant que l’industriel ne teindra pas les délais pour les livraisons des moteurs pour les corvettes projet 22800.
Toujours pendant les visites des usines du secteur, on apprend que l’usine JSC Zaslon développe et teste un nouveau radar pour les corvettes de la série 20380. Le vice-ministre russe de la Défense aimerait une accélération pour ce projet.  

Source:http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=492529

Il y a un moment, quand les industriels n'arrivent pas à assurer (un peu incroyable qu'ils aient tant de mal à mettre au point et produire des diesels nationaux, alors qu'à côté de ça ils arrivent à produire des missiles aux perfs révolutionnaires comme le Kalibr, celui du S-400 Triumf, ou même maintenant le Kinzhal) il faut effectivement que les politiques leur mettent la pression et ne les lâchent pas... Ça me rappelle un peu le feuilleton A400M chez nous, en Europe de l'Ouest.

Ça fait quand même 15 ans que l'industrie russe ne sait plus respecter ni les délais, ni les perfs demandées à l'origine des programmes. Si le "pouvoir fort" de Vladimir Poutine n'arrive pas à y remédier, ça finira par empêcher la Russie de pouvoir jouer dans la "cour des grands", faute d'une vraie Marine technologiquement à jour : ils ne pourront pas faire porter tout le poids de leurs actions navales sur les vieux navires modernisés du temps de L'URSS, ni sur la dizaine de corvettes récentes de classe 21631 "Guépard", au delà de 2021-2022 ! 

Les corvettes de 76m de long du projet 21631 (équipées de missiles Kalibr) sont réussies, mais peu rapides et pas dotées d'un radar performant, elles sont incapables d'abattre des avions à plus de 6km avec leurs petits affûts AA "Gibka" (ou "Arbalet" je ne sais plus...), ce qui est un gros défaut auquel justement les corvettes du projet 22800 doivent remédier grâce à leur puissant radar aux 4 antennes fixes et à leur système AA "Pantsir-M".  

Quand aux grandes corvettes/petites frégates du projet 20380/20385 elles arrivent au compte goutte ; idem pour les frégates du projet 22350 (pour quand la "levée de la croix de Saint-André" de la 2ème ? en 2020, 2021 ?)

Franchement, moi qui admire sa culture, je croyais que la grande Russie avaient plus de ressources et de compétences que ça !   

Modifié le 10 octobre 2018 par Bruno

[clem200]

il y a 13 minutes, Bruno a dit :

Il y a un moment, quand les industriels n'arrivent pas à assurer (un peu incroyable qu'ils aient tant de mal à mettre au point et produire des diesels nationaux, alors qu'à côté de ça ils arrivent à produire des missiles aux perfs révolutionnaires comme le Kalibr, celui du S-400 Triumf, ou même maintenant le Kinzhal)

En même temps c'est pas comme si il y avait un énorme rapport de compétence entre un diesel marine et un missile sol air 

En France on produit des missiles Intercontinentaux mais on ne sait plus fabriquer d'armes légères 

[Bruno]

il y a 56 minutes, clem200 a dit :

En même temps c'est pas comme si il y avait un énorme rapport de compétence entre un diesel marine et un missile sol air 

En France on produit des missiles Intercontinentaux mais on ne sait plus fabriquer d'armes légères 

En même temps, c'est pas comme si ton commentaire résultait d'une sur-interprétation de mon post, car je n'ai jamais dit qu'il y avait un rapport direct entre production de missiles anti-navires ou AA et de motorisations navales 

A vrai dire, dans un pays, comme chez une personne physique, les capacités et compétences sont très inégalement réparties/présentes : de nulles dans un domaine, à extraordinaires dans un autre, et bien que ça soit un constat classique que l'on peut faire, l'ampleur de ces écarts peut toujours surprendre, surtout quand ils concernent des sujets importants. 

Au-delà des "sanctions" occidentales, il y a une raison partiellement "de politique interne" au retard naval russe : quand Poutine est arrivé au pouvoir la priorité absolue a été de ne pas perdre les compétences acquises dans le domaine des missiles, et même de les amplifier : c'est ainsi que dès 2010 les forces russes avaient des Kalibr en SS, et le système S-400 en Sol-Air : 2 armements "magiques", sans équivalent réel dans le monde occidental, qui ont permis à la Russie de conserver sa capacité à "faire peur", sans avoir à  compter sur les armes nucléaires pour cela... On pourrait aussi mentionner comme grande réussite dans les munitions le plus modeste système AA "Pantsir", et j'en oublie sûrement plusieurs autres.

De 2000 à 2010, la Marine a été finalement négligée, et les décideurs ont fait l'erreur de continuer à se reposer sur l'industrie ukrainienne pour la fourniture des diesels et des TAG de la marine. Ce qui peut étonner, c'est que depuis l'embargo industriel pour les matériels venant d'Ukraine ou de l'Occident l'industrie navale russe n'aie pas reçu plus de moyens pour relancer la production de ces matériels d'une importance stratégique. Une partie de l'explication à cela tient sans doute aux nombreux "détournements de fonds" mentionnés par The Mouse (il y en a peut-être un peu moins maintenant qu'il y a 10 ans ?)

Quand au fait que la France ne produisent plus d'armes à feu légères, ma foi, on sait que c'est surtout un choix politique, pas le résultat d'une "dépendance envers l'extérieur", mais plutôt le choix de l'accepter dans ce domaine tant les fournisseurs potentiels d'armes à feu légères sont nombreux dans le monde (au moins une vingtaine capables de produire en assez grosse quantité en l'espace de 3/4 ans si grosse commande) : en cas de "sanctions économiques", on arriverait donc toujours à s'approvisionner, quitte à changer de calibre/de munitions, mais là aussi les fabricants sont bien plus nombreux que pour les gros diesels ou générateurs de navires.

Tout ça me fait penser qu' à ma connaissance nous n'avons plus, en France, de fabricants 100% français de grands diesels maritimes (puissance de plus de 2000ch) : la SEMT Pielstick, traditionnel fournisseur des diesels de nos frégates, a été rachetée par l'allemand MAN. Mais bon, ce faisant ils ont conservé la grosse usine de Saint-Nazaire (proximité immédiate des fameux "Chantiers de l'Atlantique" oblige...), et donc on en produit toujours chez nous, avec une grosse majorité d'ingénieurs et d'ouvriers qualifés français.  

Modifié le 10 octobre 2018 par Bruno

[MeisterDorf]

Encore une fois il est nécessaire de contextualiser pour mieux appréhender; 

- Dans le domaine aéronautique et SAM: la Russie a toujours pu/su préserver ses compétences (ou tout du moins limiter fortement la perte de compétences) en générant de lucratifs contrats à l'export (merci les Su-27/-30/S-300) qui ont permis aux producteurs de survivre, de disposer des finances pour acquérir/maintenir un certain savoir-faire et même dans certains cas moderniser leurs installations (le cas du Su-30MKI est exemplatif en la matière). A l'inverse MiG s'est retrouvé dans la situation opposée... 
- Dans le domaine terrestre; les inénarrables T-72/T-90 ont permis à UVZ de survivre dans une certaine mesure. Que ce soit par la vente de véhicules neufs, de véhicules modernisés et/ou des contrats d'entretien, les capitaux étatiques perdus ont été partiellement comblés par les rentrées à l'exportation. 
- Dans le domaine naval: la Russie a hérité de la situation fragmentée issue de l'URSS. Les "gros" chantiers navals n'étaient plus en Russie et ceux qui y étaient encore n'étaient pas vraiment dans un état reluisant... de plus, l'absence de maîtrise sur certains éléments-clefs (TàG, câblage électrique spécifique aux SS-marins, optiques, etc...) font que la Russie s'est retrouvée partiellement "à poils" en matière de construction navale. De plus, ce secteur était déjà relativement inefficace à l'époque soviétique (on cherchait plus à "occuper" des gens qu'à les faire "travailler") donc les années 1990 étant passées par là; inutile de dire que la situation à l'aube des années 2000 était calamiteuse. 

Certes, les responsables Russes ont également leur part de responsabilité: l'abondance de designs similaires produits en faibles quantités dans plusieurs chantiers navals et acquis sur base de contrats incluant un nombre réduit de bâtiments font que la standardisation qui permettrait de diminuer les coûts et faciliter la production est complètement absente de la construction navale russe. 

La modernisation (reconstruction?) du chantier naval Zvezda va dans le bon sens: nouvelles installations, nouvelles méthodes de production et mise en place d'un vivier de main d'oeuvre recruté au sein des universités locales bref tout ce que l'on peut espérer dans un chantier naval bien géré. Cependant ces travaux ont coûté une somme astronomique et il est plus que clair que la Russie doit se poser la question de la rationalisation de sa capacité de production et des équipements employés. Il suffit de voir les installations de Dal'Zavod (Cfr Google Maps) pour se faire une idée des travaux à réaliser pour obtenir une capacité de production crédible et efficace. A condition que les €€€ suivent. 

Pour les substitutions, il aura fallu du temps mais la fin du tunnel est en vue... Ceci étant, ce point aura également coûté un pont (manière de dire) et beaucoup de temps à la Russie. Bien que ceci soit encore des déclarations (de plus en plus insistantes, ceci dit): la mise sur cale à moyen terme d'un destroyer de la classe Lider en dit long sur la prise de conscience locale et les changements déjà connus (et encore à venir) au sein de ce secteur en Rusie. Et inutile de se voiler la face; le secteur de la construction navale aurait également besoin (certains chantiers bien connus notamment) d'un bon coup de kärcher au niveau de son management qui considère les caisses de la boutique comme étant leurs caisses personnelles... 

Sinon pour le suivi des navires russes; je vous conseille le DSI HS qui vient de sortir; j'y signe un article sur les projets russes de surface en cours et à venir. 

https://www.defense24.news/2018/10/04/dsi-hors-serie-n62-octobre-novembre-2018-le-sommaire/

[clem200]

il y a 40 minutes, Bruno a dit :

En même temps, c'est pas comme si ton commentaire résultait d'une sur-interprétation de mon post, car je n'ai jamais dit qu'il y avait un rapport direct entre production de missiles anti-navires ou AA et de motorisations navales 

Hum ... Je ne sais pas trop quoi dire, tu trouves ça incroyables puis tu expliques pourquoi et qu'il n'y a pas de liens. Étrange a mes yeux ...

[Bruno]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

Hum ... Je ne sais pas trop quoi dire, tu trouves ça incroyables puis tu expliques pourquoi et qu'il n'y a pas de liens. Étrange a mes yeux ...

C'est qu'il y a des choses "incroyables" (ou "étranges") même si ont peut tout à fait les expliquer . Du temps de l'URSS, qualifiée par beaucoup de "système technocratique centralisé à la gestion catastrophique", il n'y avait pas tant d'écarts de capacités/compétences entre les différents secteurs industriels de la Défense russe. Ceci dit, Meister Dorf vient d'expliquer pourquoi (en matière navale, la plupart des compétences et capacités de prod étaient à l'extérieur de ce qui est ensuite devenue la Russie d'aujourd'hui)  

Modifié le 10 octobre 2018 par Bruno

[MeisterDorf]

il y a 7 minutes, Bruno a dit :

(en matière navale, la plupart des compétences et capacités de prod étaient à l'extérieur de ce qui est ensuite devenue la Russie d'aujourd'hui)  

Pas la plupart; mais bien certaines capacités importantes pour la construction navale. 

Non pas que je veuille pinailler; mais la nuance est importante. 

[Ciders]

il y a 6 minutes, MeisterDorf a dit :

Pas la plupart; mais bien certaines capacités importantes pour la construction navale. 

Non pas que je veuille pinailler; mais la nuance est importante. 

On peut également pointer du doigt certaines dépenses inconsidérées mais vues comme utiles à l'époque. On a claqué des sommes importantes dans le renforcement du port de Novorossisk et dans l'édification du successeur du centre d'entraînement à terre pour les avions de l'aéronavale, ainsi que dans les infrastructures louées en Crimée. 

Ça plus la mauvaise gestion, la corruption, le fait qu'il y ait d'autres urgences, que Elstine se fichait pas mal de la marine (et de tout autre chose que la vodka et de sa mainmise sur le Kremlin)... ça fait beaucoup.

[MeisterDorf]

il y a 36 minutes, Ciders a dit :

(...) dans l'édification du successeur du centre d'entraînement à terre pour les avions de l'aéronavale, ainsi que dans les infrastructures louées en Crimée. 

Tu remarqueras d'ailleurs que NITKA est toujours employé (malgré une certaine déliquescence) et Yeysk pas vraiment exploité... Regarde sur GMaps, c'est flagrant. 

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, Bruno a dit :

Tout ça me fait penser qu' à ma connaissance nous n'avons plus, en France, de fabricants 100% français de grands diesels maritimes (puissance de plus de 2000ch) : la SEMT Pielstick, traditionnel fournisseur des diesels de nos frégates, a été rachetée par l'allemand MAN. Mais bon, ce faisant ils ont conservé la grosse usine de Saint-Nazaire (proximité immédiate des fameux "Chantiers de l'Atlantique" oblige...), et donc on en produit toujours chez nous, avec une grosse majorité d'ingénieurs et d'ouvriers qualifés français.  

Oui la SEMT Pielstick et les Chantiers de l’Atlantique ayant une genèse de bord d’estuaire  intimement liée . Les Pielstick canal historique sont rapides de type PA et semi rapide de type PC ;  PA comme 12PA4 qui étaient (sont) destinés au DAR des soums , toujours je crois bien , ou les 12 PA6 course longue sont montés sur les FDA ,  MAN diesel plaçant  ces grosses bécanes ;  23/30 , 28/33D,48/60B, 58/64 ….sur les paquebots

Pour revenir au sujet russe  qui pourrait bien me préciser un lien sur les détails/entrailles/boyaux du M507

Sinon en terme biblio diesel on a les 3 tomes de R BRUN édition TECHNIP , c’est  vraiment ce qui a de mieux  sur le sujet dont voici qqes extraits du tome 1

https://books.google.fr/books?id=5QEbK5Fd8wAC&pg=PA293&dq=ROBERT+BRUN+EDITION+TECHNIP+DIESEL&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiW06L-qPzdAhVO0RoKHYSKCwMQ6AEILDAB#v=onepage&q=ROBERT BRUN EDITION TECHNIP DIESEL&f=false

 

[gargouille]

Il y a 7 heures, clem200 a dit :

En même temps c'est pas comme si il y avait un énorme rapport de compétence entre un diesel marine et un missile sol air 

En France on produit des missiles Intercontinentaux mais on ne sait plus fabriquer d'armes légères 

Tu chipotes.

 

Ps : J'agrée.

[Bruno]

2 photos récentes des tests à la mer d'une corvette du projet 22160 (94m de long). Par contre, le numéro de coque (368) étant différent de celle en cours de démagnétisation (375) montrée dans le post de The Mouse en début de la paqe 131, c'est pas la même ! (est-elle à un stade plus proche ou moins proche de l'entrée en service ?)   >

[Bruno]

@The mouse Oui merci. En prime, ces navires peuvent embarquer des containers avec 2 X 4  missiles Kalibr, non ? En tous cas j'aime bien leur forme vraiment furtive (au contraire des corvettes 20380, qui sont aussi vendues comme "furtive", mais il suffit de les regarder pour comprendre qu'elles doivent quand même pas mal réfléchir les ondes radar...)  

[BPCs]

Peux tu nous préciser (traduire) si il y a un hangar pour minidrone simplement?

[Bruno]

il y a 9 minutes, The mouse a dit :

@BPCs C'est moi qui pense que dans les moyens techniques il peut y avoir des drones qui seraient rangés dans un container. Car dans les journaux russes tu lis de plus en plus qu'il y a des containers de mission sur la plage arrière de navire dont des drones, de guerre électronique, de "mission technique". Tu n'as pas besoin de missiles Kalibr pour chasser des pêcheurs illégaux, ni pour aller du secours en mer, pour aller voir une marée noire mais d'un moyen de reconnaissance optique. 

Par contre, moi sur les images je vois le même canon de 76mm / 59 calibres sur les premières corvettes 22160 que sur les corvettes du projet 22800. Ce n'est pas un A-220M de 57mm, qui à ma connaissance n'a pas été adopté par la marine russe (celle-ci restant fidèle aux calibres 30, 76, 100 et 130mm qu'elle utilisait déjà du temps de l'URSS), mais seulement par l'armée de terre.      

Modifié le 15 octobre 2018 par Bruno

[Bruno]

il y a 13 minutes, The mouse a dit :

@Bruno c'est pour cette raison que j'ai écris. Je reprends la fiche technique du constructeur brute,  sans corriger cette erreur qui traîne depuis longtemps. Mais tu as raison j'aurais pu écrire attention le canon n'est pas le bon. Désolé.  

Pas de souci . Pour le coup je suis déçu que les corvettes du projet 22160 n'aient pas de missiles Kalibr en containers lanceurs : j'avais bien compris que ce sont des patrouilleurs de haute-mer, mais quand on connaît le goût des russes pour inclure cette munition aux performances impressionnantes (et dissuasive pour les ennemis potentiels) sur un maximum de vecteurs, et aussi pour bien le faire savoir...

Par exemple, les 2 prochains brises-glace de la marine (projet 23550) auront 2 containers encastrés dans des terrasses derrière le pont Avia avec 4 de ces missiles pour chacun ; alors que pourtant, à priori, des brises-glace ne sont pas censés avoir à frapper des cibles à plus de 1000km >

Modifié le 15 octobre 2018 par Bruno

[BPCs]

il y a 19 minutes, Bruno a dit :

Ce n'est pas un A-220M de 57mm, qui à ma connaissance n'a pas été adopté par la marine russe (celle-ci restant fidèle aux calibres 30, 76, 100 et 130mm qu'elle utilisait déjà du temps de l'URSS), mais seulement par l'armée de terre.       

Pourtant il me semblait que le 57 mm du projet (maintenant défunt) entre RTD et une firme russe pour produire un dérivé de VBCI était justement un canon d'origine marine ?

[BPCs]

il y a 7 minutes, The mouse a dit :

Si j'ai bien compris ils auront des missiles Kalibr en fonction des missions de patrouille en haute mer. 

Est ce que c'est bien le même projet 22160 ? Car les Kalibre et le hangar hélo y seraient alors

http://bastion-opk.ru/22160/

Et nous on pleure sur le nombre de VLS sur les fremm !

C'est pourtant simple : :on les colle sous le deck avia

Modifié le 15 octobre 2018 par BPCs

[Bruno]

Il y a 9 heures, The mouse a dit :

@Bruno Le chantier nous invite à la mise à l'eau de la corvette  projet 22800 «Буря» le 23/10/2018.

Image pour illustrer mon propos

Celle-ci aura un système missiles anti-aériens Pantsir-ME au lieu des  AK-630.

Source http://www.pellaship.ru/mrk-22800-burya-15-10-2018.html

Ah, enfin le Pantsir-ME va rentrer en dotation ! 

En réel, les corvettes 22800 ont une ligne beaucoup moins fluide-élégante que sur les images de synthèse qui étaient publiées (où le vaisseau paraissait superbe, bien élancé...) ; mais après tout, l'aspect esthétique est forcément très secondaire... Ce programme me semble crucial pour la marine russe, qui une fois qu'elle en aura au moins 5 en service actif, disposera d'une véritable "force de dissuasion anti-navires" à longue distance.

Il sera plus difficile à une marine ennemie, même très bien équipée comme celle des Yankees, de détecter et neutraliser des petits vaisseaux de 65m qu'une frégate de plus de 130m... Voilà qui tactiquement est fort bien vu : la grande allonge de leurs missiles Kalibr compensera la faible autonomie de ces corvettes. Enfin, à condition qu'a côté de ça la marine russe conserve une bonne capacité de patrouille maritime aérienne : les bons vieux Tupolev-95 devront être retirés du service d'ici 2030, donc il va falloir un grand nombre d'Ilyushin-38SD pour détecter les navires potentiellement "hostiles", et si besoin guider les tirs de missiles Kalibr ! 

 

Modifié le 16 octobre 2018 par Bruno

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, Bruno a dit :

Enfin, à condition qu'a côté de ça la marine russe conserve une bonne capacité de patrouille maritime aérienne : les bons vieux Tupolev-95 devront être retirés du service d'ici 2030, donc il va falloir un grand nombre d'Ilyushin-38SD pour détecter les navires potentiellement "hostiles", et si besoin guider les tirs de missiles Kalibr ! 

1/ IL-38SD = Inde. IL-38N = Russie. Pas la même chose. 
2/ Le dernier Tu-95 a quitté le service de la Marine il y a plus de 15 ans... Par contre, la modernisation des Tu-142M(K/Z) est en cours. 

Un peu de lecture: 

https://redsamovar.com/2017/12/22/dossier-la-lutte-aerienne-anti-sous-marine-en-russie/

[Bruno]

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

1/ IL-38SD = Inde. IL-38N = Russie. Pas la même chose. 
2/ Le dernier Tu-95 a quitté le service de la Marine il y a plus de 15 ans... Par contre, la modernisation des Tu-142M(K/Z) est en cours. 

Un peu de lecture: 

https://redsamovar.com/2017/12/22/dossier-la-lutte-aerienne-anti-sous-marine-en-russie/

Ciel, j'oubliais que les Tupolev "Bear" dédié à la Patmar et lutte anti sous-marins et anti-navires avait la désignation Tu-142M, et pas Tu-95 (qui sont les vecteurs de l'arme nucléaire, si je ne m'abuse ?), je mériterais 2 ans d'exil en Sibérie, à devoir poser des rails l'hiver pas - 50ºC !  

Merci pour l'article, qui confirme ce que je craignais : la patrouille maritime longue distance russe n'est plus bien dotée, et les vieux vecteurs ne sont plus vraiment au niveau en matière d'électronique ; et il n'y a aucun  programme de lancé à ce jour pour un successeur aux Il-38N et Tupolev-142M...  

Modifié le 16 octobre 2018 par Bruno

[MeisterDorf]

il y a 9 minutes, Bruno a dit :

Ciel, j'oubliais que les Tupolev "Bear" dédié à la Patmar et lutte anti sous-marins et anti-navires avait la désignation Tu-142M, et pas Tu-95 (qui sont les vecteurs de l'arme nucléaire, si je ne m'abuse ?), je mériterais 2 ans d'exil en Sibérie, à devoir poser des rails l'hiver pas - 50ºC !  

Merci pour l'article, qui confirme ce que je craignais : la patrouille maritime longue distance russe n'est plus bien dotée, et les vieux vecteurs ne sont plus vraiment au niveau en matière d'électronique ; et il n'y a aucun  programme de lancé à ce jour pour un successeur aux Il-38N et Tupolev-142M...  

Les Tu-95MS font partie de la dissuasion nucléaire russe. 

Les choses ont un peu évoluées depuis la sortie du dossier: l'IL-114-300 servira plus que probablement en tant que MPA côtier tandis que la modernisation lancée des Tu-142M(K/Z) permettra à la Russie de temporiser pour l'instant. Et puis les cellules employées ont deux avantages: 

1/ L'IL-38N ne coûte rien ou presque à exploiter. 
2/ Le Tu-142M(K/Z) a encore une cellule avec une énooooooorme vie résiduelle

Donc si les obsolescences techniques sont traitées durant la modernisation: le remplacement est "moins urgent" mais le nombre d'appareils disponibles va finir par coincer. 

Modifié le 16 octobre 2018 par MeisterDorf