Missilerie de combat terrestre

[mehari]

26 minutes ago, Titus K said:

Le seul gros désavantage par rapport a un missile dans un pod c'est qu'on perd la liaison de donnée avec fibre optique.

On ne peut plus changer de cible ou annuler un tir en cas de risque de dommages collatéraux.

Par contre je me demande si on pourra tirer sur une cible designée par un drone ? 

On peut remplacer la fibre optique par un datalink RF. C'est ce qui se fait sur les système à plus longue portée (cf. Spike-ER, Aerospike et Akeron LP).

À partir de là, la désignation par drone peut se faire de la même manière que sur Akeron MP.

[BPCs]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Le seul gros désavantage par rapport a un missile dans un pod c'est qu'on perd la liaison de donnée avec fibre optique.

On ne peut plus changer de cible ou annuler un tir en cas de risque de dommages collatéraux.

Par contre je me demande si on pourra tirer sur une cible designée par un drone ? 

A part la perte de la fibre optique (compensable par un datalink comme le dit @Mehari), on se retrouve avec une fonctionnalité du canon de 120  supérieure à celle qu'offre le tandem 40ct +Akeron MP du Jaguar : 

Capacité antichar en vue directe avec les obus flèche,

Capacité tir à vue directe sur bunker.

Capacité moyenne portée en TAVD sur désignation de drone (comme le Jaguar),

mais aussi Capacité de tir à moyenne distance moyennant une élévation suffisante du canon (on se rappelle les 12km de portée du Vextra POLE 120 grâce à la hausse de 30° du canon)

Et enfin dire à 30 km en top attack moyennant l'obus Vulcano 120.

Si on rajoute un ARX30/deFNder 30 mm, on récupère la capacité anti-drone et d'autodéfense contre des personnels embusqués.

Un moyen de remettre le gros calibre au centre du village ? 

[hadriel]

C'est un peu l'alliance de MBDA avec les cavalos pour faire croire que le MBT a un avenir ce truc, va falloir qu'il soit vraiment pas cher pour que ce soit pertinent. 

[BPCs]

il y a 26 minutes, hadriel a dit :

C'est un peu l'alliance de MBDA avec les cavalos pour faire croire que le MBT a un avenir ce truc, va falloir qu'il soit vraiment pas cher pour que ce soit pertinent. 

Pourquoi forcément MBT ?

Simplement dans une option MPF, si tu  compares avec un Jaguar/ VBCI, on se rend compte qu'une option 120 a alors plus de cordes à son arc car  ayant un plus grand spectre de frappe.

[Patrick]

Il y a 10 heures, Titus K a dit :

Un nouveau venu dans la famille Akeron

--> https://www.forcesoperations.com/un-nouveau-venu-dans-la-famille-akeron/

 

• Compatible avec tout les canons 120mm âme lisse 
• Masse autour de 20 à 25 kg. 
• Système EO/IR passif pour le suivi d’objectif.
• Capacité « top attack » exploitera ce qui reste un point faible des véhicules blindés : leur toit.
• Ni poudre, ni déclenchement « classique » donc, mais une propulsion assurée par un moteur de roquette qui permettra à la munition d’atteindre le bas du spectre supersonique.
• « ce missile ne doit pas seulement neutraliser les chars mais toute plateforme ennemie présentant une menace significative pour les forces amies ».
• La portée théorique maximale ~5km, soit la ligne de vue d'un char moderne 
• Entrée en service « d’ici quelques années »
• Premier tir de démonstration pourrait être réalisé dès l’an prochain. 

Oooooh, le retour de POLYNEGE?

Lequel était donné pour 8km et non pas 5...

Il y a 5 heures, Titus K a dit :

Le seul gros désavantage par rapport a un missile dans un pod c'est qu'on perd la liaison de donnée avec fibre optique.

On ne peut plus changer de cible ou annuler un tir en cas de risque de dommages collatéraux.

Par contre je me demande si on pourra tirer sur une cible designée par un drone ? 

C'est effectivement assez dommage.

Et 5km c'est beaucoup trop peu.

 

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

C'est un peu l'alliance de MBDA avec les cavalos pour faire croire que le MBT a un avenir ce truc, va falloir qu'il soit vraiment pas cher pour que ce soit pertinent. 

Oui. Surtout avec des dotations en obus limitées.

Seuls avantages, la tête a priori multimodes comme pour le MMP/Akeron MP, et le silence du départ de coup.

Mais à 5km quelle différence? À 25km par contre... Sauf qu'il faudra probablement une voilure déployable pour ça. Rien d'insurmontable, mais bon apparemment ça n'a pas été retenu.

(Après, je pense que le MBT a un avenir, mais pas sous sa forme actuelle c'est certain)

Donc s'il vous plait MBDA la même chose en 140mm avec une fibre optique, une paire d'aile, un turboréacteur compact et tout-temps plutôt qu'un moteur fusée pour disposer d'une portée largement augmentée. Et là on pourra discuter.

En clair un retour de POLYPHEM plutôt que de POLYNEGE.

Et bien sûr la question du prix encore une fois...

[hadriel]

Sinon un FPV ça se lance de n'importe où, ça coute 1000 balles et ça détruit un blindé (bon pas à tous les coups et en anti-structure c'est pas trop ça, mais ça pose déjà une base)

[clem200]

il y a une heure, hadriel a dit :

Sinon un FPV ça se lance de n'importe où, ça coute 1000 balles et ça détruit un blindé (bon pas à tous les coups et en anti-structure c'est pas trop ça, mais ça pose déjà une base)

La on parle de détruire un tank à 5000m de manière autonome en moins de 20 secondes, pas le même créneau
 

[g4lly]

il y a une heure, hadriel a dit :

Sinon un FPV ça se lance de n'importe où, ça coute 1000 balles et ça détruit un blindé (bon pas à tous les coups et en anti-structure c'est pas trop ça, mais ça pose déjà une base)

Seulement si est prépositionné au dessus du champ de bataille a vagabonder, ou s'il est en embuscade au a proximité de l'itinéraire de l'engin.

Si tu dois l'envoyer a la débotté depuis l'arrière pour taper un assaut ennemi tu risque d'arriver en retard.

Et c'est typiquement ce qu'il se passe en Ukraine. Dans les zones d'interdiction ou patrouille tout le temps des droned le time on target est très court et les engins n'ont aucune liberté d'action dans être engagé.

Dans les autres zone... Ou l'infanterie sert de sonette régulièrement la position est déjà prises quand les drones arrivent en appui.

7km à 100km/h c'est 5 minutes.

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Seulement si est prépositionné au dessus du champ de bataille a vagabonder, ou s'il est en embuscade au a proximité de l'itinéraire de l'engin.

Si tu dois l'envoyer a la débotté depuis l'arrière pour taper un assaut ennemi tu risque d'arriver en retard.

Et c'est typiquement ce qu'il se passe en Ukraine. Dans les zones d'interdiction ou patrouille tout le temps des droned le time on target est très court et les engins n'ont aucune liberté d'action dans être engagé.

Dans les autres zone... Ou l'infanterie sert de sonette régulièrement la position est déjà prises quand les drones arrivent en appui.

7km à 100km/h c'est 5 minutes.

Les blindés couverts par des tirs à shrapnells arrosant les zones utiles  sont peut-être protégés des FPV dans ce cas ?

Modifié mardi à 22:37 par Benoitleg

[BPCs]

Ø

Le 09/09/2025 à 22:57, clem200 a dit :

La on parle de détruire un tank à 5000m de manière autonome en moins de 20 secondes, pas le même créneau

 

Le 09/09/2025 à 23:05, g4lly a dit :

Si tu dois l'envoyer [le FPV] a la débotté depuis l'arrière pour taper un assaut ennemi tu risques d'arriver en retard.

Et c'est typiquement ce qu'il se passe en Ukraine. Dans les zones d'interdiction où patrouille tout le temps des drones, le time on target est très court et les engins n'ont aucune liberté d'action avant d'être engagé.

Dans les autres zones... Ou l'infanterie sert de sonette régulièrement la position est déjà prise, quand les drones arrivent en appui.

7km à 100km/h c'est 5 minutes.

Moralité, il faut pouvoir envoyer un engin suffisamment rapide... par exemple un missile avec datalink.

Bref, plutôt que le FPV trop lent, la concurrence sur le créneau serait plutôt quelque chose comme le nouveau FUCHS JAGM de RM/LM qui dispose de 24 missiles à tir vertical, panachant JAGM et Hellfire.

Avec notamment les JAGM portant à 16 km.

La question est alors de savoir ce qui a le meilleur rapport coût-efficacité entre ce type de camions avec ses 24 missiles ou bien un tank destroyer à-la- Centurio B2 avec son canon de 120 ses obus flèches, akeron MBT et Vulcano 120 ?

https://euro-sd.com/2025/09/major-news/46538/fuchs-jagm-unveiled-at-dsei/

 

[g4lly]

Il y a 22 heures, Benoitleg a dit :

Les blindés couverts par des tirs à shrapnells arrosant les zones utiles  sont peut-être protégés des FPV dans ce cas?

A mon sens la seule protection contre les "drones" c'est l'obfuscation du champ de bataille via des obus fumigènes...

Ça nivelle le combat au 50m de l'ennemi...

Et donc ça empêche toute défense additionnel de ce mettre en place.

Si tes cible sont fixe le brouillard ne te gêne pas... Donc pour prendre d'assaut des bâtiments et autre retranchements normalement ce n'est pas gênant ça général essentiellement le défenseur.

[BPCs]

Mais si on veut arriver encore plus vite en renfort sur zone qu'un véhicule porteur de missile, il ya le FPV porteur d'Akeron MP :

https://armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/dsei-2025-teleplan-reveals-griff-hybrid-drone-carrying-akeron-mp-precision-strike-missiles

[g4lly]

A mon sens le plus simple c'est souvent d'etre déjà là. Surtout quand le moyen en question est vraiment peu couteux et facile à prépositionner.

Plutôt que de s'emmerder dans un champ de bataille transparent, à faire des transit arrière vers avant circonstantiel ... et donc en réaction.

Il serait à mon sens préférable de loin d'occuper le terrain massivement et bien en avance sur l'ennemi, via des solutions de minage moderne, mobile, et "intelligente". Des drones mines potentiellement mobile, prépositionné très en amont.

On avait déjà l'idée là en 2000 avec les missiles en petit conteneur abandonné sur le champ de bataille, et activable à distance à la demande. Si l'objet ne bouge pas sur le champ de bataille et qu'il ressemble à n'importe quel objet qui pourrait être là il n'attire pas l'attention des éléments de reconnaissance. Du moins jusqu'à ce qu'ils n'aient le nez dessus, et c'est trop tard boom.

De la meme manière qu'on sait déployer à la demande des champs de mines par fusée, on sait très bien déployer des drones plus intelligent qui veillerait le terrain ou ils auraient été prédisposé. Près à intervenir en un instant sans avoir à révéler un point de départ de l'organisation de renfort par exemple.

---

Pour le quad copter bombardier, j'ai un peu du mal à voir la plus-value par rapport au quad copter kamikaze avec la meme charge utile. Dans l'exemple la charge utile doit couteux 10 fois le prix du porteur.

[BPCs]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

A mon sens le plus simple c'est souvent d'être déjà là. Surtout quand le moyen en question est vraiment peu couteux et facile à prépositionner.

Être déjà là revient à être une cible potentielle.

Quand on regarde l'Ukraine, les percées ukrainienne ont à chaque fois eu lieu sur des zones insuffisamment dotées en moyen de résistance face à une percée adverse un peu velue.

Sur des fronts de centaines de kilomètres, il me semble difficile d'avoir partout une densité de mines intelligentes, drones UGV en veille, qui permettent de garantir une capacité de résistance suffisante.

Surtout,  ces zones auront été labourées préalablement par une préparation d'artillerie voire un bombardement aérien massif comme en 1944 en Normandie, détruisant une grande partie de ce qui sera déjà là.

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Plutôt que de s'emmerder dans un champ de bataille transparent, à faire des transit arrière vers avant circonstantiel ... et donc en réaction.

On se retrouve alors à devoir faire des transits arrière vers l'avant circonstanciels en réaction à cette percée brutale insuffisamment envisagée.

Percée qui ne sera pas faite de véhicules blindés isolés, offerts en victimes expiatoire, mais sera elle aussi précédée d'une grande densité de drone d'attaques qui iront chercher dans la profondeur tes éléments de réaction.

Donc il faudra que les éléments de réactions puissent agir dès la profondeur.

En ce sens, un tube Ascalon 120 dotés de Vulcano pouvant agir dès 30 km et d'Akeron MBT 120 pour le plus proche offre un spectre de réaction en amont plus large que le Fuchs JAGM, car commençant plus en amont et pouvant finir plus au contact.

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Pour le quad copter bombardier, j'ai un peu du mal à voir la plus-value par rapport au quad copter kamikaze avec la meme charge utile. Dans l'exemple la charge utile doit couteux 10 fois le prix du porteur.

L'intérêt des réponses par Vulcano ou Akeron MBT - ou MP emporté par un quadcopter - est d'apporter la vitesse pour traverser des defenses AA adverses qui vont s'étoffer.