Missilerie de combat terrestre

[Patrick]

Et si le bonhomme en face n'est pas tué directement par l'explosion mais se mange la vague de surpression d'assez près pour en subir les effets, il aura juste droit à une mort un peu plus crade dans les heures/jours/semaines suivants...

 

Une fois j'avais demandé à un artilleur sur Caesar ce qu'il penserait d'une munition thermobarique pour le système, pour compléter les HE en emploi antistructure et remplacer les OGRE en terrain ouvert. Commentaire texto : "c'est de la saloperie".

[zack]

Le TOS-m1 a l'air de donné satisfaction en iraq.

Commentaire texto : "c'est de la saloperie".

Pourrait-tu detailler ?

Modifié le 30 juin 2015 par zack

[Deres]

Je ne penser pas qu'une charge thermobarique soit adaptée à un projectile ayant une forte vitesse d'impact.

Tout se joue sur une dispersion homogène du combustible sur la zone avant son allumage.

[Patrick]

Pourrait-tu detailler ?

Les effets de ces armements étaient évidemment connus de l'artilleur en question, et ne lui semblaient pas éthiques dans le sens où, au contraire d'un obus HE qui souffle et fragmente, le thermobarique va littéralement tuer par surpression, avec risque de dommages collatéraux élevés (hémorragies internes et traumatismes divers). J'ai été assez surpris moi-même d'un tel état d'esprit, mais l'idée développée c'est que l'alpha et l'oméga de leur arme, pour lui, c'était la précision, que le thermobarique n'apportait de ce point de vue rien de plus que le HE, tout en impliquant un tas de problèmes annexes, et que le LU211 était largement assez puissant pour n'avoir pas besoin d'un nouveau type d'obus explosif dans l'inventaire, selon lui.

 

edit : pour clore le HS vu qu'on parle de missiles ici, disons que l'aspect politiquement "délicat" des thermobaric warhreads condamne à mon avis toute velléité qu'aurait un industriel de proposer de telles têtes pour des missiles ou roquettes destinés à l'armée française. Mais sait-on jamais.

 

Une question écrite avait été posée au MINDEF par un sénateur à ce sujet en 2007.

 

http://www.senat.fr/questions/base/2007/qSEQ070901984.html

 

L'emploi des armes thermobariques, qui produisent des effets dévastateurs surtout en milieu urbain, fait donc l'objet de limitations en droit international et nécessite la mise en oeuvre de vecteurs particulièrement précis afin de respecter les principes fondamentaux du droit des conflits armés. La technologie thermobarique étant susceptible d'être mise en oeuvre par de multiples acteurs, compte tenu de son faible coût, des études sont menées en France par la délégation générale pour l'armement pour évaluer l'impact de ce type d'armes. En tout état de cause, la France ne possède pas de bombes de type thermobarique et n'a lancé aucun programme pour se doter de telles armes.

Modifié le 30 juin 2015 par Patrick

[Cadia]

Description de l'effet des charges thermobariques selon Max Brooks (world war Z):

 

"Ceux qui survivent ont les poumons instantanément vidés voir même simplement arrachés"

"Un spécimen en chair et en os avec les poumons encore attachés à la trachée et qui pendent dehors"

 

... :|

[TimTR]

Je ne penser pas qu'une charge thermobarique soit adaptée à un projectile ayant une forte vitesse d'impact.

Tout se joue sur une dispersion homogène du combustible sur la zone avant son allumage.

Bien vu.

Il doit être possible de trouver une solution (il y a bien des roquettes et missiles thermobariques comme une des versions du hellfire) mais ça doit être un brin plus compliqué pour un obus d'artillerie.

 

Un commentaire rapide sur l'aspect moral. C'est vrai qu'il y a depuis la 1ière guerre cette drôle d'échelle subjective et pourtant très largement partagée que: tuer par balles, éclats et sur-pression, c'est relativement propre, et tuer par agent chimique bactériologique, incendiaire ou sous pression est relativement dégueulasse. Et puis il y a les cas  plus dure à classer comme ces charges mili israeliennes qui produisent des micro fragments qui limitent les dégats collatéraux mais génèrent un empoisonnement du sang chez les blessés...  bref.

Modifié le 30 juin 2015 par TimTR

[Shorr kan]

Thomas Edward Lawrence alias Lawrence d’Arabie avouait son incrédulité quant au fait que soient  considérées comme particulièrement inhumaines les armes chimiques par ses contemporains, notamment dans le cadre de conflit contre-insurrectionnelles et le bombardement de civils…

 

Je pense que le fait que la mort soit différée, l’agonie prolongée, le corps mutilé et scarifié ; enfin, le spectacle de la douleur de la victime, ses grimaces, ajoutent en quelque sorte de l’horreur à l’horreur de la mort seule. Voir quelqu’un se convulser et l’entendre souffrir doit stimuler notre empathie.

 

 

Au fait, les américains ou d’autres armées occidentales ont des scrupules de ce genre vis-à-vis des armes thermobarique ?

Modifié le 30 juin 2015 par Shorr kan

[Conan le Barbare]

Au fait, les américains ou d’autres armées occidentales ont des scrupules de ce genre vis-à-vis des armes thermobarique ?

Les américain ont encore des armes au phosphore...

[Sovngard]

Les américain ont encore des armes au phosphore...

 

La question que l'on devrait plutôt se poser c'est : Quelle armée n'utilise pas d'armes au phosphore.

[Patrick]

Au fait, les américains ou d’autres armées occidentales ont des scrupules de ce genre vis-à-vis des armes thermobarique ?

A l'heure actuelle citons la munition SMAW-NE pour "novel explosive" destinée au lanceur Mk153 SMAW qui en est une, et même la XM1060, grenade de 40mm dédiée aux lanceurs M203/M320.

 

L'AGM114N hellfire II est également doté d'une tête qu'on peut qualifier de proche du thermobarique (poudre d'aluminium présente dans l'explosif pour augmenter l'effet "boule de feu" en antipersonnel.

[Kiriyama]

A noter que certains missiles (Vikhr, Ataka, Kornet...) sont aussi proposés avec des têtes thermobariques.

[Sovngard]

Cette alternative pourrait d'avérer intéressante pour les espaces confinés, ça me semble aussi plus discret qu'un canon sans-recul.

 

 

[Invité]

Cette alternative pourrait d'avérer intéressante pour les espaces confinés, ça me semble aussi plus discret qu'un canon sans-recul.

 

 

 

tiens le samouraî de Lacroix

[zack]

[gargouille]

tiens le samouraî de Lacroix

 En effet :

http://www.ladepeche.fr/article/2000/06/21/108939-samourai-arme-fatale-armee-est-fabrique-muret.html

[Conan le Barbare]

La portée pratique est faible quand même... Et le recule ?

Modifié le 18 août 2015 par Conan le Barbare

[g4lly]

La portée pratique est faible quand même... Et le recule ?

C'est expliqué dans l'article ... c'est une solution visiblement assez semblable au FlyK mais tirable a l'épaule, avec comme principale contrainte pas de bruit pas de flamme, peu de recul ... forcément que tu n'obtiens pas un APILAS!

[Sovngard]

Un peu de rétro publicité :

Modifié le 18 août 2015 par Sovngard

[Cadia]

L' APILAS...

Serge indiquait que cette arme était tellement traumatisante à l'emploi que son utilisation en temps de paix était limitée à 1 voir 2 tirs à vie par soldat.

[Froggy]

non, on en avait des les PER, falait bien qu'ils en tir. Par contre, 1 à 2 par jour grand max!

J'avais filmé mes gars lors des tirs avant de partir en Côte d'Ivoire en 2003, mais je retrouve pas la cassette

[Sovngard]

L'Armén suédoise considère aussi son canon sans-recul Carl Gustaf comme une arme traumatisante.

[jeanmi]

L'apilas c'est pas le rac 112 par hasard ?

[g4lly]

L'apilas c'est pas le rac 112 par hasard ?

Exactement

[jeanmi]

Il me semblait bien, j'ai vus les gars de ma compagnie tirer avec et il est vrai que le tir est assez impressionnant . 

[TimTR]

Il parait que ça soigne un rhume. C'est vrai docteur ?