Missilerie de combat terrestre

[Kamelot]

Nouveaux projets européens sur le tir au-delà de la vue avec MBDA :

https://www.forcesoperations.com/construire-une-capacite-de-tir-au-dela-de-la-vue-directe-entre-europeens-acte-iii/

Avec l'avènement des drones et l'artillerie de précision cette "couche" aura-t-elle le même coût/efficacité, sans vouloir la remettre en cause dans sa globalité?

[hadriel]

il y a une heure, Kamelot a dit :

Avec l'avènement des drones et l'artillerie de précision cette "couche" aura-t-elle le même coût/efficacité, sans vouloir la remettre en cause dans sa globalité?

La réponse est en ukraine, ils mettent le paquet sur les FPV, pas les ATGM, et pourtant ils s'en sont servi avec brio en 2022.

[mehari]

3 hours ago, hadriel said:

La réponse est en ukraine, ils mettent le paquet sur les FPV, pas les ATGM, et pourtant ils s'en sont servi avec brio en 2022.

Ça dépend un peu des usages et des contextes. Sur un véhicule par exemple, il est probablement plus simple d'opérer un ATGM. Pareil pour un système à vocation réactive.

Pour les véhicules, les ATGMs BLOS, guidés par un UAV restent une bonne solution à mon sens. On pourrait même utiliser des munitions rôdeuses lancées par tube (VIPER 300, MATARIS MT-10) pour les guider.

Les Ukrainiens misent à fond sur les FPV pour l'instant parce qu'ils peuvent les fabriquer en masse. Si vous leur envoyer un paquet de MMP demain, je doute qu'ils diraient non.

[Patrick]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Ça dépend un peu des usages et des contextes. Sur un véhicule par exemple, il est probablement plus simple d'opérer un ATGM. Pareil pour un système à vocation réactive.

Pour les véhicules, les ATGMs BLOS, guidés par un UAV restent une bonne solution à mon sens. On pourrait même utiliser des munitions rôdeuses lancées par tube (VIPER 300, MATARIS MT-10) pour les guider.

Les Ukrainiens misent à fond sur les FPV pour l'instant parce qu'ils peuvent les fabriquer en masse. Si vous leur envoyer un paquet de MMP demain, je doute qu'ils diraient non.

Un MMP avec sa portée de 5km et son encombrement ne serait utile que pour ses optiques jour-nuit censément supérieures. Encore faudrait-il pouvoir les exploiter.

Pour le reste le moindre FPV filoguidé est immensément meilleur dans le contexte Ukrainien.

[g4lly]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Ça dépend un peu des usages et des contextes. Sur un véhicule par exemple, il est probablement plus simple d'opérer un ATGM. Pareil pour un système à vocation réactive.

Pour les véhicules, les ATGMs BLOS, guidés par un UAV restent une bonne solution à mon sens. On pourrait même utiliser des munitions rôdeuses lancées par tube (VIPER 300, MATARIS MT-10) pour les guider.

Les Ukrainiens misent à fond sur les FPV pour l'instant parce qu'ils peuvent les fabriquer en masse. Si vous leur envoyer un paquet de MMP demain, je doute qu'ils diraient non.

Ils ne pourraient pas faire ce qu'ils font avec les drones FPVs, avec un MMP ...

• un MMP ne se pose pas dans un champ en attendant longtemps une cible d'opportunité par exemple.
• un MMP ne fait pas du stationnaire devant un ouvrant de batiment pour y repérer un mouvement un attaquer.

La polyvalence du FPVs est sans commune mesure ... et la charge militaire souvent suffisante. Au pire on peut imaginer des FPVs plus gros pour des charge militaire de plus de 5kg.

Les ATGM rapide même filoguidé ou radioguidé présente des contraintes d'emplois importantes, ce sont des armes de "réaction".

Les FPVs sont des armes de "reconnaissance" et "d'interdiction" ils peuvent jouer successivement trois role. L'interdiction - comme une mine -, la reconnaissance - comme un drone de reco -, et l'attaque - comme un ATGM -. Certes ils font ca moins vite, mais en contrepartie bien plus finement.

Les seules plus value des ATGM

1. capacité fire and forget, encore peut présente sur les petits drones.
2. rapidité, 160m/s ontre 40m/s
3. charge militaire un peu plus importante ... ~2kg contre ~1kg

 

1. c'est en train de changer
2. des FPVs ogivaux électrique volent à 140m/s certes moins longtemps que les quadcopter mais suffisament pour attaquer à plusieurs kilometre.
3. il suffit de contruire des FPVs plus gros ... techniquement rien ne s'y oppose, c'est juste plus cher, et moins facile à manipuler.