Missilerie de combat terrestre

[French Kiss]

Pas mal la demo tactique, par contre le bruit de la cloche a vache du CG sur la derniere video...  :lol:

[Drakene]

Si tu cherche un peut, tu trouveras plus facilement des RPG 7 ca fait pareil ;)

Magad mais c'est vrai en plus, les munitions et lanceurs d'entrainements sont vraiment pas cher, mais pour avoir du vrai apparemment y faut connaitre du monde, s'pas juste  :'(

Quand même c'est magnifique et livrable partout dans le monde, mais comment c'est possible  =D

Bon comment dire, pour noël...  :oops:

[Philippe Top-Force]

Je l'appose là http://forcesoperations.com/2012/03/21/mbda-continue-sa-progression/

[P4]

Des détails sur le MMP et le MLP.

[Deres]

Des détails sur le MMP et le MLP.

Je suis un peu étonné par les masses des MMP.

Pour le Milan, on avait un poste de tir de 17 kg et un missile de 12.5 kg pour 2500 m de portée.

Dans une équipe de 2, le tireur portait de base une masse de 29.5 kg et l'assistant de 25 kg en plus du paquetage habituel.

Pour le MMP qui fait 4000 m de portée, ils annoncent une masse de 12 kg pour le poste de tir et de 15 kg pour le missile.

Cela donne avec la même équipe  27 kg pour le tireur et 30 kg pour l’assistant soit 2.5 kg de plus et ce avant le développement.

Généralement, les masses vont plutôt à la hausse qu'à la baisse pendant le développement et les améliorations successives ...

A mon avis, ils aurait tout intérêt à proposer une version allégée de 2500 m de portée à capacité peut être réduite mais ne faisant que 8-10 kg (MCP ?).

Cela permettrait au choix d'alléger la charge des porteurs ou de faire porter 3 MCPs sur l'assistant.

La portée de 4000 m est certes intéressante mais inutile dans beaucoup de scénarios.

Une remarque technique : certaines des nouvelles centrales inertielles MEMS peuvent maintenant intégrer également un capteur GPS. Par un upgrade peu coûteux, l'infanterie aurait donc également une arme de précision de tir indirect ... Une exemple ci-dessous. Avec le MLP, cela donnerait ainsi aux hélicoptères et aux véhicules d'infanterie de faire du tir indirect ou de s'exposer un minimum puis de sa cacher pour tirer.

http://www.microstrain.com/inertial/3dm-gx3-45?tab=buy

[Clairon]

Ben l'allègement proportionellement existe, le MMP pesera autant que le MILAN et portera 2x plus loin (4.000 m au lieu de 1.900/2000), donc y a avantage. Pour le poids du Milan on aura la force et la portée d'un HOT.

Une version 2,5 km ne pèserait pas moins, d'ailleurs le Spike qui existe en version MP (2500 m) et LP (4.000 m) utilise le même poste de tir, et le poids des deux missiles est quasi identique.

Pour la "segmentation" en différentes portées de l'armement AC français, l'infanterie a décidé de fortement simplifier et rationaliser tout cela, en mettant en place une nouvelle trame antichar.

On avait avant de 0 à 200 m la roquette AC AT84

de 75 à 600 m le Missile Eryx (qui en portant 3x moins loin que le MILAN, avait un poids qui n'était pas 3x moindre)

de 200 à 2000m le Missile MILAN

et jusqu'à 4000 m le Missile HOT ...

Tout cela est remplacé par la trame 2011 :

0 à 400 m : roquette consommable (sans doute un RGW90 ou équivalent)

200 à 4000 m : Missile MMP

Même si le missile qui porte à 4000m serait (à vérifier) un peu plus lourd que son petit frère de 2500m, le gros avantage se situe dans les économies d'acquisition, d'entretien, de maintenance et de formation.

Enfin, pas sûr qu'un capteur GPS pour un missile AC a moyenne portée soit un plus ...

Clairon

[Deres]

Le MMP sera surement très bien mais la demande des militaires étaient pour un missile d'au moins 2500 m de portée.

Je suppose que cela correspond aux scénarios les plus courant.

Effectivement, à part en plaine ou planqué en haut d'une colline, il est rare d'avoir une telle visibilité.

J'ajoute que le gain en portée vient à mon avis en grande partie d'une trajectoire plus balistique que celle plane d'un Milan.

De plus, la recherche de la légèreté sur les fantassins est très à la mode puisqu'on doit leur ajouter des protections et de l'électronique.

Donc une version MCP allégée se contenant de 2500 m faisant 8-10 kg se tient pour moi.

A la rigueur, cette version peut être en partie allégée par omission de la voie visible, du filoguidage et raccourcissement des propulseurs.

Pour le GPS, je signale juste que cela ne changera probablement presque pas le prix donc sera une capacité intéressante.

[Clairon]

Donc une version MCP allégée se contenant de 2500 m faisant 8-10 kg se tient pour moi.

C'est pas parce que le missile ira 1500 m moins loin que tu économiseras 8 à 10 kg.

C'est pas la différence de "carburant" pour le moteur fusée qui va te faire une telle économie de poids, quelques centaines de grammes tout au plus. Et comme il fauddra avoir une vitesse semblable, le moteur fusée ne sera pas nécessairement plus petit.

Par contre ta tête antichar/multi-fonction devra être la même pour les 2 versions, et c'est ce qui pèse le plus, de même que le système de guidage.

Un Eryx qui porte à 600 m pèse 14 kg, un Milan qui porte à 2000 m et qui a été conçu 15 ans auparavant ne pèse "que" 12 kg ... Cherchez l'erreur ....

La seule chose serait de créer un missile complètement différent et plus petit au niveau de sa charge offensive, comme c'est le cas avec le Mini Spile qui pèse 4 kg et porte à 1200 m, mais n'est pas capable d'engager des blindés lourds.

Créer un missile de plus différent ne rentre pas dans les plans budgéttaires actuels, et de plus qui peu le plus, peu le moins .... C'est pour cela d'ailleurs que les Eryx sont nettement moins utilisés que les Milans en Afghanistan bien qu'étant un peu plus léger (ensemble de tir affut + missile).

Enfin, l'Afghanistan n'est pas le théatre unique de référence pour les 50 ans à venir. Au Mali on ne risque pas trop de se coltiner des grandes progressions à pied. Là donc une économie de 7 à 8 kg  n'apportera pas grand chose ....

L'allègement du paquetage classique de chaque soldat (Gilet pare-balles, fusils, sacs, ...) est assez intéressant en toute circonstance, par contre alléger fortement un outil uniquement pour quelques scénarios spécifiques est nettement moins rentable et justifié.

Clairon

[BPCs]

Des détails sur le MMP et le MLP.

avec notamment ces précisions sur le missile longue Portée (MHT) dérivé du MMP :

About 50 per cent of the content of the missile are common with the longer range version, known as MHT. Key systems as the two warheads, dual-mode seeker, MEMS IMU backed autopilot, and overall diameter will be maintained in both weapons. The length, propulsion system, datalink (the MHT is expected not to use a fiber link). The 1,700 mm long MHT will be twice as heavy as the MMP. It will be designed to engage the same targets as the MMP but at more than double the ranges – 8-10 km, providing full Non Line Of Sight capability, using Lock On After launch (LOAL) and trajectory shaping.

8-10 km , cela fait aussi un remplaçant ultérieur pour le Hellfire des Tigres

Une remarque technique : certaines des nouvelles centrales inertielles MEMS peuvent maintenant intégrer également un capteur GPS. Par un upgrade peu coûteux, l'infanterie aurait donc également une arme de précision de tir indirect ... Une exemple ci-dessous. Avec le MLP, cela donnerait ainsi aux hélicoptères et aux véhicules d'infanterie de faire du tir indirect ou de s'exposer un minimum puis de sa cacher pour tirer.

http://www.microstrain.com/inertial/3dm-gx3-45?tab=buy

Cet allongement de portée du MHT fait ainsi une réponse à la suggestion de Deres :

En effet, on aurait mal compris que les Tigres et autres Hélos perdent 4 km de portée par rapport au Hellfire...

Par contre je suis surpris de la légende appliquée sous la Tourelle 40 CTAS de Nexter :

"The next generation turret for the EBRC combat vehicle will carry two ready to fire MHT missiles, an uprated derivative of MMP. Photo: Tamir Eshel, Defense-Update"

vu que je pensais que l'EBRC aurait le missile MMP et ses 4 km de portée et non pas le MLP et ses 8 kms ??? ?

[Deres]

Par contre je suis surpris de la légende appliquée sous la Tourelle 40 CTAS de Nexter :

"The next generation turret for the EBRC combat vehicle will carry two ready to fire MHT missiles, an uprated derivative of MMP. Photo: Tamir Eshel, Defense-Update"

vu que je pensais que l'EBRC aurait le missile MMP et ses 4 km de portée et non pas le MLP et ses 8 kms ??? ?

Sur un véhicule, 10 kg par missile en plus, ce n'est pas beaucoup et cela peut donc valoir le coup de doubler la portée.

@Clairon

Sur les augmentations de portée et les diminutions de masse des missiles, à ma connaissance, les améliorations viennent principalement de :

- électronique plus compact et plus légère

- passage d'une enveloppe du propulseur à poudre de l'acier à des composites ou aux fibres de carbone

Pour la charge d'un porteur Milan, cette photo est très instructive :

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Missile-moyenne-portee-le-coup-est-parti-_a491.html

[g4lly]

Sur un véhicule, 10 kg par missile en plus, ce n'est pas beaucoup et cela peut donc valoir le coup de doubler la portée.

On passe de 15 a 32kg par coup en fait. A part la portée tout le reste est identique, c'est donc juste un allongement du moteur et de l'enrouleur de fibre.

Le poste de tir infanterie pèserait 12kg.

On est pas dans le léger du tout, ni dans un cas ni dans l'autre. Ensuite vouloir autant de fonctionnalité forcément ca se paye en poids aussi.

- camera IR et couleur

- liaison de donnée vidéo temps réel par fibre optique

- filoguidage

- capacité F&F pur, man in the loop par recopie video et filoguidage, retasking, et bien sur tir NLOS.

[gerole]

A part le poids, que pensez-vous des capacités de ce missile par rapport à la concurrence ?

Quand je regarde cette simple vidéo de prez

Je me dis qu'il n ' y a pas de véritable attaque plongeante comme sur le Javelin. Pourquoi ? n'est ce pas un des moyens de contrer tous les sytèmes hard kill actuels ? (arena, trophy) (et aussi les hauts obstacles ?) Lorsque l'on voit les schémas d'actions de ces systèmes de protec on voit clairement une zone non couverte sur le haut. Maintenant je me doute que ce ne doit pas techniquement être si dure de faire évoluer ces systèmes pour inclure cette protec au bout de quelques années de plus, mais c'est toujours ca de gagné. Si en 2018 ils sont face à un T72 avec un arena, je ne vois pas à priori ce qui empêche le MMP d'être détruit.

[Philippe Top-Force]

Les US y ont pensé.

[FoxZz°]

Pourquoi n'a t’ont pas de lance roquette léger, réutilisable, multi-munition/usage, pour l'infanterie débarquée, comme le RPG7 ?

[Tawakalna]

Pourquoi n'a t’ont pas de lance roquette léger, réutilisable, multi-munition/usage, pour l'infanterie débarquée, comme le RPG7 ?

ah le rêve  ;) un bon Rpg 7 et toute sa gamme de munitions

[Philippe Top-Force]

Pourquoi n'a t’ont pas de lance roquette léger, réutilisable, multi-munition/usage, pour l'infanterie débarquée, comme le RPG7 ?

On a encore quelques LRAC et des AT4C mais un Matador ou équivalent allemand, why not?

[Mat]

Serge voulait des Karl Gustav  =)

[alexandreVBCI]

Carl Gustav. Question prix/efficacité, c'est encore ce qui a de mieux du coté occidental et c'est largement utilisé dans le monde.

[FoxZz°]

Mais ce n'est pas aussi léger et pratique que le bon vieux rpg :b .

[TimTR]

Mais ce n'est pas aussi léger et pratique que le bon vieux rpg :b .

En fait si. En tout cas, pour le poids, l'aspect pratique c'est une autre question...

Je me permets de citer wiki, parce que je suis vraiment pressé

RPG-7: http://fr.wikipedia.org/wiki/RPG-7

Masse non chargé : 6,3 kg avec la lunette PGO-7

CG: http://fr.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_M2

8.5 kg (M3); 0.8 kg (support)

Certes, c'est plus lourd de 2200g, mais ça reste comparable.

LRAC: http://en.wikipedia.org/wiki/LRAC_F1

Weight 5 kg, with sights

Qui est donc plus léger de 1300g.

Après faut rajouter le poids des munitions, tenir compte de l'ergonomie, le RPG a vraiment un air "plus pratique", mais les poids à vide de ces 3 lanceurs sont bien comparables.

Sinon, j'ai fait une découverte sans faire exprès, le SARPAC http://en.wikipedia.org/wiki/Sarpac

qui signifie ... ça s'invente pas: Super Arme de Proximité Anti-Char de chez Hotchkiss-Brandt. Jamais adopté par l'ADT, malheureusement(?).

Ammunition

ROCHAP HEAP - dual purpose round with both an anti-personnel and light anti-armour warhead round, effective range 700 meters, weight 1.8 kg

ROCHAR HEAT - HEAT round, effective range 200 meters, weight 1.09 kg

ROCLAIR ILLUM - illumination round, 765 meters, weight 1.3 kg, burn time 30 seconds [4]

Note: Empty Launcher Weighs 1.9 kg

Et là on est vraiment loin en-dessous du RPG en terme de poids.

A noter que la durée de vie du lanceur serait de 20 cps.

Pour les données, discussions sur les lances-roquettes et autre canon SR, ça vaut le coup de consulter ce thread: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,15063.0.html

[Sovngard]

On peut faire le lien avec ce topic aussi http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11116.0.html  ;)

[Philippe Top-Force]

And the Oscar goes to

http://www.youtube.com/watch?v=TilCiWMFEDw

[gerole]

Je n'avais pas vu que le MMP allait avoir une capacité NLOS (attaque plongeante comme le javelin ?)

http://www.mbda-systems.com/products/battlefield-engagement/mmp/1002/

[TimTR]

Je n'avais pas vu que le MMP allait avoir une capacité NLOS (attaque plongeante comme le javelin ?)

http://www.mbda-systems.com/products/battlefield-engagement/mmp/1002/

Encore mieux que ça: NLOS= Non Line Of Sight, donc comme certains modèle de Spike: on sait que des blindés ennemies sont de l'autre coté de la colline, on tire une munition dans la bonne direction, et le tireur verra sur son écran ce que le missile "voit", et n'aura donc plus qu'à guider son missile au but. La transmission de données se faisant, si j'ai tout capté, par un câble en fibre optique déroulé derrière le missile. Ca implique au passage que le missile peut attaquer par le haut, comme un javelin peut le faire donc, suivant l'effet désiré.

[gerole]

quelques news glanées :

- Tiens je viens de voir sur wiki qu'apparemment les russes cherchent à rattraper l'occident avec le dev d'un missile AT fire and forget et à attaque par le toit (mais ça n' a pas l'air d'être une attaque plongeante, à priori pas de possibilité comme celle décrite par Timtr)

missile

Avtonomiya

http://img822.imageshack.us/img822/4225/483421f.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_weaponry

- les tchèques dev un APS (ressemble un peu à l APS IRON CURTAIN je trouve):

http://www.liveleak.com/view?i=43f_1365024225

En plus de ce que je vois sur wiki quick kill serait évaluation depuis le début de l'année aux USA. C"est le seul APS à ma connaissance qui ait une protect 360 degrés hémisphérique (peut il arrêter un javelin plongeant ?). Pour moi si les russes vont sortir leur nouveau missile (ou plutôt quand)va rendre obsolète les APS du type iron curtain.