La Place de la France dans un monde de blocs

[herciv]

Alors juste pour info le traité New START qui instituait le contrôle des armements nucléaires entre la Russie et les US n'est plus. RIP à lui. Mais çà veut dire que concrètement tout le monde faire ce qu'il veut.

https://www.lefigaro.fr/international/le-traite-nucleaire-entre-les-etats-unis-et-la-russie-a-pris-fin-un-moment-grave-alerte-le-chef-de-l-onu-antonio-guterres-20260205

Modifié il y a 12 heures par herciv

[Patrick]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Alors juste pour info le traité New START qui instituait le contrôle des armements nucléaires entre la Russie et les US n'est plus. RIP à lui. Mais çà veut dire que concrètement tout le monde faire ce qu'il veut.

https://www.lefigaro.fr/international/le-traite-nucleaire-entre-les-etats-unis-et-la-russie-a-pris-fin-un-moment-grave-alerte-le-chef-de-l-onu-antonio-guterres-20260205

En théorie ça ne change rien au niveau du TNP et du TICEN, mais ça va imposer un changement de rhétorique et accélérer le développement d'ogives et de vecteurs de nouvelle génération aux USA. Manque de bol le DOGE de musk a viré plein de gens du département de l'énergie en charge de ces questions... Il va donc y avoir du rattrapage à faire mais rien d'insurmontable.

Côté russe cette modernisation des vecteurs (mais pas des têtes) est en cours depuis un bail à grand renfort de communication (avangard, zirkon, burevestnik, poseidon, oreshnik...)

La France a un coup à jouer auprès de donald sur ce sujet en rappelant ce qui nous lie sur cette question au travers du NIF et du LMJ, outils de mesure essentiels à des programmes de simulation, aboutissant à des ogives développées sans essais nucléaires, avec en France deux programmes opérationnels (TNA et TNO) et un troisième en cours de développement (TNA2). Tandis qu'aux USA, la W93, donnera normalement d'ici 2030 un avantage aux USA face à la russie. Or, si pour l'instant les chinois essaient de rattraper leur retard à marche forcée pour parvenir aux mêmes capacités, les russes en sont encore loin. Non pas qu'ils en aient particulièrement besoin cela-dit vu les volumes de matière fissile qu'ils ont à disposition.

Cela dit, les Américains pourraient remonter bien plus facilement en nombre de têtes tout en garantissant leur durée de vie et leur performance, à coût maîtrisé, s'ils faisaient (à l'instar des Français) les choses sérieusement. C'est peut-être là que se jouera vraiment la partie. En tout cas on ne remontera probablement pas à 30 000 têtes de part et d'autre comme au plus fort de la guerre froide.

Les US doivent déjà réussir le programme LGM-35A Sentinel. Et mettre en service leurs missiles de croisière hypersoniques ainsi que leurs planeurs hypersoniques.

Je ne serais d'ailleurs pas étonné que LEA et V-MAX2 finissent par partiellement irriguer et être irrigués par les développements Américains. Et honnêtement, pour nous acheter une certaine tranquillité diplomatique, ce ne serait pas nécessairement une mauvaise chose...

Modifié il y a 6 heures par Patrick

[Bechar06]

il y a une heure, Patrick a dit :

En théorie ça ne change rien au niveau du TNP et du TICEN, mais ça va imposer un changement de rhétorique et accélérer le développement d'ogives et de vecteurs de nouvelle génération aux USA. Manque de bol le DOGE de musk a viré plein de gens du département de l'énergie en charge de ces questions... Il va donc y avoir du rattrapage à faire mais rien d'insurmontable.

Côté russe cette modernisation des vecteurs (mais pas des têtes) est en cours depuis un bail à grand renfort de communication (avangard, zirkon, burevestnik, poseidon, oreshnik...)

La France a un coup à jouer auprès de donald sur ce sujet en rappelant ce qui nous lie sur cette question au travers du NIF et du LMJ, outils de mesure essentiels à des programmes de simulation, aboutissant à des ogives développées sans essais nucléaires, avec en France deux programmes opérationnels (TNA et TNO) et un troisième en cours de développement (TNA2). Tandis qu'aux USA, la W93, donnera normalement d'ici 2030 un avantage aux USA face à la russie. Or, si pour l'instant les chinois essaient de rattraper leur retard à marche forcée pour parvenir aux mêmes capacités, les russes en sont encore loin. Non pas qu'ils en aient particulièrement besoin cela-dit vu les volumes de matière fissile qu'ils ont à disposition.

Cela dit, les Américains pourraient remonter bien plus facilement en nombre de têtes tout en garantissant leur durée de vie et leur performance, à coût maîtrisé, s'ils faisaient (à l'instar des Français) les choses sérieusement. C'est peut-être là que se jouera vraiment la partie. En tout cas on ne remontera probablement pas à 30 000 têtes de part et d'autre comme au plus fort de la guerre froide.

Les US doivent déjà réussir le programme LGM-35A Sentinel. Et mettre en service leurs missiles de croisière hypersoniques ainsi que leurs planeurs hypersoniques.

Je ne serais d'ailleurs pas étonné que LEA et V-MAX2 finissent par partiellement irriguer et être irrigués par les développements Américains. Et honnêtement, pour nous acheter une certaine tranquillité diplomatique, ce ne serait pas nécessairement une mauvaise chose...

Ne penses tu pas que ce développement plutôt NUKE et plutôt Missiles nouveaux  aurait sa place aussi en fond de forum ... ?

[gustave]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

En théorie ça ne change rien au niveau du TNP et du TICEN, mais ça va imposer un changement de rhétorique et accélérer le développement d'ogives et de vecteurs de nouvelle génération aux USA. Manque de bol le DOGE de musk a viré plein de gens du département de l'énergie en charge de ces questions... Il va donc y avoir du rattrapage à faire mais rien d'insurmontable.

Côté russe cette modernisation des vecteurs (mais pas des têtes) est en cours depuis un bail à grand renfort de communication (avangard, zirkon, burevestnik, poseidon, oreshnik...)

La France a un coup à jouer auprès de donald sur ce sujet en rappelant ce qui nous lie sur cette question au travers du NIF et du LMJ, outils de mesure essentiels à des programmes de simulation, aboutissant à des ogives développées sans essais nucléaires, avec en France deux programmes opérationnels (TNA et TNO) et un troisième en cours de développement (TNA2). Tandis qu'aux USA, la W93, donnera normalement d'ici 2030 un avantage aux USA face à la russie. Or, si pour l'instant les chinois essaient de rattraper leur retard à marche forcée pour parvenir aux mêmes capacités, les russes en sont encore loin. Non pas qu'ils en aient particulièrement besoin cela-dit vu les volumes de matière fissile qu'ils ont à disposition.

Cela dit, les Américains pourraient remonter bien plus facilement en nombre de têtes tout en garantissant leur durée de vie et leur performance, à coût maîtrisé, s'ils faisaient (à l'instar des Français) les choses sérieusement. C'est peut-être là que se jouera vraiment la partie. En tout cas on ne remontera probablement pas à 30 000 têtes de part et d'autre comme au plus fort de la guerre froide.

Les US doivent déjà réussir le programme LGM-35A Sentinel. Et mettre en service leurs missiles de croisière hypersoniques ainsi que leurs planeurs hypersoniques.

Je ne serais d'ailleurs pas étonné que LEA et V-MAX2 finissent par partiellement irriguer et être irrigués par les développements Américains. Et honnêtement, pour nous acheter une certaine tranquillité diplomatique, ce ne serait pas nécessairement une mauvaise chose...

Quel intérêt (avantage) à avoir une nouvelle tête nucléaire 10% (ordre de grandeur au hasard, je doute que ce soit du simple au double) plus puissante?