F/A-XX

[Patrick]

Dragoncat pour lancer un message aux pilotes de l'APL.

Bearcat 2 pour lancer un message aux aux russes.

Tomcat 2 pour faire rêver les Américains.

[rogue0]

Information lâchée par un officiel américain (à confirmer)
Contre admiral  Michael “Buzz” Donnelly, chef de la division guerre aérienne de la Navy (du bureau du CNO, des Opérations Navales)

Le FA/XX aurait un rayon d'action étendu de +25% "seulement" par rapport aux plateformes actuelles de la Navy , soit environ 1500 km / 840 miles nautiques de rayon d'action de combat...
(avant ravitaillement en vol)
https://www.twz.com/air/f-a-xx-will-have-just-25-more-range-over-existing-navy-fighters

EDIT: Aviation week lui pense que l'augmentation est calculée par rapport au SHornet, ce qui est moins glorieux (500-600 nautiques +25% -> 750 nautiques max ?)
https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/us-navy-targets-25-range-increase-fa-xx

 

ça m'avait étonné sur le coup , car ça reste encore au milieu de la bulle de déni d'accès chinoise (le DF-21D aurait une portée estimée de ~1500km ... potentiellement extensible +50% avec des planeurs hypersoniques ) ...

Mais à réflexion, le FA/XX est un avion embarqué, avec des fortes contraintes de taille maximale pour l'appontage.
Du coup, techniquement, ça doit être difficile de faire mieux.

Mêmes contraintes pour les chinois, le prototype de croiseur aérien J-36 est trop gros pour être navalisable, le prototype du J-50 plus petit est probablement pensé comme avion embarqué.

Je suppose que les USA comptent sur les armes stand-off, le ravitaillement en vol, et les drones pour grignoter progressivement la bulle de déni d'accès.

Modifié le 9 avril par rogue0

[g4lly]

L'équation de Bréguet n'admet pas d'exception ... à moins de mettre du carburant plus énergétique dans ton avion, ou d'avoir un L/D beaucoup plus favorable.

https://en.wikipedia.org/wiki/Range_(aeronautics)#Cruise/climb_(Breguet_range_equation)

[ARPA]

Il y a 23 heures, rogue0 a dit :

Mais à réflexion, le FA/XX est un avion embarqué, avec des fortes contraintes de taille maximale pour l'appontage.
Du coup, techniquement, ça doit être difficile de faire mieux.

Avec les EMALS, on parle de 45 tonnes de masse max. Ça laisse de la marge.

D’accord, il restera les Nimitz limités à 36 tonnes, mais ils sont en cours de retrait et on pourrait envisager un ravitaillement en vol pour les opérations sur Nimitz.

[rogue0]

Citation

Thirdly, F/A-XX is not using adaptive cycle engines. NAVAIR has been pretty clear they don’t want to leave their fate in the hands of the Air Force, and so they separated from NGAD back in 2022 or so.

Vu sur un commentaire de TWZ, et reconfirmé.
https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/us-navy-carves-independent-path-future-fighter-design

J'avais loupé l'info :
Le projet F/A-XX n'utilisera pas les mêmes moteurs (à cycle variable) que l'USAF.
A priori, NAVAIR n'a pas confiance en la maturité de ces moteurs.
(logique après avoir subi les TF-30 anémiques du F111  sur les F-14A pendant 20 ans)

Du coup, l'autonomie en progrès "modeste" s'explique encore plus (et serait même assez étonnante).

Je n'ai aucune idée du type de moteur prévu pour le F/A XX : un dérivé du F-135 du JSF ? ou du F-110 ?

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Avec les EMALS, on parle de 45 tonnes de masse max. Ça laisse de la marge.

D’accord, il restera les Nimitz limités à 36 tonnes, mais ils sont en cours de retrait et on pourrait envisager un ravitaillement en vol pour les opérations sur Nimitz.

Je pense que la principale limite sera à l'appontage (le bringback weight).

[rogue0]

Précision :

Le FA/XX serait destiné au remplacement des Super Hornet (vieillissants), donc il lui faut une capacité d'emport air-sol significative.
(pas comme le F-47 optimisé pour la suprématie aérienne)

 

[rendbo]

Le 28/03/2025 à 18:13, mudrets a dit :

C'est sur que ça sonne mieux que DonaldCat

Le Cat-Nard