Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Mangouste]

Il est annoncé comme tel. N'étant pas dans le secret des dieux, je ne l'ai jamais visité. Je pense que d'autres s'en chargerons rapidement.

[Boule75]

Il y a 2 heures, Berezech a dit :

Strelkov est un tenant d'une conflagration totale en mode "Grande Guerre Patriotique finale quitte à incinérer 30 millions ou plus de mes compatriotes" contre l'occident. Ce n'est pas un modéré. Je pense qu'il est autorisé à parler parce qu'il sert de relais public à une faction du pouvoir russe. En revanche quand il a essayé de rejoindre le front il y a quelques semaines, il s'est vite fait ramener par la peau des fesses à la maison.

Cette "faction du pouvoir russe" maximaliste est très visible, très bruyante. Participe-t-elle essentiellement d'une posture, son pouvoir est-il réel ou s'agit-il de faire peur ?

Je peine, à dire vrai, à comprendre exactement ce qu'ils veulent faire avec une hypothétique mobilisation générale, a fortiori avant l'hiver : de quoi ces gars seraient-ils équipés ? On leur met des AK dans les mains et ensuite, vague humaine sur vague humaine ? Ou alors on les équipe de pelles pour creuser ligne de défense après ligne de défense ? Et pendant ce temps-là, comment les nourrit-on, comment les vêtit-on, et comment évite-t-on qu'un contournement des ligne ne fasse des milliers de prisonniers.

Le scénario d'emploi de ces hypothétiques centaines de milliers d'hommes, dans l'état où l'on peut voir actuellement l'armée russe, m'apparaît sans grand espoir tant que l'Ukraine dispose de munitions et des atouts dont elle a su profiter ces dernières semaines.

Modifié le 18 septembre 2022 par Boule75

[CortoMaltese]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

Cette "faction du pouvoir russe" maximaliste est très visible, très bruyante. Participe-t-elle essentiellement d'une posture, son pouvoir est-il réel ou s'agit-il de faire peur ?

Je peine, à dire vrai, à comprendre exactement ce qu'ils veulent faire avec une hypothétique mobilisation générale, a fortiori avant l'hiver : de quoi ces gars seraient-ils équipés ? On leur met des AK dans les mains et ensuite, vague humaine sur vague humaine ? Ou alors on les équipe de pelles pour creuser ligne de défense après ligne de défense ? Et pendant ce temps-là, comment les nourrit-on, comment les vêt-on, et comment évite-t-on qu'un contournement des ligne ne fasse des milliers de prisonniers.

Le scénario d'emploi de ces hypothétiques centaines de milliers d'hommes, dans l'état où l'on peut voir actuellement l'armée russe, m'apparaît sans grand espoir tant que l'Ukraine dispose de munitions et des atouts dont elle a su profiter ces dernières semaines.

L'idée pourrait être de les utiliser pour garnir des lignes de défenses successives, afin d'attritionner une éventuelle offnsive Ukrainienne tout en permettant de réunir le meilleur de l'armée russe dans des formations mobiles servant de pompier où de masse de manœuvre à visée offensive. Un peu le principe de double armée expérimentée par les Allemands après 1917 avec leurs strurmtruppers, où même par les Ukrainiens aujourd'hui avec les brigades territoriales. C'est pas stupide dans l'absolu, mais encore faut il que cette masse d'infanterie ait une capacité défensive réelle (ce qui est le cas de la territoriale ukrainienne) et qu'elle puisse être logistiquement soutenue pour ne pas devenir plus contreproductive qu'autre chose

Modifié le 18 septembre 2022 par CortoMaltese

[Ciders]

il y a 2 minutes, CortoMaltese a dit :

L'idée pourrait être de les utiliser pour garnir des lignes de défenses successives, afin d'attritionner une éventuelle offnsive Ukrainienne tout en permettant de réunir le meilleur de l'armée russe dans des formations mobiles servant de pompier où de masse de manœuvre à visée offensive. Un peu le principe de double armée expérimentée par les Allemands après 1917 avec leurs strurmtruppers, où même par les Ukrainiens aujourd'hui avec les brigades territoriales. C'est pas stupide dans l'absolu, mais encore faut il que cette masse d'infanterie ait une capacité défensive réelle (ce qui est le cas de la territoriale ukrainienne) et qu'elle puisse être logistiquement soutenue pour ne pas devenir plus contreproductive qu'autre chose

Cela signifie cependant plusieurs points :

• avoir de quoi remplir ces lignes
• avoir de quoi équiper convenablement les soldats qui garnissent ces lignes
• avoir de quoi équiper et compléter des formations mobiles
• avoir de quoi mener des percées
• avoir de quoi soutenir ces formations mobiles en cas de percée
• avoir de quoi redéployer rapidement ces lignes arrières en cas de progression

Or pour l'instant, les Russes manquent de personnels et de souplesse tactique.

[Niafron]

il y a une heure, Mangouste a dit :

Un 90M aurait été capturé.

Je me demande qui a acccés à quoi quand des matériels sensisbles sont récupérés... Les experts US, ça ne fait guère de doutes, mais les autres alliés de l'Ukraine?

Genre... nous?

[jojo (lo savoyârd)]

"Épuisement moral" :

des lettres de soldats russes découragés découvertes à Izioum

Selon les informations du Washington Post, ces lettres ont été découvertes dans la ville libérée d'Izioum, parmi les affaires de soldats russes laissées sur place.

Elles ont été écrites par des soldats, s'adressent à l'administration militaire russe, et ont toutes le même objet: quitter la zone d'opération militaire spéciale, le nom donné à Moscou pour désigner la guerre en Ukraine.

"Manque de jour de repos" et "épuisement moral"

Selon le journal américain, ces lettres ont été retrouvées dans une maison d'Izioum occupées par des militaires, parmi les affaires personnelles laissées sur place.

"Je refuse de terminer mon engagement dans l'opération spéciale sur le territoire de l'Ukraine en raison du manque de jours de repos et de l'épuisement moral", peut-on lire dans une lettre, quand un autre soldat demande à être libéré "en raison de sa santé", et de "l'absence d'aide médicale nécessaire".

Parmi ces lettres, plusieurs ont été écrites par des gradés, et sont datées du 30 août, soit quelques jours à peine avant la contre-offensive ukrainienne

"Il est clair qu'ils sont complètement démoralisés", estime Sylvie Bermann, consultante diplomatie pour BFMTV et ex-ambassadrice de France à Moscou. "Il y avait déjà eu des appels téléphoniques captés par les services ukrainiens. Après on peut dire que c'est de la propagande, mais ça recoupe assez bien ce que l'on sait de l'état d'esprit de ces soldats qui n'ont plus envie et qui ne comprennent pas pourquoi ils combattent."

Ces lettres sont encore en cours d'authentification, mais les signatures indiquent que leurs auteurs appartiennent tous à la même division d'infanterie mécanisée, basée au sud-ouest de Moscou. Une unité de défense anti-aérienne, engagée en Ukraine depuis le début de l'offensive dans le pays.

https://fr.news.yahoo.com/épuisement-moral-lettres-soldats-russes-152612822.html

[olivier lsb]

Le 17/09/2022 à 11:53, Bocket a dit :

La position de la France  en matériel de formation de l'armée ukrainienne selon "un conseiller de S Lecornu",  des formations "plus spécialisées: , forces spéciales ?

Extraits de l'article concernant la France

"La France, l'autre grande puissance militaire d'Europe occidentale, a décidé de ne pas lancer un programme d'entraînement de masse des soldats ukrainiens, a déclaré un conseiller du ministre français de la Défense, Sébastien Lecornu, conformément au "souhait du président français Emmanuel Macron de rester une "puissance d'équilibre"". Selon les chiffres officiels du gouvernement français, la France a formé un grand total de 40 soldats ukrainiens depuis le début de la guerre, principalement sur l'utilisation des canons automoteurs français Caesar. ...
Le fonctionnaire a également laissé entendre que d'autres formations "spécialisées" dirigées par la France pourraient avoir lieu dans l'ombre. Le Royaume-Uni a choisi d'aller de l'avant avec la formation de base. Nous faisons une formation plus spécialisée", a-t-il déclaré. "Nous n'allons pas vous dire tout ce que nous faisons".
Il est certainement vrai qu'"un manque de transparence" sur l'activité française fait obstacle à des jugements éclairés sur ce que fait réellement la France, selon un chercheur travaillant dans une institution militaire française.  "Tout est classifié", se plaint le chercheur, qui souhaite rester anonyme. "En France, nous ne savons pas ce qui se passe... Même la stratégie qui se cache derrière, ce n'est pas clair. Nous ne savons pas si c'est la politique, ou l'armée - ou si des programmes d'entraînement seront lancés plus tard", a-t-il ajouté.
Le colonel français à la retraite et consultant militaire, Michel Goya, ne doute pas que la position de la France sur la formation soit un choix politique direct ... Mais le général français à la retraite Jérôme Pellistrandi a déclaré que les forces françaises sont également prises dans des déploiements à l'étranger au Sahel et au Moyen-Orient, et sont donc moins en mesure d'accueillir des programmes de formation à grande échelle sur le territoire national.  "La question est de savoir quelles forces sont disponibles en ce moment. [Les Britanniques] ont moins d'engagements à l'étranger que les Français. Nous avons donc visé la qualité, et non la quantité, en matière de formation militaire", a déclaré M. Pellistrandi.
Les responsables français ont déclaré que la France participerait à un programme de formation militaire au niveau de l'UE mis en place par Josep Borrell, l'envoyé principal de l'UE, mais ces discussions n'en sont qu'à leurs débuts. "C'est l'UE classique en termes de rapidité", a déclaré Ed Arnold, chargé de recherche sur la sécurité européenne au Royal United Services Institute (RUSI), un groupe de réflexion basé à Londres. "Ce n'est pas une décision très difficile pour l'UE, mais elle prend un peu de temps. Les membres de l'UE qui ont rejoint le cadre britannique l'ont probablement fait par opportunisme."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.politico.eu/article/uk-and-france-at-odds-over-military-training-for-ukrainians/

"souhait du président français Emmanuel Macron de rester une "puissance d'équilibre"".

Je pense que tout est dit : nous aurions les moyens de peser plus, mais on ne le veut pas. Au nom d'un obscur concept de puissance d'équilibre qui n'a jamais été ni débattu à domicile ni même vraiment explicité par son principal promoteur. Puissance d'équilibre = renvoyer dos à dos les belligérants ? Un peu d'aide pour l'Ukraine, un peu d'achat de gaz pour la Russie ? 

Au moins à l'époque, Chirac faisait un 20h pour expliquer que la "guerre est un constat d'échec" et de dérouler la pédagogie de notre position... 

J'ai vraiment du mal à comprendre et je déplore que rien ne soit fait pour expliciter cette position en notre nom. Ou alors les Russes ont des dossiers à en faire péter la Ve... 

En tout cas l'argument comme quoi on ne peut rien donner de plus ou contribuer en plus me paraît de plus en plus nul et non avenu. C'est une position assumée mais totalement obscure. 

Il y a 2 heures, Niafron a dit :

Je me demande qui a acccés à quoi quand des matériels sensisbles sont récupérés... Les experts US, ça ne fait guère de doutes, mais les autres alliés de l'Ukraine?

Genre... nous?

Du coup, partant de notre position de "puissance d'équilibre", je pense que l'on aura en retour et au mieux un partage d'information "d'équilibre", les US et le RU ayant l'accès maximal et ces derniers contrôlant le robinet renseignement, ils ne se priveront pas de limiter notre accès aux renseignements inédit apporté par le conflit. 

C'est la que je déplore depuis le début notre équilibrisme avec la russie, qui n'a absolument plus rien à nous apporter en retour. 

Modifié le 18 septembre 2022 par olivier lsb
orthographe

[Mangouste]

il y a 41 minutes, Niafron a dit :

Je me demande qui a acccés à quoi quand des matériels sensisbles sont récupérés... Les experts US, ça ne fait guère de doutes, mais les autres alliés de l'Ukraine?

Genre... nous?

Déjà qui va le démonter et où. Avec les us nous nous sommes déjà échangés les prises et infos sur les matériels soviétiques oubliés par les Lybiens en 87 au Tchad.

Modifié le 18 septembre 2022 par Mangouste
Orthographe

[Boule75]

il y a 50 minutes, Ciders a dit :

Cela signifie cependant plusieurs points :

• avoir de quoi remplir ces lignes
• avoir de quoi équiper convenablement les soldats qui garnissent ces lignes
• avoir de quoi équiper et compléter des formations mobiles
• avoir de quoi mener des percées
• avoir de quoi soutenir ces formations mobiles en cas de percée
• avoir de quoi redéployer rapidement ces lignes arrières en cas de progression

Or pour l'instant, les Russes manquent de personnels et de souplesse tactique.

Et puis il va falloir réussir à commander tout ces gars, qui n'auront aucune envie de venir, aucune envie de rester, qui n'ont probablement jamais été entraînés à un conflit de cette nature et qui pourraient provoquer un nombre considérable de tirs fratricides au premier engagement de masse sérieux. Le tout avec quasiment plus d'officiers d'active, et pas plus de sous-officiers si j'ai bien compris.

Brrr....

[herciv]

Le rumble avec une intéressante comparaison entre la situation électrique vu par satellite en septembre 2021 et septembre 2022 en Ukraine.

https://rumble.com/v1kl3bb-ukraine.-military-summary-and-analysis-18.09.2022.html

[Kelkin]

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

 Trop risqué. Les S300 russes couvrent Kiev depuis la Biélorussie.

C'est un problème qui doit être solvable avec quelques HIMARS. Les chiffres que j'ai trouvés sont :

• Portée maximale d'un S-300 (meilleur missile, meilleur radar) : 400 km
• Distance directe entre Kyiv et la frontière biélorusse : 100 km
• Portée maximale d'un HIMARS (missile ATACMS) : 300 km

Reste plus qu'à fournir des ATACMS à l'Ukraine...

[jojo (lo savoyârd)]

"Mer Noire. 

Devenus plus vulnérables, les sous-marins russes s’éloignent de la Crimée

Face à la contre-offensive ukrainienne, Moscou non seulement retire des troupes de la région de Kharkiv mais met aussi à l’abri ses sous-marins de classe Kilo stationnés dans le port de Sébastopol, révèle le site spécialisé “Naval News”. Ils sont utilisés pour tirer des missiles de croisière capables de frapper des cibles partout en Ukraine.

Face à la fulgurante offensive ukrainienne dans la région de Kharkiv, il n’est pas question de retraite et encore moins de fuite dans le discours officiel du Kremlin : selon le ministère de la Défense russe, les troupes qui ont dû quitter précipitamment leurs positions ont “opéré un regroupement tactique”.

Ce terme aurait pu aussi être utilisé pour le départ discret du port de Sébastopol des quatre sous-marins de classe Kilo (projet 636, ou Warshawianka, selon la terminologie russe) qui étaient venus prêter main-forte à la flotte de la mer Noire depuis le début de la guerre. “Les sous-marins du projet 636 constituent l’atout naval le plus puissant de la Russie en mer Noire, surtout si l’on considère que l’Ukraine ne dispose pas de moyens de lutte anti sous-marine”, estime le site bulgare Off News, qui suit de très près la guerre en Ukraine.

On ne trouve pas un mot sur ce “retrait”, ni dans la presse russe ni dans les propos des militaires. C’est le site spécialisé Naval News qui en a parlé le premier, le 14 septembre."

Suite payante ...  

https://www.courrierinternational.com/article/mer-noire-devenus-plus-vulnerables-les-sous-marins-russes-s-eloignent-de-la-crimee

[Banzinou]

Étonnant de ne pas avoir détruit ce T-90M...

Modifié le 18 septembre 2022 par Banzinou

[Amnésia]

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

Un T-90M tout neuf

 

 

[Banzinou]

Leurre de NASAMS

 

[Ciders]

il y a 22 minutes, Kelkin a dit :

C'est un problème qui doit être solvable avec quelques HIMARS. Les chiffres que j'ai trouvés sont :

• Portée maximale d'un S-300 (meilleur missile, meilleur radar) : 400 km
• Distance directe entre Kyiv et la frontière biélorusse : 100 km
• Portée maximale d'un HIMARS (missile ATACMS) : 300 km

Reste plus qu'à fournir des ATACMS à l'Ukraine...

Frapper le territoire biélorusse est une option extrêmement dangereuse. Obliger les Russes à maintenir en pure perte des moyens sur place est nettement plus rentable.

[Berezech]

il y a 21 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

On ne trouve pas un mot sur ce “retrait”, ni dans la presse russe ni dans les propos des militaires. C’est le site spécialisé Naval News qui en a parlé le premier, le 14 septembre."

Suite payante ...  

https://www.courrierinternational.com/article/mer-noire-devenus-plus-vulnerables-les-sous-marins-russes-s-eloignent-de-la-crimee

Comme le mentionnait Meisterdorf, Novorossirsk est leur base d'attache normale. Ils ont peut être besoin d'un petit coup d'entretien après 6 mois d'opération. Si ils y restent il y a un faisceau d'explication mais sauter à la conclusion "les russes ont peur de frappes ukr" alors qu'ils restent une palanquée de cibles juteuses en Crimée par ailleurs me paraît prématuré.

Autre hypothèse : ils sont à court de Kalibr donc plus utile près de Sébastopol.

[Mangouste]

il y a 14 minutes, Banzinou a dit :

Étonnant de ne pas avoir détruit ce T-90M...

L'équipage a manqué de présence d'esprit...

D'ailleurs c'est le seul pour le moment répertorié dans les pertes lors de l'offensive. Mélange de type de chars dans les unités présentes ?

[Banzinou]

il y a 3 minutes, Mangouste a dit :

L'équipage a manqué de présence d'esprit...

D'ailleurs c'est le seul pour le moment répertorié dans les pertes lors de l'offensive. Mélange de type de chars dans les unités présentes ?

En effet c'est le seul découvert récemment, après la Russie n'a pas énormément d'exemplaires de ce type 

[Rob1]

Il y a 4 heures, collectionneur a dit :

Trop risqué. Les S300 russes couvrent Kiev depuis la Biélorussie. Sans compter le risque d'une interception par la chasse. Il faut une autorisation russe pour qu'ils puissent décoller :

La Biélorussie est à une petite centaine de km de Kiev quand même.

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Je doute que ces deux A-400M turcs soient équipés de ce système et de cette capacité, qualifiés très récemment

Sans sortir un véritable suivi de terrain, un calcul rapide (sans tenir compte du relief réel, mais c'est pas bien haut dans ce coin) me dit qu'à cette distance, les appareils seraient sous l'horizon radar à environ 780 m d'altitude...

En temps de guerre, avec en plus le choix d'un moment où on ne voit pas d'activité de la chasse ennemie, ce serait jouable. Mais les Turcs ne sont pas en guerre et ce serait dommage de perdre un A400M tout neuf.

[Berezech]

Je me demande surtout si le problème pour les A400M ça n'est pas la DA ukrainienne qui garde son ciel dégagé pour lutter contre les MdC et intrusions de bombardiers ennemis.

Sinon, un nouveau billet intéressant de Goya :

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/09/l-art-operatif-sovietique-lepreuve-de.html

 

Comparaison dans l'utilisation de l'héritage doctrinaire soviétique entre les deux armées.

[Banzinou]

Ça vaut ce que ça vaut mais 

 

[Fusilier]

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

En tout cas l'argument comme quoi on ne peut rien donner de plus ou contribuer en plus

En termes de formation, le système Brit est "déconnecté" des régiments. Ils disposent d'une école d'infanterie (durée formation de base environ 6 mois) deux écoles TTA (autres qu'infanterie) formation mili de base (14 semaines) ajoute une école pour les juniors (moins de 19 ans) et d'une école pour les réserves.  Tu peux y ajouter l'école des RM et celles de la RAF et de la RN. 

Dans nôtre système, si l'on voulait faire la même chose que les GB, former plusieurs milliers au même temps, on devrait mobiliser du personnel des régiments.   

[Mangouste]

il y a 27 minutes, Banzinou a dit :

Ça vaut ce que ça vaut mais 

 

 

[olivier lsb]

il y a 25 minutes, Fusilier a dit :

En termes de formation, le système Brit est "déconnecté" des régiments. Ils disposent d'une école d'infanterie (durée formation de base environ 6 mois) deux écoles TTA (autres qu'infanterie) formation mili de base (14 semaines) ajoute une école pour les juniors (moins de 19 ans) et d'une école pour les réserves.  Tu peux y ajouter l'école des RM et celles de la RAF et de la RN. 

Dans nôtre système, si l'on voulait faire la même chose que les GB, former plusieurs milliers au même temps, on devrait mobiliser du personnel des régiments.   

Et tout le monde n'est pas apte à former par ailleurs, j'entends bien. 

Ne pas mobiliser notre personnel militaire en dépit des opex, ne pas réorienter les 3000 personnels de sentinelle pour tout ou partie sur de la formation de base aux Ukr pour contrer ce qui est désormais une menace stratégique aussi grave que le terrorisme, c'est une décision parfaitement politique. Et politiquement, le PR ne veut pas trop en faire, pour maintenir un équilibre... qui ne nous rapportera strictement rien de la partie Russe. 

Au delà des considérations logistiques, qui je comprends bien, ne permettraient pas de faire autant que le RU, mais permettraient de faire quand même. 

Former des ukrainiens, on sait très bien faire dans la légion et moyennant un peu d'organisation ad hoc, il y aurait moyen de faire efficace voir même en Version Originale non traduite en anglais. 

Modifié le 18 septembre 2022 par olivier lsb
orthographe