Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Gran Capitan]

Et selon vous, si on enlève tous les paramètres inhérents à la guerre qui pourraient modifier énormément de choses, et que le rythme ukrainien se maintient, quels seront leur objectifs finaux ?

 

Où s’arrêteront-ils selon vous ? Pour le Sud et pour l Est ?

[Colstudent]

Je pense que les Ukrainiens reprendrons moins facilement la Crimée que les régions séparatistes. A voir a quel palier les négociations seront de retour 

[Clemor]

Si l'on s'en tient au dire des Uk, ils veulent récupérer leur territoire d'avant 2014.

[Poivre62]

Au hasard de mes pérégrinations sur twitter je trouve cette carte fait par un allemand qui montre des gains Ukr  à l'Est de Kupiansk, sur le N du front donc,  beaucoup plus étendu que ce que j'ai lu jusqu'ici.
J'en étais resté à Kupiansk Vuzlovi au S et les 2 communes juste à l'Est de la rivière. C'était il y a 4 ou 5 jours.
Savez vous si on peut accorder du crédit à cette carte?

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, castle68 a dit :

 

Le chef de l’Etat ukrainien a par ailleurs dit aux Russes, et en particulier aux responsables gouvernementaux, qu’ils seraient « tués un par un » tant que son homologue russe, Vladimir Poutine, sera au pouvoir.

« Tant que vous tous n’aurez pas résolu le problème de celui qui a tout commencé, qui a déclenché cette guerre insensée contre l’Ukraine, vous serez tués un par un, devenant des boucs émissaires, parce que vous n’admettez pas que cette guerre est une erreur historique pour la Russie », a déclaré M. Zelensky lors de son allocution quotidienne.

Du coup il me vient une question au détour de cette allocution :

est-ce simplement une phrase dû à l'exaltation du moment où faut il comprendre que Zelensky a laché un scoop " par inadvertance", à savoir que parmi la petite quinzaine d'oligarques (j'en ai peut-être raté quelques-uns) qui ont eut des "accidents" ou des "suicides par inadvertance" si ceux se produisant en Russie peuvent être raisonnablement dû au FSB ou à des concurrents mal intentionnés, ceux hors Russie pourraient être dû aux services spéciaux ukrainiens ?...

option audacieuse j'en conviens...

A votre avis ?...

Option audacieuse oui, qu'il ne faudrait pas ni ignorer ni surestimer pour autant. 16 décès consensuellement "suspects" ont été répertoriés, dont 13 en Russie, 1 en Espagne, 1 aux US et 1 au RU. 

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Russian_businessmen_mystery_deaths

A mon avis, il faisait plutôt référence aux pantins désignés dans les zones occupés, pour diriger une administration ou la police locale. La il y a un historique d'éliminations assez impressionnant. 

Modifié le 2 octobre 2022 par olivier lsb
orthographe

[bubzy]

Ou alors Zelensky faisait référence au nettoyage politique qui s'opérait en Russie par les services de Poutine.

Sinon, est ce qu'on sait combien de VAB la France a fourni à l'Ukraine ?

@Fanch - message en doublon, j'efface -

@bubzy Un général à la retraite sur un plateau TV il y deux ou trois semaines à parlé de 60 VAB. Et il y a de fortes chances qu'ils fassent partie de ceux mit en vente en occasion. Collectionneur.

[olivier lsb]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Ou alors zelensky faisait référence au nettoyage politique qui s'opérait en Russie par les services de Poutine.

Sinon, est ce qu'on sait combien de VAB la France a fourni à l'Ukraine ?

C'est très très confidentiel  Si les Russes l'apprennent, on est méga dans la merde. 

[MIC_A]

Kadyrov critique ouvertement les choix de VP et prône et exhorte à l'utilisation d'armes nucléaire tactique en Ukraine !
https://www.challenges.fr/monde/kadirov-recommande-l-emploi-d-armes-nucleaires-de-faible-puissance-en-ukraine_829921
Quelle aurait été sa réaction si ce qu'il réclame aujourd'hui l'avait été chez lui à une certaine époque !
Ce type est sanguinaire et mériterait le sort funeste qu'il applique aux autres.

[Fusilier]

il y a 43 minutes, Gran Capitan a dit :

Et selon vous, si on enlève tous les paramètres inhérents à la guerre qui pourraient modifier énormément de choses, et que le rythme ukrainien se maintient, quels seront leur objectifs finaux ?

Où s’arrêteront-ils selon vous ? Pour le Sud et pour l Est ?

Avec le matériel récupère, certains disaient que les UKR avaient de quoi équiper une nouvelle brigade... En combien de temps, aucune idée. Mais, s'ils arrivent à injecter une nouvelle brigade (en sus de celles disponibles) dans un des deux fronts Sud,  Zapo ou Kherson, ça peut faire mal. (Une brigade UKR c'est l’équivalent de plusieurs BTG russes) 

Sur les objectifs finaux, honnêtement, je ne sais pas jusqu'où ils peuvent aller. Même si in fine c'est eux qui décident, l'avis des soutiens USA / OTAN  peut peser.  Faudra aussi compter avec la météo, le temps des opérations à l'Est risque d'être impacté par la boue; pas forcement de la même manière au Sud.

il y a 33 minutes, Poivre62 a dit :

Savez vous si on peut accorder du crédit à cette carte?

Il y a un effet grossissant lié à l'échelle de la carte. Je n'ai pas l'impression qu'elle soit fondamentalement différente des celles publiés ces derniers jours.  

[Amnésia]

il y a 40 minutes, Gran Capitan a dit :

Et selon vous, si on enlève tous les paramètres inhérents à la guerre qui pourraient modifier énormément de choses, et que le rythme ukrainien se maintient, quels seront leur objectifs finaux ?

 

Où s’arrêteront-ils selon vous ? Pour le Sud et pour l Est ?

Les ukrainiens reprendront l'ensemble de leur territoire internationalement reconnu, donc Donbass et Crimée incluse.

Il y a un an, prendre le Donbass aurait été pour l'Ukraine assez compliquée, car il y avait le risque d'entrer en guerre contre la Russie qui était la grosse "dissuasion" qui aura gelé les positions et permettait à Moscou d'avoir son mot à dire. Aujourd'hui ce n'est plus le cas, l'Ukraine est en guerre contre la Russie et il n'y a plus la peur de s'opposer à la Russie, il n'y a donc concrètement plus de limites à ne plus franchir. C'est un facteur qu'au Kremlin ils n'ont toujours pas compris, car ils continuent dans leur logique ou la puissante Russie "impose" ses limites, c'est tout le jeu des annexions qui ont (avaient?) pour objectif de stopper les ukrainiens dans leur offensive par "peur" de s'en prendre à la Russie et d'en subir les conséquences.

Vous remarquerez encore et toujours que dans la propagande russe, chez ses dirigeants, chez ses sympathisants, on continue à laisser croire que la Russie serait sur la "retenue", qu'elle ne serait que partiellement engagée et qu'elle pourrait faire beaucoup plus car elle a les réserves et tout cela. Sauf que tout cela est faux, la Russie est à fond dans cette guerre depuis le début, faire croire à une engagement "partiel" permet de justifier des échecs, faire croire que si Poutine "déclarerait la guerre" à l'Ukraine on verrait un engagement plus massif de l'armée "non engagée" c'est un rêve. La mobilisation "partiel" (là aussi on veut donner la fausse impression qu'on ne met pas tous ses moyens dans la guerre) entérine le fait que l'armée russe qu'on disait partiellement engagée était pleinement engagée et qu'elle était au bout de son potentiel. Alors pendant des mois certains disaient que la mobilisation allait tout changer, que ça allait renverser la table, mais moi je vais leur dire qu'il ne faudra pas être surpris du résultat de ces mobilisés qui seront envoyés au front dans des camions, peu équipé, sans expérience et surtout très mal commandé. Pas étonnant que déjà, avant même d'avoir apporté ses "effets" on voit ceux qui hier appelaient à cette mobilisation appellent maintenant à l'arme nucléaire. On va avoir droit à un carnage que beaucoup sous-estime car voulant y croire et ne voulant pas s'enlever de la tête l'image écrasante et quasi invincible d'une armée russe massive ou toutes les pertes seraient "insignifiantes" ou "acceptables".

Pour le Donbass, comprenons bien également que la situation aujourd'hui est différente de la situation d'il y a un an. Désormais presque tous les hommes valides de ces régions sont au front, des milliers sont morts, blessés. Le Donbass a en quelque sorte été "vidé" de ses forces combattantes et celles qui restent doivent avoir un moral plus que merdique. Les ukrainiens pourraient faire face à une fuite de certains habitants (sachant que Moscou avait déjà "ordonné" une évacuation de la zone). Ce qui hier pouvait être perçu comme complexe à gérer en terme de densité humaine des villes de Donestk et Lougansk peut demain être bien plus simple par le départ des populations qui sont résolument pro-russe. Toute cette "opposition" aux ukrainiens partiraient. Il en sera de même pour la Crimée, le pont avec la Russie deviendra une échappatoire que les ukrainiens devront laisser intact pour faire dégager une population russe ou trop russophile.

il y a 22 minutes, MIC_A a dit :

Kadyrov critique ouvertement les choix de VP et prône et exhorte à l'utilisation d'armes nucléaire tactique en Ukraine !
https://www.challenges.fr/monde/kadirov-recommande-l-emploi-d-armes-nucleaires-de-faible-puissance-en-ukraine_829921
Quelle aurait été sa réaction si ce qu'il réclame aujourd'hui l'avait été chez lui à une certaine époque !
Ce type est sanguinaire et mériterait le sort funeste qu'il applique aux autres.

Ce type est aux abois comme bien d'autres dans le système Poutine, cette guerre met en jeu leur survie à tous!

[Poivre62]

il y a 28 minutes, Fusilier a dit :

Il y a un effet grossissant lié à l'échelle de la carte. Je n'ai pas l'impression qu'elle soit fondamentalement différente des celles publiés ces derniers jours.  

Ok merci, j'étais passé à côté de certains gains ukr donc. Les Russes sont vraiment dans une mauvaise passe.,

On signale aussi  la prise de village(s) du côté de la région de Kherson. Zolata Balka, sur la rive du Dniepr.

Modifié le 2 octobre 2022 par Poivre62

[Alexis]

Il y a 8 heures, mehari a dit :

C'est assez fréquent en fait. Depuis toujours, les armées ont poursuivi les forces en retraite pour éviter qu'elles ne se regroupent. La seule différence est qu'ici ce n'est pas la cavalerie qui poursuit mais l'artillerie qui pilonne.

Une situation similaire me vient en tête avec la Poche de Falaise où les Alliés avaient fait feu sur les allemands s'échappant de la poche et réalisé un carnage.

Tout cela peut être très meurtrier, ce n'en est pas moins conforme au droit de la guerre.

Ainsi qu'au simple bon sens : une armée qui fait retraite conserve une partie de son potentiel, et la retraite est après tout une manœuvre militaire comme une autre. Faire retraite, c'est continuer la guerre !

Seuls ceux qui se rendent sont protégés par les conventions. Ainsi que par le simple bon sens : tuer celui qui ne vous menace pas, c'est à l'évidence un meurtre.

 

Il y a 2 heures, castle68 a dit :

Le chef de l’Etat ukrainien a par ailleurs dit aux Russes, et en particulier aux responsables gouvernementaux, qu’ils seraient « tués un par un » tant que son homologue russe, Vladimir Poutine, sera au pouvoir.

« Tant que vous tous n’aurez pas résolu le problème de celui qui a tout commencé, qui a déclenché cette guerre insensée contre l’Ukraine, vous serez tués un par un, devenant des boucs émissaires, parce que vous n’admettez pas que cette guerre est une erreur historique pour la Russie », a déclaré M. Zelensky lors de son allocution quotidienne.

Du coup il me vient une question au détour de cette allocution :

est-ce simplement une phrase dû à l'exaltation du moment où faut il comprendre que Zelensky a laché un scoop " par inadvertance", à savoir que parmi la petite quinzaine d'oligarques (j'en ai peut-être raté quelques-uns) qui ont eut des "accidents" ou des "suicides par inadvertance" si ceux se produisant en Russie peuvent être raisonnablement dû au FSB ou à des concurrents mal intentionnés, ceux hors Russie pourraient être dû aux services spéciaux ukrainiens ?...

option audacieuse j'en conviens...

A votre avis ?...

La citation complète permet de préciser : Zelenski s'adresse aux seuls responsables russes.

"C'est la première cloche qui devrait être entendue à tous les niveaux du gouvernement russe. Jusqu'à ce que vous résolviez tous le problème avec celui qui a tout déclenché, qui a commencé cette guerre insensée pour la Russie contre l'Ukraine, vous serez tués un par un, faire des boucs émissaires, de ne pas reconnaître que cette guerre est une erreur historique pour la Russie"

Et il ne dit pas "Nous allons vous tuer" mais "Poutine vous tuera" pour masquer et venger ses échecs. Comme Staline pouvait le faire.

Je ne sais pas ce que ferait Poutine s'il perdait cette guerre. Mais tenter d'instiller la crainte dans son entourage est certainement de bonne guerre 

 

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Les Ukrainiens avancent quand même rapidement... À ce rythme, ils vont reprendre en quelques semaines ce que les russes ont mis des mois à conquérir. Mieux, ils pourraient récupérer les deux républiques séparatistes. 

Si cela se termine réellement comme ça, merci Poutine qui aura déclenché la guerre. Oublié les accords de Minsk, et donner plus que de la légitimité à l'Ukraine pour finir une guerre démarrée en 2014.

Mon avis personnel est premièrement que nous n'en sommes pas forcément là. Les revers russes près de Kharkiv et maintenant à Lyman sont sérieux mais pas catastrophiques. Sauf bien sûr si l'armée russe est en fait au bord de l'effondrement. Mais... On n'en sait rien, ni dans un sens ni dans l'autre. Du moins dans le domaine public.

Deuxièmement, si un effondrement se produit, voire menace sérieusement, avant que de nouvelles forces issues de la mobilisation aient pu entrer en jeu (plusieurs mois) ou alors que les mobilisés sont envoyés stupidement au front avant d'être sérieusement entraînés en colonnes promises au massacre, Poutine réagira par l'escalade. Qui pourrait être la destruction du système énergétique ukrainien (la Russie peut elle le faire ou pas, on a déjà eu le débat, je ne cherche pas à le relancer, si Moscou ne pouvait pas alors ce serait directement l'autre option), ou des frappes nucléaires suffisantes pour assurer la victoire (Moscou peut)

Je crois peu au passage au nucléaire, surtout à court terme. Mais enfin cette remarque d'un analyste américain me semble pertinente 

"M. Kashin, le professeur de l'École supérieure d'économie, a déclaré que son analyse des récentes déclarations des responsables russes l'a amené à conclure que l'annexion de M. Poutine vendredi était un signal que de nouveaux gains importants par l'Ukraine pourraient conduire à l'utilisation du nucléaire.
"Ces territoires ne seront pas abandonnés", a déclaré M. Kashin.
"Une utilisation ponctuelle d'une arme nucléaire serait inutile ; cela ne changerait rien", a-t-il ajouté. "Je pense que ce serait une utilisation plutôt sérieuse, car c'est ce qui permettrait de changer immédiatement la situation sur le champ de bataille.""

De fait, s'il s'agit d'utilisation tactique de l'arme nucléaire, une seule ne changerait pas tant de choses que ça. Il en faudrait un certain nombre.

Si une telle chose arrive, alors :

- Des centaines de milliers d'Ukrainiens mourront

- l'Ukraine perdra la guerre

- la Russie la gagnera, mais ce sera très mauvais pour elle

- "la guerre changera, comme jamais depuis la seconde guerre mondiale", ceci dans le monde entier, comme l'a dit le président américain 

 

Faut-il arrêter la reconquête du territoire envahi, alors que des millions de compatriotes y vivent sous une dure occupation ?

Faut il continuer, faisant le pari que Poutine en fait bluffe, et qu'il préférera assumer une défaite conventionnelle plutôt que choisir une victoire nucléaire ?

Le choix est du ressort du gouvernement ukrainien. C'est leur pays, pas celui des Américains, des Français ni des Polonais.

Dans l'un comme l'autre cas, ils ont besoin d'armes, que ce soit pour reconquérir, ou pour défendre ce qui n'est pas envahi. Donc c'est une très bonne chose que nous continuions à leur en fournir (sans mettre davantage en danger nos capacités essentielles naturellement)

[Métal_Hurlant]

Sur le front de Kherson aussi les ukr avancent, d'après cette source :

 

 

Modifié le 2 octobre 2022 par Métal_Hurlant

[Clairon]

Un "reportage" un peu plus long sur les VAB auprès des paras Ukrainiens, pas de sous-titres, donc pas compris ce que le gars dit de l'engin.

L'un des exemplaires que l'on voit avec un trois tons "très brillant" ressemble un peu à un Ultima, avec les coffres arrières et le "grillage" de stockage supplémentaire sur le toit

Clairon

[Poivre62]

Pour répondre à la phrase en gras du message de Khasin cité par Alexis  "le choix est du ressort du gvt ukrainien" je n'imagine pas un seul instant qu'un autre gouvernement, ailleurs ou à un autre moment dans l'histoire, étant donné la situation actuel du pays et du champ de bataille, ferait un autre choix que continuer la guerre.

 

Modifié le 2 octobre 2022 par Poivre62

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Poivre62 a dit :

Ok merci, j'étais passé à côté de certains gains ukr donc. Les Russes sont vraiment dans une mauvaise passe.,

Ca va tellement vite, , que c'est dur de suivre partout.... 

il y a 5 minutes, Poivre62 a dit :

On signale aussi  la prise de village(s) du côté de la région de Kherson. Zolata Balka, sur la rive du Dniepr.

War monitor vient de publier :  première ligne franchie à Zolata,  russes repoussés sur leur deuxième ligne... La rive droite de Kherson, est, semble-t-il,  fortifié par les troupes russes, en plusieurs lignes de défense; il y a quelques temps, avant la rupture des ponts, on avait vu passer des bunkers préfabriqués transportés sur des camions.  Même si c'est organisé, essentiellement, en "hérissons" autour des noyaux urbains, tant qu'ils, les RU, arrivent à battre les intervalles et disposent de troupes de couverture, cela semble un terrain compliqué.  D'où la tactique de siège par coupure des liaisons logistiques... 

[hadriel]

à l’instant, Alexis a dit :

 

De fait, s'il s'agit d'utilisation tactique de l'arme nucléaire, une seule ne changerait pas tant de choses que ça. Il en faudrait un certain nombre.

L'utilisation d'une arme nucléaire sur la ligne de front est envisageable, mais la ligne de front est actuellement surtout dans les territoires revendiqués par la Russie. Nuker son propre territoire ça va faire bizarre quand même.

Probablement qu'un premier coup d'ultime avertissement aura lieu dans un endroit éloigné du territoire Russe. Et pas directement sur une ville.

[Berezech]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

 Poutine réagira par l'escalade. Qui pourrait être la destruction du système énergétique ukrainien (la Russie peut elle le faire ou pas, on a déjà eu le débat, je ne cherche pas à le relancer, si Moscou ne pouvait pas alors ce serait directement l'autre option), ou des frappes nucléaires suffisantes pour assurer la victoire (Moscou peut)

Je crois peu au passage au nucléaire, surtout à court terme. Mais enfin cette remarque d'un analyste américain me semble pertinente 

"M. Kashin, le professeur de l'École supérieure d'économie, a déclaré que son analyse des récentes déclarations des responsables russes l'a amené à conclure que l'annexion de M. Poutine vendredi était un signal que de nouveaux gains importants par l'Ukraine pourraient conduire à l'utilisation du nucléaire.
"Ces territoires ne seront pas abandonnés", a déclaré M. Kashin.
"Une utilisation ponctuelle d'une arme nucléaire serait inutile ; cela ne changerait rien", a-t-il ajouté. "Je pense que ce serait une utilisation plutôt sérieuse, car c'est ce qui permettrait de changer immédiatement la situation sur le champ de bataille.""

De fait, s'il s'agit d'utilisation tactique de l'arme nucléaire, une seule ne changerait pas tant de choses que ça. Il en faudrait un certain nombre.

Si une telle chose arrive, alors :

- Des centaines de milliers d'Ukrainiens mourront

- l'Ukraine perdra la guerre

- la Russie la gagnera, mais ce sera très mauvais pour elle

- "la guerre changera, comme jamais depuis la seconde guerre mondiale", ceci dans le monde entier, comme l'a dit le président américain 

 

Faut-il arrêter la reconquête du territoire envahi, alors que des millions de compatriotes y vivent sous une dure occupation ?

Faut il continuer, faisant le pari que Poutine en fait bluffe, et qu'il préférera assumer une défaite conventionnelle plutôt que choisir une victoire nucléaire ?

Le choix est du ressort du gouvernement ukrainien. C'est leur pays, pas celui des Américains, des Français ni des Polonais.

Dans l'un comme l'autre cas, ils ont besoin d'armes, que ce soit pour reconquérir, ou pour défendre ce qui n'est pas envahi. Donc c'est une très bonne chose que nous continuions à leur en fournir (sans mettre davantage en danger nos capacités essentielles naturellement)

Tout à fait d'accord avec ton analyse de la résilience russe.

Pour l'escalade :

=> pour les options conventionnelles le doute pèse sérieusement sur la faisabilité à court terme (je pense que la Russie peut juste faire de la croissance "extensive" en mobilisant armée/industrie), pas de "l'intensive".  (Coût : immense mais statu quo politique)
=> Pour le Nuke il faudrait tirer beaucoup d'armes pour un emploi "tactique" significatif, une seule n'aurait aucun effet militaire (hormis le fait politique de l'isolation totale de la Russie, et l'OTAN deviendrait quasi certainement cobelligérante direct) (coût : faible, mais très élevé politiquement)
=> Si la Russie commence à tirer des dizaines d'ICBM elle s'en prendra des centaines en retour. (coût : fin de partie)

[Fusilier]

il y a 11 minutes, Clairon a dit :

Un "reportage" un peu plus long sur les VAB auprès des paras Ukrainiens, pas de sous-titres, donc pas compris ce que le gars dit de l'engin.

L'un des exemplaires que l'on voit avec un trois tons "très brillant" ressemble un peu à un Ultima, avec les coffres arrières et le "grillage" de stockage supplémentaire sur le toit

 

J'ai vu le même avec des sous-titres, je ne sais plus où, ici surement, plus haut dans le fil. Il ne pense que du bien de l'engin. Après tout le VAB avait été pensé exactement pour ce type de guerre, la capacité amphibie en plus pour l'original.  

[Picdelamirand-oil]

il y a 51 minutes, Berezech a dit :

=> Si la Russie commence à tirer des dizaines d'ICBM elle s'en prendra des centaines en retour. (coût : fin de partie)

Et si la Russie commence à tirer des centaines d'ICBM?

@Picdelamirand-oil On n'aura plus a s'inquiéter de la crise économique, et de payer nos factures. Et pas la peine d'aller faire un testament chez le notaire... Collectionneur 

[Zalmox]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Option audacieuse oui, qu'il ne faudrait pas ni ignorer ni surestimer pour autant. 16 décès consensuellement "suspects" ont été répertoriés, dont 13 en Russie, 1 en Espagne, 1 aux US et 1 au RU. 

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Russian_businessmen_mystery_deaths

A mon avis, il faisait plutôt référence aux pantins désignés dans les zones occupés, pour diriger une administration ou la police locale. La oui il y a un historique d'élimination assez impressionnant. 

Un autre ancien proche collaborateur de Vladimir Poutine a été retrouvé mort dans des circonstances mystérieuses. Pavel Pchelnikov, 52 ans, était directeur des communications chez Digital Logistics, une filiale des chemins de fer russes, selon metro.co.uk.

Les premiers rapports suggèrent que Pavel Pchelnikov est mort par balle. Il a été retrouvé mort sur le balcon de son appartement de Moscou vers 6h30 du matin mercredi.

Les autorités ont classé sa mort comme un suicide et ont refusé de faire d'autres commentaires.

Les médias locaux ont déclaré que les circonstances de cette affaire "restent un mystère".

Pchelnikov se vantait d'être "le responsable des relations publiques le plus expérimenté des chemins de fer russes" et avait partagé des photos de son séjour en vacances avec sa famille quelques semaines auparavant.

Selon Top Cargo 200, Digital Logistics aurait été mis en cause par le Kremlin après que ses serveurs ont été visés par des pirates informatiques en Ukraine, ce qui a entraîné des retards dans l'approvisionnement des troupes russes.

M. Pchelnikov est le dernier en date d'une série de hauts responsables russes décédés dans des circonstances mystérieuses depuis le début de la guerre en Ukraine, dont beaucoup avaient des liens avec le géant de l'énergie Gazprom.

Jusqu'à 15 oligarques ont été retrouvés morts dans des circonstances inexpliquées depuis le début de l'année.

https://monitorulapararii.ro/un-alt-oficial-al-rusiei-a-fost-gasit-mort-in-circumstante-misterioase-impuscat-pe-balcon-la-6-30-dimineata-autoritatile-au-catalogat-moartea-sa-ca-1-45911

Là, c'est comme il a eu une hésitation entre la chute du balcon et le suicide par deux balles dans le dos.

[Banzinou]

Nouvel article sur les Caesar

http://www.opex360.com/2022/10/02/larmee-ukrainienne-pourrait-recevoir-au-moins-6-obusiers-caesar-initialement-destines-au-danemark/

Même si le délai pour produire un CAESAr doit être significativement réduit [12 mois au lieu de 30, selon l’objectif récemment fixé par Sébastien Lecornu, le ministre des Armées], l’armée de Terre ne peut pas aller au-delà des 18 exemplaires qu’elle a déjà envoyés en Ukraine… Aussi, les obusiers évoqués par M. Kuleba ne pouvaient qu’être prélevés sur une commande passée auprès de Nexter.

 

Cette phrase m'a fait rappeler quelque chose, on parlait à l'origine des Caesar marocains (en 6x6 Sherpa et donc identiques aux exemplaires ukrainiens) qui sont également en cours de production, et sans doute pour certains en assemblage final (sachant que les premiers ont été livrés)

ça aurait été cohérent pour avoir une homogénéité du parc, mais je pense que le Maroc n'a pas souhaité donner ses exemplaires, alors que c'était le candidat désigné à l'origine

[olivier lsb]

il y a 7 minutes, Berezech a dit :

Tout à fait d'accord avec ton analyse de la résilience russe.

Pour l'escalade :

=> pour les options conventionnelles le doute pèse sérieusement sur la faisabilité à court terme (je pense que la Russie peut juste faire de la croissance "extensive" en mobilisant armée/industrie), pas de "l'intensive".  (Coût : immense mais statu quo politique)
=> Pour le Nuke il faudrait tirer beaucoup d'armes pour un emploi "tactique" significatif, une seule n'aurait aucun effet militaire (hormis le fait politique de l'isolation totale de la Russie, et l'OTAN deviendrait quasi certainement cobelligérante direct) (coût : faible, mais très élevé politiquement)
=> Si la Russie commence à tirer des dizaines d'ICBM elle s'en prendra des centaines en retour. (coût : fin de partie)

Globalement d'accord avec toi, mais deux remarques :

- le coût politique à l'emploi du nuke est plutôt de type marginal décroissant que linéaire a mon sens. Tu prendras un malus considérable des la première utilisation, fut-elle minime et employée que pour avertissement. Mais alors ensuite, que tu fasses un bombardement ou 10, tu n'empireras pas 10 fois ta situation déjà merdique. Donc un fois les coûts fixes du premier tir absorbés, malheureusement, à la place de VVP, je me sentirais encouragé à poursuivre. Et c'est cette perspective qui m'inquiète particulièrement car... 

- réponse à ton 3e point : je ne suis pas sûr du tout que si la Russie nuke l'Ukraine, nous fassions une réponse nuke en retour. Ce serait techniquement parlant un cas de premier emploi et d'agression pour les occidentaux. Sans même parler des risques de répliques en retour. Il faudrait à minima que la Chine accepte de faire partie de la réponse pour que l'on puisse hypothétiquement envisager l'affaire. 

il y a 9 minutes, Zalmox a dit :

Là, c'est comme il a eu une hésitation entre la chute du balcon et le suicide par deux balles dans le dos.

Je pense que le médecin légiste pourrait écrire dans son constat, un truc du style 

"nous sommes clairement dans une méthode de type synthèse Hollandiste, entre les différents courant politique existant, sur les méthodes d'assassinat ciblé. Les partisans de la méthode traditionaliste par balle semblent avoir eu gain de cause sur les réformateurs adeptent du "dernier vertige Balconien" avant le Jugement "

[Fanch]

il y a 8 minutes, Banzinou a dit :

ça aurait été cohérent pour avoir une homogénéité du parc, mais je pense que le Maroc n'a pas souhaité donner ses exemplaires, alors que c'était le candidat désigné à l'origine

En ne livrant pas les exemplaires pour le Maroc, Nexter risquait "simplement" des pénalités.

La livraison de 8x8 peut aussi être une volonté de le tester en réel ou/et de mettre "combat proven" sur le 8x8. Il également s'agir d'une demande de l'Ukraine afin d'avoir 36 obus dans le vhl (au lieu de 18)

[Banzinou]

il y a 1 minute, Fanch a dit :

En ne livrant pas les exemplaires pour le Maroc, Nexter risquait "simplement" des pénalités.

La livraison de 8x8 peut aussi être une volonté de le tester en réel ou/et de mettre "combat proven" sur le 8x8. Il également s'agir d'une demande de l'Ukraine afin d'avoir 36 obus dans le vhl (au lieu de 18)

Selon le Monde, ça ne semble pas être le choix des ukrainiens... Mais qui vu les circonstances auraient accepté