Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Fusilier]

Kherson, les russes semblent vouloir établir une deuxième ligne 20 km en dessous de l'actuelle ligne de contact.  (on savait que les RU qui sont dans le coin, sont plutôt compétents) souce warmonitor 

[herciv]

Ca c'est du lourd et c'est pas bon du tout pour les ukrainiens. En tous cas çà va dans le sens d'une guerre longue. Parce que si les stocks russes ne vont pas bien et bien en fait les stocks US non plus et comme ceux des européens ne vont pas mieux ... Il serait peut-être temps de changer de stratégie et dépendre un peu plus de nos propres stocks. Incidemment c'est aussi la plus grosse erreur stratégique de Poutine envers les chinois. A cause de son attaque de l'Ukraine et l'Europe et les US sont passé en économie de guerre capable de contrecarrer  les ambitions chinoises dans les années qui viennent. 

Zonebourse :

Munitions pour l'Ukraine: l'armée américaine parvient à ses limites

08/10/2022 | 05:44

WASHINGTON (awp/afp) - L'armée américaine ne pourra bientôt plus fournir à l'Ukraine les équipements de pointe qu'elle lui a donnés jusqu'ici, ses réserves arrivant à leurs limites notamment en termes de munitions, selon les responsables et des experts américains.

Les Etats-Unis sont de loin les premiers donateurs d'armement à l'Ukraine depuis l'invasion du pays par la Russie le 24 février, avec plus de 16,8 milliards d'assistance militaire à Kiev. =>(contre 4 pour la France ou les UK)

Mais les stocks américains de certains équipements "atteignent les niveaux minimums nécessaires à la planification et la formation", et le réapprovisionnement des stocks à leur niveau pré-invasion pourrait prendre "plusieurs années", selon Mark Cancian, du Center for strategic and international studies (CSIS).

Des équipements plus anciens sont disponibles et "ils représenteront une part de plus en plus importante des transferts" à l'avenir, ajoutait dans une note récente cet ancien colonel du corps des Marines qui fut responsable des achats d'armement du Pentagone de 2008 à 2015.

"Nous sommes en train de tirer des leçons" sur les besoins en munitions de l'armée américaine dans un conflit entre grandes puissances, qui sont "bien supérieurs" aux prévisions, a reconnu un militaire américain sous le couvert de l'anonymat.

L'industrie américaine de défense, qui a été forcée de réduire sa production de façon drastique dans les années 1990, lorsque les Etats-Unis ont voulu récolter les bénéfices de la paix après l'effondrement de l'URSS, s'est ultra-concentrée pour amortir le choc.

Le nombre de groupes de défense et de construction aéronautique est passé de 51 à 5 en quelques années.

Aujourd'hui, le gouvernement américain doit convaincre l'industrie de rouvrir des chaînes de montage et de relancer des productions qui avaient été abandonnées, comme celle des missiles antiaériens Stinger, dont la production a cessé en 2020.

Certains de ces équipements sont devenus emblématiques de la guerre en Ukraine, comme le Javelin, l'arme antichar largement utilisée par les forces ukrainiennes au début du conflit pour faire reculer une colonne de chars russes qui tentait d'entrer dans Kiev, ou encore le Himars, lance-roquettes monté sur des blindés légers, qui joue un rôle important dans les contre-offensives ukrainiennes dans l'est et le sud du pays.

"Proche de la limite"

Les stocks américains de munitions nécessaires aux Himars, des roquettes guidées par GPS dites GMLERS, d'une portée de plus de 80 km, sont toutefois limités, selon M. Cancian.

"Si les Etats-Unis ont livré à l'Ukraine un tiers de leur inventaire de GMLERS, comme ils l'ont fait pour les Javelin et les Stinger, l'Ukraine en a reçu entre 8.000 et 10.000", un nombre suffisant pour "quelques mois", explique l'expert du CSIS.

Or Lockheed Martin ne produit actuellement que 5.000 de ces roquettes de haute précision par an, et même si le gouvernement américain a débloqué des fonds pour accélérer cette production, les Etats-Unis mettront plusieurs années à reconstituer leurs stocks, ajoute-t-il.

Washington a livré à Kiev quelque 8.500 missiles pour Javelin, mais la production annuelle de cet armement symbole de la résistance ukrainienne n'est que de 1.000 missiles.

Les Etats-Unis en ont commandé en mai pour 350 millions de dollars à la société commune entre Raytheon et Lockheed Martin qui les fabrique, mais là encore, il faudra plusieurs années avant que les stocks américains soient reconstitués.

L'armée américaine a fourni 880.000 obus de calibre 155 à Kiev, soit les trois quarts de ces munitions aux standards de l'Otan livrées à l'Ukraine par l'ensemble des pays occidentaux, selon les chiffres du Pentagone.

"C'est probablement proche de la limite de ce que les Etats-Unis sont prêts à donner sans risque pour leurs propres capacités de défense", selon M. Cancian. Mais de nombreux pays fabriquent ces munitions dans le monde et il est peu probable que les livraisons à l'Ukraine s'interrompent, ajoute-t-il.

La production industrielle de défense américaine "s'accélère", a assuré mardi la responsable chargée de la Russie au sein du ministère américain de la Défense, Laura Cooper, assurant que les Etats-Unis continueraient à fournir une assistance à l'Ukraine "aussi longtemps que nécessaire".

Modifié le 9 octobre 2022 par herciv

[Fusilier]

@herciv tu as publié deux fois la même info.... 

[herciv]

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

@herciv tu as publié deux fois la même info.... 

Oui je viens de supprimer. 

En fait c'est une info trop importante pour qu'elle soit mise ne commun avec une autre. Grâce à ton post j'ai pu l'isoler.

[herciv]

il y a 41 minutes, funcky billy II a dit :

Les Ukrainiens vont tenter de reprendre le plus de territoires possibles dans les mois qui viennent.

Non ils vont devoir stopper leurs offensives faute de munitions.

[Robert]

Cette info circule sur les sites et forums russes depuis plus d'une semaine !

Bizarrement.

 

Modifié le 9 octobre 2022 par Robert

[Ciders]

Heureusement que les Russes leur ont cédé une partie de leurs réserves avancées. Oui, je m'en vais.

[herciv]

Il y a 3 heures, Robert a dit :

Cette info circule sur les sites et forums russes depuis plus d'une semaine !

Bizarrement.

 

Difficile d'accorder du crédit à ces sources par nature biaisées. 

D'autre part les sources américaines sont précises et permettent de dimensionner beaucoup de chose. 

Par exemple le nombre de Javelin livrés : 8 500

Le nombre d'obus de 155 : 850 000

Le nombre de missiles HIMARS : 10 000

Si on rapporte çà à la quantité de matériel détruit et bien on va pouvoir pondérer très correctement l'efficacité des munitions guidées et/ou intelligentes.

Evidemment une partie de ces munitions sont utilisées contre des infrastructures et pas uniquement contre des véhicules.

Incidemment encore on doit être sur une logistique transports (notamment aérienne) US très tendue. Je doute de son efficacité si une second front s'ouvre ailleurs dans le monde.

[Robert]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Difficile d'accorder du crédit à ces sources par nature biaisées. 

D'autre part les sources américaines sont précises et permettent de dimensionner beaucoup de chose. 

Par exemple le nombre de Javelin livrés : 8 500

Le nombre d'obus de 155 : 850 000

Le nombre de missiles HIMARS : 10 000

Je ne conteste pas les chiffres, je dis seulement que cette info circule depuis un certain temps en Russie !

Alors que dans le même temps, USA et UE promettent un renforcement !

[herciv]

il y a 26 minutes, Robert a dit :

je dis seulement que cette info circule depuis un certain temps en Russie !

On peut essayer de parler sur des éléments factuels stp ? Parce que moi aussi j'annonce ce problème depuis plusieurs mois (depuis le début du conflit en fait) mais çà n'en fait pas une info. C'est juste une opinion issue d'un raisonnement. Donc si tu me dis que les russes raisonnent et pense que les stocks US fondent, c'est cool mais c'est pas une info, juste des opinions issues de raisonnements.  

Mais je te rassure le post de Mike Koffman au-dessus n'est pas bien meilleur que les posts des russes. Il n'a pris dans aucun de ses commentaires de pondération par rapport à ces annonces US sur les stocks. Il raisonne à iso contexte alors qu'on en est déjà au quatrième changement de nature de cette guerre.

Phase un invasion, mouvement rapide, phase deux les ukrainiens se sont organisés et l'OTAN aussi les russes avancent mais beaucoup plus lentement, phases trois combat statique de tranchées, les ukrainiens harcellent les noeuds logistiques russes. Phase 4 offensive ukrainienne. et maintenant Phase 5 rationnement de munitions dans les deux camps. KHERCH et les sabotages en Allemagne sont d'ailleurs peut-être un avant-goût de cette nouvelle guerre.

Ma conclusion a moi est que cette offensive va devoir stopper assez vite maintenant, et que les ukrainiens vont devoir consolider leur nouvelles emprises. La sienne c'est que l'offensive doit continuer. 

Modifié le 9 octobre 2022 par herciv

[Kelkin]

il y a 46 minutes, Fusilier a dit :

Kherson, les russes semblent vouloir établir une deuxième ligne 20 km en dessous de l'actuelle ligne de contact.  (on savait que les RU qui sont dans le coin, sont plutôt compétents) souce warmonitor 

L'opinion d'un chat malin :

 

Si les Ukrainiens reprennent Soukhanove, la situation russe sur la ligne de front deviendra intenable, ce qui explique la préparation de cette deuxième ligne de défense.

Quand à son point de vue sur la situation de l'autre côté du pays, vers Svatove :

 

 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Si les Ukrainiens reprennent Soukhanove, la situation russe sur la ligne de front deviendra intenable, ce qui explique la préparation de cette deuxième ligne de défense.

Il a probablement raison. Mais, je m'interroge sur  le mouvement de l'aile droite UKR; est-ce qu'elle pousse uniquement au Sud ou elle longe aussi la rivière (il y a route semble-t-il) en direction de l'agglo (le nom m'échappe) qui est à un croisement de routes et au coude de la rivière vers le Sud. 

[Ciders]

Un Su-24M russe au tapis, mais côté russe. Pas forcément signe d'un missile mais ça en fait un de moins. Équipage éjecté, appareil difficilement récupérable.

 

[funcky billy II]

@herciv Tu m'excuseras mais je ne comprends pas comment tu peux en arriver à ta conclusion à la lecture de ton article. 

La nature étant bien faite, nous sommes tous les deux esclaves de nos biais de confirmation. J'ai donc lu ton article et, bizarrement, j'ai souligné des points totalement différents des tiens 

Citation

Des équipements plus anciens sont disponibles et "ils représenteront une part de plus en plus importante des transferts" à l'avenir, ajoutait dans une note récente cet ancien colonel du corps des Marines qui fut responsable des achats d'armement du Pentagone de 2008 à 2015.

Citation

"Si les Etats-Unis ont livré à l'Ukraine un tiers de leur inventaire de GMLERS, comme ils l'ont fait pour les Javelin et les Stinger, l'Ukraine en a reçu entre 8.000 et 10.000", un nombre suffisant pour "quelques mois", explique l'expert du CSIS.

Citation

L'armée américaine a fourni 880.000 obus de calibre 155 à Kiev, soit les trois quarts de ces munitions aux standards de l'Otan livrées à l'Ukraine par l'ensemble des pays occidentaux, selon les chiffres du Pentagone.

"C'est probablement proche de la limite de ce que les Etats-Unis sont prêts à donner sans risque pour leurs propres capacités de défense", selon M. Cancian. Mais de nombreux pays fabriquent ces munitions dans le monde et il est peu probable que les livraisons à l'Ukraine s'interrompent, ajoute-t-il.

Citation

La production industrielle de défense américaine "s'accélère", a assuré mardi la responsable chargée de la Russie au sein du ministère américain de la Défense, Laura Cooper, assurant que les Etats-Unis continueraient à fournir une assistance à l'Ukraine "aussi longtemps que nécessaire".

 

Donc, comment tu arrives à cette conclusion à partir de la lecture de ton article ?

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Non ils vont devoir stopper leurs offensives faute de munitions.

 

Je ne nie pas qu'il y ait des problèmes et je te remercie de nous apporter cette info mais, à mon sens, et tu m'excuseras d'être direct, ici, tu lui fais dire des choses qu'elle ne dit pas.

Edit: d'ailleurs Koffman pense également que les Ukrainiens vont peut-être devoir faire une pause pour recompléter leur stocks de munitions:

Citation

L’arrivée de l’hiver va sans doute renforcer le côté guerre d’attrition car la mobilité des troupes va être affectée, la logistique aura plus de mal à remplir son rôle (particulièrement pour les Russes qui prennent un gros risque en déployant leurs mobilisés pendant l’hiver: vont-ils être capable de les équiper et de les soutenir suffisamment ?) Qui plus est, les Ukrainiens vont sans doute aussi devoir faire une pause pour consolider leurs gains, se reposer, et reconstituer leurs stocks de munitions.

Donc quand tu lui reproches de ne pas tenir compte de cet aspect-là, c'est à mon sens erroné aussi. (non pas qu'il soit infaillible, l'inverse a d'ailleurs été démontré de manière spectaculaire, mais ce reproche-là tombe à côté à mon sens).

Modifié le 9 octobre 2022 par funcky billy II
Ajout Edit

[herciv]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

L'armée américaine ne pourra bientôt plus fournir à l'Ukraine les équipements de pointe qu'elle lui a donnés jusqu'ici, ses réserves arrivant à leurs limites notamment en termes de munitions, selon les responsables et des experts américains.

Les Etats-Unis sont de loin les premiers donateurs d'armement à l'Ukraine depuis l'invasion du pays par la Russie le 24 février, avec plus de 16,8 milliards d'assistance militaire à Kiev. =>(contre 4 pour la France ou les UK)

Mais les stocks américains de certains équipements "atteignent les niveaux minimums nécessaires à la planification et la formation", et le réapprovisionnement des stocks à leur niveau pré-invasion pourrait prendre "plusieurs années", selon Mark Cancian, du Center for strategic and international studies (CSIS).

@funcky billy II ce sont ces phrases en rouge que je prend en compte.

Les phrases que tu prends en compte disent seulement qu'il va falloir attendre un peu maintenant avant de repartir à l'offensive.

Il y a 1 heure, funcky billy II a dit :

"Si les Etats-Unis ont livré à l'Ukraine un tiers de leur inventaire de GMLERS, comme ils l'ont fait pour les Javelin et les Stinger, l'Ukraine en a reçu entre 8.000 et 10.000", un nombre suffisant pour "quelques mois", explique l'expert du CSIS.

Quand on donne un stock total et que l'on parle de quelques mois c'est bien que le décompte de ces mois commencent avec leur arrivée sur le sol ukrainien soit en avril de mémoire. Ce qui ferait 6 mois ...

Il y a 1 heure, funcky billy II a dit :

Des équipements plus anciens sont disponibles et "ils représenteront une part de plus en plus importante des transferts" à l'avenir, ajoutait dans une note récente cet ancien colonel du corps des Marines qui fut responsable des achats d'armement du Pentagone de 2008 à 2015.

Parfait je vois que tu as toi-même des biais de confirmations. Qui dit équipement plus ancien dit aussi passage à des munitions de moins en moins intelligentes ( il n'y en a plus) voir pas guidée (les javelin il n'y en a plus), les 155 il n'y en a plus non plus au US . Il faut acheter ailleurs et donc la question que tu aurais pu poser est où.

Ou alors c'est utilisation de calibres différents et donc 105 mm ce qui effectivement commence à être discuté ici et là. Mais çà veut dire aussi des combats beaucoup plus rapprochés.

[hadriel]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Difficile d'accorder du crédit à ces sources par nature biaisées. 

D'autre part les sources américaines sont précises et permettent de dimensionner beaucoup de chose. 

Par exemple le nombre de Javelin livrés : 8 500

Le nombre d'obus de 155 : 850 000

Le nombre de missiles HIMARS : 10 000

C'est marrant comme le "si" du texte originel "Si les Etats-Unis ont livré à l'Ukraine un tiers de leur inventaire de GMLERS" a sauté et que d'un coup c'est devenu une certitude.

[Berezech]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

L'opinion d'un chat malin :

Si les Ukrainiens reprennent Soukhanove, la situation russe sur la ligne de front deviendra intenable, ce qui explique la préparation de cette deuxième ligne de défense.

J'imagine que les russes ont reçu un bête ordre de tenir jusqu'au bout.
Mais pour ça il faut défendre haut et rester loin du Dniepr, pour l'instant le front est à 40 km du pont / bac ça va encore. Mais si les ukrainiens s'approchent à 20km ils pourront plus facilement interdire le passage / compliquer l'évacuation
La seconde ligne a plus de sens pour un combat retardateur, mais qui vise à s'assurer que l'évacuation se passe bien.
Pour les Ukr pas besoin d'aller taper les russes à l'ouest de la poche orientale (dans les faits la poche de Cherson est sectionnée en 2 par l'Inhulet, il suffit de couper le passage du Dniepr. Sauf si ils veulent isoler Snihourivka de la rive gauche de l'Inhoulet.
Si Snihourivka est reprise par ailleurs, je ne vois même pas l'intérêt pour les russes de continuer à s'acharner. Cherson même deviendra intenable.
C'est une situation de merde.

[CortoMaltese]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

@funcky billy II ce sont ces phrases en rouge que je prend en compte.

Les phrases que tu prends en compte disent seulement qu'il va falloir attendre un peu maintenant avant de repartir à l'offensive.

Quand on donne un stock total et que l'on parle de quelques mois c'est bien que le décompte de ces mois commencent avec leur arrivé sur le sol ukrainiens soit en avril de mémoire. Ce qui ferait 6 mois ...

Parfait je vois que tu as toi-même des biais de confirmations. Qui dit équipement plus ancien dit aussi passage à des munitions de moins en moins intelligentes ( il n'y en a plus) voir pas guidée (les javelin il n'y en a plus), les 155 il n'y en a plus non plus au US . Il faut acheter ailleurs et donc la question que tu aurais pu poser est où.

Ou alors c'est utilisation de calibres différents et donc 105 mm ce qui effectivement commence à être discuté ici et là. Mais çà veut dire aussi des combats beaucoup plus rapprochés.

Après, si je peux me permettre et je le dis vraiment sans aucune agressivité (ayant moi même tendance à fortement osciller quant à mon appréciation des probabilités de victoire), je trouve que tu vas vite en besogne. Je me rappelle que jusqu'à la contre-offensive ukrainienne de Balakliya-Koupiansk, tu étais plutôt de ceux qui voyaient la Russie, sinon l'emporter, au moins réussir à stabiliser la situation. Ensuite, je me rappelle que tu en étais presque à prédire la désintégration imminente d'une armée russe battue et humiliée par les succès ukrainiens. Maintenant, à partir d'un article qui évoque au niveau macro les limites des moyens occidentaux, tu en déduis que l'offensive ukrainienne va s'arrêter sous très court préavis. 

La vérité, c'est qu'on voit les USA continuer à fortement soutenir l'Ukraine au niveau diplomatique, en dépit d'ailleurs de la menace nucléaire. Si les USA étaient sur le point d'être totalement étranglés au niveau des stocks et incapables de suivre au niveau de l'effort de guerre, je pense que la première chose que l'on verrait serai un infléchissement diplomatique américain. Peut être que cet infléchissement existe en privé, mais je n'en ai vu aucune preuve jusqu'à présent. 

J'ai plutôt que les américains sont plutôt confiants concernant les chances ukrainiennes au niveau conventionnel, et, du fait de la dépendance ukrainienne en terme de munition, cela signifie qu'ils sont plutôt confiants également sur leur propre capacité à suivre le rythme. Ils peuvent se tromper, mais c'est l'impression qu'ils donnent, AMHA. 

 

[funcky billy II]

Révélation

 

il y a 38 minutes, herciv a dit :

@funcky billy II ce sont ces phrases en rouge que je prend en compte.

Oui, justement. Et, encore une fois, tu me pardonneras d'être direct, mais je te reproche de sélectionner les infos qui vont dans ton sens et de mal les interpréter. 

L'article dit qu'il y a des tensions sur les livraisons d'équipements de pointe: Javelin, Himars et Stinger pour ne pas les nommer. Ok pas de souci. 

Sauf que la conclusion que tu en tires c'est que les Ukrainiens vont devoir interrompre leur offensive, faute de munitions. (conclusion qui ne figure nulle part dans l'article soit dit en passant)

Tu laisses totalement de côté le fait que l'analyste interrogé dit qu'il est possible de fournir des équipements plus anciens (certes sans doute moins performants, on est d'accord) et qu'il ne prévoit pas d'interruption de livraison des munitions de 155mm. C'est ce que l'article dit. C'est pas moi qui l'invente.

Donc il y aura des problèmes sur les équipements de pointe mais il restera quand même des atouts aux Ukrainiens pour mener une offensive. Surtout si les Russes ne sont pas au mieux non plus. 

Donc, à mon sens, et encore une fois sans nier les problèmes que cela pose, tu ne peux pas conclure que les Ukrainiens vont devoir cesser leur offensive à cause d'une pénurie de munitions sur la base de cet article. 

Je ne discute pas la validité de ton opinion (ce serait un autre débat). Je dis que tu as tort d'en présenter cet article comme une preuve irréfragable même s'il est, encore une fois, tout-à-fait intéressant pour améliorer notre compréhension des choses. 

@herciv Je mets ma réponse en spoiler pour ne pas saouler tout le monde avec nos scènes de ménage dominicales 

Modifié le 9 octobre 2022 par funcky billy II
ortho honteuse

[herciv]

il y a une heure, funcky billy II a dit :

La production industrielle de défense américaine "s'accélère", a assuré mardi la responsable chargée de la Russie au sein du ministère américain de la Défense, Laura Cooper, assurant que les Etats-Unis continueraient à fournir une assistance à l'Ukraine "aussi longtemps que nécessaire".

Ben c'est sûr qu'elle accélère l'article en donne des détails d'ailleurs : 

 

"Or Lockheed Martin ne produit actuellement que 5.000 de ces roquettes de haute précision par an, et même si le gouvernement américain a débloqué des fonds pour accélérer cette production, les Etats-Unis mettront plusieurs années à reconstituer leurs stocks, ajoute-t-il.

Washington a livré à Kiev quelque 8.500 missiles pour Javelin, mais la production annuelle de cet armement symbole de la résistance ukrainienne n'est que de 1.000 missiles."

Ca veut dire Qu'en avril de l'année prochaine une nouvelle campagne HIMARS pourra commencer, mais que pour le Javelin çà va être plus compliqué. 

Reste les 155 qui seront peut-être livré au fil de l'eau ...

Bref "accélérer" la production ne dit rien des livraisons actuelles.  Reste que l'article de base prévient que les US vonr devoir faire une pause dans leur livraison et je ne vois pas comment çà n'aura pas de conséquence sur le front.

 

Plus exactement on est dans le cas où les stocks US ne peuvent aller plus bas et ou les ukrainiens vont devoir se battre non plus sur la stocks mais sur la production. 

Soit 5000 HIMARS/ an et 1000 javelin /an et je n'ai pas la prod de 155. Ca veut dire qu'aucune de ces munitions ne pourra plus être tirée ave la même intensité et sur une aussi longue période que jusqu'à maintenant.

Quand tu est général et que tu planifies une offensive tu planifies les moyens qui vont avec. ET là on te dis que ces moyens ne seront plus les mêmes ni en quantité ni même en nature ... sauf si tu reconstitue tes propres stocks. 

Quand je lis un article de cette nature j'intègre également d'autres marqueur qui me permette d'en comprendre la portée. Il a été dit que le volume de feu des ukrainiens était de 6000 coups d'artillerie/ jours. Ca veut dire que les 850000 obus fournis par les US cité dans l'article était consommés en 140 jours plus les stock européens on arrive grosso merdo au 6 mois actuels. Est-ce que les ukrainiens sont capables de trouver 6000 obus par jour et les amener jusqu'à eux ? C'est possibles mais il va falloir travailler un peu l'organisation log et trouver de gentils fournisseurs capable de fournir 6000 obus / jour.

Désolé la réalité des chiffres donnent peu de chance au scénario de Koffman de la poursuite de l'offensive pendant très lontemps. Koffman dit attendre l'huvers pour voir la fin de l'offensive moi je dis que çà sera la raspoutiza voir avant.

 

Modifié le 9 octobre 2022 par herciv

[Métal_Hurlant]

 

[Fusilier]

il y a 47 minutes, herciv a dit :

Bref "accélérer" la production

Je crois que tu ne prends pas assez en compte les capacités industrielles de l'ensemble occidental... 

[Métal_Hurlant]

D'autres photos satellites de l'explosion sur le pont de Crimée :

 

 

[Fusilier]

il y a une heure, Berezech a dit :

Pour les Ukr pas besoin d'aller taper les russes à l'ouest de la poche orientale (dans les faits la poche de Cherson est sectionnée en 2 par l'Inhulet, il suffit de couper le passage du Dniepr. Sauf si ils veulent isoler Snihourivka de la rive gauche de l'Inhoulet.
Si Snihourivka est reprise par ailleurs, je ne vois même pas l'intérêt pour les russes de continuer à s'acharner. Cherson même deviendra intenable

Ben, je pensais qu'un développement possible de l'aile droite UKR, était de s'étendre vers, justement, Snihourivka en balayant la route qui longe la rivière 

[Métal_Hurlant]

D'après cette source les ukr sont à 14 km de Svatove :