Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Saladin]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

On ne sait rien de tout ce que tu affirmes comme des vérités.

Il est certain que beaucoup de HIMARS touchent des cibles. Tous? Je n'en sais rien.

Il est certain que de nombreuses frappes sont faites suite à des interceptions de communications mobiles (des deux côtés). Est-ce le cas en l’occurrence. Je n'en sais rien.

Etaient-ils 1000? Je n'en sais rien.

 

Si les Russes avaient arrêter ne serait-ce qu'un seul tir de Himars on l'aurait su...

Pour ce qui est des interceptions regarde les nombreux cas de frappes suite aux vidéos TikTok de Tchétchènes (reconnaissances de lieux via les images ou interceptions on s'en moque)

 

Sur le nombre peu importe effectivement, ce qui compte c'est que cette armée envoie crever ses enfants a 15Km du front de manière stupide (dormir sur un sac de TNT). Qui peut encore prendre cette armée au sérieux ? Quelle personne sensée peut répondre à la conscription après ça ? 

 

[Banzinou]

Citation

Il est certain que beaucoup de HIMARS touchent des cibles. Tous? Je n'en sais rien.

Je suppose que le nombre de roquettes (vu les livraison), sont malgré tout des munitions rares que l'Ukraine utilise avec parcimonie.

Les objectifs semblent être atteints dans la quasi-totalité des cas (voir les frappes précédentes)

[Akhilleus]

il y a 12 minutes, Banzinou a dit :

Je suppose que le nombre de roquettes (vu les livraison), sont malgré tout des munitions rares que l'Ukraine utilise avec parcimonie.

Les objectifs semblent être atteints dans la quasi-totalité des cas (voir les frappes précédentes)

Les russes ont déclaré avoir intercepté 2 roquettes sur les 6. Véridique ou pipo j'en sais rien, c'est suffisamment bas niveau (on est pas à 20 roquettes interceptées sur 50 pour le même objectif) pour que ca puisse être crédible

Et puis les déclarations d'interception c'est pour la galerie

Au début les ukrainiens indiquaient une interception de 80% et puis on s'est rendu compte (avant l'arrivée des systèmes occidentaux) que c'etait du 30-50%

Et là ils repartent sur 80-90% (chiffres qui me font lever un sourcil)

Mais quand bien même si c'est pas 100% (et c'est jamais 100%) il y'aura donc des cibles détruites

On n'a pas de détail  (nombre de tirs pour une interception, qu'est qui est considéré comme intercepté -bloc propulseur ou charge explosive cf les Patriots en Irak, comment c'est intercepté AAA, ManPad, SHORAD, SAM de théatre, appareil de chasse etc ....)

On a ce que veulent bien dire les uns et les autres et tout le monde enfume

Par ailleurs normalement avec des taux de 1-1 (ce qui est rarement le cas, en interception on est généralement à 1-1.5 ou 1-2) les ukrainiens devraient déjà être à court de SAM de théatre y compris pour ce qu'on a bien pu leur fournir

Quand à la DA russe, elle parait bien impuissante (cf les frappes sur les aéroports de bombardiers) mais depuis le début du conflit elle communique peu sur les interceptions et quand elle le fait, elle abuse également donc on a aucune idée du taux de franchissement des missiles/drones ukrainiens

 

 

[Dwarfene]

On ne sait pas non plus combien de missiles les UKR lancent pour une cible. S'ils font du 2 pour 1, les éventuelles interceptions Ru seront sans effet notable. Sauf à forcer les UKR à éviter le 1 pour 1, ce qui est déjà bien au vu des dispos de muns.

Modifié le 3 janvier 2023 par Dwarfene

[Deres]

il y a une heure, gustave a dit :

D'un autre côté je ne suis pas certain que les possibilités de lieux disponibles et en dur soient infinis dans une zone où il y a de nombreuses forces. Difficile de ne positionner ses éléments que par paquets de 10 tous les 100m en permanence, et rassembler 200 pax dans un bâtiment à l'épreuve d'une bonne partie des munitions disponibles n'est pas non plus aberrant.

C'est l'éternel problème de la concentration et de la dispersion. L'efficacité nécessite de la concentration alors que la protection nécessite de la dispersion. Si tu disperses trop les troupes, leur déplacement et approvisionnement deviendra un enfer à base de taxis/livreurs individuels sans parler des oublis. Et en hiver, il y a aussi le problème du chauffage. Si les gars en arrière du front campent comme si ils étaient dans les tranchées, cela ne les remettra pas sur pied pour le round suivant.

Le souci est surtout je pense que les ukrainiens ont rapatriés leurs HIMARS sur des front où ils n'étaient pas présents auparavant et changent aussi de cibles. Donc ce qui était à l'abri à l'est et fonctionnait sans danger avant ne marche plus. Et les mois précédents, les ukrainiens visaient beaucoup le réseau logistique russe qui était relativement dense. Maintenant qu'il est plus dispersé, les sites de concentration de troupes deviennent de meilleures cibles. Quand les russes auront mieux dispersés ou éloignés leurs troupes, les ukrainiens trouveront d'autres cibles juteuses qui se pensaient à l'abri. Les ukrainiens sont peut être aussi maintenant plus audacieux, en avançant les HIMARS plus près du front, car ils en ont plus et ne les perdent pas. Cela veut dire que la portée effective a peut être augmenté vers les arrières russes.

[Banzinou]

Citation

car ils en ont plus et ne les perdent pas

En effet, autant au début, avec 4 HIMARS, c'était un peu les "snipers" qui devaient être absolument protégés, mais avec les différentes livraisons successives (et le complément de M270), sans doute qu'ils peuvent se permettre d'être plus permissifs dans leur utilisation.

Pour rappel, 38 HIMARS, 13 M270 et quelques TRG-230, ça commence à faire

 

Modifié le 3 janvier 2023 par Banzinou

[bubzy]

Je pensais qu'himars et M270 c'était la même chose. Quel est la différence ?

[Clemor]

il y a 9 minutes, bubzy a dit :

Je pensais qu'himars et M270 c'était la même chose. Quel est la différence ?

M270 : https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.super-hobby.fr%2Fproducts%2FM270-A1-Multiple-Launch-Rocket-System-Norway.html&psig=AOvVaw0AcXalYdbYOi-hBQnxWUCW&ust=1672837786208000&source=images&cd=vfe&ved=0CBAQjRxqFwoTCLiqlMO8q_wCFQAAAAAdAAAAABAN

[Dwarfene]

il y a 15 minutes, bubzy a dit :

Je pensais qu'himars et M270 c'était la même chose. Quel est la différence ?

Pas le même véhicule mais paniers de munitions commun.

Himars sur châssis roues avec un seul panier , M270 (Idem versions  LRU Français et Mars II Allemand) sur châssis chenillé avec 2 paniers.

 

Modifié le 3 janvier 2023 par Dwarfene

[Banzinou]

il y a 42 minutes, bubzy a dit :

Je pensais qu'himars et M270 c'était la même chose. Quel est la différence ?

Après presque 1 an de conflit, t'aurais quand même pu faire un effort pour te renseigner

M270

 

HIMARS

 

Les différences ayant déjà été expliquées plus haut

Modifié le 3 janvier 2023 par Banzinou

[bubzy]

Merci messieurs. 

Pas eu besoin de me renseigner, puisque j'étais confiant dans mon erreur, jusqu'à lire précédemment qu'il y avait X Himars et Y M-270. C'est que donc il ne s'agissait pas de la même chose. 

[Delbareth]

Du coup, a-t-on un retour différentiel sur l'utilisation des uns et des autres par l'Ukraine ? Les chenilles, le double panier ?

[Métal_Hurlant]

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà posté ces images (et je ne regarde jamais cette émission)

Impressionnant...

(inutile de lire les commentaires débiles)

"...Tir de missile à Druzhkovka (au sud de Kramatorsk) filmé en direct à la télévision française. Certaines sources affirment que l'arène couverte qui a été touchée a été utilisée comme caserne temporaire par l'armée ukrainienne, mais pour l'instant, cela n'a pas été confirmé...."

https://twitter.com/RWApodcast/status/1610042596822503424

L'endroit visé : une salle de hockey, qui servait de caserne selon les russes...

 

Modifié le 3 janvier 2023 par Métal_Hurlant

[olivier lsb]

Il y a 5 heures, Métal_Hurlant a dit :

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà posté ces images (et je ne regarde jamais cette émission)

Impressionnant...

(inutile de lire les commentaires débiles)

"...Tir de missile à Druzhkovka (au sud de Kramatorsk) filmé en direct à la télévision française. Certaines sources affirment que l'arène couverte qui a été touchée a été utilisée comme caserne temporaire par l'armée ukrainienne, mais pour l'instant, cela n'a pas été confirmé...."

https://twitter.com/RWApodcast/status/1610042596822503424

L'endroit visé : une salle de hockey, qui servait de caserne selon les russes...

 

L'aspect caserne semble peu probable pour le coup. Sur cette vidéo tournée juste après, on ne voit pas grand monde qui serait blessé (personne en fait) ni de munition ou d'équipements militaire). En revanche, l'endroit servait à stocker des consommables pour les civils (eau, couverture). On le voit assez bien sur les vidéos de ton lien. 

 

[MIC_A]

Apparemment, renseignements biaisés coté Russes ou approximation du missile qui visait autre chose ?
Des deux cotés, va falloir s'éloigner des grandes structures qui sont susceptibles d'abriter du monde ou destinés aux stockages.
Partie comme c'est partie il ne va plus rester grand chose debout d'ici à ce que la guerre ne prenne fin, avec tous ces morts des deux cotés, pour quel gains pour les Russes ?

 

 

[Banzinou]

Petite vidéo où on suit une équipe MILAN d'une unité de biélorusses de l'armée ukrainienne

 

[Phacochère]

Il y a 6 heures, Eau tarie a dit :

C'est aussi un bon moyen de générer de la haine tenace. Quand tu te bas sur le front, que tu joues ta peau, celui en face qui essaye de te tuer, même si à la base tu n'avais rien contre lui, au final il devient viscéralement ton ennemi, et parfois pour plusieurs générations.

La haine attise la haine.

Je te rejoins en partie. M'est d'avis que cet évènement constitue d'abord un sacré coup de bambou pour les russes.

Pour moi la motivation de celui qui défend ses terres et son existence prime sur une armée en partie constituée d'appelés qui constate depuis le premier jour, l'echec de ses stratèges, leurs mensonges, le manque de matériel et leur abandon fréquent. 

Je pense que cet événement qui sera connu des hommes du rang, peut répendre la peur et infuser la perte de confiance dans ses supérieurs.

[Kelkin]

Beaucoup de boum pour une seule petite grenade :

 

[BP2]

il y a 10 minutes, Kelkin a dit :

Beaucoup de boum pour une seule petite grenade :

 

C'est aussi ce que je me suis dit.  La vidéo avant le tir de la grenade (quel type de grenade?) semble montrer des conditionnements rectangulaires assez bien rangés en dessous. Munitions ? Ca semble plus être du carburants.  Jerrycans?

Modifié le 3 janvier 2023 par BP2

[MoX]

il y a 21 minutes, Kelkin a dit :

Beaucoup de boum pour une seule petite grenade :

 

On sait ce qu'il y avait sous le drone :

Révélation

 

[bubzy]

Il y a 2 heures, MIC_A a dit :

Apparemment, renseignements biaisés coté Russes ou approximation du missile qui visait autre chose ?
Des deux cotés, va falloir s'éloigner des grandes structures qui sont susceptibles d'abriter du monde ou destinés aux stockages.
Partie comme c'est partie il ne va plus rester grand chose debout d'ici à ce que la guerre ne prenne fin, avec tous ces morts des deux cotés, pour quel gains pour les Russes ?

 

 

Le missile a percé en plein milieu du bâtiment. 

Quelqu'un disais ici même il y a peu, sur le ton de l'humour, qu'on ne pouvait pas avoir à la fois et le renseignement et la précision. Ben voilà. Il y avait la précision mais pas le renseignement.

 

[Métal_Hurlant]

ça grignote, ça grignote...

 

[Heorl]

J'avoue avoir du mal à comprendre la reprise de ces îles marécageuses par les Ukrainiens. Il est complètement improbable que les Russes positionne quoi que ce soit là-dedans ni que les Ukrainiens parviennent à en déboucher pour foncer sur les villes de la rive Sud. 

A quoi cela sert-il donc à part exposer inutilement des troupes au feu d'artillerie russe ? A les forcer à concentrer du monde dans la pointe pour éviter un passage en force ? C'est déjà fait : la 48ème est en ligne, les 35ème (tiens, elle a d'ailleurs été reconstituée) et 36ème (pareil) sont en seconde ligne, et il y a également le 22ème CA de Crimée qui s'y trouve. Beaucoup trop forte partie pour les quelques brigades ukrainiennes en garde sur la rive nord.

[bubzy]

il y a 7 minutes, Heorl a dit :

J'avoue avoir du mal à comprendre la reprise de ces îles marécageuses par les Ukrainiens. Il est complètement improbable que les Russes positionne quoi que ce soit là-dedans ni que les Ukrainiens parviennent à en déboucher pour foncer sur les villes de la rive Sud. 

A quoi cela sert-il donc à part exposer inutilement des troupes au feu d'artillerie russe ? A les forcer à concentrer du monde dans la pointe pour éviter un passage en force ? C'est déjà fait : la 48ème est en ligne, les 35ème (tiens, elle a d'ailleurs été reconstituée) et 36ème (pareil) sont en seconde ligne, et il y a également le 22ème CA de Crimée qui s'y trouve. Beaucoup trop forte partie pour les quelques brigades ukrainiennes en garde sur la rive nord.

Peut être pour repousser l'artillerie qui s'emploie envers Kherson peut être ?

Également à forcer à la Russie une certaine forme de menace qui l'empêche de redéployer des groupes ailleurs ?

N'oublions pas que l'Ukraine se rapproche de la Crimée. 

En maintenant une certaine forme de pression les unités que tu cites ne bougeront pas. 

Modifié le 3 janvier 2023 par bubzy

[Heorl]

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

Peut être pour repousser l'artillerie qui s'emploie envers Kherson peut être ?

Également à forcer à la Russie une certaine forme de menace qui l'empêche de redéployer des groupes ailleurs ?

N'oublions pas que l'Ukraine se rapproche de la Crimée. 

Les positions ukrainiennes les plus proches de Crimée sont justement dans ce coin-là. Ces îles ne sont reliées à la terre ferme par aucun pont ni franchissement stable, et le Dniepr est trop large pour permettre un franchissement stable sans utiliser de barges (cette île est encerclée par deux bras du Dniepr qui font chacun plus de 200 mètres de large). Il est donc hautement improbable que les Russes y ait placé une quelconque artillerie étant donné le peu de mobilité qu'elle aurait (l'île fait environ 3km sur 6) et sa forte vulnérabilité à la contre-batterie ennemie. 

Les feux russes proviennent de l'autre rive, et les Ukrainiens disposent déjà des armes nécessaires pour les atteindre avec une précision raisonnable. Le constat concernant l'installation d'artillerie sur cette île vaut aussi pour eux. A la limite, des mortiers peuvent y être placés, mais leur portée limitée ne leur donnerait qu'une utilité limitée sur cette île. Et la menace est toujours bien présente pour les forces russes étant donné que les Ukrainiens peuvent à tout moment tenter de restaurer les ponts sur le Dniepr et franchir celui-ci à Kherson et Nova Kakhovka.

Les Ukrainiens peuvent donc déjà repousser l'artillerie, posent déjà une menace sur le flanc russe. Ma question reste donc la même.