Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Rouletabille]

il y a 8 minutes, Rob1 a dit :

Avec les services ukrainiens, russes et sans doute d'autres ex-soviétiques, il ne faut pas raisonner en équivalent de services occidentaux. Le SBU, c'est surtout l'ex-KGB de la RSS d'Ukraine comme culture, où la séparation intérieur/extérieur n'a pas la même force qu'en Occident.

Ce n'est pas nouveau que le SBU fasse des trucs en territoire adverse. En regardant rapidement sur wiki anglophone (https://en.wikipedia.org/wiki/Security_Service_of_Ukraine#2014–2022), il y a un paquet d'opérations en Crimée, territoires séparatistes et depuis 2022 en Russie, notamment il y a environ 6 mois un général russe tué en plein Moscou.

Je vois, intéressant ! Et incroyablement complexe le fonctionnement Ukrainien, entre la garde nationale, l'armée, les paras, les marines, la marine, l'armée de l'air, le GUR, le SBU, les brigades de police, etc...

[CortoMaltese]

il y a 10 minutes, Rob1 a dit :

Avec les services ukrainiens, russes et sans doute d'autres ex-soviétiques, il ne faut pas raisonner en équivalent de services occidentaux. Le SBU, c'est surtout l'ex-KGB de la RSS d'Ukraine comme culture, où la séparation intérieur/extérieur n'a pas la même force qu'en Occident.

Ce n'est pas nouveau que le SBU fasse des trucs en territoire adverse. En regardant rapidement sur wiki anglophone (https://en.wikipedia.org/wiki/Security_Service_of_Ukraine#2014–2022), il y a un paquet d'opérations en Crimée, territoires séparatistes et depuis 2022 en Russie, notamment il y a environ 6 mois un général russe tué en plein Moscou.

J'ai aussi l'impression, de ce que j'en comprend, qu'il y a beaucoup de rivalités inter-services. Je suis certain que Budanov aurait beaucoup aimé être à l'origine de l'opération. 

[faltenin1]

Est ce que l'on sait pourquoi le pont de Kerch ne s'est jamais pris une volée de SCALP et qu'il a fallu une opération des services secrets ukrainiens pour l'endommager ?

[Coriace]

Je ne sais pas pourquoi les Russes parlent de Pearl Harbour. C'est Tarente qu'ils viennent de subir.

Un grand bravo aux Ukrainiens, en terme de plasticité et d'adaptation aux conditions pour maximiser l'effet politique d'une opération ils viennent d'égaliser après l'opération pipe line des Russes qui avait effacé la carte "concession de territoire", ils viennent de largement endommager la carte "frappe air sol". La prochaine solution c'est quoi ? Garer les bombardiers en Chine ?

 

Point de vue enseignement : multiplicité des vecteurs et quantités des appareils (si ça ne l'était pas déjà, c'est finis du bombardier, c'est fait / protection sous ilot de béton de tous les appareils (le coût est ridicule en comparaison) / GE les Ukrainiens ont su d'une manière ou d'une autre communiquer avec des drones courte portée, à une échelle continentale / renseignement, no comment.

 

De bêtes abris bétons + des canons à haute cadence de tir sur chaque implantation militaire svp (ainsi qu'autour des centrales nucléaire)

[CortoMaltese]

il y a 5 minutes, faltenin1 a dit :

Est ce que l'on sait pourquoi le pont de Kerch ne s'est jamais pris une volée de SCALP et qu'il a fallu une opération des services secrets ukrainiens pour l'endommager ?

Déjà les SCALP sont arrivés tard en Ukraine, ensuite le pont est devenu l'un des objets les plus protégés de Russie, avec énormément de batterie de SAM autour. Enfin, le SCALP n'a pas à ma connaissance de charges vraiment optimisées pour faire de l'anti structure efficace, et il en aurait probablement fallut beaucoup, très bien placés, pour faire quelque chose. Vu la faible quantité de SCALP livrés, le fort risque d'interception, et l'intérêt avant tout symbolique du pont (quoi qu'on ai pu dire à ce sujet), à mon avis les Ukrainiens ont bien fait de ne pas cramer des dizaines de SCALP pour tenter de le faire tomber. 

[Ciders]

il y a 22 minutes, Coriace a dit :

Je ne sais pas pourquoi les Russes parlent de Pearl Harbour. C'est Tarente qu'ils viennent de subir.

Tout le monde connaît Pearl Harbor. Très peu de gens ont entendu parler de Tarente. Ça suscite plus d'attention auprès de l'opinion.

il y a 22 minutes, Coriace a dit :

Un grand bravo aux Ukrainiens, en terme de plasticité et d'adaptation aux conditions pour maximiser l'effet politique d'une opération ils viennent d'égaliser après l'opération pipe line des Russes qui avait effacé la carte "concession de territoire", ils viennent de largement endommager la carte "frappe air sol". La prochaine solution c'est quoi ? Garer les bombardiers en Chine ?

Eh bien... le fait est que les Russes avaient déjà replié une partie de leurs bombardiers en Sibérie. Sur la base d'Ukrainka par exemple, qui aurait dû être frappée aujourd'hui. Le fait qu'on trouve des Tu-160 à Belaya, donc à Irkoutsk, est lui aussi très parlant. Ils étaient sur la défensive. 

il y a 22 minutes, Coriace a dit :

Point de vue enseignement : multiplicité des vecteurs et quantités des appareils (si ça ne l'était pas déjà, c'est finis du bombardier, c'est fait / protection sous ilot de béton de tous les appareils (le coût est ridicule en comparaison) / GE les Ukrainiens ont su d'une manière ou d'une autre communiquer avec des drones courte portée, à une échelle continentale / renseignement, no comment.

De bêtes abris bétons + des canons à haute cadence de tir sur chaque implantation militaire svp (ainsi qu'autour des centrales nucléaire)

Protéger des bombardiers sous abris bétonnés, c'est compliqué. Les Chinois utilisent des hangars ou des abris plus légers, en construction métallique. L'autre option (chinoise aussi) étant d'aménager des hangars sous le relief et de doter les accès de porte anti-souffle. Ils en ont encore quelques uns aptes à parquer des H-6, donc des appareils grossièrement de la taille d'un Tu-16. Pour des Tu-22, faut prévoir plus grand. Mais de toute façon, les bases russes situées près de collines aménageables... on doit pouvoir les compter sur les doigts d'une main. Et encore, en étant très très large.

A noter qu'un effort limité a été entrepris cette année pour bétonner un peu certaines bases. Dorf et moi on en riait jaune il y a peu, encore. Trop peu, trop tard pour l'essentiel.

---

Pour la DCA, étonnamment les Russes ont peu de choses à se reprocher ici. Parce qu'en se collant aux bases avec des drones de petite taille, les Ukrainiens ont très certainement empêché toute riposte efficace en privant la défense d'un préavis et d'une trace radar de l'approche des assaillants. Même en admettant qu'il y ait eu des Pantsirs ou de l'artillerie à l'ancienne, les Russes auraient eu un sacré coup de chance si ils avaient pu toucher leurs cibles. 

Modifié dimanche à 19:13 par Ciders

[Coriace]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Tout le monde connaît Pearl Harbor. Très peu de gens ont entendu parler de Tarente. Ça suscite plus d'attention auprès de l'opinion.

Eh bien... le fait est que les Russes avaient déjà replié une partie de leurs bombardiers en Sibérie. Sur la base d'Ukrainka par exemple, qui aurait dû être frappée aujourd'hui. Le fait qu'on trouve des Tu-160 à Belaya, donc à Irkoutsk, est lui aussi très parlant. Ils étaient sur la défensive. 

Protéger des bombardiers sous abris bétonnés, c'est compliqué. Les Chinois utilisent des hangars ou des abris plus légers, en construction métallique. L'autre option (chinoise aussi) étant d'aménager des hangars sous le relief et de doter les accès de porte anti-souffle. Ils en ont encore quelques uns aptes à parquer des H-6, donc des appareils grossièrement de la taille d'un Tu-16. Pour des Tu-22, faut prévoir plus grand. Mais de toute façon, les bases russes situées près de collines aménageables... on doit pouvoir les compter sur les doigts d'une main. Et encore, en étant très très large.

A noter qu'un effort limité a été entrepris cette année pour bétonner un peu certaines bases. Dorf et moi on en riait jaune il y a peu, encore. Trop peu, trop tard pour l'essentiel.

---

Pour la DCA, étonnamment les Russes ont peu de choses à se reprocher ici. Parce qu'en se collant aux bases avec des drones de petite taille, les Ukrainiens ont très certainement empêché toute riposte efficace en privant la défense d'un préavis et d'une trace radar de l'approche des assaillants. Même en admettant qu'il y ait eu des Pantsirs ou de l'artillerie à l'ancienne, les Russes auraient eu un sacré coup de chance si ils avaient pu toucher leurs cibles. 

Côté enseignement je parlais de nous. Les abris en dur c'est pour nos 2000 et Rafale

Et côté DCA, vu la basse vitesse d'un fpv, et les cadences de tir d'aujourd'hui, en airburst, le plus compliqué c'est la détection. On parle de dizaines, peut être centaines, de drone, qui n'ont pas tous frappés en même temps loin de là. L'embêtant c'est qu'il y a un paquet de rapaces qui risquent de se manger des volées d'obus dans les jours à venir 

[olivier lsb]

Le 01/06/2025 à 17:48, Rouletabille a dit :

Pourquoi c'est le SBU (équivalent DGSI/DRSD) et pas le GUR qui gère cette opération ?

 

Le 01/06/2025 à 20:35, CortoMaltese a dit :

J'ai aussi l'impression, de ce que j'en comprend, qu'il y a beaucoup de rivalités inter-services. Je suis certain que Budanov aurait beaucoup aimé être à l'origine de l'opération. 

Le GUR/HUR qu'on connait aujourd'hui est une création de la CIA (vite vite vite appel à l'impérialisme tazu !) qui, au lendemain de Maïdan, n'avait qu'une confiance très limitée dans un SBU, dont le patronage avait été celui de Ianoukovitch durant presque 5 années. Sans parler de la légendaire corruption qui régnait à l'époque. Si la direction du renseignement militaire ukrainien est créée quasiment au même moment que la DRM, Kondratiuk pour le GUR et Nalyvaichenko pour le SBU, sous le patronage des américains, lui donne une impulsion nouvelle. Aux alentours de 2016, la CIA a entamé l’entrainement d’un commando de forces d’élite ukrainienne – connu comme l’unité 2245 – qui a capturé des drones et du matériel de communication russes afin que les techniciens de la CIA puissent procéder à une ingénierie inverse et déchiffrer les systèmes de cryptage de Moscou. L’un des officiers de l’unité était Kyrylo Budanov et le GUR est peut être LE pilier du partenariat de renseignement entre l'Ukraine et les Etats-Unis.

Sur le papier, on pourrait penser effectivement que cette opération relèverait du GUR plutôt que du SBU. Il en a été autrement: pour des raisons techniques ? Pour des risques de fuite vers les US, en lien avec le nouveau contexte politique ? Les raisons peuvent être nombreuses à ce stade. 

 

Le 01/06/2025 à 20:14, Akhilleus a dit :

Oui et non

Oui parcequ'une utilisation duale donne une justification de bon aloi à l'adversaire

Non parceque comme tout asset militaire, dans un conflit, utilisé ou pas il reste une cible (cf les radars du réseau d'alerte avancée stratégique, sans aucune utilisation duale, frappées par les ukrainiens ....jusqu'à ce que les USA inquiets, fassent comprendre qu'il fallait cesser de jouer avec des alumettes potentiellement radioactives

Finalement, cette dernière partie de ton message démontre en quelque sorte que les actifs militaires liés au nucléaire ne sont pas une cible tout à fait comme les autres. Que leur désignation suscite spécifiquement une réaction politique étrangère, démontre quand même a minima, leur caractère spéciale. L'erreur des russes aura été de les employer pour une utilisation très conventionnelle, mais pouvaient ils faire autrement ? 

Je rejoins Fatac sur son observation de départ: à trop vouloir optimiser le rendement du capital, on finit par prendre des pertes douloureuses. Rien de révolutionnaire: ce n'est qu'une é-nième itération sur l'intérêt de la redondance et des stocks en matière militaire. 

Modifié lundi à 19:04 par olivier lsb
Précision

[Hypsen]

Il y a 6 heures, Brian a dit :

Complètement d'accord, les avions alignés à Mont de Marsan et autres, cela ne doit plus se voir hors activité opérationnelle. On peut pas se permettre de perdre un rafale de la sorte. 

Il faudra aussi se mettre en tête qu'un jour, ce niveau d'attaque pourra être répliqué par des acteurs non étatiques ailleurs dans le monde. C'est je trouve très effrayant. 

Mais bravo aux Ukrainiens qui continuent avec le soutien occidental à taper fort. 

Greenpeace avait bien frappé symboliquement une piscine de combustible dans une centrale nucléaire avec un drone en 2018.

 

J'avais eu des frissons à l'époque, alors si on ajoute les progrès des drones et qu'on imagine un acteur mal intentionné...

[LetMePickThat]

L'approche française (et occidentale) face à ce genre d'attaque ne passe que partiellement par le cinétique.

[Akhilleus]

il y a 10 minutes, LetMePickThat a dit :

L'approche française (et occidentale) face à ce genre d'attaque ne passe que partiellement par le cinétique.

???

Comme tout le monde non ? La prévention vient par le renseignement, ce n'est pas une spé française ou occidentale (ni même russe, ukrainienne, ca vaut pour toutes les forces armées qui ont des services affiliés)

Sauf que le rens il a des ratés et que plus spécifiquement dans le cas russe "mais je peux extrapoler à l'échelle européenne", les frontières à contrôler sont trop larges et la surface en profondeur du pays trop importante pour avoir un filet sans trou (c'était déjà le cas avec leur défense aérienne PVO pendant la guerre froide avec des moyens bien plus importants qu'aujourd'hui, alors que penser d'une entrée par route, sachant que y'a circulation de marchandise de contre bande, drogue, mais aussi éléments officiellements achetés en Asie Centrale etc tout Azimut)

On est un peu dans la même situation en Europe (frontières ouvertes, beaucoup de semi-remorques en circulation sans réels contrôles). Les USA eux au moins recoivent avant de charger pas mal de marchandise dans des ports avec des portiques et des controles (nous aussi mais on est visiblement pas si bien équipés en portiques divers et variés et les ports de reception Anvers, le Havre, Rotterdam, Hambourg, Le Pirée ont tous des cultures sécuritaires différentes)

Mais de toute façon, si ca veut passer ca passera. On n'intercepte bien que 10% de la drogue, 10% de la contrefaçon, 5% des trafics animaux alors que au moins pour les 2 premiers les moyens sont là

Désolé, mais ton post me fait penser exactement à ce que je craignais cad la réaction : ca ne peut pas arriver chez nous

 

[Hypsen]

il y a 19 minutes, LetMePickThat a dit :

L'approche française (et occidentale) face à ce genre d'attaque ne passe que partiellement par le cinétique.

Tu veux dire que ça passe par le renseignement en amont ?

Ou bien par des mesures de rétorsion en aval ?

[CortoMaltese]

il y a 23 minutes, LetMePickThat a dit :

L'approche française (et occidentale) face à ce genre d'attaque ne passe que partiellement par le cinétique.

Je trouve surtout que l'approche occidentale passe essentiellement par le fait de se mettre les mains devant les yeux et de faire comme si ça n'existait pas, faute de budget sérieux pour faire quoi que ce soit (car si on doit transformer chaque base aérienne de l'AAE en bunker fortifié avec des tourelles anti-drone tous les 25m, ça va vite chiffrer). 

[LetMePickThat]

à l’instant, Hypsen a dit :

Tu veux dire que ça passe par le renseignement en amont ?

Ou bien par des mesures de rétorsion en aval ?

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas besoin de détruire tous les effecteurs un par un si l'intégralité de la base ou de la caserne est sous une bulle de brouillage.

Alors, certes, il y a les drones fibrés, mais c'est compliqué à déployer en masse.

[g4lly]

il y a 10 minutes, Hypsen a dit :

Tu veux dire que ça passe par le renseignement en amont ?

Ou bien par des mesures de rétorsion en aval ?

Le mec qui a commis un attentat en tirant au RPG contre un bâtiment réacteur ... est élu en Suisse. https://fr.wikipedia.org/wiki/Chaïm_Nissim

Pendant 10 ans, Nissim, convaincu que les surgénérateurs à neutrons rapides pouvaient exploser[7], s'est entraîné clandestinement à la guérilla et au sabotage à l'explosif[1].

Le 18 janvier 1982, Nissim tire cinq roquettes sur la centrale nucléaire Superphénix alors encore en construction, alors que des ouvriers travaillent sur le site. Seules deux de ces roquettes touchent la structure et causent des dommages, mais elles manquent toutes le cœur du réacteur encore vide de combustible.

Le lance-roquette, un RPG-7, a été obtenu de la part de la Fraction armée rouge grâce à Carlos et aux Cellules communistes combattantes belges[8],[9].

Chaïm Nissim a déclaré :

« Je sais qu’il peut paraître bizarre de considérer les roquettes comme un moyen d’action non violent. Pourtant, nous avons pris toutes les précautions imaginables pour être bien sûrs qu’aucun ouvrier ne risquait d’être touché, nous avons donc commis un attentat non violent.[1] »

Mais M. Maurice Barbeger, chef de l'aménagement de la centrale, déclare de son côté : "C'est la sécurité des travailleurs qui est en cause. C'est intolérable. Une vingtaine de personnes travaillaient à l'intérieur du réacteur. Un des projectiles qui est passé à travers une brèche du bâtiment - nécessaire pour la pose du matériel technique - est tombé à 20 mètres d'un employé."[10]

Le 8 mai 2003, Nissim a rendu publique sa responsabilité de l'attaque à la roquette commise en 1982[8] en publiant un livre sur le sujet et sur ses relations avec les groupes terroristes[1],[11],[12].

[CortoMaltese]

à l’instant, LetMePickThat a dit :

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas besoin de détruire tous les effecteurs un par un si l'intégralité de la base ou de la caserne est sous une bulle de brouillage.

Alors, certes, il y a les drones fibrés, mais c'est compliqué à déployer en masse.

c'était. A vrai dire, il y a 1 ans ça n'existait même pas vraiment. Aujourd'hui on a deux pays européens qui sont en train de se donner les moyens d'en produire des milliers par jours, et c'est d'autant plus simple si on reste sur des portées raisonnables (et pour le type d'attaque qu'on voit, nul besoin d'avoir 20km de portée, même 5km suffiront amplement à rester très loin de la zone "surveillée" autour d'une base la plupart du temps. 

[g4lly]

il y a 7 minutes, CortoMaltese a dit :

c'était. A vrai dire, il y a 1 ans ça n'existait même pas vraiment. Aujourd'hui on a deux pays européens qui sont en train de se donner les moyens d'en produire des milliers par jours, et c'est d'autant plus simple si on reste sur des portées raisonnables (et pour le type d'attaque qu'on voit, nul besoin d'avoir 20km de portée, même 5km suffiront amplement à rester très loin de la zone "surveillée" autour d'une base la plupart du temps. 

Avec un drone bon marché - moins de 2000€ - tu fais de la navigation DSMAC sans probleme ... donc le brouillage ...

Et il n'y a pas besoin de beaucoup de ressource ca utilise OpenCV et les différente solution sont disponible librement sur internet.

On le fait même pour les écoliers https://dojofordrones.com/opencv-drone/

[CortoMaltese]

à l’instant, g4lly a dit :

Avec un drone bon marché - moins de 2000€ - tu fais de la navigation DSMAC sans probleme ... donc le brouillage ...

Disons que tant qu'on a pas des IA autonome de très haut niveau, pouvoir contrôler le drone à distance reste souhaitable pour faire de la frappe très précise (sur les vidéos ont voit que les drones tentent de viser spécifiquement la zone des réservoirs des Tu-95), ce qui est nécessaire avec de petites charges qui risquent sinon de ne faire que des dégâts superficiels si le drone ne tape pas parfaitement au bon endroit), mais dans l'idée oui, globalement les solutions non-cinétiques ne sont absolument plus suffisantes et le seront encore moins à l'avenir. 

[LetMePickThat]

il y a 21 minutes, CortoMaltese a dit :

c'était. A vrai dire, il y a 1 ans ça n'existait même pas vraiment. Aujourd'hui on a deux pays européens qui sont en train de se donner les moyens d'en produire des milliers par jours, et c'est d'autant plus simple si on reste sur des portées raisonnables

Le problème ce n'est pas la production mais la coordination en vol quand tu en as 50 au même endroit avec des trajectoires semi-automatiques. Ca fait partie du RETEX ukrainien.

 

Citation

(et pour le type d'attaque qu'on voit, nul besoin d'avoir 20km de portée, même 5km suffiront amplement à rester très loin de la zone "surveillée" autour d'une base la plupart du temps. 

Je ne suis pas sur de comprendre. A part en cas d'attaque surprise "out of the blue", il y aura un renforcement de la posture de sécurité en cas de crise ou de soupçon.

Modifié dimanche à 20:23 par LetMePickThat

[rendbo]

Notons tout de même qu'à partir de ce jour, tout camion devient une cible légitime, un peu comme les camionnettes (lorsque des Ukrainiens ont monté des systèmes d'attaque lourds dedans avec vidéo sur tiktik/X/...), piéger des écoles (après que des Ukrainiens l'aient fait, même si nos tvs ont préféré relayer la réponse, preuve que ces russes sont vraiment immoraux)... à force d'utiliser des véhicules et bâtiment civils pour frapper, faut pas s'étonner que les Russes les ciblent "par précaution ?), ce qui ne sera pas sans provoquer l'ire de certains...

[LetMePickThat]

il y a 17 minutes, g4lly a dit :

Avec un drone bon marché - moins de 2000€ - tu fais de la navigation DSMAC sans probleme ... donc le brouillage ...

Le DSMAC, c'est du radio-altimètre ou du radar et ça se brouille. C'est plus compliqué pour le visual matching, mais il y a des approches basées sur du laser, voir de l'éclairage à pinceau large de forte puissance (rien d'opérationnel pour l'instant, mais c'est une capacité qui se construit).

Modifié dimanche à 20:24 par LetMePickThat

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

Notons tout de même qu'à partir de ce jour, tout camion devient une cible légitime, un peu comme les camionnettes (lorsque des Ukrainiens ont monté des systèmes d'attaque lourds dedans avec vidéo sur tiktik/X/...), piéger des écoles (après que des Ukrainiens l'aient fait, même si nos tvs ont préféré relayer la réponse, preuve que ces russes sont vraiment immoraux)... à force d'utiliser des véhicules et bâtiment civils pour frapper, faut pas s'étonner que les Russes les ciblent "par précaution ?), ce qui ne sera pas sans provoquer l'ire de certains...

Oui, c'est clairement limite d'un point de vue DCA. La remarque avait déjà été faite après l'explosion du pont du détroit de Kertch en 2023.

 

  

il y a 30 minutes, Akhilleus a dit :

???

Comme tout le monde non ? La prévention vient par le renseignement, ce n'est pas une spé française ou occidentale (ni même russe, ukrainienne, ca vaut pour toutes les forces armées qui ont des services affiliés)

Sauf que le rens il a des ratés et que plus spécifiquement dans le cas russe "mais je peux extrapoler à l'échelle européenne", les frontières à contrôler sont trop larges et la surface en profondeur du pays trop importante pour avoir un filet sans trou (c'était déjà le cas avec leur défense aérienne PVO pendant la guerre froide avec des moyens bien plus importants qu'aujourd'hui, alors que penser d'une entrée par route, sachant que y'a circulation de marchandise de contre bande, drogue, mais aussi éléments officiellements achetés en Asie Centrale etc tout Azimut)

On est un peu dans la même situation en Europe (frontières ouvertes, beaucoup de semi-remorques en circulation sans réels contrôles). Les USA eux au moins recoivent avant de charger pas mal de marchandise dans des ports avec des portiques et des controles (nous aussi mais on est visiblement pas si bien équipés en portiques divers et variés et les ports de reception Anvers, le Havre, Rotterdam, Hambourg, Le Pirée ont tous des cultures sécuritaires différentes)

Mais de toute façon, si ca veut passer ca passera. On n'intercepte bien que 10% de la drogue, 10% de la contrefaçon, 5% des trafics animaux alors que au moins pour les 2 premiers les moyens sont là

Désolé, mais ton post me fait penser exactement à ce que je craignais cad la réaction : ca ne peut pas arriver chez nous

 

Sauf que je ne parlais pas du renseignement. Et que je n'ai pas dit que ça ne pouvait pas arriver chez nous, juste que la réponse ne serait pas uniquement cinétique.

Mais OK.

Modifié dimanche à 20:23 par LetMePickThat

[CortoMaltese]

il y a 8 minutes, LetMePickThat a dit :

Le problème ce n'est pas la production mais la coordination en vol quand tu en as 50 au même endroit avec des trajectoires semi-automatiques.

 

Je ne suis pas sur de comprendre. A part en cas d'attaque surprise "out of the blue", il y aura un renforcement de la posture de sécurité en cas de crise ou de soupçon.

Je pense, si je peux me permettre, que tu sous estimes l'ampleur du problème. Voici ce que peut donner un rayon de 5km autour de quelques BA françaises prises au hasard (Villacoublay, Saint-Dizier, Mont-de-Marsan). Même en situation de guerre, tu penses vraiment être capable de détecter un camion civile "suspect" (qui n'a visuellement rien de suspect d'ailleurs) localisés aux points que j'ai marqué sur les cartes sous très court préavis et de le détruire ?   

[g4lly]

il y a 12 minutes, LetMePickThat a dit :

Le DSMAC, c'est du radio-altimètre ou du radar et ça se brouille. C'est plus compliqué pour le visual matching, mais il y a des approches basées sur du laser, voir de l'éclairage à pinceau large de forte puissance.

Non c'est de TERCOM - qui pourrait se faire au laser d'ailleurs - ... le DSMAC c'est - essentiellement - de l'optique - meme si la aussi on sait faire de l'imagerie radar comme sur Pershing 2, ou optique active comme du Lidar - par corrélation de scene - essentiellement des images, jour ou IR aujourd'hui -.

Certes le DSMAC on peut le "brouiller" un peu en "masquant" ou en modifiant les "scenes", sauf qu'on ne fait pas le recalage de l'inertiel tout le temps on le fait quand ça nous arrange, et donc l'adversaire ne peut pas tout masquer. L'inertiel d'une puce de drone suffit largement a viser un batiment apres quelques dizaine de seconde de vol, ca ne dérive pas rapidement.

Pire les petit drone de surveying à moins de 2000 balle dispose de capteur de proximité qui recompose l'environnement et se recale dans le modele, le modele peut meme se construire lors du voyage allé pour un retourne to home en pleine foret par exemple.

Si tu ajoute la correlation de scene "visuelle" DSMAC et une model de surface proche via capteur de proximité - comme ceux des bagnole autonome ou des aspirateur - tu arrives a naviguer automatiquement dans un environnement complexe.

Contre un cible statique reconnu à l'avance ca le fera tres bien pour trois franc six sous.

Pour cibler des objets distribué de maniere aléatoire sur une "zone de recherche" ça demande plus de ressource informatique et donc ça sera un peu plus couteux, mais on sait faire.

Accessoirement ce sont des concept vieux comme Hérode. Juste d'auparavant ce n'était pas démocratisable facilement parce que ça demandais des puces un peu spécifique et parfois encombrante.

Mais aujourd'hui on a suffisamment de puissance de calcul dans nos smartphone pour le faire ...

... la démo que j'ai posté plus haut c'est un vulgaire Rasperry Pi tout pourri.

[LetMePickThat]

à l’instant, g4lly a dit :

Non c'est de TERCOM ... le DSMAC c'est de l'optique par corrélation de scene - essentiellement des images, jour ou IR -.

Oui, au temps pour moi, j'ai inféré avec le Tomahawk, qui utilise les deux en conjonction. 

à l’instant, g4lly a dit :

Certes le DSMAC on peut le "brouiller" un peu en "masquant", sauf qu'on ne fait pas le racelage de l'inertiel tout le temps on le fait quand ca nous arrange, et donc l'adversaire ne peut pas tout masquer. L'inertiel d'une puce de drone suffit largement a viser un batiment apres quelques dizaine de seconde de vol, ca ne dérive pas rapidement.

Pire les petit drone de surveying à moins de 2000 balle dispose de capteur de proximité qui recompose l'environnement et se recale dans le modele, le modele peut meme se construire lors du voyage allé pour un retourne to home en pleine foret par exemple.

Si tu ajoute la correlation de scene "visuelle" DSMAC et une model de surface proche via capteur de proximité - comme ceux des bagnole autonome ou des aspirateur - tu arrives a naviguer automatiquement dans un environnement complexe.

Contre un cible statique reconnu à l'avance ca le fera tres bien pour trois franc six sous.

Pour cibler des objets distribué de maniere aléatoire sur une "zone de recherche" ça demande plus de ressource informatique et donc ça sera un peu plus couteux, mais on sait faire.

Accessoirement ce sont des concept vieux comme Hérode. Juste d'auparavant ce n'était pas démocratisable facilement parce que ça demandais des puces un peu spécifique et parfois encombrante.

Mais aujourd'hui on a suffisamment de puissance de calcul dans nos smartphone pour le faire ...

... la démo que j'ai posté plus haut c'est un vulgaire Rasperry Pi tout pourri.

On a déjà évalué des dispositifs pour lutter contre ce genre de menace. La DGA des spécialistes qui fabriquent des drones test pour emm... les industriels qui proposent des solutions LAD. Pour les solutions IR/EO, le laser fonctionne bien et a l'avantage de ne pas nécessiter les puissances requises pour de la destruction de mobile. Le vrai problème, c'est surtout le fait que ces systèmes spécialisés requièrent du personnel, qui n'existe pour l'instant même pas sur le papier.