Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[FATac]

il y a une heure, c-eleven a dit :

 

Ces images sont assez terribles. Juste une question, ils n'ont pas pensé à doter le fantassin d'une sorte de "lance-filet" ou le drone se prendrait les pales à courte porté?
Car bien souvent on voit le fantassin regarder le drone (et voir la mort arriver...), parfois il tire mais ça a l'air d'avoir aucun effet. Mais une munition avec un filet très fin qui serait lancé par le lance grenade, par exemple, devrait pouvoir faire l'affaire à 10 mètre vu comme ça. Avec plus de chance de s'en tirer. Ou même une sorte de pistolet lance-fusée qu'il porterait à la ceinture, avec une munition spéciale.

 

Je me faisais la même observation, mais avec des hypothèses de défense différentes.

Une "arme" façon pistolet lance-fusée ou "derringer" (pour bénéficier de deux coups) avec un canon court et une munition type chasse à grosses chevrotines (la vraie, à plombs liés) pourrait-elle être un dernier recours face à ces drones FPV ? Une possibilité de tir sur le drone pendant son plongeon, pour tenter de le désemparer, avec un plongeon sur le côté que le drone ne pourrait alors plus accompagner, pourrait redonner un peu d'espoir aux fantassins (dont après, on se plaint que l'esprit disparaisse...).

Cet équipement supplémentaire pèserait, certes, sur le paquetage du grunt lambda, mais finalement comme toute protection... Active ou passive, c'est toujours du poids.

Cette arme de dernier recours pourrait aussi créer un peu de dommage collatéral (dans la panique, je doute que le fantassin visé s'assure qu'il n'a pas un collègue dans la ligne de tir, au-delà du drone qui le vise).

Mais franchement, ces plongeons de drones doivent être aussi traumatisants pour les survivants qu'ils peuvent être mortels pour les victimes. L'effet psychologique ne doit pas être loin de celui des kamikazes du Pacifique au siècle dernier.

[Patrick]

il y a 37 minutes, FATac a dit :

Je me faisais la même observation, mais avec des hypothèses de défense différentes.

Une "arme" façon pistolet lance-fusée ou "derringer" (pour bénéficier de deux coups) avec un canon court et une munition type chasse à grosses chevrotines (la vraie, à plombs liés) pourrait-elle être un dernier recours face à ces drones FPV ?

Réponse courte: non.

Réponse longue: noooooon.

il y a 37 minutes, FATac a dit :

Une possibilité de tir sur le drone pendant son plongeon, pour tenter de le désemparer, avec un plongeon sur le côté que le drone ne pourrait alors plus accompagner, pourrait redonner un peu d'espoir aux fantassins (dont après, on se plaint que l'esprit disparaisse...).

Et donc tu vas changer d'arme pour ton "derringer" qu'il faut trimballer, de préférence dans un holster, qui ne va servir qu'à ça, qui n'aura qu'une capacité ultra limitée, alors que des munitions anti-drone adaptées même bricolées, existent déjà sur le marché ou via système D pour les FA?

Franchement si tu veux leur donner une arme de poing, donne leur un Glock-like avec un chargeur de 20 coups, ce sera plus utile. Mais pas à distance j'en ai peur. Bien pour ça que le FA reste le meilleur ami du soldat.

il y a 37 minutes, FATac a dit :

Cet équipement supplémentaire pèserait, certes, sur le paquetage du grunt lambda, mais finalement comme toute protection... Active ou passive, c'est toujours du poids.

Cette arme de dernier recours pourrait aussi créer un peu de dommage collatéral (dans la panique, je doute que le fantassin visé s'assure qu'il n'a pas un collègue dans la ligne de tir, au-delà du drone qui le vise).

Raison de plus pour que ce soit l'arme principale du soldat, alimentée par un chargeur de grande capacité, qui fasse ce job, avec des munitions adaptées.

il y a 37 minutes, FATac a dit :

Mais franchement, ces plongeons de drones doivent être aussi traumatisants pour les survivants qu'ils peuvent être mortels pour les victimes. L'effet psychologique ne doit pas être loin de celui des kamikazes du Pacifique au siècle dernier.

Bien pire.

Mais certaines contre-mesures (pourtant présentées comme de moins en moins efficaces) continuent de fonctionner:

 

Sinon, autres registes:

- La TBA ça marche même en Ukraine où tout est plat:

 

- Les leurres ça marche:

 

- Les russes utilisent désormais des tenues de camouflage hivernales anti-infrarouge et a priori isolantes qui les font ressembler à des pingouins:

Modifié il y a 2 heures par Patrick

[Manuel77]

il y a 43 minutes, FATac a dit :

Une "arme" façon pistolet lance-fusée ou "derringer" (pour bénéficier de deux coups) avec un canon court et une munition type chasse à grosses chevrotines (la vraie, à plombs liés) pourrait-elle être un dernier recours face à ces drones FPV ? Une possibilité de tir sur le drone pendant son plongeon, pour tenter de le désemparer, avec un plongeon sur le côté que le drone ne pourrait alors plus accompagner, pourrait redonner un peu d'espoir aux fantassins (dont après, on se plaint que l'esprit disparaisse...).

Dans une analyse contenant des déclarations d'Ukrainiens que je ne retrouve plus, quelqu'un avait dit que la meilleure défense actuelle de l'infanterie contre les drones était un observateur dédié équipé de bonnes jumelles et d'une bonne ouïe, à la manière de la Première Guerre mondiale.
Cela permettrait de réduire sensiblement les taux de pertes. 

[FATac]

il y a 1 minute, Manuel77 a dit :

Dans une analyse contenant des déclarations d'Ukrainiens que je ne retrouve plus, quelqu'un avait dit que la meilleure défense actuelle de l'infanterie contre les drones était un observateur dédié équipé de bonnes jumelles et d'une bonne ouïe, à la manière de la Première Guerre mondiale.
Cela permettrait de réduire sensiblement les taux de pertes. 

De tout temps, l'alerte précoce a toujours été le pilier principal d'une défense efficace. 

On ne peut se défendre que contre les menaces que l'on détecte. Et le plus tôt est toujours le mieux.