Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Yorys]

il y a 53 minutes, Ciders a dit :

Ou réduits en esclavage dans les biolabs de l'OTAN. Sinon, quand on a fourni des Mirage, ce n'était pas bien non plus. Quand on pense à plus long terme, pareil. A part ne rien faire, qu'est-ce qui est selon toi une bonne chose ?

Je n'ai jamais écrit que c'était mal d'avoir fourni les Mirages... mais là il me semble que si j'étais ukrainien je me dirais que Zelensky devrait peut être avoir d'autres priorités plus immédiates que d'aller faire le kikou à signer des contrats lettres d'intention mirifiques à échéance de 2 ou 3 ans (mini) à Paris.

Accessoirement, je me dis que vu l'état actuel du moral des français notre PR aussi... mais bon : pas de politique !

 

Modifié il y a 2 heures par Yorys

[metkow]

il y a une heure, ksimodo a dit :

En fait, c'est assez "simple".

Chaque pays essaie de pousser des contrats avec SES entreprises pour fournir Kiev post guerre, en faisant payer les factures par la collectivité à 27. Sur la base d'un financement qui pour l'heure n'existe pas....Plus un pays fait un gros contrat, plus il a des chances d'avoir un petit bout, dans X années. Comme tout contrat, pour aller au bout il faut que çà soit payé / financé, je dis ça je dis rien. Peut être Kiev peut passer commande de 150 Grippen ET 100 Rafales ( et d'autres choses ) pour en avoir 15+10 IRL plus tard......

 

2026 serait la première année avec zéro finance venant des US, donc la première année complète ou l'UE assurerait 100% des besoins financiers de Kiev. Ce besoin annuel passerait de 50 Mds € annuel à 70 Mds. A ce jour, sont en discussions l'idée de cette augmentation, et sur "seulement" 2 années, soit 2026 et 2027.  A ce jour, les à peu prés 5 Mds € versés à peu prés chaque mois à Kiev ( ça permet de faire une annonce par mois ) deviendrait donc 6 Mds assez vite, et ce sont essentiellement des PRETS.

L'idée générale aussi, dans les hypothèses UE, c'est une fin de la guerre en 2026 ( c'est un point important ).

DONC, ça peut laisser des sommes budgétés pour 2027 en post guerre. Ces 70 Mds € de 2027 ne seraient donc plus affectés à un soutien des charges courantes de Kiev ( civiles et armée ) pour de la guerre, mais pour soutien économie + ré armement en paix. Un point qui n'est pas innocent, c'est la masse salariale des soldats actuellement ( sans les pensions décès ), qui doit peser dans les 20 Mds € par an. Evidemment le lendemain de la guerre, ce serait plus pareil......et ça fait 20 Mds pour Kiev à ré attribuer ailleurs par le retour des soldes à un niveau normal et un effectif "normal". 

DONC, pour l"heure, évidemment ça cause de savoir comment financer ces prêts, avec plusieurs options sur la table ( la part de subvention revenant à chaque état, la part de financement par prêt commun, la couverture par les actifs russes gelés, etc....).

 

Il faut signaler aussi qu'une part significative du plan de relance COVID ( facilité reprise résilience  )n'a pas été décaissé. Il y a un excédent de caisse....et l'emprunt concerné n'a pas commencé à être remboursé.....Il reste la moitié des 700 Mds € en caisse......C'est une manne potentielle, mais une manne sensible, et la court des comptes européennes tire le signal d'alarme ( y compris des paiements effectués mais non conformes ....ambiance ). Le remboursement du budget Next Gen 2021 / 2027  doit commencer en 2028 ( sur 30 ans ...) et ça se télescope avec donc 2 autres sujets: Kiev, ET le sujet Green Deal. Il y a qq jours, le parlement a voté la réduction d'émission CO2 de 90 % d'ici 2040 ( donc aprés demain   ).

Dit autrement: le budget 2014/2020 était de 1000 Mds, il est passé à 2000 Mds sur 2021/2027 ( et du coup avec des prêts trés long terme ). Avec Kiev et le green deal, le prochain plan pluri annuel ne peut qu'exploser à nouveau ( et là dessus, Kiev serait quasi secondaire ). Aprés le seul méchant Orban, la Pologne et la Tchéquie s'expriment, mais y'a certainement des silencieux qui n'y pensent pas moins. Je suis europhile, et ça m'emmerde de dire ça, mais ça part vraiment en quenouille. Je ne sais pas d'ou va venir l'argent magique ( enfin si, il suffit de demander aux états de contribuer plus....), mais dans ce schéma ( et les montées des votes eurosceptiques ), je ne vois pas trop comment le financement de Rafales et autres pourra trouver "facilement" des nouvelles et supplémentaires sources de revenu........

 

 

 

 

L'espoir de beaucoup, c'est que tout ces contrats et l'aide a l'ukraine sera financé par les fonds russes saisis (180 milliards d'euro), la Belgique fraine des quatre pied pour ce plan car elle se rend compte des risques juridiques et autres que cela va causer

[Akhilleus]

il y a 11 minutes, Yorys a dit :

Je n'ai jamais écrit que c'était mal d'avoir fourni les Mirages... mais là il me semble que si j'étais ukrainien je me dirais que Zelensky devrait peut être avoir d'autres priorités plus immédiates que d'aller faire le kikou à signer des contrats lettres d'intention mirifiques à échéance de 2 ou 3 ans (mini) à Paris.

Accessoirement, je me dis que vu l'état actuel du moral des français notre PR aussi... mais bon : pas de politique !

 

Mais puisqu'on te dit que tout ce que font les Ukrainiens/Zelensky/Boudanov/Syrsky c'est génial.

Même quand c'est délirant/irréaliste/absurde

Parcequ'on est à quoi là comme volume d'intention  ? entre 200 et 300 appareils ultra modernes ? 

Alors qu'avant la guerre (c'est à dire dans une situation RH et infrastructure bien moins pire que maintenant)  ils ne pouvaient même pas en aligner 100 faute de support au sol, de rampants et de pilotes....

On espère qu'ils ont effectivement des cuves de clonage pour le personnel qui manquera si tous les piafs se pointent aux dates prévues 

Homme de peu de foi 

[Yorys]

Il y a 1 heure, ksimodo a dit :

En fait, c'est assez "simple".

...

Je crois que c'est en fait encore plus simple : les deux protagonistes ont désespérément besoin de "bonnes nouvelles" et tout effet d'annonce est bon à prendre...

 

Modifié il y a 56 minutes par Yorys

[rendbo]

il y a 17 minutes, Yorys a dit :

Je n'ai jamais écrit que c'était mal d'avoir fourni les Mirages...

Notons tout de même que c'est plus OK de fournir des Mirage (gratos) ou d'hypothétiques Rafale (payés je ne sais comment, mais on verra plus tard) à l'Ukraine qu'à des pays comme l'Irak ou le Liban. Pourtant ils sont eux aussi en guerre (larvée ou de fait), et tout deux ont pour adversaires une puissance nucléaire pas franchement au point avec le respect des frontières. Dans leur analyse, nos dirigeants se disent peut-être que d'un coté il y a un mec sensé ayant des objectifs qui font de lui l'antagoniste, et de l'autre un vrai fou furieux avec un doigt sur son bouton nucléaire.

 

[ksimodo]

il y a 14 minutes, Yorys a dit :

mais là il me semble que si j'étais ukrainien je me dirais que Zelensky devrait peut être avoir d'autres priorités plus immédiates que d'aller faire le kikou à signer des contrats lettres d'intention mirifiques à échéance de 2 ou 3 ans (mini) à Paris.

C'est une ne course à l'échalotte perverse, mais ça se comprend aussi, et les 2 bords sont concernés.

Puisque c'est la collectivité qui paye ( un peu, moyennement, beaucoup, etc....on ne sait pas quand et pour combien ), le jeux est aussi de prendre une part du gâteau pour un jour si jamais......Si seul Grippen signe une lettre d'intention, alors la France paie sa part pour une activité qui n'est pas chez elle. Donc on signe du Rafale, aussi. Et c'est la même vision pour tous les industriels possibles de l'armement, ou chaque boite sera poussée / aidée en ce sens par son pouvoir national. Grippen devait bien comprendre qu'ils ne resteraient pas seuls en course bien longtemps......Ca aurait été pareil si Dassault avait signé en premier.

A noter que Kiev a signé des trains alstom, c'est du civil, et ça par contre c'est financé ( fond mondial et banque européenne ), mais il est vrai que le montant est tout autre ( 500 M ).

 

[rendbo]

il y a 6 minutes, metkow a dit :

L'espoir de beaucoup, c'est que tout ces contrats et l'aide a l'ukraine sera financé par les fonds russes saisis (180 milliards d'euro), la Belgique freine des quatre pieds pour ce plan car elle se rend compte des risques juridiques et autres que cela va causer

A moins que la Russie ne perde, je ne vois même pas comment on peut imaginer un tour de passe passe permettant de toucher à cet argent. Déjà que taxer les dividendes j'ai du mal à comprendre la légalité du raisonnement de certains de nos dirigeants et du montage... 

[Colstudent]

il y a 7 minutes, metkow a dit :

L'espoir de beaucoup, c'est que tout ces contrats et l'aide a l'ukraine sera financé par les fonds russes saisis (180 milliards d'euro), la Belgique fraine des quatre pied pour ce plan car elle se rend compte des riques juridiques et autres que cela va causer

Ah ben si ils font ça pas mal de pays pas encore sur la liste ou en prévision sauront aller sur des marchés ou se sera mieux garantie quelque soit la situation politique... car les avoirs Russes ne sont pas que ceux du régime de Poutine ou ceux du régime qui viendra un jour peut être...

Autant les intérêts me choqueraient moins, mes les capitaux purs d'une façon globale... bref ça fera plaisir à d'autre partie du globe moins regardante et qui pourront même fixer des tarifs plus haut contre promesse ^^

[Alexis]

il y a 40 minutes, ksimodo a dit :

2026 serait la première année avec zéro finance venant des US, donc la première année complète ou l'UE assurerait 100% des besoins financiers de Kiev. Ce besoin annuel passerait de 50 Mds € annuel à 70 Mds. A ce jour, sont en discussions l'idée de cette augmentation, et sur "seulement" 2 années, soit 2026 et 2027.  A ce jour, les à peu prés 5 Mds € versés à peu prés chaque mois à Kiev ( ça permet de faire une annonce par mois ) deviendrait donc 6 Mds assez vite, et ce sont essentiellement des PRETS.

L'idée générale aussi, dans les hypothèses UE, c'est une fin de la guerre en 2026 ( c'est un point important ).

DONC, ça peut laisser des sommes budgétés pour 2027 en post guerre

Un point important ? En effet, si c'est l'hypothèse du côté UE c'est un point fondamental  !

Mais as-tu une source pour cela ? Je ne dis pas que la chose serait invraisemblable, il me semble à moi aussi que du côté ouest on n'envisage pas vraiment ni sérieusement ni suffisamment que la guerre puisse durer encore très longtemps. Mais ce n'est qu'une impression, je n'ai pas de source

Soit dit en passant, si cette hypothèse est vraiment prise comme base, alors c'est de la folie furieuse

Sauf à envisager la défaite des FAU d'où passage de l'Ukraine sous contrôle russe (ce qui est certes tout sauf exclu, mais cette éventualité n'est pas mise en avant publiquement quand bien même elle est sans doute envisagée quand les portes sont closes et les caméras éloignées) pour que la guerre se termine en 2026 il faudrait que l'économie russe s'effondre à ce moment-là, ou qu'une révolution Peace & Love ait lieu à Moscou, ou que survienne le Second Avènement. Enfin celle de ces conditions qui se réalisera la première 

[Alexis]

il y a 56 minutes, metkow a dit :

Ca ne changera rien pour les unités au combat, mais si ne coute rien a l'ukraine elle aurait tord de s'en priver. 

Le plus probable à ce stade est que l'Ukraine n'aura jamais de Rafale

En effet, elle sera déjà sous contrôle russe, la guerre étant arrivée à son terme, avant les trois ans nécessaires à ce qu'un premier Rafale destiné à Kiev sorte de la chaîne de production

Cela dit, dans l'éventualité où l'Ukraine resterait un pays réellement indépendant à l'issue de cette guerre, Macron aurait tort de se priver de prendre des positions commerciales pour l'industrie de défense française

==>Simplement, je souhaiterais qu'on en fasse UN PEU PLUS pour renforcer la probabilité de cette issue plus positive 

[ksimodo]

il y a 13 minutes, metkow a dit :

L'espoir de beaucoup, c'est que tout ces contrats et l'aide a l'ukraine sera financé par les fonds russes saisis (180 milliards d'euro), la Belgique fraine des quatre pied pour ce plan car elle se rend compte des riques juridiques et autres que cela va causer

Il n'existe guère que 3 dépositaires centraux internationaux: clearstream, euroclear,  et un américain. Si on veut effondrer Euroclear ( et en fait aussi clearstream, et donc les 2 qui sont européens ), ce serait une manoeuvre parfaite ( qui passerait par un centre qui peut "vous" confisquer votre portefeuille ? ).  Mais bon, on peut juger qu'on est trop "fort" sur ce segment, faudrait laisser une américain passer seul devant, au cas ou..........

Leçon numéro 1 = se tirer une balle dans le pied. Vite fait bien fait. Euroclear.

[Alexis]

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

Mais as-tu une source pour cela ? Je ne dis pas que la chose serait invraisemblable, il me semble à moi aussi que du côté ouest on n'envisage pas vraiment ni sérieusement ni suffisamment que la guerre puisse durer encore très longtemps. Mais ce n'est qu'une impression, je n'ai pas de source

Soit dit en passant, si cette hypothèse est vraiment prise comme base, alors c'est de la folie furieuse

@ksimodo J'ai trouvé une source pour cette hypothèse

Hélas, le fou furieux n'est autre que notre président  !

Macron pense que la guerre en Ukraine prendra fin d'ici la fin de sa présidence

Le président français a été invité à évaluer si son éventuel successeur soutiendrait l'Ukraine avec autant de vigueur que lui.

« Je pense que nous parviendrons à la paix avant 2027 », a répondu Macron.

Il a expliqué que la France, avec ses alliés, est déterminée à accroître encore la pression sur la Russie pour mettre fin à la guerre.

« Les Européens sont unis aux Américains et déterminés à faire face à la Russie. Nous œuvrons au renforcement de notre action contre la flotte de l'ombre russe », a déclaré Macron

Cet article fait référence aussi à La lettre de von der Leyen aux dirigeants européens prédit que la guerre en Ukraine prendra fin en 2026

Dans le cadre de la planification de l'aide financière à l'Ukraine pour 2026 et 2027, la Commission européenne part actuellement du principe que la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine devrait prendre fin d'ici la fin de 2026.

Ceci est indiqué dans une lettre de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, adressée aux dirigeants des États membres de l'Union européenne, datée du 17 novembre, dont une copie est à la disposition de « European Truth ».

A la décharge (partielle) de Von Leyen, elle indique du moins qu'il s'agit d'une "supposition"

Reste que cette supposition est délirante

[Akhilleus]

il y a 11 minutes, rendbo a dit :

A moins que la Russie ne perde, je ne vois même pas comment on peut imaginer un tour de passe passe permettant de toucher à cet argent. Déjà que taxer les dividendes j'ai du mal à comprendre la légalité du raisonnement de certains de nos dirigeants et du montage... 

C'est juste une logique comptable. Tant que les intérêts ne sont pas déversés sur un compte, ils n'appartiennent à "personne" et se contentent de tourner dans le système financier

C'est pareil avec tes intérêts de Livret A. Ils sont quelque part mais pas sur ton compte avant le 01 (ou 31 je ne sais plus) Janvier de chaque année donc pas à toi tant que tu n'as pas la ligne indicative

[ksimodo]

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Un point important ? En effet, si c'est l'hypothèse du côté UE c'est un point fondamental  !

C'est un point partagé ( enfin, l'hypothèse de travail ) par les financiers de Kiev, par le FMI, et par l'Europe. 

D'un autre côté, je me demande ( et ça c'est une opinion perso ) s'il n'y a pas de brin de réalisme / cynisme, consistant à se dire qu'en 2026 Kiev serait quelque peu "contraint" d'aller vers la négo........

[rendbo]

il y a 3 minutes, ksimodo a dit :

Il n'existe guère que 3 dépositaires centraux internationaux: clearstream, euroclear,  et un américain. Si on veut effondrer Euroclear ( et en fait aussi clearstream, et donc les 2 qui sont européens ), ce serait une manoeuvre parfaite ( qui passerait par un centre qui peut "vous" confisquer votre portefeuille ? ).  Mais bon, on peut juger qu'on est trop "fort" sur ce segment, faudrait laisser une américain passer seul devant, au cas ou..........

Leçon numéro 1 = se tirer une balle dans le pied. Vite fait bien fait. Euroclear.

Un fond européen concurrent de celui américains ??? Mais quelle horreur ! @bubzy peut faire la même analyse amusante reliant le choix du F-35 et le poste de secrétaire de l'OTAN : d'où viennent les responsables financiers européens et où vont ils ensuite...

[Alexis]

à l’instant, ksimodo a dit :

C'est un point partagé ( enfin, l'hypothèse de travail ) par les financiers de Kiev, par le FMI, et par l'Europe. 

D'un autre côté, je me demande ( et ça c'est une opinion perso ) s'il n'y a pas de brin de réalisme / cynisme, consistant à se dire qu'en 2026 Kiev serait quelque peu "contraint" d'aller vers la négo........

Si l'hypothèse réelle, celle qu'on ne dit que portes fermées, est que Kiev passera l'année prochaine sous obédience de Moscou suite à la destruction des FAU, alors nos dirigeants ne sont en effet pas si fous que cela

Leur cynisme est en béton armé, en revanche 

Alors le contrat mirifique annoncé par Macron pour 100 Rafale et 8 SAMP/T n'est même pas une prise de position "à tout hasard sait-on jamais", ce n'est qu'un simulacre destiné à tromper les gogos

[ksimodo]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

 d'où viennent les responsables financiers européens et où vont ils ensuite...

Avant de rempiler, Ursula était candidate trés probable à l'OTAN ( je dis ça pour mémo, hein ).

[ksimodo]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Si l'hypothèse réelle, celle qu'on ne dit que portes fermées, est que Kiev passera l'année prochaine sous obédience de Moscou suite à la destruction des FAU, alors nos dirigeants ne sont en effet pas si fous que cela

C'est excessif. "On" peut envisager un découpage......faut juste que l'opinion publique ukrainienne bascule encore un peu vers l'acceptation des cessions de territoire.

[Yorys]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

Si l'hypothèse réelle, celle qu'on ne dit que portes fermées, est que Kiev passera l'année prochaine sous obédience de Moscou suite à la destruction des FAU, 

 

Je n'y crois absolument pas, par contre je crois au départ de Zelensky et de quelques "ultras" et d'un retour de notre cher Donald pour tenter (et réussir) ce qui n'a pas marché la dernière fois. Je reste absolument persuadé que l'horizon de Poutine est centré sur son dernier "grand œuvre" qui sera la réunification avec la Biélorussie, et comme cela fera à coup sûr quelques vagues... du coup l'abandon des Rafales et autre Grippens sera une "preuve de bonne volonté" disponible à pas cher pour les nouveau dirigeants. L'Ukraine, de fait, rabougrie passant sous la quasi tutelle de l'UE et hors OTAN.

 

Modifié il y a 1 heure par Yorys

[Pasha]

il y a 34 minutes, Akhilleus a dit :

Mais puisqu'on te dit que tout ce que font les Ukrainiens/Zelensky/Boudanov/Syrsky c'est génial.

Même quand c'est délirant/irréaliste/absurde

Parcequ'on est à quoi là comme volume d'intention  ? entre 200 et 300 appareils ultra modernes ? 

Alors qu'avant la guerre (c'est à dire dans une situation RH et infrastructure bien moins pire que maintenant)  ils ne pouvaient même pas en aligner 100 faute de support au sol, de rampants et de pilotes....

On espère qu'ils ont effectivement des cuves de clonage pour le personnel qui manquera si tous les piafs se pointent aux dates prévues 

Homme de peu de foi 

Après la Grèce avait en 2023 en dotation théorique :

- 154 F-16
- 42 M2000-D
- 34 F-4
- 15 Rafale

Soit 245 avions de chasses modernes pour une population de 10M d'habitants. Ce n'est pas si extravagant (tant qu'aucune nouvelle LOI n'est signée). Donc dans l'optique 2035, l'Ukraine peut avoir cette force aérienne. Et puis nous restons dans les paroles pour l'instant. Et même si signature aura, ça alimentera l'industrie française. Tant qu'on peut faire raquer, tout est bon à prendre. L'Ukrainien paiera. Faut bien qu'il nous rende la monnaie de la pièce.

Modifié il y a 1 heure par Pasha

[rendbo]

il y a 17 minutes, Alexis a dit :

Le président français a été invité à évaluer si son éventuel successeur soutiendrait l'Ukraine avec autant de vigueur que lui.

« Je pense que nous parviendrons à la paix avant 2027 », a répondu Macron.

Il peut se dire que la guerre sera terminée avant la présidentielle, car la guerre a occulté le débat il y a 3 ans, mais dans les prochaines, on parlera de son bilan et de la dette et ses héritiers devront l'assumer (pas de politique donc pas de jugement), ses opposants devront faire avec. Ce sera dans l'héritage et il y aura peut-être débat sur le bienfondé et le coût.

D'après copilot :

Citation

Aide militaire

• Livraisons d’armes, munitions, équipements et formation : ≈ 5,9 milliards d’euros (incluant cessions, transport, maintien en condition, formation des soldats). [lignesdede...-france.fr]
• Contribution française à la Facilité européenne pour la paix (FEP) : ≈ 2,3 milliards d’euros (18 % du mécanisme européen). [lignesdede...-france.fr]
• Fonds bilatéral de soutien à l’Ukraine : ≈ 400 millions d’euros. [lignesdede...-france.fr]

Total aide militaire : environ 8,6 milliards € si on inclut FEP et fonds bilatéral.

2022 : ≈ 1,7 milliard € (livraisons d’armes, munitions, équipements, formation) [senat.fr]

2023 : ≈ 2,1 milliards € [senat.fr]

2024 : Plafond fixé à 3 milliards €, mais réalisé entre 2,2 et 3 milliards € (selon sources, probablement proche de 2,7-3 Md€)

2. Aide civile (humanitaire, financière, accueil réfugiés)

• Estimée à près de 2,2 milliards d’euros depuis le début du conflit. Cela couvre [senat.fr] : Aide humanitaire (médicaments, nourriture, énergie) ; Soutien financier direct ; Accueil des réfugiés ukrainiens en France

Donc une paille par rapport à la dette, mais pas une paille par rapport aux besoins du pays, des coupes touchant tous les Français, et de la hausse du cout de la vie (perçue).

 

Modifié il y a 1 heure par rendbo

[rendbo]

il y a 20 minutes, Akhilleus a dit :

C'est juste une logique comptable. Tant que les intérêts ne sont pas déversés sur un compte, ils n'appartiennent à "personne" et se contentent de tourner dans le système financier

C'est pareil avec tes intérêts de Livret A. Ils sont quelque part mais pas sur ton compte avant le 01 (ou 31 je ne sais plus) Janvier de chaque année donc pas à toi tant que tu n'as pas la ligne indicative

Je veux bien, mais quand les Russes demanderont la restitution de leurs fonds (si ils sont en position de le faire bien sûr), on devra le rendre avec les intérêts non ? Dans ce cas il viendra d'où le grizbi manquant ?

[metkow]

il y a 34 minutes, rendbo a dit :

A moins que la Russie ne perde, je ne vois même pas comment on peut imaginer un tour de passe passe permettant de toucher à cet argent. Déjà que taxer les dividendes j'ai du mal à comprendre la légalité du raisonnement de certains de nos dirigeants et du montage... 

 

il y a 33 minutes, Colstudent a dit :

Ah ben si ils font ça pas mal de pays pas encore sur la liste ou en prévision sauront aller sur des marchés ou se sera mieux garantie quelque soit la situation politique... car les avoirs Russes ne sont pas que ceux du régime de Poutine ou ceux du régime qui viendra un jour peut être...

Autant les intérêts me choqueraient moins, mes les capitaux purs d'une façon globale... bref ça fera plaisir à d'autre partie du globe moins regardante et qui pourront même fixer des tarifs plus haut contre promesse ^^

 

il y a 27 minutes, ksimodo a dit :

Il n'existe guère que 3 dépositaires centraux internationaux: clearstream, euroclear,  et un américain. Si on veut effondrer Euroclear ( et en fait aussi clearstream, et donc les 2 qui sont européens ), ce serait une manoeuvre parfaite ( qui passerait par un centre qui peut "vous" confisquer votre portefeuille ? ).  Mais bon, on peut juger qu'on est trop "fort" sur ce segment, faudrait laisser une américain passer seul devant, au cas ou..........

Leçon numéro 1 = se tirer une balle dans le pied. Vite fait bien fait. Euroclear.

Sans le refus belge ca allait se faire il y'a 3 semaines. Je vous invite a voir la prise de parole du PM belge De Wever

 

[ksimodo]

il y a 9 minutes, Pasha a dit :

L'Ukrainien paiera.

Eux non ( pas beaucoup ). Toi oui.

Les prêts déjà consentis et déjà versés, c'est plus de 100% de PIB avant guerre. ( plus de 200 % avec 2026 et 2027 programmés ). Alors après guerre avec 25 M d'habitants, avec une solvabilité douteuse hors UE, c'est in-remboursable. Si tu rajoutes 500 Mds ( ou 1000 ) en reconstruction, .........

 

[Akhilleus]

il y a 10 minutes, Pasha a dit :

Après la Grèce avait en 2023 en dotation théorique :

- 154 F-16
- 42 M2000-D
- 34 F-4
- 15 Rafale

Soit 245 avions de chasses modernes pour une population de 10M d'habitants. Ce n'est pas si extravagant (tant qu'aucune nouvelle LOI n'est signée). Donc dans l'optique 2035, l'Ukraine peut avoir cette force aérienne. Et puis nous restons dans les paroles pour l'instant. Et même si signature aura, ça alimentera l'industrie française. Tant qu'on peut faire raquer, tout est bon à prendre. L'Ukrainien paiera. Faut bien qu'il nous rende la monnaie de la pièce.

La Grèce a une armée hypertrophiée pour son volume de population et elle a toujours gardé (que ce soit dans les airs, au sol, ou dans la marine) un volume de matériel conséquent ET le personnel pour le servir et l'entretenir

Ce n'est pas le cas de l'Ukraine

Je répète avant 2014 moins de 150 appareils en ligne, probablement moins de la moitié opérationnel

On ne passe pas de 80 avions à 250 ou 300 en un coup de cuillère à pot en particulier dans un pays qui vient de subir (puisqu'on va admettre que cet appel d'offre est pour après guerre) une saignée démographique et des dommages majeurs d'infrastructures militaires 

Même à un horizon de 10 ans

Ou alors c'est admettre que, si tous les appareils sont livrés dans les 10 ans post conflit, ca veut dire que certains feront simplement les reines de hangars