Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[herciv]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

@herciv : mais qu'est-ce que c'est que ce fatras de goldbugs ?

Axiome 1 : Poutine est une tanche en économie. Ne comprend rien à ce qu'est une monnaie.

Axiome 2a : partout, toujours, on trouvera quelqu'un pour affirmer "il faut acheter de l'or"
Axiome 2b : celui-là trouvera toujours un client prêt à lui en acheter.

La convertibilité-or des monnaies, ça existait. C'était super-contraignant, castrateur même. Ca a progressivement été abandonné pour de très bonnes raisons. Et comme j'en ai déjà fait des tartines variées ici je ne remet pas le couvert...

On ne parle pas de çà. Plutôt que les BRICS tente de sortir du système dollar et plus intéressant encore que les saouds aussi pourtant à fond dans le systèmes des pétrodollars jusqu'à récemment.

Donc les BRICS accumulent des réserves en Or pour renforcer leur systèmes. Ni plus ni moins.

il y a 38 minutes, herciv a dit :

L’Arabie saoudite négocie activement avec la Chine pour accepter le yuan chinois pour le pétrole. Le deuxième pilier du plan Arabie saoudite 2030 est de faire croître et de diversifier son économie. La Chine est le plus gros client de l’Arabie saoudite et achète près de 2 millions de barils par jour de pétrole saoudien. Avant que l’Arabie saoudite puisse déplacer le commerce du pétrole du dollar vers le yuan, cela se produirait probablement lentement parce que l’Arabie saoudite a encore d’importants investissements basés sur le dollar. L’Arabie saoudite s’éloignera lentement du dollar, mais elle s’éloigne.

 

[Kelkin]

il y a 40 minutes, herciv a dit :

La nouvelle monnaie des BRICS de Poutine pourrait bénéficier à l’or et au Bitcoin - analystes

https://www.kitco.com/news/2022-08-25/Putin-s-BRICS-new-currency-could-benefit-gold-and-Bitcoin-analysts.html

Bon, alors, tout d'abord : ahahah.

Ensuite, une nouvelle monnaie basée sur un panier du rouble, de la roupie, du rand, du réal et du renmibi, ça ne fait réver que les fétichistes de la lettre R.

Ensuite, l'or. Ah, l'or comme monnaie d'échange.

https://www.gold.fr/informations-sur-l-or/faq/la-production-dor-dans-le-monde

Citation

Quelle est la production mondiale totale d’Or ?

Le WGC (World Gold Council) estimait fin 2017 que 190'000 tonnes d’or ont été extraites depuis la découverte du métal jaune, dont les deux tiers après la « ruée vers l’or » américaine. S’il était rassemblé en un seul lieu, cet or formerait un cube de 21 mètres de côté. Près de la moitié de l’or extrait est aujourd’hui sous la forme de bijoux. 

Combien reste-t-il d’or à trouver ?

L’USGS évalue les réserves encore enfouies à 54'000 tonnes, soit environ 16 ans au rythme de production actuel. On estime ainsi que 80% de l’or disponible aurait déjà été extrait.

Bien, donc nous avons un total de 244 mille tonnes d'or. Allez, je vais arrondir à 250 000 tonnes d'or pour être généreux et me simplifier les calculs.

La masse monétaire mondiale est d'environ 100 000 milliards de dollars. Pour revenir à l'étalon-or, il faut donc que chaque tonne d'or représente 400 000 000 de dollars. Donc 400 dollars par gramme d'or. A condition de transformer tous l'or existant (y compris celui qui est sous forme de bijoux, d'oeuvres d'art, de pièces de musée, de composants électroniques, et de prothèses dentaires, entre autre) en monnaie. Le cours actuel, pour référence, est à 55 dollars le gramme.

Ensuite il y a le bitcoin. Ah, le bitcoin, c'est merveilleux. Là encore, même problème à savoir qu'il y a une quantité finie de bitcoin -- c'est délibéré, ça fait partie de la conception de l'algorithme. Et aussi que chaque transaction consomme une quantité d'énergie pharaonique -- à nouveau, c'est délibéré, ça fait partie de la conception de l'algorithme.

[g4lly]

2 minutes ago, Kelkin said:

Ensuite il y a le bitcoin. Ah, le bitcoin, c'est merveilleux. Là encore, même problème à savoir qu'il y a une quantité finie de bitcoin -- c'est délibéré, ça fait partie de la conception de l'algorithme. Et aussi que chaque transaction consomme une quantité d'énergie pharaonique -- à nouveau, c'est délibéré, ça fait partie de la conception de l'algorithme.

C'est loin d’être de la cas de toutes les cryptos ...

[U235]

On 10/8/2022 at 4:06 AM, Alexis said:

La logique même de la préservation des intérêts vitaux implique de ne rien faire qui mette en danger les intérêts vitaux d'une autre puissance dotée, ou plus précisément l'idée qu'elle s'en fait. Sinon cette puissance risque fort de réagir en mettant en danger vos intérêts vitaux à vous.

Si vous considérez vraiment que les terres et leurs habitants vous appartiennent (comme certains en Russie le prétendent à propos de l'Ukraine), vous ne les vitrifiez pas avec des armes nucléaires. Si vous ne faites que dire au monde que les terres et les gens sont à vous, donc mentir, dans l'espoir d'effrayer tout le monde et de les soumettre, alors il est clair que ces terres et ces gens ne sont pas réellement vos intérêts vitaux et donc vous ne risquez pas les conséquences de l'utilisation d'armes nucléaires.

 

Quote

Merkel, qui connait très bien l'homme Poutine qu'elle a longtemps pratiqué, chacun parlant la langue de l'autre, a récemment averti qu'elle considère qu'il est absolument sérieux, qu'il ne bluffe pas. 

Je pense que nous avons tous été suffisamment témoins du génie et de la clairvoyance de Merkel. Pourquoi devrait-elle être considérée comme l'experte de Poutine alors que c'est elle qui est responsable de l'erreur de jugement la plus flagrante de ce même Poutine?

 

Quote

Je suis convaincu que c'est l'Amérique qui bluffe. Ils n'attaqueront pas les forces russes dans ce cas.

Veuillez indiquer où Biden dit spécifiquement que la réponse américaine sera d'attaquer les forces russes en Ukraine. Il est difficile de prétendre que les États-Unis bluffent lorsqu'ils sont intentionnellement ambigus quant à leur réponse. Vous semblez confondre les théories de la blogosphère et des experts avec les déclarations politiques officielles. Indépendamment de ce malentendu, je pense que vous avez tort, le risque de ne rien faire est plus grand que de faire quelque chose.

 

Quote

Et l'intervention d'Emmanuel Macron peut encore être résumée ainsi "Joe, n'essaie pas de bluffer. En tout cas moi je ne ferai pas semblant"

 

Je me réjouis que le PR refusé ce jeu.

Je suis heureux pour vous que votre élu vous ait fait plaisir. Sans vouloir rabaisser, je ne pense pas que Washington se soucie ou ait remarqué cette critique voilée et obscure de Macron (et je pense que vous exagérez le niveau d'offense qui en serait perçu). Croyez-vous que cela ferait une différence matérielle si la France ne participait pas à une réponse à la Russie ? C'est du niveau de prétendre que les dons d'armes allemands et français sont tellement centraux pour la défense de l'Ukraine que sans eux, la situation actuelle serait entièrement différente. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas comme si Washington demandait quoi que ce soit à Macron (et certainement pas quelque chose en rapport avec la doctrine nucléaire de la France), de sorte que l'on a l'impression que Macron a refusé de participer à une fête pour laquelle aucune invitation n'a été envoyée.

[leclercs]

Le 26/02/2022 à 11:11, 13RDP a dit :

J'ai beau triturer ca dans tous les sens, aucune perspectives n'est réjouissante...

C'est ce m;inquiète; pour l’Ukraine c'est un combat vital, pour la Russie non mais pour le président poutine si et c'est la que le bats blesse

[U235]

6 hours ago, Alexis said:

Ça pourrait être important. Ou pas.

Donald Trump : "Nous devons exiger la négociation immédiate d'une fin pacifique à la guerre en Ukraine ou nous nous retrouverons dans une troisième guerre mondiale. Et il ne restera rien de notre planète - tout cela parce que des gens stupides n'ont pas eu la moindre idée... Ils ne comprennent pas le pouvoir du nucléaire"

  Reveal hidden contents

 

 

La poursuite de la guerre de reconquête de l'Ukraine, avec le soutien déterminant des États-Unis, ou la négociation (forcée pour les Ukrainiens) d'une fin pacifique qui ne pourrait être que de compromis ?

Cela va devenir un enjeu des élections de mi-mandat aux Etats-Unis.

Quel que soit le résultat, le président restera le même. La politique d'ensemble ne sera pas bouleversée.

Mais si les Républicains, en particulier les pro-Trump, font un beau score... cela pourrait infléchir la politique du gouvernement Biden. A tout le moins pousser à une certaine modération. Noter aussi que les discours dans les médias d'anciens responsables américains comme quoi si la Russie tire au nucléaire en Ukraine l'Amérique passera à l'attaque contre les forces russes en seront pour le moins remis en question. En effet, si les Américains refusent la guerre à la Russie pour le compte de l'Ukraine... leur Congrès approuverait-il vraiment qu'on la commence en leur nom ?

Trump vient de se faire le champion du slogan "Pas de troisième guerre mondiale pour l'Ukraine !" Il a donné à ses concitoyens qui refusent cette possibilité un moyen de s'exprimer.

A voir les résultats début novembre.

Les élections de 2022 ici ne sont pas du tout un référendum sur la question de l'Ukraine. Ce n'est pas un sujet notable dans les campagnes politiques et il y a un assez large soutien populaire pour aider l'Ukraine à la fois parmi la population et les élus. Dire le contraire, c'est soit ne pas comprendre comment la question de l'Ukraine est prise de ce côté-ci de l'Atlantique, soit simplement prendre ses désirs pour des réalités (et tout ce que cela implique sur la personne).

[herciv]

il y a une heure, herciv a dit :

La dédollarisation des BRICS représente l’une des plus grandes menaces pour le dollar.

 

il y a une heure, herciv a dit :

Toutes les infrastructures sont en cours de construction pour dédollariser l’économie mondiale.

 

il y a une heure, herciv a dit :

Les BRICS se protègent du danger du dollar et construisent leurs alliances avec l’or physique et l’énergie.

 

il y a une heure, herciv a dit :

https://www.usgoldbureau.com/news/is-brics-a-threat-to-the-dollar

@Kelkin

Ca n'a pas l'air de trop rigoler sur cette question aux US ...

Modifié le 9 octobre 2022 par herciv

[Boule75]

Il y a 1 heure, U235 a dit :

Je suis heureux pour vous que votre élu vous ait fait plaisir. Sans vouloir rabaisser, je ne pense pas que Washington se soucie ou ait remarqué cette critique voilée et obscure de Macron (et je pense que vous exagérez le niveau d'offense qui en serait perçu). Croyez-vous que cela ferait une différence matérielle si la France ne participait pas à une réponse à la Russie ? C'est du niveau de prétendre que les dons d'armes allemands et français sont tellement centraux pour la défense de l'Ukraine que sans eux, la situation actuelle serait entièrement différente. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas comme si Washington demandait quoi que ce soit à Macron (et certainement pas quelque chose en rapport avec la doctrine nucléaire de la France), de sorte que l'on a l'impression que Macron a refusé de participer à une fête pour laquelle aucune invitation n'a été envoyée.

@Alexis a poussé l'interprétation des propos de Macron extrêmement loin, bien au-delà de ce qui était clair pour moi.

C'est toujours distrayant de voir des américains, lorsqu'ils sont contredits, partir immédiatement sur un discours d'un mépris monumental : "vous pouvez dire ce que vous voulez, on n'en a rien à faire, on s'en fout, on peut le faire !"
Et effectivement, vous pouvez le faire : envahir l'Irak, continuer à polluer comme des porcs, ruiner une génération entière à coup d'anti-douleur...
Sur un forum français, c'est déjà plus original.

Modifié le 9 octobre 2022 par Boule75

[Kelkin]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Ca n'a pas l'air de trop rigoler sur cette question aux US ...

Le truc que tu cites, "US Gold Bureau", n'est pas un organisme officiel de l'état américain, mais une compagnie de vendeurs d'or...

[Fanch]

il y a 47 minutes, g4lly a dit :

C'est loin d’être de la cas de toutes les cryptos ...

Quoi donc ? l'aspect "quantité limitée" ou la consommation d'énergie ?

[g4lly]

2 minutes ago, Fanch said:

Quoi donc ? l'aspect "quantité limitée" ou la consommation d'énergie ?

Les deux. Les cryptos sont ce que tu en fais, c'est un simple algo à la base qui défini comment sont récompenser les teneur du système ... on peut très bien distribuer les points gratuitement sans "preuve de travail" ...

Pour bitcoin c'est un choix arbitraire du concepteur d'avoir un actif déflationniste et presque impossible à miner à terme. Le but c'était juste un preuve de concept, ca n'a jamais eu vocation à devenir un actif de référence, c'est presque un accident. D'ailleurs aujourd'hui si c'est la plus connu ce n'est pas et de loin la plus "pratique" des cryptos.

Ethereum n'a pas les contraintes de bitcoin par exemple, et étend très largement les usages au delà d'un simple actif d'échange. https://en.wikipedia.org/wiki/Ethereum

[Yorys]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

Pas d'accord avec l'adage, qui peut trouver une forme de vérité quand les élites politiques et militaires sont pareillement stables des deux côtés. Sauf qu'en Russie, il y a désormais deux fronts : un pour l'Ukraine, et un pour le pouvoir intérieur : maintien, contestation, déchéance.

VZ n'a pas ce problème la jusqu'à maintenant, tant le consensus dans la société ukrainienne semble important, des élites aux citoyens. 

Renvoyer dos à dos les positions des deux dirigeants concernant un refus de négocier, c'est fallacieux car si VVP écarte d'emblée la substance principale objet des négociations, VZ ne le fait pas (même si on peut penser qu'il n'est pas prêt à lâcher quoique ce soit). 

En revanche, il vient de faire monter les enchères et la pression autour du maintien au pouvoir de VVP, en lui enlevant en quelque sorte une porte de sortie. 

En temps "normal de guerre", c'est stupide et idéologique de priver tes adversaires d'une porte de sortie. 

Dans ce conflit, ce peut être un moyen de hâter le changement de tête, au motif que le successeur voudra disposer d'une position terrain relativement présentable pour négocier la fin de la guerre (en plus de rejeter la faute sur VVP, le FSB, l'armée etc...). 

Autrement, la sortie de VZ sur l'interlocuteur était une manière de dire aux élites russes qu'on peut parler sans attendre la déroute totale : à eux de faire le sale boulot d'abord. Historiquement, les changements de pouvoir violent ont plutôt tendance à survenir après une défaite que pendant les combats. L'enjeu pour l'Ukraine, c'est d'avancer ce calendrier. 

Et vu comment l'inquiétude grandit chez les élites russes, vu le CV très "politique et loyauté" du nouveau patron de l'opération militaire spéciale, voyant le désastre à venir avec les nouveaux conscrits, les secousses en Asie Centrale, je pense qu'il y en a plus d'un qui y réfléchit sérieusement.

 

Tout ça me fait penser à la métaphore que nous a raconté Alexis l'autre jour :

"Il se dit qu'au jeu de la poule mouillée, quand deux joueurs foncent l'un sur l'autre en voiture et que c'est celui qui s'écartera le premier pour éviter la collision frontale qui sera déclaré "poule mouillée", la manière la plus sûre de l'emporter est de dévisser le volant de sa voiture et de le jeter ostensiblement par la fenêtre. Comme on s'est rendu impossible tout changement de trajectoire, la seule décision rationnelle pour l'adversaire est de donner le coup de volant, préférant être "poule mouillée" que mort."

Il disait que VVP avait, en quelque sorte jeté le volant en annexant les 4 oblasts, j'ai l'impression que VZ en institutionnalisant le refus de discuter avec VVP en a fait de même...

Bref on a deux voitures sans volant qui foncent l'une vers l'autre : ça ne peut que bien se passer...

[g4lly]

4 minutes ago, Yorys said:

Il disait que VVP avait, en quelque sorte jeté le volant en annexant les 4 oblasts, j'ai l'impression que VZ en institutionnalisant le refus de discuter avec VVP en a fait de même...

Bref on a deux voitures sans volant qui foncent l'une vers l'autre : ça ne peut que bien se passer...

En même temps c'est le principe de ce genre de confrontation, c'est le début de la fin seulement quand les deux camps finissent intimement persuadé qu'il n'ont plus rien à gagner et tout à perdre, en même temps.

D'un coté je comprends VZ il applique la doctrine US ... saigner la Russie autant que possible pour la dissuader de remettre le couvert avant longtemps.

[herciv]

Oh quel surprise L'Algérie envoit les US se faire ... et nous avec donc parce que on compte quand meême sur leur gaz ... Dans la logique L'Algérie devrait se raprocher des brics comme les saouds.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/other/l-algérie-s-enfonce-dans-le-conflit-en-ukraine-une-question-profondément-problématique-pour-washington/ar-AA12KTHE?ocid=msedgntp&cvid=2a3803ee745944a190c1d7e6c1d168ca

L'Algérie s'enfonce dans le conflit en Ukraine, une question "profondément problématique" pour Washington

Hespress FR - Il y a 14 h

Réagir|214

En continuant d’acheter des armes à Moscou, l’Algérie s’attire les foudres des Etats-Unis qui ont de fortes chances d’imposer des sanctions aux pays contribuant indirectement à financer la guerre en Ukraine. L’Algérie qui fait alliance également avec l’Iran devrait le rejoindre sur la liste des pays sanctionnés internationalement.

L’achat massif et compulsif d’armements russes par l’Algérie commence à poser problème pour la communauté internationale. Si la course à l’armement en Algérie n’avait pas fait réfléchir plus que ça, aujourd’hui, les Etats-Unis la voient d’un mauvais œil.

Vendredi, lors du briefing quotidien du département d’Etat, le porte-parole adjoint du département d’Etat américain, Vedant Patel, a répondu à une question sur l’Algérie en soulevant la lettre envoyée au secrétaire d’Etat, Blinken appelant à des sanctions contre les responsables gouvernementaux en Algérie pour un accord sur les armes avec la Russie.

Sans le nommer mais en formulant une réponse sans équivoque, le diplomate américain a affirmé que l’achat d’armes russes par l’Algérie est «profondément problématique».

«Tout pays qui continue à soutenir la Russie en ce qui concerne son conflit en Ukraine en ce moment, sa violation injuste et illégale de l’intégrité territoriale et de la souveraineté de l’Ukraine, est profondément problématique», a-t-il affirmé, sans commenter la correspondance du Congrès qui n’est pas d’usage.

La semaine dernière, un groupe de membres bipartites du Congrès a en effet adressé une lettre au secrétaire d’Etat Antony Blinken en exprimant leur « préoccupation concernant les récents rapports sur les liens toujours plus étroits entre la Fédération de Russie et la République algérienne démocratique et populaire », pour l’appeler à activer des sanctions contre les responsables algériens

Cette fois, les Républicains, connus pour être plutôt favorables à l’Algérie à cause des intérêts des lobbies des armes et des pétroliers, se sont joints aux Démocrates, pour se saisir de l’affaire de l’alliance entre l’Algérie et la Russie et dénoncer l’alignement d’Alger sur Moscou.

Vidéo associée : Une place pour l’Algérie dans les Brics ?

Les 25 élus du Congrès ont indiqué qu’en principe et en application de la loi «Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act», adoptée au Congrès en 2017, le président des Etats-Unis doit imposer des sanctions aux parties « s’engagent dans une transaction importante » avec les secteurs de la défense ou du renseignement de Russie.

Et l’Algérie est une partie qui engage des sommes colossales dans l’achat d’armes russes. Pas moins de 7 milliards de dollars ont été versés par l’Algérie à la Russie en achat d’armes l’année dernière.

« L’Algérie a accepté d’acheter des avions de chasse russes avancés, y compris des Sukhoi 57. Jusqu’à présent, la Russie n’avait jamais accepté de vendre cet avion à aucune autre nation » ce qui prouve une relation militaire étroite entre l’Algérie et la Russie. « Ce transfert militaire a fait de l’Algérie le 3ème destinataire d’armes russes dans le monde », ont écrit les élus du Congrès américain.

«Il est essentiel que le président Biden et son administration se préparent à sanctionner ceux qui tentent de financer le gouvernement russe et sa machine de guerre en achetant du matériel militaire», ont-ils plaidé.

Et alors que la presse algérienne a vite crié victoire en voyant quelques jours après, le tweet à tonalité positive de l’ambassadrice américaine à Alger, Elizabeth Moore Aubin, qui a rencontré le ministre algérien des Affaires Etrangères, Ramtane Lamamra, elle était loin de s’imaginer les dessous de cette rencontre embarrassante pour l’Algérie.

Car ce tweet de la diplomate américaine trahit ce que les dirigeants algériens ont tenté de faire : Camoufler cette rencontre qui était en réalité une convocation d’Elizabeth Moore Aubin par Ramtane Lamamra pour s’expliquer sur la lette des membres du Congrès.

Alger qui voulait montrer ses muscles en jouant la carte de l’indignation auprès de la diplomate américaine, n’avait pas les moyens de ses ambitions puisque la diplomatie algérienne, qui a l’habitude de publier le moindre événement, n’a pas communiqué sur cette rencontre avec l’ambassadrice de la première puissance mondiale.

Les raisons de ce silence algérien autour de cette rencontre sont évidentes, et trouvent leur origine dans la mauvaise presse qu’une convocation d’ambassadeur peut provoquer, surtout que l’Algérie est la partie à blâmer dans cette affaire.

La peur donc, est la principale raison de l’impasse sur cette rencontre du côté d’Alger mais qui a été dévoilée par l’ambassadrice. L’autre raison de ce silence c’est que les militaires algériens ont peur de se mettre à dos la Russie en s’affichant avec les Etats-Unis en de pareilles circonstances de guerre et d’animosité des Occidentaux envers Moscou.

L’Algérie se retrouve dans une situation compliquée au moment où des exercices militaires conjoints avec la Russie doivent avoir lieu prochainement, de quoi renforcer l’alignement d’Alger sur les positions russes.

[Cool Hand]

Je vous invite à traduire le texte qui accompagne le texte de la vidéo ci-dessous ainsi que les commentaires :

 

 

[U235]

2 hours ago, Boule75 said:

@Alexis a poussé l'interprétation des propos de Macron extrêmement loin, bien au-delà de ce qui était clair pour moi.

C'est toujours distrayant de voir des américains, lorsqu'ils sont contredits, partir immédiatement sur un discours d'un mépris monumental : "vous pouvez dire ce que vous voulez, on n'en a rien à faire, on s'en fout, on peut le faire !"
Et effectivement, vous pouvez le faire : envahir l'Irak, continuer à polluer comme des porcs, ruiner une génération entière à coup d'anti-douleur...
Sur un forum français, c'est déjà plus original.

Hein ? C'est une nouvelle pour moi. Vraiment, "toute une génération" ruinée à cause des antidouleurs ? C'est ce que disent les médias en France ? Ça semble assez hyperbolique, vous ne trouvez pas ? Et on va vraiment parler de l'Irak ? Alors je suppose que l'Algérie et même toutes les conquêtes maléfiques de Napoléon sont de bonne guerre ? Ou y a-t-il une limite historique, au-delà de laquelle nous devons nous arrêter ?

 

Tout ce que je voulais dire, c'est qu'il est peu probable que Washington prenne note d'un commentaire de Macron sans rapport avec sa position sur l'utilisation des armes nucléaires par la Russie. Si vous voulez lier cela à vos caricatures des Américains, c'est votre droit. Il ne serait pas difficile de faire de même avec les commentaires de Macron vis-à-vis des stéréotypes français. Il semble qu'il soit toujours plus sage, en fin de compte, d'éviter complètement les stéréotypes.

[Patrick]

@herciv C'est HS donc en masqué:

Révélation

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Ca je ne le savais pas et c'est intéressant. Je pense que l'Allemagne est dans une attitude de contrôle sur les volontés polonaises par rapport à l'Ukraine.

@Patrick tu vas adorer ce post à propos de KMW

Et bien si les faits sont avérés, KMW ont bien raison. De quel droit un pays non-acheteur et non partie-prenante à un quelconque montage industriel afférent pourrait fouiner dans des secrets industriels dans lesquels ils n'ont pas à mettre les mains au prétexte qu'une unité de maintenance se trouverait fortuitement sur leur territoire au profit d'une nation tierce?

La seule chose que les polonais ont le droit de vérifier c'est l'absence de risques industriels: transport, incendie, éventuels rejets liquides ou gazeux, production et traitement des déchets... etc. Ça, oui, ça les concerne. Mais pas les secrets industriels relatifs à la maintenance des machines. On croit rêver. C'est le fait d'avoir acheté des TB2 qui leur laisse penser qu'ils peuvent se comporter comme les turcs qui se croient tout permis? 

Mais bon, après, c'est sûr que si Airbus D&S pouvait être sur la même longueur d'onde vis-à-vis de Dassault que KMW vis-à-vis des polonais, ça nous ferait des vacances, bien que le contexte ne soit pas le même. 

Peut-être un signe qui explique pourquoi l'alliance KMW-Nexter demeure fonctionnelle malgré le fait que les deux entreprises soient concurrentes sur le segment des blindés 8x8, avec le Boxer et le VBCI?

[Ciders]

Attendez là, MSN fait de l'analyse géopolitique maintenant ? On a vraiment que ça sous la main ?

[herciv]

il y a une heure, Ciders a dit :

Attendez là, MSN fait de l'analyse géopolitique maintenant ? On a vraiment que ça sous la main ?

Pas MSN mais HESPRESS un média marocain :

https://fr.hespress.com/283674-lalgerie-senfonce-dans-le-conflit-en-ukraine-une-question-profondement-problematique-pour-washington.html

Modifié le 10 octobre 2022 par herciv

[Ciders]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Pas MSN mais HESPRESS un média marocain :

https://fr.hespress.com/283674-lalgerie-senfonce-dans-le-conflit-en-ukraine-une-question-profondement-problematique-pour-washington.html

Qui est donc parfaitement neutre dans son traitement des nouvelles concernant l'Algérie. Je me disais aussi que le ton employé était particulièrement espiègle et primesautier, pour être poli.

Par contre, je ne saisis pas le lien entre "l'Algérie se fout de nous" et le contenu "l'Algérie quelle bande de glands LOL" de l'article.

 

[herciv]

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Qui est donc parfaitement neutre dans son traitement des nouvelles concernant l'Algérie. Je me disais aussi que le ton employé était particulièrement espiègle et primesautier, pour être poli.

Par contre, je ne saisis pas le lien entre "l'Algérie se fout de nous" et le contenu "l'Algérie quelle bande de glands LOL" de l'article.

 

Sur le ton de l'article et son biais je suis d'accord. Mais ce qu'il rapporte sur le congrès US est intéressant.

Ce qui m'intéresse c'est que le congrès US pense à activer des sanctions alors que l'Algérie est la roue de secours d'une partie de l'Europe.

Je cite l'article :

La semaine dernière, un groupe de membres bipartites du Congrès a en effet adressé une lettre au secrétaire d’Etat Antony Blinken en exprimant leur « préoccupation concernant les récents rapports sur les liens toujours plus étroits entre la Fédération de Russie et la République algérienne démocratique et populaire », pour l’appeler à activer des sanctions contre les responsables algériens.

 

Pourtant l'Algérie pourrait être l'alternative dont l'Europe a besoin :

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20220420-énergie-le-gaz-algérien-sur-le-marché-mondial-une-alternative-face-à-la-russie

 

Énergie: le gaz algérien sur le marché mondial, une alternative face à la Russie?

Publié le : 20/04/2022 - 06:41

Un rapport du ministère algérien de l'Énergie et des Mines indique l'augmentation de l'exportation de gaz algérien de 25% sur une année, entre février 2021 et février 2022 et affirme qu'elle augmentera encore son exportation de 25% d'ici février 2023. (Image d'illustration) © Getty Images/Philipp Berezhnoy

Texte par :RFISuivre

2 mn

Les répercussions de la guerre en Ukraine sur le marché de l'énergie sont, selon plusieurs experts, une opportunité pour l'Algérie qui s’est repositionnée sur le marché mondial. Face à l'augmentation de la demande et aux tensions géostratégiques, mais aussi aux pressions de l'UE qui cherche à réduire sa dépendance énergétique à la Russie, l'Algérie paraît être une alternative « proche » et « fiable ». Les réserves de gaz algérien sont énormes, mais faute d'infrastructures d'acheminement, l'Algérie ne pourra pas subvenir aux besoins européens.

PUBLICITÉ

L'Algérie ne dispose pas aujourd'hui d'une quantité disponible et suffisante de gaz pour subvenir aux besoins européens bien que ses réserves soient énormes. Faute d'investissements, durant les quinze dernières années, les capacités d'exportation algériennes en gaz ont baissé.

Alger essaie de renverser la tendance. Un rapport du ministère algérien de l'Énergie et des Mines du début de mois d'avril indique l'augmentation de l'exportation de gaz algérien de 25% sur une année, entre février 2021 et février 2022. Le ministère affirme qu'elle augmentera encore son exportation de 25% d'ici à février 2023.

Une alternative à court terme

Selon plusieurs experts, l'augmentation du prix du pétrole et les récentes découvertes vont permettre à l'Algérie d'accélérer les investissements dans le domaine de l'énergie. Sonatrach, la société nationale algérienne pour la production et l'exportation du pétrole et du gaz, a annoncé un programme d'investissement de 40 milliards de dollars pour la période entre 2022 et 2026.

Un récent rapport de l'organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (Owapec) note que l'Algérie « était première dans la prospection du gaz parmi les pays arabes durant les deux premiers tiers de l'année 2022 ». À court terme, l'Algérie dépanne. Ses livraisons de gaz à l’Italie, par exemple, vont augmenter de 10 milliards de mètres cubes par an.

Modifié le 10 octobre 2022 par herciv

[olivier lsb]

Il y a 8 heures, Cool Hand a dit :

Je vous invite à traduire le texte qui accompagne le texte de la vidéo ci-dessous ainsi que les commentaires :

 

 

Le jour ou on veut faire faire pression sur l'Algérie, on a les visa. Mais bon, on s'éloigne un peu. 

Il joue un, jeu dangereux Prigozhin, mais assez intéressant tout de même car il s'invente un rôle qui ressemble de plus en plus à celui que l'on aurait attendu d'un vrai chef militaire:

- le discours sans fard et sans tortiller du cul aux prisonniers

- les critiques envers les généraux, adressées via Telegram par des canaux complaisants et soutenus,

- la liberté totale de manœuvre laissée à ses troupes et l'absence de reporting (je lisais çà sur une des source partagée ici, les contraintes bureaucratique pesant sur Wagner sont considérablement allégées par rapport à l'armée)

- et la enfin, les échanges avec les blessés, qu'on a pas peur de côtoyer ni de regarder dans les yeux. 

Je suis de plus en plus convaincu que les assauts répétés sur Bakmut ne s'expliquent que parce que Prigozhin suit sa propre stratégie et cherche à démontrer qu'il peut remporter des victoires, contrairement à l'armée. Même si pour çà, il sacrifie la coodination des efforts avec l'armée, qui serait pourtant bienvenue. Dans la dialectique Russe des élites, Prigozhin a besoin d'une sorte de victoire qui tranche avec les échecs encaissés par l'armée, pour se démarquer et faire avancer sa méthode: on est dans un environnement complètement darwinien ou différentes structures, qui devraient coopérer, préfèrent se battre pour leur survie respective. Et par survie, j'entends pas "survie en Ukraine" mais "survie à terme au niveau du pouvoir Russe". 

J'ignore à quel point il est téléguidé par VVP, qui se méfie de l'armée ou s'il prend une liberté pour anticiper la "grande explication" qui suivra après guerre.

Edit: avec les sous titres

 

Il y a 8 heures, Yorys a dit :

Tout ça me fait penser à la métaphore que nous a raconté Alexis l'autre jour :

"Il se dit qu'au jeu de la poule mouillée, quand deux joueurs foncent l'un sur l'autre en voiture et que c'est celui qui s'écartera le premier pour éviter la collision frontale qui sera déclaré "poule mouillée", la manière la plus sûre de l'emporter est de dévisser le volant de sa voiture et de le jeter ostensiblement par la fenêtre. Comme on s'est rendu impossible tout changement de trajectoire, la seule décision rationnelle pour l'adversaire est de donner le coup de volant, préférant être "poule mouillée" que mort."

Il disait que VVP avait, en quelque sorte jeté le volant en annexant les 4 oblasts, j'ai l'impression que VZ en institutionnalisant le refus de discuter avec VVP en a fait de même...

Bref on a deux voitures sans volant qui foncent l'une vers l'autre : ça ne peut que bien se passer...

Des papiers sur la théorie des jeux en relations internationales, il y en a des centaines. Nous on se pisse dessus, mais je pense que les décideurs sont mieux accompagnés que nous autres, humbles mortels. 

Modifié le 10 octobre 2022 par olivier lsb

[Boule75]

Il y a 7 heures, U235 a dit :

Hein ? C'est une nouvelle pour moi. Vraiment, "toute une génération" ruinée à cause des antidouleurs ? C'est ce que disent les médias en France ? Ça semble assez hyperbolique, vous ne trouvez pas ? Et on va vraiment parler de l'Irak ? Alors je suppose que l'Algérie et même toutes les conquêtes maléfiques de Napoléon sont de bonne guerre ? Ou y a-t-il une limite historique, au-delà de laquelle nous devons nous arrêter ?

L'Irak c'est de l'histoire pour vous peut-être (encore que les troupes américaines au Nord de la Syrie seraient d'un avis différent) mais c'est encore pleinement d'actualité pour la Turquie et l'Europe, qui en subissent les conséquences. Les Etats-Unis sont largement protégés des stupidités (et des crimes) de leurs politiques étrangères dans le Golfe.

Les décisions de 2003 et l'abandon du JCPOA me rendent toujours furieux. Ce sont des désastres, des trahisons, gravissimes, motivées notamment par une énorme dose de corruption et personne n'a été jugé. Vous n'avez rien appris, vous recommencerez. Et à chaque fois nous nous enfonçons.

 

Il y a 7 heures, U235 a dit :

Tout ce que je voulais dire, c'est qu'il est peu probable que Washington prenne note d'un commentaire de Macron sans rapport avec sa position sur l'utilisation des armes nucléaires par la Russie. Si vous voulez lier cela à vos caricatures des Américains, c'est votre droit. Il ne serait pas difficile de faire de même avec les commentaires de Macron vis-à-vis des stéréotypes français. Il semble qu'il soit toujours plus sage, en fin de compte, d'éviter complètement les stéréotypes.

Tout à fait d'accord : l'expression de Macron est bien trop obscure pour tenter d'en tirer une doctrine. Plus exactement, il n'y a qu'un message là-dedans : "Le nucléaire, c'est mieux quand c'est flou ; dis-en moins, Joe."

 

-----

il y a 34 minutes, olivier lsb a dit :

J'ignore à quel point il est téléguidé par VVP, qui se méfie de l'armée ou s'il prend une liberté pour anticiper la "grande explication" qui suivra après guerre.

Edit: avec les sous titres

Il se comporte véritablement en parrain, dans le vilain sens du terme. La rédemption par l'obéissance aveugle, l'interdiction de quitter l'organisation : "vous ferez de l'informatique... il faut combattre, toujours !"

 

Edit : on ne pourrait pas désactiver cette stupide fusion des messages ? Ca n'a aucun sens...

Modifié le 10 octobre 2022 par Boule75

[Borisdedante]

Espace: la Russie souhaite finalement poursuivre ses relations avec ses partenaires

À rebours de l'annonce faite fin juillet, la Russie semble revoir ses plans concernant sa participation à la Station spatiale internationale. Après avoir déclaré quitter le projet en 2024, Roscosmos, l'agence russe, laisse désormais entendre qu'elle pourrait bien prolonger le bail et qu'elle souhaite améliorer ses relations avec ses partenaires, la Nasa en premier lieu.
 

https://www.rfi.fr/fr/science/20221009-espace-la-russie-souhaite-finalement-poursuivre-ses-relations-avec-ses-partenaires

 

[Ciders]

il y a 3 minutes, Borisdedante a dit :

Espace: la Russie souhaite finalement poursuivre ses relations avec ses partenaires

À rebours de l'annonce faite fin juillet, la Russie semble revoir ses plans concernant sa participation à la Station spatiale internationale. Après avoir déclaré quitter le projet en 2024, Roscosmos, l'agence russe, laisse désormais entendre qu'elle pourrait bien prolonger le bail et qu'elle souhaite améliorer ses relations avec ses partenaires, la Nasa en premier lieu.
 

https://www.rfi.fr/fr/science/20221009-espace-la-russie-souhaite-finalement-poursuivre-ses-relations-avec-ses-partenaires

 

Il faut bien payer les factures...

@herciv Les Algériens sont coincés dans cette affaire. Ils ne peuvent pas trop se lier aux Russes parce qu'ils font tout pour être indépendants et parce que ça créerait des soucis avec les Européens. Tout pas vers Moscou se paiera par des risettes aux Marocains qui ne manqueront pas de dire que eux n'ont pas de pétrole mais un pays qui fonctionne. La Tunisie serait aussi ravie de recevoir de l'aide. A côté de ça, Alger peut actionner le levier (ce qu'il en reste) du Polisario et du gaz. Mais le pays est lui aussi fragilisé en interne.

Je ne vois pas l'Algérie monter au créneau pour si peu d'avantages et autant d'emmerdements potentiels.