Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[MIC_A]

Il y a 5 heures, ksimodo a dit :

D'un point de vue quantitatif, c'est trés vrai. 

Bon, l'engagé ( ou le fait d'en avoir dans la famille ) jouera sur le vote de la dite famille, la famille qui elle vote et reste au pays, eu ui pourra avoir un autre point de vue que la famille qui est loin de tout celà. Ca peut jouer sur le bellicisme et / ou la façon de "voir" un conflit extérieur à son propre pays ( comme le cas du Viet Nam, alors qu'en 39 45 les US avaient été agressés par le Japon ).

MAIS,

D'un point de vue légal, moral, etc.......le quantitatif peut devenir trés secondaire. Si un vote est surpris "la main dans le sac" avec un bourrage d'urne de 10 bulletins, le dit vote peut trés bien se faire invalider en entier, quand bien même aucun candidat n'aurait un écart de moins de 10 votes avec un autre. 

A tord ou à raison, la Rada a une image absolument épouvantable auprés de la population, dans les sondages. C'est pas une question de partis, c'est généralisé ( corruption, affairisme, du moins c'est supposé, et la crédibilité est au 15 eme sous sol ).

Les votes des ukr de l'étranger, c'est un vrai sujet sensible avec ce que ça pèse. Il est clair que les expat' votent souvent trés différemment des résidents. Le vote de celui qui ne reviendra pas est il légitime ? Quel est celui qui est légitime et celui qui ne l'est pas ? Il n'existe sans doute pas de bonne réponse, aucune. Donc il y aura toujours des mécontents, et des sources de contestation.

 

Par contre, si Trump crée un terreau favorable à des joint venture en Ukraine, ça mettrai un gros coup de pieds dans le cul de la corruption. Ce qui pourrait être une bonne chose, d'un certain coté, car l'UE n'aura pas le même courage. J'ai connu un responsable financier ( dirons nous ) dont la bagnole a été rafalée à l'arme automatique ( en Ukraine, il y a un moment certes ), pour signaler qu'un organisme alors inconnu ( et pas vraiment "public" ) avait été oublié dans les versements d'huile de lubrification des rouages. Un truc pareil sur un civil US, t'as un contingent de AH64 qui déboule et qui rase les maisons du mafieux ( autre façon de discuter ).

Si des structures communes se font ( et elle devraient se faire ) va falloir que ça crache de la renta. Y'a des oligarques qui vont devoir revoir leur méthodes de travail, l'encadrement et le management aussi. Va falloir devenir productif ( alors qu'aujourd'hui, c'est clairement pas la vertu du pays, qui est assez dilettante dans la lignée sociétique d'antan ). Et les petits arrangement à longueur de temps et en permance sur tout et tous les dossiers, ça va prendre un coup de frein. 

Tu es "gentil" de nous décrire la situation ante en Ukraine (héritage des pratiques Russe au passage) et ton expérience personnelle mais avec les exigences actuelles des Potus : VP et Trump, les plus tordus des mafieux locaux sont relégués au banc des enfants de cœurs comparés aux méthodes en cours des deux pré cités pour faire plier l'Ukraine et la dépouiller. 
Alors, le "terreau favorable" avec Trump risque d'être du même niveau voire pire que celui de VP quand on voit le chamboulement des institutions aux US avec la fine équipe à la manœuvre !
Les décisions déjà prises en moins d'un mois ne vont pas dans ton sens ou alors tu es un fervent admirateur des méthodes employées "le gros marteau" et en face des "clous" partout.
Question "élections"  et votes des "expatriés" on n'oubliera pas celles "organisées en Crimée et dans les Oblasts conquis coté Russe.
En période de conflit, la priorité reste de défendre ce qui peut l'être.

Modifié jeudi à 06:29 par MIC_A

[herciv]

On ne sait toujours pas si çà va signer. Je suis plutôt pessimiste. Je ne pense pas que Trump veuille aider d'un seul centimes et qu'il changera sa position au cour des prochaines heures. Sa position c'est que c'est à l'Europe de se démerder.

https://www.kyivpost.com/post/47897

Trump ne dit pas les garanties de sécurité américaines pour l'Ukraine

Le président américain Donald Trump a également déclaré qu'il était ouvert aux troupes européennes servant de « soi-disant soldats de la paix » en Ukraine.

Le président américain Donald Trump s'exprime lors d'une réunion du cabinet à la Maison Blanche à Washington, DC, le 26 février 2025. (Photo de Jim WATSON / AFP)

Le président américain Donald Trump a exclu l'offre de garanties de sécurité américaines pour l'Ukraine dans les prochains règlements de paix.

Au cours de sa première réunion du Cabinet au cours de son deuxième mandat, Trump a déclaré qu'il ferait en sorte que l'Europe offre des garanties de sécurité à l'Ukraine, à la place lorsqu'un journaliste lui a demandé « quel type de garanties de sécurité » était prêt à faire.

« Eh bien, je ne vais pas faire des garanties de sécurité au-delà... nous allons demander à l’Europe de faire ça... parce que l’Europe est leur voisine à venir », a déclaré Trump.

Trump a ensuite mentionné l'accord minier avec l'Ukraine, qui, selon lui, a déclaré que le président Volodymyr zelensky se rendrait à Washington pour signer vendredi.

« Nous allons nous assurer que tout se passe bien. Comme vous le savez... nous nous associerons à l'Ukraine en termes de terres rares. Nous avons vraiment besoin de terres rares. Ils ont une grande terre rare », a déclaré Trump, ajoutant que les États-Unis « n’en ont pas beaucoup ici. »

Les États-Unis ont probablement plus de réserves de terres rares que l'Ukraine. Trump a probablement fait référence à d'autres ressources, qui sont stipulées dans le dernier projet d'accord.

Trump a également déclaré plus tard que la seule présence des États-Unis via l'accord sur les minéraux équivaudrait à une certaine forme de « garantie automatique » puisque « personne ne va gâcher notre peuple quand nous y serons ».

Le Premier ministre ukrainien Denys Shmyhal a déclaré mercredi que les garanties de sécurité doivent être liées à l'accord sur les minéraux.

 

Autres sujets d'intérêt

«attendu» à la tournée britannique dimanche pour des discussions avec Starmer, selon la source du gouvernement

La réunion avec le Premier ministre britannique sera suivie de discussions avec les dirigeants européens sur la défense de l’Ukraine.

Trump a également rejeté, une fois de plus, la candidature de l’Ukraine à l’adhésion à l’OTAN.

« L'OTAN, vous pouvez l'oublier... Je pense que c’est probablement la raison pour laquelle tout a commencé », a déclaré Trump, faisant écho à un point de discussion russe.

Lors de la conférence de presse, Trump a également déclaré qu’il était ouvert à l’idée que l’Europe déployait des troupes – ce qu’il appelait les « soi-disant soldats de la paix » – en Ukraine.

« Je sais que le Royaume-Uni... et la France ont dit qu’ils se sont portés volontaires pour mettre les soi-disant soldats de la paix sur le site, et je pense que c’est une bonne chose », a ajouté Trump.

[herciv]

Le problème de cette position c'est que çà ne règle rien pour les ukrainiens et Trump ira voir Poutine les mains vides et en colère de n'avoir rien obtenu. Donc on partirai sur une poursuite des affrontements voir un dérapage vers la Baltique qui semble devenir un objectif aussi important que la Mer Noire.

[OysterCultist]

7 minutes ago, herciv said:

Le problème de cette position c'est que çà ne règle rien pour les ukrainiens et Trump ira voir Poutine les mains vides et en colère de n'avoir rien obtenu. Donc on partirai sur une poursuite des affrontements voir un dérapage vers la baltique qui semble devenir un objectif aussi important que la mer noir.

Je vois pas trop ce que la Baltique vient faire là dedans.
C'est pas parce que les Russes s'amusent a couper des cables sous-marins que Poutine va s'attaquer à 8 pays OTAN/UE particulierement énervés.

[herciv]

il y a 17 minutes, OysterCultist a dit :

Je vois pas trop ce que la Baltique vient faire là dedans.
C'est pas parce que les Russes s'amusent a couper des cables sous-marins que Poutine va s'attaquer à 8 pays OTAN/UE particulièrement énervés.

Pourtant c'est la crainte actuelle qui transparait dans les journaux, quelques articles d'analystes et la poussée de fièvre qu'on sent dans les pays de la baltique.

[Ronfly]

il y a 54 minutes, herciv a dit :

Pourtant c'est la crainte actuelle qui transparait dans les journaux, quelques articles d'analystes et la poussée de fièvre qu'on sent dans les pays de la baltique.

Ce qui peut expliquer cette crainte est que si la Baltique est contestée par les Russes, ils ont l'impression d'être encerclé.

Ils sont très inquiets sur un ensemble de choses comme le ratio de force entre les 3 pays baltes et la Russie notamment (quelques dizaines de milliers de soldats d'un contre des centaines de milliers côté Russe et tout le reste), un certain enclavement avec Kaliningrad, la Biélorussie et la Russie et la faible profondeur stratégique de leur territoire contrairement à d'autres, genre l'Ukraine.

Modifié jeudi à 09:36 par Ronfly

[herciv]

il y a 1 minute, Ronfly a dit :

Ce qui peut expliquer cette crainte est que si la Baltique est contestée par les Russes, ils ont l'impression d'être encerclé.

Ils sont très inquiets sur un ensemble de choses comme le ratio de force entre les 3 pays baltes et la Russie notamment (quelques dizaines de milliers de soldats d'un contre des centaines de milliers côté Russe et tout le reste), un certain enclavement avec Kaliningrad, la Biélorussie et la Russie et la faiblesse profondeur stratégique de leur territoire contrairement à d'autres, genre l'Ukraine.

Oui mais prendre les pays baltes ne résout rien pour les russes. Ils ont déjà accès à la baltique. Ce qu'ils veulent c'est un accès à l'atlantique sans contrainte pour la flotte de saint petersbourg. Et çà n'est pas possible si Suède/ Finlande /Danemark et Pologne ne sont pas coopératifs. Comment compte-t'il obtenir toutes ces coopération avant que l'Europe ne se soit réarmée ?

[g4lly]

il y a 2 minutes, Ronfly a dit :

Ce qui peut expliquer cette crainte est que si la Baltique est contestée par les Russes, ils ont l'impression d'être encerclé.

Ils sont très inquiets sur un ensemble de choses comme le ratio de force entre les 3 pays baltes et la Russie notamment (quelques dizaines de milliers de soldats d'un contre des centaines de milliers côté Russe et tout le reste), un certain enclavement avec Kaliningrad, la Biélorussie et la Russie et la faible profondeur stratégique de leur territoire contrairement à d'autres, genre l'Ukraine.

Il n'ont pas l'impression d’être encerclé ... c'est devenu de fait une mer intérieure de l'OTAN, et ce n'est pas nouveau.

[herciv]

Pour que la Baltique soit circulable pour les russes soit ils s'arrangent pour obtenir la paix avec les 4 pays cités au-dessus soit ils les envahissent. Dans tous les cas ils se retrouve dans un face à face sans les US ce qui est une évolution notable par rapport à la situation d'il y a quelques mois.

Reste à déterminer sI Poutine préfère avoir les US ou les européens comme allié pour maitriser la Chine. Vu les "expériences" politiques en cour aux US je ne suis pas sûr que les US soient un partenaire idéal pour les 10 ou 20 prochaines années.

[Ronfly]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Oui mais prendre les pays baltes ne résout rien pour les russes. Ils ont déjà accès à la baltique. Ce qu'ils veulent c'est un accès à l'atlantique sans contrainte pour la flotte de saint petersbourg. Et çà n'est pas possible si Suède/ Finlande /Danemark et Pologne ne sont pas coopératifs. Comment compte-t'il obtenir toutes ces coopération avant que l'Europe ne se soit réarmée ?

 

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Il n'ont pas l'impression d’être encerclé ... c'est devenu de fait une mer intérieure de l'OTAN, et ce n'est pas nouveau.

Je parle d'impressions et de sentiments de la part des pays concernés. Et puis ils se disent que si les US diminuent leurs présences, ça va pas forcément aidé à ce que la Baltique reste sécurisé de la même manière.

Et je me mets à la place de ces populations qui ont a leurs portes un grand pays pas forcément très amical qui a déjà mis plusieurs fois la pression.

Ils ont également au moins 250000 Russes qui compose leurs populations et qui pourraient aussi être un point de départ de problématiques internes comme il y a un an.

[herciv]

il y a 7 minutes, Ronfly a dit :

 

Je parle d'impressions et de sentiments de la part des pays concernés. Et puis ils se disent que si les US diminuent leurs présences, ça va pas forcément aidé à ce que la Baltique reste sécurisé de la même manière.

Et je me mets à la place de ces populations qui ont a leurs portes un grand pays pas forcément très amical qui a déjà mis plusieurs fois la pression.

Ils ont également au moins 250000 Russes qui compose leurs populations et qui pourraient aussi être un point de départ de problématiques internes comme il y a un an.

Je vais le dire autrement. Une fois le départ des USA obtenu. Qu'est-ce qui empèche Poutine de mettre fin à sa guerre sans condition et de se montrer coopératif envers les européens ? Il n'a pas besoin des USA et il doit maitriser son voisin chinois avec lequel il a déjà eu quelques guerres. Je pense qu'il ne pourra pas faire la guerre à l'Europe sans appui des US dont on peut douter de la fiabilité en ce moment.

[Ronfly]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Je vais le dire autrement. Une fois le départ des USA obtenu. Qu'est-ce qui empèche Poutine de mettre fin à sa guerre sans condition et de se montrer coopératif envers les européens ? Il n'a pas besoin des USA et il doit maitriser son voisin chinois avec lequel il a déjà eu quelques guerres. Je pense qu'il ne pourra pas faire la guerre à l'Europe sans appui des US dont on peut douter de la fiabilité en ce moment.

Effectivement, tout est possible quand tu vois les temps que l'on vit. Ce serait une sacrée volte face. Et je doute pas que c'est vraiment ce qu'ils préféraient les pays Baltes. L'Europe entière en serait favorable théoriquement, reste la problématique avec le PR Poutine qui a quand même pas manié la menace. Mais je crois qu'ils ont aucune confiance en l'état sur cette possibilité. Et c'est bien compréhensible. 

[g4lly]

il y a 19 minutes, Ronfly a dit :

 

Je parle d'impressions et de sentiments de la part des pays concernés. Et puis ils se disent que si les US diminuent leurs présences, ça va pas forcément aidé à ce que la Baltique reste sécurisé de la même manière.

Et je me mets à la place de ces populations qui ont a leurs portes un grand pays pas forcément très amical qui a déjà mis plusieurs fois la pression.

Ils ont également au moins 250000 Russes qui compose leurs populations et qui pourraient aussi être un point de départ de problématiques internes comme il y a un an.

La baltique est si petite qu'avec des batteries cotieres tu y interdis tout trafic !!!

[g4lly]

il y a 31 minutes, herciv a dit :

Pour que la baltique soit circulable pour les russes soit ils s'arrangent pour obtenir la paix avec les 4 pays cités au-dessus soit ils les envahi. Dans tous les cas ils se retrouve dans un face à face sans les US ce qui est une évolution notable par rapport à la situation d'il y a quelques mois.

Reste à déterminer sI Poutine préfère avoir les US ou les européens comme allié pour maitriser la Chine. Vu les "expériences" politiques en cour aux US je ne suis pas sûr que les US soient un partenaire idéal pour les 10 ou 20 prochaines années.

Si la Russie envahie les pays Baltes la baltique sera une zone d'interdiction de tout élément russe, comme l'est quasiment devenu la Mer Noire ...

En Baltiques tu es a portée de batterie cotiere n'importe ou tu te place ... et pour les sous marin ... tu mines comme un cochon et on en parle plus.

[herciv]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Si la Russie envahie les pays Baltes la baltique sera une zone d'interdiction de tout élément russe, comme l'est quasiment devenu la Mer Noire ...

En Baltiques tu es a portée de batterie cotiere n'importe ou tu te place ... et pour les sous marin ... tu mines comme un cochon et on en parle plus.

Exactement. Ce qui fait que Poutine peut potentiellement rechercher la paix.

Modifié jeudi à 10:29 par herciv

[g4lly]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Exactement. Ce qui fait que Poutine peut potentiellement rechercher la paix.

La paix je ne sais pas ... une forme de stabilité forcément. D'autant que ca pourrait vite dégénérer dans l'Arctique. Parce que pourrir la vie des russes en mer de Barents c'est pas très complique non plus ...

Le Svalbard c'est la Norvège et le Groenland le Danemark ...

[rendbo]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Les États-Unis ont probablement plus de réserves de terres rares que l'Ukraine. Trump a probablement fait référence à d'autres ressources, qui sont stipulées dans le dernier projet d'accord.

Les terres rares ne sont pas rares, elles sont en quantité infimes partout, mais les extraire est extrêmement polluant... donc autant polluer chez les autres.

[herciv]

Le scénario auquel je crois est celui-ci :

- départ des US. EN soit un très gros coup géopolitique largement suffisant pour incrire Poutine dans le narratif russe.

- Les Russes ont mis énormément de temps et de moyen pour faire avancer le front, ils progressent encore mais jusqu'à où et pour quels gains stratégique ? Quelques mines de minerais stratégique et quelques champs sûrement, un peu plus de km2 ? Ont-ils encore les moyens d'aller beaucoup plus loin ? A la toute fin casser les moyens lourds de l'offensive russe est plus rapide que de les fabriquer. Les 155 font un gros travail de ce point de vue et çà va forcément poser problème.

- Pour moi les russes vont tenter une dernière grosse offensive pour mettre enfin l'armée ukrainienne en débandade. Sans succès de cette offensive les russes arrêteront les frais. Et le temps que eux-mêmes réarment, les européens seront bien plus fermement installé aux frontières avec la Russie.

Sans stabilisation négociée de la situation les russes n'auront pas de débouché ni en mer baltique, ni en mer noire ni en mer de barents. Pourtant les raisons de coopérer avec l'Europe sont nombreuses voir avantageuses pour les russes et les allemands ouvriront grand leur bras pour y parvenir.

Alors l'Europe de l'Atlantique à Vladivostok pourrait bien devenir un objectif partagé entre russes et européens. Il faudra sûrement une rétrocession des territoires ukrainiens pour en arriver là et un accord pour mettre les troupes Française et anglaise en Ukraine avant d'établir durablement une coopération.

Modifié jeudi à 11:13 par herciv

[papsou]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Il n'ont pas l'impression d’être encerclé ... c'est devenu de fait une mer intérieure de l'OTAN, et ce n'est pas nouveau.

Maintenant ils ont la mer d'Azov, ça compense...

[g4lly]

il y a 3 minutes, papsou a dit :

Maintenant ils ont la mer d'Azov, ça compense...

Il risque de finir par devoir la poldériser si l'Ukraine finit par produire des armement capable de mettre en danger durablement le couloir littoral ... j'ai un peu de mal à suivre leur politique de production d'arme domestique, mais il y avait plein de projet de missile de croisiere low cost - drone kamikaze rapide à pulsoreacteur et autre -, qu'ils devaient produire en masse pour faire de la dissuasion conventionnelle.

[GOUPIL]

il y a 18 minutes, herciv a dit :

 

- Pour moi les russes vont tenter une dernière grosse offensive pour mettre enfin l'armée ukrainienne en débandade. Sans succès de cette offensive les russes arrêteront les frais. Et le temps que eux-mêmes réarment, les européens seront bien plus fermement installé aux frontières avec la Russie.

 

avec StarLink de quel côté ? côté du dictateur ou l'autre ?

[Ronfly]

Concernant le sentiment des Est Européens sur la pression Russe

https://www.lavoixdunord.fr/1558704/article/2025-02-26/ils-attaqueront-pourquoi-l-exercice-militaire-russe-zapad-2025-inquiete-l-europe

« Ils attaqueront »

Pour le président ukrainien Volodymyr Zelensky, c’est l’histoire qui risque de se répéter. « La Russie prépare 15 divisions. Environ 100 à 150 000 soldats sont formés pour aggraver la situation dans la direction de la Biélorussie, a-t-il déclaré mi-février à Munich. Je ne sais pas s’ils attaqueront l’Ukraine, mais ils attaqueront. Peut-être l’Ukraine, peut-être la Pologne, peut-être les pays baltes. » « Sachant que l’armée russe n’a pas réussi à nous occuper, nous ne savons pas où elle ira. Il y a des risques que ce soit la Pologne et la Lituanie, car nous pensons que Poutine va faire la guerre à l’OTAN », a-t-il ajouté. Un risque partagé par plusieurs services de renseignement européens qui ont averti ces derniers mois que la Russie pourrait lancer une guerre à grande échelle contre l’Europe dans les cinq ans si Moscou « percevait l’OTAN comme affaiblie militairement ou politiquement divisée ».....

[herciv]

il y a 17 minutes, GOUPIL a dit :

avec StarLink de quel côté ? côté du dictateur ou l'autre ?

Pas tout compris.

[herciv]

La France aussi discute pour les mines :

https://www.latribune.fr/economie/international/minerais-en-ukraine-paris-discute-avec-kiev-depuis-l-automne-1019335.html

[BPCs]

Il y a 15 heures, olivier lsb a dit :

Troll je sais pas, puisque la modération le laisse en vie. Mais il faut souligner une régularité remarquable aux contresens historiques, raisonnements fallacieux et sources douteuses. 

C'est un vrai travail... nous ne sommes qu'amateurs par comparaison. 

 

Certes, mais @Wallaby a le mérite d'argumenter ses positions la plupart du temps en citant des sources.

Ce qui n'est pas le cas de la majorité des posteurs.

Après je constate que le débat qu'il y a eu avec Wallaby en a forcé plus d'un à aller au fond des citations pour contrer la position de Wallaby.

C'est peut-être aussi cela de débattre entre point de vue opposés.

Après je suis d'accord que certaines citations viennent parfois d'instituts tordus dont on ne sait pas si ils n'existent pas simplement pour faire du lobbying... mais une fois encore vu le niveau global de certaines pages, je suis personnellement déjà content quand j'ai autre chose à lire que des opinions assénées souvent sur le mode de la dérision par certains de nos spécialistes patentés.