Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[herciv]

Le détail des dégagements US citant le NYT. Vous avez dit "planification" ?

https://www.kyivpost.com/post/48071

L'aide américaine à l'Ukraine pourrait prendre fin avec Trump-Vance Rant

Un responsable de l'administration Trump a déclaré au New York Times que le président pourrait décider de mettre fin même au soutien indirect fourni par les États-Unis.

L’administration Trump envisage de couper toute aide militaire restante à l’Ukraine, citant les remarques du président Volodymyr zelensky lors de leur réunion du Bureau ovale de vendredi.

Une réunion de la Maison Blanche vendredi entre le président américain Donald J. Trump, vice-président J.D. Vance, et zelensky sont redescendus dans un échange de chaleur, Trump et Vance lançant des accusations à zelensky et en Ukraine.

Un haut fonctionnaire de l'administration, parlant anonymement au Washington Post (WP), a déclaré que la décision, si elle était prise, affecterait des milliards de dollars de radars, de véhicules, de munitions et de missiles en attente d'expédition sous l'autorité de réduction des effectifs de la présidence.

Le fonctionnaire a également rejeté les allégations selon lesquelles Donald Trump et J.D. L’échange tendu de Vance avec zelensky était planifié à l’avance, insistant sur le fait que « des efforts ont été faits pour frapper un ton plus positif » avant la réunion.

D’après la source du WP, cela s’est traduit par l’abandon par Trump de son accusation selon laquelle il est un « dictateur » avant ses discussions.

Le New York Times (NYT) a rapporté que le zelensky est entré à la Maison Blanche vendredi, sachant déjà que les livraisons militaires américaines à destination de l'Ukraine avaient effectivement cessé.

Plus tard dans la journée, un responsable de l'administration Trump a déclaré au NYT que toute l'assistance américaine - y compris les dernières livraisons de munitions et d'équipements approuvées sous l'administration de Biden - pourrait bientôt être entièrement annulée.

Quelques conclusions rapides de la lutte dans l'Oval Office.

À la suite de l'invasion à grande échelle par la Russie en février 2022, l'aide militaire dans le cadre de Biden a été annoncée à peu près toutes les deux semaines, parfois à quelques jours d'intervalle. Cependant, le NYT a rapporté qu'avec environ 3,85 milliards de dollars encore autorisés pour l'Ukraine à partir du stock du Pentagone, l'administration Trump pourrait retirer le bouchon avant que ces envois ne soient livrés.

Un ancien haut responsable de la défense sous Biden a ajouté que les dernières armes achetées par l'Ukraine aux entreprises de défense américaines seraient expédiées dans les six prochains mois.

Plus que de simples armes à risque

Le rapport du NYT a averti que l'administration Trump pourrait également mettre fin au soutien indirect à l'Ukraine, y compris :

Financement militaire

Partage des services de renseignement

Formation des troupes et des pilotes ukrainiens

Coordination militaire américaine de l'aide internationale à partir d'une base en Allemagne

« Après le spectacle de vendredi dans le bureau ovale, le responsable de l’administration Trump a déclaré que le président pourrait décider de mettre fin même au soutien indirect fourni par les États-Unis », écrit le NYT.

Depuis son entrée en fonction, Trump a à plusieurs reprises exagéré le soutien américain à l’Ukraine, selon les données de l’Institut Kiel, un organisme de recherche allemand. Il a également affirmé à tort que les contributions européennes étaient des prêts que Kiev doit rembourser.

En réalité, les nations européennes ont fourni 138 milliards de dollars à l'effort de guerre de l'Ukraine, soit plus que les 119 milliards de dollars d'aide militaire et humanitaire américaine, a rapporté le NYT.

Alors que l'aide américaine s'éteindra, la principale source d'assistance militaire de l'Ukraine sera le groupe de contact ukrainien pour la défense (UDCG), une coalition d'environ 50 nations formée en avril 2022.

Le 6 février, le Pentagone a annoncé qu'il remettait la direction de l'UDCG au Royaume-Uni, signalant un changement potentiel dans la responsabilité de la coordination du soutien à la défense de l'Ukraine.

Modifié il y a 6 heures par herciv

[mudrets]

il y a 18 minutes, Patrick a dit :

La quantité est une qualité en soi.

Je crois entendre l'Amiral de la flotte soviétique Gorshkov 

[GOUPIL]

je ne savais pas que Jd VANCE avait un passé de Marin

[greg0ry]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Non, c'est à nouveau "le discours russe" intériorisé.

Si demain la Papouasie nous demande d'assurer la PO chez elle et qu'on y descend un avion malgache qui la bombardait, on n'aura pas déclaré la guerre à Madagascar.
Si demain l'Ukraine nous demande d'assurer la PO chez elle et qu'on y descend un avion russe qui la bombardait, on n'aura pas déclaré la guerre à la Russie.

Ce discours russe intériorisé l’a été par tout le monde alors il me semble.

N'est ce pas Starmer qui conditionne ses troupes au sol Uk a une présence aérienne us?

Si ton analyse était si limpide et incontestable alors je comprends d’autant moins les atermoiements des pays hôtes de bases aériennes et des pays fournisseurs d’avions.

Dans ce conflit ce qui me hérisse c’est la dichotomie entre les annonces verbales grandiloquentes et les actions mises en place.

Et surtout la non évolution des choses,

qu’on se soit senti désarmé en 2022 soit, mais qu’en 2025 on fasse toujours des rodomontades sans rien avoir entrepris de sérieux ….

Modifié il y a 6 heures par greg0ry
Orthographe

[Patrick]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

Je crois entendre l'Amiral de la flotte soviétique Gorshkov 

C'était pas de Staline cette citation? Je peux me tromper.

[2020]

Je pense que si ça prend vraiment une mauvaise tournure les rafale et autre materiel sur la chaîne seront évidemment réaffecter aux alliés proches et à l'armee Fr. C est un mauvais signe commercial mais bon si on remplace nos étoiles or par des rouges sur le drapeau Européen c est pas mieux...

[Asgard]

10 hours ago, ksimodo said:

L'humiliation a été le coup  bâton, mais VZ a tout fait pour que celà arrive. Voir même il a fourni le bâton. 

quand tu te fais couper la parole au bout de 2 mots et que les 2 gars en face de toi montent dans les tours en renchérissant l'un sur l'autre sans te laisser en placer une, non, tu fournis ni ne tend aucun baton. Ils se sont créé le baton à eux deux. 

La partie était jouée d'avance. Il suffit de regarder les regards caméra et sourires en coin de Trump quand il finit ses phrases

[Coriace]

Il faudra que je regarde la vidéo mais je doute effectivement que ca n'ai pas été planifié a l'avance.

Après c'est globalement une bonne chose, peut être que ça emmènera les européens à travailler à leur souveraineté. Mais bon, voeux pieu.

[Picdelamirand-oil]

Donald Trump 

(répondant à un journaliste) Je ne suis pas aligné avec Poutine. Je ne suis aligné avec personne. Je suis aligné avec les États-Unis d’Amérique. Et pour le bien du monde. Je suis aligné avec le monde. Et je veux en finir avec cette histoire. Vous voyez la haine qu’il a pour Poutine. C’est très difficile pour moi de conclure un accord avec un tel niveau de haine. Il a une haine immense. Et je comprends cela. Mais je peux vous dire que l’autre camp ne l’aime pas non plus.

Donc, ce n’est pas une question d’alignement. Je suis aligné avec le monde. Je veux régler ce problème. Je suis aligné avec l’Europe. Je veux voir si nous pouvons trouver une solution. Vous voulez que je sois dur ? Je peux être plus dur que n’importe quel être humain que vous ayez jamais vu. Je serais si dur. Mais vous n’obtiendrez jamais d’accord comme ça. Voilà comment ça fonctionne.

J.D. Vance

Je vais répondre à cela. Écoutez, pendant quatre ans aux États-Unis, nous avons eu un président qui se montrait dur avec Vladimir Poutine lors des conférences de presse. Et ensuite, Poutine a envahi l’Ukraine et a détruit une grande partie du pays. Le chemin vers la paix et la prospérité passe peut-être par la diplomatie. Nous avons essayé la voie de Joe Biden, celle de bomber le torse et de faire comme si les paroles du président des États-Unis comptaient plus que ses actions.

Ce qui fait des États-Unis un grand pays, c’est leur engagement dans la diplomatie. C’est ce que fait le président Trump.

Volodymyr Zelensky

D’accord. Il a occupé des territoires, nos territoires. De grandes parties de l’Ukraine. L’est et la Crimée. Il les a occupés en 2014. Pendant de nombreuses années, et je ne parle pas seulement de Biden. À cette époque, c’était Obama, puis le président Obama, puis le président Trump, puis le président Biden, et maintenant le président Trump. Que Dieu bénisse : maintenant, le président Trump va l’arrêter. Mais depuis 2014, personne ne l’a arrêté. Il a simplement occupé et pris. Il a tué des gens.

Donald Trump

2015.

Volodymyr Zelensky

2014.

J.D. Vance

2014 et 2015.

Donald Trump

2014. Je n’étais pas là.

Volodymyr Zelensky

Mais de 2014 à 2022 (…) personne ne l’a arrêté. Vous savez que nous avons eu des discussions avec lui, beaucoup de discussions. Mes discussions bilatérales. Et nous avons signé avec lui. Moi, en tant que nouveau président, en 2019, j’ai signé avec lui un accord, j’ai signé avec lui, Macron et Merkel. Nous avons signé un cessez-le-feu. Un cessez-le-feu. Tous m’ont dit qu’il ne bougerait jamais. Nous avons signé avec lui un contrat sur le gaz. Mais après, il a rompu le cessez-le-feu. Il a tué notre peuple et il n’a pas échangé les prisonniers. Nous avons signé un échange de prisonniers, mais il ne l’a pas respecté. De quelle diplomatie, J.D., parlez-vous ? Que voulez-vous dire ?

J.D. Vance

Je parle de la diplomatie qui mettra fin à la destruction de votre pays.

Monsieur le Président, avec tout le respect, je pense que c’est irrespectueux de venir dans le Bureau Ovale et d’essayer de débattre de cela devant les médias américains. En ce moment, vous envoyez de force des conscrits sur le front parce que vous manquez d’hommes. Vous devriez remercier le président d’essayer de mettre fin à ce conflit.

Volodymyr Zelensky

Êtes-vous déjà allé en Ukraine ? Vous parlez de nos problèmes.

J.D. Vance

J’y suis allé…

Volodymyr Zelensky

Venez une fois.

J.D. Vance

J’ai regardé et vu les reportages, et je sais que vous emmenez des gens en tournée de propagande, Monsieur le Président. N’êtes-vous pas d’accord pour dire que vous avez des difficultés à recruter des soldats ?

Volodymyr Zelensky

Nous avons des problèmes. Je vais répondre.

J.D. Vance

Et pensez-vous qu’il soit respectueux de venir dans le Bureau Ovale des États-Unis d’Amérique et d’attaquer l’administration qui essaie de prévenir la destruction de votre pays ?

Volodymyr Zelensky

Beaucoup de questions. Commençons par le début.

J.D. Vance

D’accord.

Volodymyr Zelensky

Tout d’abord, en temps de guerre, tout le monde a des problèmes, même vous. Mais vous avez un bel océan et ne ressentez pas cela pour l’instant, mais vous le sentirez à l’avenir.

Donald Trump

Vous n’en savez rien.

Volodymyr Zelensky

Que Dieu vous bénisse, vous n’aurez pas de guerre.

Donald Trump

Ne nous dites pas ce que nous allons ressentir. Nous essayons de résoudre un problème. Ne nous dites pas ce que nous allons ressentir.

Volodymyr Zelensky

Je ne vous dis pas…

Donald Trump

Parce que vous n’êtes pas en position de nous dicter cela. Rappelez-vous ceci : vous n’êtes pas en position de nous dicter ce que nous allons ressentir. Nous allons nous sentir très bien.

Volodymyr Zelensky

Vous en ressentirez l’influence. Je vous le dis.

Donald Trump

Nous allons nous sentir très bien et très forts.

Volodymyr Zelensky

Vous en ressentirez l’influence.

Donald Trump

Vous n’êtes pas en bonne position en ce moment.

Vous vous êtes placé dans une très mauvaise position. Et il a raison à ce sujet. Vous n’êtes pas en bonne position. Vous n’avez pas les cartes en main pour le moment. Avec nous, vous commencez à en avoir.

Volodymyr Zelensky

Je ne joue pas aux cartes. Je suis très sérieux, Monsieur le Président. Je suis un président en temps de guerre…

Donald Trump

Vous jouez aux cartes. Vous jouez aux cartes. Vous jouez avec la vie de millions de personnes. Vous jouez avec la Troisième Guerre mondiale. Vous jouez avec la Troisième Guerre mondiale. Et ce que vous faites est très irrespectueux envers ce pays, ce pays qui vous a soutenu bien plus que ce que beaucoup de gens ont dit qu’il aurait dû faire.

J.D. Vance

Avez-vous dit « merci » une seule fois pendant toute cette réunion ? Non. Pendant toute cette réunion, avez-vous dit « merci » ? Vous êtes allé en Pennsylvanie et avez fait campagne pour l’opposition en octobre. Offrez quelques mots d’appréciation aux États-Unis et au président qui essaie de sauver votre pays.

Volodymyr Zelensky

S’il vous plaît. Vous pensez que si vous parlez très fort de la guerre, vous…

Donald Trump

Il ne parle pas fort. Il ne parle pas fort. Votre pays est en grande difficulté. Attendez une minute.

Volodymyr Zelensky

Puis-je répondre ?

Donald Trump

Non. Non. Vous avez beaucoup parlé. Votre pays est en grande difficulté.

Volodymyr Zelensky

Je sais. Je sais.

Donald Trump

Vous n’êtes pas en train de gagner. Vous ne gagnez pas cette guerre. Vous avez une sacrée chance de vous en sortir grâce à nous.

Volodymyr Zelensky 

Monsieur le Président, nous restons dans notre pays, nous restons forts. Depuis le début de la guerre, nous avons été seuls, et nous sommes reconnaissants. J’ai dit merci dans ce cabinet, et seulement dans ce cabinet.

Donald Trump

Vous n’avez pas été seuls. Nous vous avons donné, par l’intermédiaire de ce président stupide, 350 milliards de dollars. Nous vous avons fourni du matériel militaire. Et vos hommes sont courageux. Mais ils ont dû utiliser notre matériel militaire. Si vous n’aviez pas eu notre équipement militaire…

Volodymyr Zelensky

Vous m’avez invité…

Donald Trump

Si vous n’aviez pas eu notre équipement militaire, cette guerre aurait été terminée en deux semaines.

Volodymyr Zelensky

En trois jours. Je l’ai entendu de la bouche de Poutine : en trois jours.

Donald Trump

Peut-être moins.

Volodymyr Zelensky

C’est quelque chose, en deux semaines. Bien sûr. Oui.

Donald Trump

Ça va être très difficile de faire affaire dans ces conditions, je vous le dis.

J.D. Vance

Dites juste merci.

Volodymyr Zelensky

Je l’ai dit de nombreuses fois, merci au peuple américain.

J.D. Vance

Acceptez qu’il y ait des désaccords. Allons débattre de ces désaccords au lieu d’essayer de les exposer aux médias américains alors que vous avez tort. Nous savons que vous avez tort.

Donald Trump

Mais vous voyez, je pense qu’il est important pour le peuple américain de voir ce qui se passe. Je pense que c’est très important. C’est pourquoi j’ai laissé cette discussion durer si longtemps. Vous devez être reconnaissant.

Volodymyr Zelensky

Je suis reconnaissant.

Donald Trump

Vous n’avez pas les cartes en main. Vous êtes acculé là-bas, votre peuple meurt. Vous manquez de soldats.

Volodymyr Zelensky

Non, s’il vous plaît, Monsieur le Président.

Donald Trump

Écoutez. Vous manquez de soldats. Ce serait une sacrée bonne chose. Ensuite, vous nous dites : « Je ne veux pas de cessez-le-feu. Je ne veux pas de cessez-le-feu. Je veux continuer et obtenir ceci. » Écoutez, si vous pouviez obtenir un cessez-le-feu maintenant, je vous dirais de le prendre. Ainsi, les balles cesseraient de voler et vos hommes cesseraient de mourir.

Volodymyr Zelensky

Bien sûr que nous voulons arrêter la guerre.

Donald Trump

Mais vous dites que vous ne voulez pas de cessez-le-feu.

Volodymyr Zelensky

Mais je vous ai dit, avec des garanties.

Donald Trump

Je veux un cessez-le-feu, parce que vous obtiendrez un cessez-le-feu plus rapidement qu’un accord de paix.

Volodymyr Zelensky

Demandez à notre peuple ce qu’il pense du cessez-le-feu—

Donald Trump

Ce n’était pas avec moi. Ce n’était pas avec moi. C’était avec un type nommé Biden, qui n’était pas une personne intelligente. C’était avec Obama.

Volodymyr Zelensky

C’était votre président.

Donald Trump

Excusez-moi. C’était avec Obama, qui vous a donné des draps, et moi, je vous ai donné des Javelins.

Volodymyr Zelensky

Oui.

Donald Trump

Je vous ai donné des Javelins pour détruire tous ces chars. Obama vous a donné des draps. En fait, l’expression est : Obama a donné des draps, et Trump a donné des Javelins. Vous devez être plus reconnaissant parce que, laissez-moi vous dire, vous n’avez pas les cartes en main. Avec nous, vous avez des cartes. Mais sans nous, vous n’avez aucune carte.

Ce sera un accord difficile à conclure, car les attitudes doivent changer.

Une journaliste

Et si la Russie viole le cessez-le-feu ? Et si la Russie rompt les négociations de paix ? Que ferez-vous dans ce cas ? Je comprends que la conversation est tendue.

Donald Trump

Que dites-vous ?

J.D. Vance

Elle demande : et si la Russie viole le cessez-le-feu ?

Donald Trump

Et si quoi que ce soit ? Et si une bombe tombait sur votre tête maintenant ? OK ? Et s’ils le violaient ? Je ne sais pas, ils l’ont fait avec Biden, parce qu’ils ne le respectaient pas. Ils ne respectaient pas Obama. Ils me respectent.

Laissez-moi vous dire, Poutine en a bavé avec moi. Il a traversé une fausse chasse aux sorcières où ils l’ont utilisé, ainsi que la Russie, la Russie, la Russie, la Russie. Vous avez déjà entendu parler de cette affaire ? C’était un mensonge. C’était une arnaque impliquant Hunter Biden et Joe Biden. Hillary Clinton, le sournois Adam Schiff. C’était une arnaque des démocrates. Et il a dû traverser cela. Et il l’a fait. Nous n’avons pas fini en guerre. Et il a dû le supporter. Il était accusé de toutes ces choses. Il n’avait rien à voir avec ça. C’était sorti de la chambre à coucher de Hunter Biden. Ça venait de la chambre à coucher de Hunter Biden. C’était dégoûtant. Et puis ils ont dit : « Oh, l’ordinateur portable de l’enfer a été fabriqué par la Russie ». Les 51 agents. Tout cela n’était qu’une escroquerie. Et il a dû supporter tout cela.

On l’accusait de toutes ces choses. Tout ce que je peux dire, c’est ceci : il a peut-être rompu des accords avec Obama et Bush, et peut-être avec Biden. Il l’a fait. Peut-être. Peut-être qu’il ne l’a pas fait. Je ne sais pas ce qui s’est passé. Mais il ne les a pas rompus avec moi. Il veut conclure un accord. Je ne sais pas s’il peut conclure un accord.

Le problème, c’est que je vous ai donné du pouvoir pour être un dur à cuire, et je ne pense pas que vous auriez été un dur à cuire sans les États-Unis. Et votre peuple est très courageux.

Volodymyr Zelensky

Merci.

Donald Trump

Mais soit vous concluez un accord, soit nous nous retirons. Et si nous nous retirons, vous devrez vous battre. Je ne pense pas que ce sera joli, mais vous devrez vous battre.

Mais vous n’avez pas les cartes en main. Une fois que nous signerons cet accord, vous serez dans une bien meilleure position. Mais vous ne montrez aucun signe de gratitude. Et ce n’est pas une bonne chose. Honnêtement, ce n’est pas une bonne chose.

Très bien. Je pense que nous en avons assez vu. Qu’en pensez-vous, hein ? Ça va faire de la très bonne télévision. Je peux vous le dire. Très bien. Nous verrons ce que nous pouvons faire pour arranger cela. Merci.

[Asgard]

4 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Donald Trump

Je vous ai donné des Javelins pour détruire tous ces chars. Obama vous a donné des draps. En fait, l’expression est : Obama a donné des draps, et Trump a donné des Javelins

Ce qui est totalement faux (et personne ne le relève,  compris dans les médias démocrates US). C'est Biden qui a fourni des armes à l'Ukraine, Trump, lui au contraire, n'a eu de cesse de tenter de retarder cette aide, et aujourd'hui il cherche à l'arrêt avec effet immediat.

[CANDIDE]

Il y a 10 heures, ksimodo a dit :

je ne comprends vraiment pas pourquoi et comment cette idée de NFZ sort de manière aussi récurrente et avec autant d'empressement.

Une NFZ au dessus de quoi ? 200 km à l'Ouest du front ? A 50 km ? Sur la ligne de front ? Sur l'ancienne frontière ? Avec ou sans la Crimée ou le donbass ? Rien que ce sujet, c'est une ornière insondable.

Tirer du MICA sur un avion Ru ( ou autre chose ) c'est de toute façon une déclaration de guerre. 

Et puis les moyens comme tu dis. Rien qu'une bande de 300 km sur 1200, c'est sans doute 100 pilotes, 50 avions de chasse, plusieurs ravitailleurs ( cibles faciles et évidentes ), des awacs, de la coordination, etc.....Et puis une MCO considérable, en besoin associés au sol. Bonjour les bases concernées, on les verra depuis la lune.

Une conséquence comme une autre: il faut couper tous les AS300 et tous les patriots, sinon ce sera blue on blue tous les jours. Donc, le missile ou le drone qui passe, et bien il passe jusqu'au bout......et oui, c'est con.

C'est curieux à chaque fois qu'on évoque un déploiement de forces qui n'agiraient qu'en défense, sur le sol ou au-dessus de l'Ukraine, on nous parle de déclaration de guerre à la Russie, pour bien faire peur. Car eux bien entendu, sont invincibles et n'ont pas peur d'un conflit avec la France et d'autres pays Européens. La Russie invincible on l'a pas vraiment vu depuis 3 ans face à un pays 3 fois moins peuplé. 

Et puis, est-ce qu'on leur a pas déjà déclaré la guerre, quand nos Scalp vont frapper à l'intérieur de la Russie ? Ou quand les Scalp ont détruit le QG de la 58ème armée à Berdiansk (Juin 2023) ou celui de la marine à Sébastopol (Septembre 2023) ? Ce qui est nettement plus violent que de détruire un missile ou un avion Russe au dessus de l'Ukraine.

[GOUPIL]

"Ça va faire de la très bonne télévision. Je peux vous le dire" 

la seule vérité de Trump  ; du grand et lamentable spectacle...

mais je ne vois pas en quoi ce spectacle démontre quoi que ce soit et que les USA de Trump en sortent grandis. bien au contraire.

 

[herciv]

il y a 5 minutes, CANDIDE a dit :

C'est curieux à chaque fois qu'on évoque un déploiement de forces qui n'agiraient qu'en défense, sur le sol ou au-dessus de l'Ukraine, on nous parle de déclaration de guerre à la Russie, pour bien faire peur. Car eux bien entendu, sont invincibles et n'ont pas peur d'un conflit avec la France et d'autres pays Européens. La Russie invincible on l'a pas vraiment vu depuis 3 ans face à un pays 3 fois moins peuplé. 

Et puis, est-ce qu'on leur a pas déjà déclaré la guerre, quand nos Scalp vont frapper à l'intérieur de la Russie ? Ou quand les Scalp ont détruit le QG de la 58ème armée à Berdiansk (Juin 2023) ou celui de la marine à Sébastopol (Septembre 2023) ? Ce qui est nettement plus violent que de détruire un missile ou un avion Russe au dessus de l'Ukraine.

Donc quand on évoque le mot "escalade" tu ne comprends pas le concept.

A ce jour Poutine n'a rencontré aucun soldat envoyé officiellement par un autre pays combattre en Ukraine. A priori, je dis bien a priori, les nord-co n'ont pas passé la frontière ou en tous cas les européens n'en ont pas conclu à une escalade extérieure. Si d'aventure Poutine envoyait de Nord Co sur le sol Ukrainien là çà serait lui qui escalade et les européens pourraient envoyer des troupes avec beaucoup moins de risque que Poutine se sente agressé et réplique en mobilisant en masse chez lui.

Il y a une nouvelle fenètre diplomatique qui s'ouvre de facto à partir de maintenant puisque les US se sont mis tout seuls hors jeux. Poutine va donc devoir discuter avec les européens en direct. Il ne pourra plus nous ignorer surtout que Macron a déjà prévenu implicitement que le nucléaire français valait pour l'UE.

Modifié il y a 5 heures par herciv

[Coriace]

il y a 1 minute, Asgard a dit :

Ce qui est totalement faux (et personne ne le relève,  compris dans les médias démocrates US). C'est Biden qui a fourni des armes à l'Ukraine, Trump, lui au contraire, n'a eu de cesse de tenter de retarder cette aide, et aujourd'hui il cherche à l'arrêt avec effet immediat.

C'est faux, mais ce que tu dis aussi. En fait il y a eu un jeu machiavélique des Democrates et du GOO avec l'Ukraine, l'un essayant d'utiliser l'autre pour avoir des boules puantes sur l'autre. Mais personne ne nie que l'essentiel de la préparation Ukrainienne venait avant guerre du GOP et que le DNC a changé de braquet en 2020 (aussi sous les coups de boutoir des suspicions autour de Biden fils qui récupérait la présidence d'un groupe énergétique Ukrainien).

 

Et merci beaucoup @Picdelamirand-oil . Finalement contrairement à ce que j'ai dis sur l'autre topic ce n'était peut être pas planifiés. La mention du "soutiens" au camp démocrate et du pseudo complot Russe (y compris le laptop magique) sentent plus la politique intérieure US qu'une vraie ligne politique sur le conflit Ukrainien. Étonnant de faire ça devant les caméras. Mais c'est aussi ce que dit Trump "ingrat de parler de ça devant les médias", puis Zelensky "je ne parle de ça que devant le cabinet"

[Tetsuo]

il y a 6 minutes, CANDIDE a dit :

C'est curieux à chaque fois qu'on évoque un déploiement de forces qui n'agiraient qu'en défense, sur le sol ou au-dessus de l'Ukraine, on nous parle de déclaration de guerre à la Russie, pour bien faire peur. Car eux bien entendu, sont invincibles et n'ont pas peur d'un conflit avec la France et d'autres pays Européens. La Russie invincible on l'a pas vraiment vu depuis 3 ans face à un pays 3 fois moins peuplé. 

Et puis, est-ce qu'on leur a pas déjà déclaré la guerre, quand nos Scalp vont frapper à l'intérieur de la Russie ? Ou quand les Scalp ont détruit le QG de la 58ème armée à Berdiansk (Juin 2023) ou celui de la marine à Sébastopol (Septembre 2023) ? Ce qui est nettement plus violent que de détruire un missile ou un avion Russe au dessus de l'Ukrain

 

je dis pas mieux .

ca fait vraiment discours defaitiste des années 40.

non, on peut pas,  c est risqué, sans les ricains, c'est mort ,on a pas ce qu'il faut ... pis attention , les russes , c est pas des africains ... etc ....

toujours une excuse pour rester l'arme au pied....

 

monsieur Poutine a bien envahi l'Ukraine sur les arguments fallacieux. personne n'a rien dit . enfin en tout cas militairement.

 BiBi dégage des Palestiniens à la pelle de Cisjordanie, de Gaza. personne ne dit rien.

L'Azerbaïdjan en Arménie c'est à peu près pareil.

Ne parlons pas de la Chine…

 Mais nous, si nous avions le culot de créer une zone d'exclusion aérienne autour de l'Ukraine ce serait un scandale ! le début de la 3e guerre mondiale ?? on est tellement nul, qu’on ne pourrait pas le faire sans les américains ? on se ferait dezinguer direct , ca ne servirait a rien !?

 

donc on va rester la, tranquille, a esperer un cesser le feu, une abdication ukrainienne pour qu on ai le temps de se preparer pour la prochaine ?

 

[Alexis]

Il y a 8 heures, Titus K a dit :

Dire qu'on va livrer 12 rafales neufs aux serbes  Quel gâchis ...

Je ne vois aucun gâchis à vendre des avions de combat - et à consolider un partenariat de défense - avec Serbie, Emirats, Indonésie, Egypte, Inde...

Le gâchis, c'est de ne pas avoir commandé à Dassault avant-hier 60 Rafale supplémentaires "à tout hasard faut voir" pour les besoins de l'armée de l'air. Ce qui aurait permis à l'avionneur d'augmenter plus tôt sa capacité de production. Et peut-être de discuter avec certains des autres clients pour retarder leur commande et avancer celle de la France en échange de quelque autre avantage

Mieux vaut tard que jamais, à ce stade le mieux serait de le faire aujourd'hui

 

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Uniquement d'un point de vue geostratégique, la non-signature du traité sur les minerais et terres rares aux USA pourrait apporter à l'Europe la part de ressources naturelles suffisantes pour devenir autonome face à une fermeture de l'accès aux ressources africaines et russes.

Euh, il me semble détecter là une hypothèse sous-jacente très optimiste 

N'es-tu pas en train de supposer que les ressources minérales ukrainiennes seront exploitées sous l'égide d'un autre pays que la Russie ?

 

Il y a 2 heures, Delbareth a dit :

D'une par un pays OTAN n'interdit rien à un autre. Donc on serait de la coercition.

Et quel serait le moyen de cette coercition ? Des tarifs douaniers ?

Même le Royaume-Uni, probablement l'allié le plus "sûr" du point de vue des Etats-Unis, a du souci à se faire

Alors que le ministère de la défense cherche la meilleure façon de dépenser ses milliards supplémentaires, des représentants du gouvernement américain avertissent en coulisses que le Royaume-Uni devrait renoncer à l'achat d'équipements américains (...)

Le gouvernement britannique a été informé en privé par des responsables américains qu'il devrait « recalibrer » sa dépendance à l'égard de l'équipement américain. Cela s'est produit après que des suggestions aient été faites au sein de l'administration Trump selon lesquelles le Royaume-Uni obtenait des équipements à un prix trop bas, a déclaré une figure de la défense britannique au courant de la discussion.

Racontant la conversation de ces dernières semaines, la source a déclaré : « Ils ont dit que nous ne devrions pas être en train d'acheter des équipements trop bon marché : « Ils ont dit que nous ne devrions pas acheter d'équipements américains et l'administration américaine avait le sentiment qu'elle devrait envoyer une facture au Royaume-Uni parce qu'il a obtenu des équipements de défense à bon marché. »

La source a ajouté : « Certains pensent que le Royaume-Uni a obtenu un accord injustement bon marché avec Trident »

Les responsables américains ont déclaré que le Royaume-Uni et d'autres pays ne devaient pas penser qu'ils pourraient survivre à une présidence Trump, car JD Vance, le vice-président, pourrait lui succéder (...)

Ils ont déclaré qu'une administration américaine pourrait imposer des restrictions sur les kits en provenance des États-Unis et que si des pays sont « considérés comme ne faisant pas ce qu'on leur dit, vous découvrirez soudain que les missiles ne tirent pas et que les avions ne volent pas. Il faut être prudent »

La source a ajouté : « Il s'agit de l'aspect transactionnel de l'accord : « C'est le côté transactionnel de Trump ».

Ce n'est pas une feuille de chou qui le dit. C'est le Times, l'un des principaux journaux britanniques

Certes, la capacité américaine à interdire l'utilisation du matériel militaire qu'ils livrent à leurs alliés par des mesures techniques existe depuis fort longtemps. Ce qui est en train de changer, et à vitesse grand V, c'est la volonté du gouvernement américain de s'en servir aussi souvent et brutalement qu'ils l'estimeront utile

Le Royaume-Uni est à ma connaissance la seule puissance nucléaire qui dépend d'une autre pour son actuellement unique vecteur nucléaire. Les missiles Trident britanniques ne sont pas seulement fabriqués aux Etats-Unis, ils y sont maintenus régulièrement. Londres ne dispose pas de vecteur alternatif, comme la France a les ASMPA en plus des M51, et cela fait tellement longtemps qu'ils ont travaillé à des missiles balistiques (les années 50 ou 60 ?) qu'il leur serait très difficile et long de construire une alternative souveraine

Washington qui décide que Londres ne doit plus être une puissance nucléaire, c'était auparavant la politique-fiction la plus échevelée. Plus maintenant, plus tout à fait. Au moins, Washington pourrait utiliser cette possibilité maintenant beaucoup plus réaliste comme levier de pression pour obtenir des Britanniques... eh bien... beaucoup de choses 

Le meilleur scénario maintenant c'est que Washington se contente d'exiger beaucoup plus d'argent en échange du MCO des Trident. Il y en a d'autres...

Côté "transactionnel", ouais ! Ca me rappelle un film

Révélation

M'en vais placer un portrait de De Gaulle dans mon salon, tiens... une idée comme ça

 

Il y a 1 heure, francois a dit :

A ce propos on peut être sur que notre prochain awacs ne sera pas americain...

Les co... pardon les erreurs que nous avons faites ces dernières années

1. Avions-radar, à la fois pour l'Armée de l'Air et pour la Marine

2. Drones de combat Reaper

3. Catapultes EMALS pour le futur porte-avions

Autre chose de majeur ?

Pour 1), le partenaire à viser est la Suède. 2) l'alternative Aarok est attirante. 3) On n'y coupera pas, il faudra développer cette technologie nous-mêmes, aujourd'hui seuls Etats-Unis et Chine l'ont et même si Pékin semble un partenaire plus sûr à l'heure actuelle on ne connaît pas l'avenir il faut être prudent

 

il y a une heure, Boule75 a dit :

Si demain la Papouasie nous demande d'assurer la PO chez elle et qu'on y descend un avion malgache qui la bombardait, on n'aura pas déclaré la guerre à Madagascar

Vachement balèzes les bombardiers malgaches, c'est de la très longue portée, du B-52 ou B-2 je dirais 

==>[   ]

 

il y a 20 minutes, herciv a dit :

Le détail des dégagements US citant le NYT. Vous avez dit "planification" ?

https://www.kyivpost.com/post/48071

Voici l'article originel du New York Times. Aller à la source est toujours préférable 

Le flux d'armes américaines vers l'Ukraine a presque cessé et pourrait s'arrêter complètement

 

il y a 11 minutes, mudrets a dit :

Je crois entendre l'Amiral de la flotte soviétique Gorshkov 

Ca me rappelle une BD de Dimitri dans la série Le Goulag

Un Français qui s'est retrouvé en Union soviétique arrive au milieu d'un exercice militaire, et constate que les soldats utilisent des grenades réelles. Etant Français donc par définition râleur - pour la même raison il se retrouve toujours avec de superbes femmes soviétiques en dépit du fait qu'il est laid comme un pou - il va voir l'officier pour l'engueuler

L'officier : "Kak ? C'est bon exercice... Seulement 12% de pertes"

Le Français augmente encore le volume de sa tirade

L'officier : "URSS est grand ! Nous préfère 88 valables que 100 l'est pas sûr !"

[vincenzo]

il y a 1 minute, Coriace a dit :

 La mention du "soutiens" au camp démocrate et du pseudo complot Russe (y compris le laptop magique) sentent plus la politique intérieure US qu'une vraie ligne politique sur le conflit Ukrainien. Étonnant de faire ça devant les caméras. Mais c'est aussi ce que dit Trump "ingrat de parler de ça devant les médias", puis Zelensky "je ne parle de ça que devant le cabinet"

Avec Trump il y a  toujours de la politique interieur pour flatter son electorat et se distinguer de Sleepy Joe, il fait toujours mieux que les autres, il est le meilleur President, donc sa parole est d'or et si Poutine lui a dit qu'il veut la Paix et qu'il ne recommence pas alors c'est la verité vrai...

Il veut juste une cessez le feu pour pourvoir dire regarder j'ai promis et je l'ait fait et si 1 an apres il y a de nouveau la guerre il s'en lavera les mains...

[herciv]

il y a 24 minutes, Alexis a dit :

Voici l'article originel du New York Times. Aller à la source est toujours préférable 

Le flux d'armes américaines vers l'Ukraine a presque cessé et pourrait s'arrêter complètement

Pour ma défense un tel article, écrit par les principales victimes, a comme intérêt de montrer leur ressenti.

[GOUPIL]

bon si on commençait par brider X et blacklister Musk  et taxer ses voitures à 80% ?

L'UE dans son ensemble a-t-elle des moyens satellitaires pour pallier une défection US? qu'en est-il des menaces pesant sur nos satellites et de leur vulnérabilité ?

[herciv]

Conséquence indirect sur les nationalistes européens gènés aux entournurs et obligés de "partir en Suisse" le temps de trouver une stratégie qui tienne la route. Faire référence à Trump ou à Poutine va devenir très compliqué maintenant. Le souverainisme est d'un seul coup beaucoup mieux compris par tout le monde et les modèles nationalistes comme celui de Trump et avant lui celui de ceux qui ont mis les UK dans le mur semble beaucoup plus risqué maintenant.

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Pour-Marine-Le-Pen-Trump-et-Zelensky-n-ont-fait-que-defendre-leur-pays-49209415/

Pour Marine Le Pen, Trump et Zelensky n'ont fait que défendre leur pays

 

PARIS, 1er mars (Reuters) - Ni Donald Trump ni Volodimir Zelensky ne sont à blâmer pour leur altercation publique à la Maison blanche, chacun ne faisant que défendre les intérêts de son pays, a déclaré samedi Marine Le Pen.

Pour la présidente des députés Rassemblement national, la brutalité des échanges vendredi entre les présidents américain et ukrainien n'est "pas quelque chose d'extraordinaire", la surprise étant qu'ils aient eu lieu devant les caméras du monde entier.

"C'est être naïf que de penser que des échanges entre des présidents de nations ne se déroulent pas parfois de manière brutale", a dit Marine Le Pen aux journalistes lors d'une visite au Salon de l'Agriculture à Paris. "(Ils) se déroulent souvent de manière brutale (...) mais dans la discrétion des salons, sans les médias."

"On ne peut reprocher ni à l'un ni à l'autre de défendre les intérêts de leur nation, (...) la vision qu'ils considèrent juste pour le monde", a-t-elle ajouté. "Que ces visions puissent se frictionner et même être en opposition, c'est le principe même d'une négociation."

"Je veux ne voir dans cet échange brutal, dur, qu'un moment dans la construction de la paix", a-t-elle poursuivi.

Volodimir Zelensky s'est rendu à Washington en espérant convaincre son homologue américain de poursuivre le soutien des Etats-Unis à son pays et de ne pas favoriser Moscou dans la recherche d'un règlement du conflit déclenché par l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mais il s'est retrouvé confronté aux attaques verbales de Donald Trump et de son vice-président J.D. Vance, qui l'ont accusé de manquer de respect et de reconnaissance.

La quasi-totalité des dirigeants européens ont ensuite apporté leur soutien au président ukrainien. (Rédigé par Bertrand Boucey)

[Ciders]

MLP vient quand même d'indiquer :

Citation

Et d’estimer, tout en dénonçant le « massacre » en cours en Ukraine, que « ceux qui disent que les États-Unis ne sont pas des alliés ne sont pas raisonnables ».

Souverainiste, mais pas trop.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/trump-et-vance-humilient-zelensky-toute-la-classe-politique-sauf-un-camp-soutient-l-ukrainien_246865.html

[herciv]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

MLP vient quand même d'indiquer :

Souverainiste, mais pas trop.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/trump-et-vance-humilient-zelensky-toute-la-classe-politique-sauf-un-camp-soutient-l-ukrainien_246865.html

J'ai fait bien attention à distinguer souverainisme et nationalisme. Le second cherche par nature un soutien extérieur et particulièrement un modèle.

Modifié il y a 4 heures par herciv

[Fanch]

il y a une heure, Asgard a dit :

Ce qui est totalement faux (et personne ne le relève,  compris dans les médias démocrates US). C'est Biden qui a fourni des armes à l'Ukraine, Trump, lui au contraire, n'a eu de cesse de tenter de retarder cette aide, et aujourd'hui il cherche à l'arrêt avec effet immediat.

Non Trump a livré des armes lors de son premier mandat

https://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/12/23/washington-va-fournir-des-armes-letales-a-kiev_5233776_4853715.html

[herciv]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

MLP vient quand même d'indiquer :

Souverainiste, mais pas trop.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/trump-et-vance-humilient-zelensky-toute-la-classe-politique-sauf-un-camp-soutient-l-ukrainien_246865.html

Ce comportement des nationalistes de tous pays est suspect par nature. Ils se font passer pour des souverainistes mais ne savent pas exister sans soutien extérieur. C'est assez clair dans ton article.

Modifié il y a 4 heures par herciv

[CANDIDE]

il y a une heure, Alexis a dit :

Même le Royaume-Uni, probablement l'allié le plus "sûr" du point de vue des Etats-Unis, a du souci à se faire

Alors que le ministère de la défense cherche la meilleure façon de dépenser ses milliards supplémentaires, des représentants du gouvernement américain avertissent en coulisses que le Royaume-Uni devrait renoncer à l'achat d'équipements américains (...)

Le gouvernement britannique a été informé en privé par des responsables américains qu'il devrait « recalibrer » sa dépendance à l'égard de l'équipement américain. Cela s'est produit après que des suggestions aient été faites au sein de l'administration Trump selon lesquelles le Royaume-Uni obtenait des équipements à un prix trop bas, a déclaré une figure de la défense britannique au courant de la discussion.

Racontant la conversation de ces dernières semaines, la source a déclaré : « Ils ont dit que nous ne devrions pas être en train d'acheter des équipements trop bon marché : « Ils ont dit que nous ne devrions pas acheter d'équipements américains et l'administration américaine avait le sentiment qu'elle devrait envoyer une facture au Royaume-Uni parce qu'il a obtenu des équipements de défense à bon marché. »

La source a ajouté : « Certains pensent que le Royaume-Uni a obtenu un accord injustement bon marché avec Trident »

Les responsables américains ont déclaré que le Royaume-Uni et d'autres pays ne devaient pas penser qu'ils pourraient survivre à une présidence Trump, car JD Vance, le vice-président, pourrait lui succéder (...)

Ils ont déclaré qu'une administration américaine pourrait imposer des restrictions sur les kits en provenance des États-Unis et que si des pays sont « considérés comme ne faisant pas ce qu'on leur dit, vous découvrirez soudain que les missiles ne tirent pas et que les avions ne volent pas. Il faut être prudent »

La source a ajouté : « Il s'agit de l'aspect transactionnel de l'accord : « C'est le côté transactionnel de Trump ».

il me semble qu'il y a 2 interprétations possibles surtout de la 2ème partie : soit c'est une menace de responsables américains pro-trump, vis à vis de la GB et des pays acheteurs d'armes américaines, soit au contraire c'est une alerte et un conseil de responsables américains anti-Trump de ne plus dépendre des équipements américains pour ne pas subir un chantage.

Modifié il y a 4 heures par CANDIDE