Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Place_Rouge

Le nom de la place ne vient ni de la couleur des briques rouges environnantes ni du lien entre cette couleur et le communisme. Une traduction plus exacte de son nom russe serait la « Belle Place » : en russe ancien krasny (красный/-ая) signifie à la fois rouge et beau et doit ici être compris dans ce dernier sens, aujourd'hui archaïque (beau devient krassivy (красивый/-ая) en russe moderne)[1]. L'adjectif fut d'abord appliqué à la basilique de Basile-le-Bienheureux, la place elle-même étant alors appelée Pojar (en russe de l'incendie) jusqu'au XVIIe siècle, en référence au fait que sa création résulte de l'incendie qui ravage Moscou en 1493, Ivan III décidant alors pour prévenir tout nouvel incendie de faire détruire les nombreuses constructions de bois situées sur ce qui allait devenir la place Rouge. Plusieurs anciennes villes russes, comme Souzdal, Ielets, et Pereslavl-Zalesski, ont aussi leur « place Rouge ».

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Square#Origin_and_name

Les places principales des villes russes, comme celles de Suzdal, Yelets et Pereslavl-Zalessky, sont souvent appelées Krasnaya ploshchad, ou Belle Place. Archaïquement, le mot russe красная (krasnaya) signifiait « beau », mais il signifie aujourd'hui « rouge ». Le mot actuel pour « beau » est красивая (krasivaya), qui en est dérivé.

À Moscou, le nom de Place Rouge désignait à l'origine le petit espace situé entre la cathédrale Saint-Basile, la tour Spasskaïa du Kremlin et la plate-forme du héraut Lobnoye Mesto. Le tsar Alexei Mikhailovich [1629-1676] a officiellement étendu le nom à l'ensemble de la place, qui s'appelait auparavant Pozhar, ou « place brûlée », en raison de l'incendie des précédents bâtiments qui occupaient le site.

Au risque de me répéter, on s'en fout, c'est anecdotique. Est-ce qu'on dit que c'est bizarre que Poutine ne renomme pas la place rouge Taras Chevtchenko, peu importe l'origine du nom ? 

[olivier lsb]

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

Poutine n'est toujours pas une colombe, mais il serait bien bête de se prêter au jeu ukrainien tant que la rada n'aura pas en amont signifié ce qu'elle est prête à voter. 

Encore une fois, la constitution ukrainienne n'est pas la constitution française. Zelensky peut signer ce qu'il veut, tant que la Rada ne ratifie pas, ça ne s'appliquera pas, comme par exemple Minsk II (et sans doute le I), qui n'a finalement servi qu'à donner du temps au pouvoir ukrainien pour remonter son armée en puissance afin de reprendre les régions de l'Est par la force plutôt que par le coeur ou la raison (et reprendre en plus aussi la Crimée si tu en crois les 70% d'excités de la Rada de 2020 à 2022). 

Comme partout en démocratie, l'exécutif propose, le parlement ratifie s'il est d'accord: faut vraiment faire ce genre de rappel ? Inverser les rôles serait un contresens. VZ ne peut pas unilatéralement décider de renoncer à des territoires, mais il peut en faire la proposition à son parlement. Je rappelle que c'est comme çà que ça passe dans toute démocratie saine, la notre au premier plan. 

Heureusement que la Douma nous montre l'exemple dans ce conflit !

 

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

Tiens, tout d'un coup la paix n'est plus un gros mot :

https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4153575-20250515-direct-guerre-ukraine-russes-ukrainiens-attendus-istanbul-poutine

20h18

Emmanuel Macron a parlé paix en Ukraine et à Gaza avec Léon XIV

Emmanuel Macron a indiqué jeudi avoir « échangé pour la première fois avec le pape Léon XIV » par téléphone, avec lequel il a « abordé les efforts à mener pour faire taire les armes partout où les conflits sévissent dans le monde, en particulier pour une paix solide et durable en Ukraine et à Gaza ».

Donc l'agenda "guerroyer jusqu'à ce qu'il y ait un "regime change" à Moscou et que la Russie devienne la "Suisse" de l'Eurasie" n'est plus à l'ordre du jour. Oder ?

Une source pour le regime change ? 

Macron a toujours parlé de paix. Parfois trop, parfois à l'absurde et dans le déni. 

 

En attendant, Poutine était invité et attendu à Istanbul, suite à sa propre proposition de discussion en direct. Finalement, il s'est débiné. 

[olivier lsb]

Poutine est excusé, son excellence Trump n'avait pas prévu de déplacement. 

Il lui passera tout. 

 

[greg0ry]

Que pensez vous de ces discussions en Turquie?

déjà il semble clair que les USA se posent et se veulent en médiateur impartial lorsque beaucoup ( l’UE et l’Ukraine je pense ) souhaitait les voir en chef de file des intérêts Ukrainiens .

Pour les Russes on semble être sur un momentum positif sur le terrain (attention on parle selon les évolutions du front qu’on a pu connaître ces derniers mois, je ne parle pas de blitzkrieg ou de percée franche) et ils semblent capitaliser dessus tout en brossant Trump dans le sens du poil (les déclarations de Rubio disant que seule une entrevue Trump/Poutine permettrait d’avancer )

Pour l’Ukraine il faut tenir, l’horizon est sombre et surtout il s’assombrira fortement si ils flanchent…..

Pour l’UE on voit à mon sens ses limites en politique étrangère, les annonces au bout de 3 ans et de 17 trains de sanctions que désormais ça va chier ….

Pour moi ça ne fait pas sérieux.

Comment voyez vous la suite ?

Moi je vois un long teasing des russes avec Trump pour une entrevue mais pas avant deux mois et ils vont pousser sur le terrain durant ce délais.

pour l’impact du nouveau train de sanction déjà annonce et le suivant je ne sais qu’en penser. Voyons si la chambre basse aux USA le vote également ainsi que sa mise en œuvre (est ce que l’incident Estonie /russie est un prémice?)

[Rivelo]

1 hour ago, greg0ry said:

Que pensez vous de ces discussions en Turquie?

Personne n'a claqué la porte, c'est déjà bien.

Résultats annoncés à ce jour, avant que les délégations rentrent à la maison (source AFP, repris un peu partout) :

Quote

Les négociateurs russe et ukrainien ont annoncé vendredi, après leurs pourparlers à Istanbul, avoir évoqué la possibilité d’instaurer un cessez-le-feu, d’organiser une rencontre entre les présidents Vladimir Poutine et Volodymyr Zelensky et prévoir un échange de prisonniers de 1000 personnes de chaque camp.

«Dans les prochains jours, un échange massif de prisonniers, à raison de 1000 contre 1000, aura lieu», a annoncé le négociateur russe Vladimir Medinski. Une information confirmée par le chef de la délégation ukrainienne, Roustem Oumerov.

[...]

«Dans l’ensemble, nous sommes satisfaits du résultat et prêts à poursuivre les contacts», a déclaré Vladimir Medinski lors d’une brève allocution à la presse.

Donc pas de cessez le feu demain, mais des signaux quand même positif malgré la manière dont la Russie a engagé la discussion. Paradoxalement, c'est très positif que l'on n'en sache pas plus sur le contenu des échanges. cela veut dire que les russes rentrent à Moscou avec des éléments à discuter avec Poutine. La communication des dirigeant européen + Zelensky, avec leur mise en scène de leur call avec Trump, participe au ballet diplomatique. 

[Alexis]

Il y a 5 heures, greg0ry a dit :

Que pensez vous de ces discussions en Turquie?

Ce que j'en pense est que rien n'est changé, sauf une chose

Les exigences de la Russie pour arrêter la guerre sont toujours les mêmes que les conditions de victoire qu'elle a définie, et la négociation se résume à proposer à l'Ukraine de les accepter. Essentiellement : "Si vous approuvez toutes nos exigences dans leurs moindres détails, nous arrêterons la guerre. Sinon, non". Ca, ça n'a pas changé, bien sûr

Ce qui a changé, c'est l'assurance ostentatoire de la partie russe

Cette histoire racontée ici par la directrice de RT, l'une des principales propagandistes du système médiatique russe, a plusieurs sources. Elle semble avérée

L'histoire circule que les Ukrainiens ont été scandalisés lorsque les négociateurs russes ont déclaré que les soldats ukrainiens devaient quitter les quatre nouvelles régions russes dans le cadre du cessez-le-feu, ce à quoi la délégation de Moscou a répondu : « La prochaine fois, ce sera cinq ».

Notre reporter à Istanbul a pu demander à la partie russe ce qu'il en était réellement :

"Nous n'avons pas dit cinq. Nous avons dit huit"

 

J'y avais déjà fait allusion en commentant l'allocution de Poutine en juin 2024. Déjà, à ce moment, il réservait dans sa rhétorique la possibilité de durcir encore les conditions que la Russie imposerait à l'Ukraine après sa victoire - sauf à ce que l'Ukraine se soumette très rapidement

Ce moment est arrivé. Comme l'annonçait Poutine en juin dernier

les termes du règlement vont changer

 

Il y a 5 heures, greg0ry a dit :

déjà il semble clair que les USA se posent et se veulent en médiateur impartial lorsque beaucoup ( l’UE et l’Ukraine je pense ) souhaitait les voir en chef de file des intérêts Ukrainiens

Je pense que Vladimir Poutine se fiche éperdument de l'opinion de Donald Trump. Que la propagande interne russe a commencé d'ailleurs depuis peu à "charger" lourdement

Il a déjà compris qu'il ne parviendra pas à éviter que Trump se rende compte que c'est lui qui refuse d'arrêter la guerre sur un compromis politique. Mon avis c'est qu'il est certain que Trump réagira en lâchant l'affaire, il regarde le risque d'une réaction d'orgueil de Trump (augmentation drastique des livraisons d'armes américaines à l'Ukraine) comme nul

Il est en général dangereux d'être sûr que le type d'en face n'aura pas de réaction d'orgueil. Mais je soupçonne que dans ce cas précis Poutine a raison, le risque que Trump pose pour lui est effectivement négligeable

 

Il y a 5 heures, greg0ry a dit :

Pour l’UE on voit à mon sens ses limites en politique étrangère, les annonces au bout de 3 ans et de 17 trains de sanctions que désormais ça va chier ….

Pour moi ça ne fait pas sérieux.

Je pense que ce sont des termes très modérés

Je trouve pour ma part douloureux que la France et ses alliés européens aient une politique de clowns

[GOUPIL]

A Istanbul Les russes se sont targués d'avoir mené une guerre contre la Suède qui a duré 23 ans    oh mon Dieu !!!  pffff.... petit braqué ces russes !  la France a menée une guerre qui a duré 100 ans et l'a gagnée.....  et les anglais ont soutenu eux aussi cette même guerre 100 ans (mais en l'ayant perdue).

 

La Guerre que les russes ont mené contre la Suède (sous Pierre Le Grand) l'a sortie du moyen age et l'a faite rentrée dans le monde civilisé.  la Guerre contre l'Ukraine les replonge dans le moyen age .. par la volonté d'une équipe d’illuminés et de soudards.

 

Modifié hier à 08:14 par GOUPIL

[Rivelo]

13 hours ago, Alexis said:

Ce que j'en pense est que rien n'est changé, sauf une chose

Les exigences de la Russie pour arrêter la guerre sont toujours les mêmes que les conditions de victoire qu'elle a définie, et la négociation se résume à proposer à l'Ukraine de les accepter. Essentiellement : "Si vous approuvez toutes nos exigences dans leurs moindres détails, nous arrêterons la guerre. Sinon, non". Ca, ça n'a pas changé, bien sûr

Ce qui a changé, c'est l'assurance ostentatoire de la partie russe

Cette histoire racontée ici par la directrice de RT, l'une des principales propagandistes du système médiatique russe, a plusieurs sources. Elle semble avérée

L'histoire circule que les Ukrainiens ont été scandalisés lorsque les négociateurs russes ont déclaré que les soldats ukrainiens devaient quitter les quatre nouvelles régions russes dans le cadre du cessez-le-feu, ce à quoi la délégation de Moscou a répondu : « La prochaine fois, ce sera cinq ».

Notre reporter à Istanbul a pu demander à la partie russe ce qu'il en était réellement :

"Nous n'avons pas dit cinq. Nous avons dit huit"

 

 

L'equipe de negociation envoyée par Poutine au rendez-vous qu'il avait lui-même posé était composée de seconds couteaux qui n'avaient visiblement pas de mandat pour chercher un compromis, ils se sont contenté de recracher la position officielle de Poutine. C'est pour moi un non événement, un jeu de role convenu.

Il y a deux possibilités : 

  - soit Lavrov avait des choses plus interessantes à dire à Rubio et on est éventuellement au début de quelque-chose. La balle est probablement dans le camp russe pour proposer des choses qui pourraient être actée entre Trump et Poutine dans un sommet "historique".

  - soit Poutine prend vraiment Trump pour un c***, il a pensé la jouer fine avec ce simulacre de négociation qu'il avait lui même proposé. Il ne bouge sur rien et intensifie les combats. Sa duplicité est confirmée aux yeux du monde entier et en particulier de Trump, qui va chercher à se venger salement avec des coups sous la ceinture là où il peut, histoire de montrer qui c'est Raoul (Trump ne croit pas aux solutions militaires à la loyale).

Peut-être que c'est mon biais "optimiste de nature", j'ose espérer que l'on est dans le premier cas...

[Alexis]

il y a 30 minutes, Rivelo a dit :

Il y a deux possibilités : 

(...)

  - soit Poutine prend vraiment Trump pour un c***, il a pensé la jouer fine avec ce simulacre de négociation qu'il avait lui même proposé. Il ne bouge sur rien et intensifie les combats. Sa duplicité est confirmée aux yeux du monde entier et en particulier de Trump, qui va chercher à se venger salement avec des coups sous la ceinture là où il peut, histoire de montrer qui c'est Raoul (Trump ne croit pas aux solutions militaires à la loyale

D'après ses dernières déclarations, Trump se dirige effectivement dans cette direction 

Il exige désormais une rencontre face à face avec Poutine. Maintenant. Sinon, "les sanctions frappent"

 

Je reste sceptique quant aux leviers que l'Amérique peut vraiment mobiliser. Kiev n'a pas les cartes en main, fait remarquer Trump, certes mais... Washington non plus je crois 

Cela dit, Trump semble se préparer à au moins essayer 

 

il y a 30 minutes, Rivelo a dit :

Peut-être que c'est mon biais "optimiste de nature", j'ose espérer que l'on est dans le premier cas...

Eh bien j'ai pour ma part un biais pessimiste - pour les sujets de politique étrangère - donc j'ai logiquement élaboré sur le deuxième cas

Modifié il y a 22 heures par Alexis

[Dedieu]

Une entrevue avec Benoît Paré qui a été observateur de l’OSCE en Ukraine entre 2015 et 2022, le monsieur a un CV solide.

 

[Alexis]

Est-ce un signe positif  ? Poutine a nommé un modéré à la tête de l'armée de terre russe, le colonel-général Morditchev 

Il expliquait à Solovyev la suite des évènements en juillet 2023 dans cet extrait sous-titré en anglais. Principaux points :

- On ne peut parler de délais précis pour la suite de la guerre, ça prendra pas mal de temps

- Surtout si on parle de l'Europe de l'est. Et il faut en parler 

- En effet, l'Ukraine n'est que le début 

- Les troupes de l'OTAN seront beaucoup plus faibles que les troupes de Kiev, elles plieront beaucoup plus facilement. En effet, les Ukrainiens ont l'approche slave, l'approche soviétique 

Vous dites ? Pourquoi "modéré" ? Ben, il a pas parlé de l'Europe de l'ouest, voyons 

 

Je les sens bien, ces négociations Poutine-Trump...

Modifié il y a 2 heures par Alexis

[BPCs]

il y a 11 minutes, Alexis a dit :

- Les troupes de l'OTAN seront beaucoup plus faibles que les troupes de Kiev, elles plieront beaucoup plus facilement. En effet, les Ukrainiens ont l'approche slave, l'approche soviétique 

J'adore la justesse d'analyse russe sur la faiblesse obligée des adversaires...

On a vu le résultat en Ukraine

[Alexis]

Au-delà de et après l'Ukraine, le danger est à l'évidence énorme pour la Moldavie. Et il est grand pour les trois pays Baltes 

Je me demande s'il n'est pas élevé pour d'autres pays aussi  ?

J'ignore si le mépris de l'adversaire potentiel et la revendication d'un "esprit de combat" spécifique dont Morditchev fait ostentation dans cet extrait sont répandus parmi les décideurs russes. Ils font partie de la propagande interne, certes, mais c'est là une autre question 

Si c'est le cas, Moscou pourrait il dériver d'actions à risque limité de son point de vue, d'objectifs rationnels du point de vue du conquérant, comme Ukraine et Moldavie, voire les Baltes une fois que l'Amérique se serait suffisamment éloignée, vers des objectifs démesurés par rapport à ses propres forces  ?

 

Il fut un temps où les Français croyaient en leur élan. Et de fait ils ont pris le contrôle à la fois de Madrid et Moscou... mais tout s'est quand même terminé par l'occupation de Paris, car les ambitions avaient été trop grandes. Les Japonais ont cru avoir l'esprit Yamato, ils ont brillé militairement... mais tout s'est terminé par une reddition sans condition, car les ambitions avaient été démesurées

==>Est-ce que les Russes - et nous avec  - courent un risque semblable ?

[Ciders]

il y a 22 minutes, Alexis a dit :

Au-delà de et après l'Ukraine, le danger est à l'évidence énorme pour la Moldavie. Et il est grand pour les trois pays Baltes 

Je me demande s'il n'est pas élevé pour d'autres pays aussi  ?

J'ignore si le mépris de l'adversaire potentiel et la revendication d'un "esprit de combat" spécifique dont Morditchev fait ostentation dans cet extrait sont répandus parmi les décideurs russes. Ils font partie de la propagande interne, certes, mais c'est là une autre question 

Si c'est le cas, Moscou pourrait il dériver d'actions à risque limité de son point de vue, d'objectifs rationnels du point de vue du conquérant, comme Ukraine et Moldavie, voire les Baltes une fois que l'Amérique se serait suffisamment éloignée, vers des objectifs démesurés par rapport à ses propres forces  ?

 

Il fut un temps où les Français croyaient en leur élan. Et de fait ils ont pris le contrôle à la fois de Madrid et Moscou... mais tout s'est quand même terminé par l'occupation de Paris, car les ambitions avaient été trop grandes. Les Japonais ont cru avoir l'esprit Yamato, ils ont brillé militairement... mais tout s'est terminé par une reddition sans condition, car les ambitions avaient été démesurées

==>Est-ce que les Russes - et nous avec  - courent un risque semblable ?

Mais puisqu'on t'explique urbi et orbi que la Russie n'est pas une menace, que ses dirigeants sont des gens sympathiques que les méchants Occidentaux ne comprennent pas parce qu'ils refusent de comprendre le logiciel russo-slave et qu'au fond, on pourrait tous s'entendre avec quelques concessions...

[olivier lsb]

Il y a 20 heures, Alexis a dit :

D'après ses dernières déclarations, Trump se dirige effectivement dans cette direction 

Il exige désormais une rencontre face à face avec Poutine. Maintenant. Sinon, "les sanctions frappent"

 

Je reste sceptique quant aux leviers que l'Amérique peut vraiment mobiliser. Kiev n'a pas les cartes en main, fait remarquer Trump, certes mais... Washington non plus je crois 

Cela dit, Trump semble se préparer à au moins essayer 

 

Eh bien j'ai pour ma part un biais pessimiste - pour les sujets de politique étrangère - donc j'ai logiquement élaboré sur le deuxième cas

Trump exige beaucoup de choses, parfois contradictoires et se fait facilement manipuler. 

Son administration a stoppé très diligemment toutes actions hostiles envers la Russie, et on en apprend de belles un peu plus tous les jours. 

https://www.cbsnews.com/news/gop-congressman-don-bacon-hegseth-ordered-pause-cyber-operations-against-russia/

Dans ce contexte, je ne vois pas bien ce que Trump va essayer de faire, qui soit équitablement réparti entre Russie et Ukraine. Cela se terminera par un nouveau coup de pression sur l'Ukraine, une fois que Moscou lui aura expliqué que la hausse de la valeur du Trump coin est liée à l'argent russe. 

 

[olivier lsb]

il y a une heure, BPCs a dit :

J'adore la justesse d'analyse russe sur la faiblesse obligée des adversaires...

On a vu le résultat en Ukraine

 

[olivier lsb]

il y a 30 minutes, Ciders a dit :

Mais puisqu'on t'explique urbi et orbi que la Russie n'est pas une menace, que ses dirigeants sont des gens sympathiques que les méchants Occidentaux ne comprennent pas parce qu'ils refusent de comprendre le logiciel russo-slave et qu'au fond, on pourrait tous s'entendre avec quelques concessions...

Et surtout, surtout... yalotan

Les russes sont à la fois des génies du système D avec leurs moto-assauts et leur sens de l'improvisation et en même temps, pas de taille à tailler des croupières aux armées de l'OTAN  avec de telles tactiques. 

[Hypsen]

il y a une heure, Alexis a dit :

Au-delà de et après l'Ukraine, le danger est à l'évidence énorme pour la Moldavie. Et il est grand pour les trois pays Baltes 

Je me demande s'il n'est pas élevé pour d'autres pays aussi  ?

J'ignore si le mépris de l'adversaire potentiel et la revendication d'un "esprit de combat" spécifique dont Morditchev fait ostentation dans cet extrait sont répandus parmi les décideurs russes. Ils font partie de la propagande interne, certes, mais c'est là une autre question 

Si c'est le cas, Moscou pourrait il dériver d'actions à risque limité de son point de vue, d'objectifs rationnels du point de vue du conquérant, comme Ukraine et Moldavie, voire les Baltes une fois que l'Amérique se serait suffisamment éloignée, vers des objectifs démesurés par rapport à ses propres forces  ?

 

Il fut un temps où les Français croyaient en leur élan. Et de fait ils ont pris le contrôle à la fois de Madrid et Moscou... mais tout s'est quand même terminé par l'occupation de Paris, car les ambitions avaient été trop grandes. Les Japonais ont cru avoir l'esprit Yamato, ils ont brillé militairement... mais tout s'est terminé par une reddition sans condition, car les ambitions avaient été démesurées

==>Est-ce que les Russes - et nous avec  - courent un risque semblable ?

L’Ukraine les met déjà en difficulté, même s’ils ont un léger avantage. Ce serait très joueur d’ouvrir un nouveau front.

Quand la guerre en Ukraine sera terminée (mais dans combien d’années ?), ils seront quand même face à des pays européens qui se seront réarmés. Peut-être pas suffisamment, mais il est indéniable que les budgets militaires sont en forte hausse. De plus, l’Ukraine pourrait être tentée de reprendre le conflit...

[Alexis]

il y a 22 minutes, olivier lsb a dit :

Et surtout, surtout... yalotan

Les russes sont à la fois des génies du système D avec leurs moto-assauts et leur sens de l'improvisation et en même temps, pas de taille à tailler des croupières aux armées de l'OTAN  avec de telles tactiques. 

Ils ne sont pas de taille à vaincre l'OTAN dans les pays Baltes... Si

Si le pays qui à lui seul parmi les 32 membres de l'OTAN représente deux bons tiers de la capacité militaire du total continue à s'engager au même degré 

D'aucuns susurrent que ce pays en aurait un peu sa claque. Ce qu'il exprime sur des tons divers depuis une bonne quinzaine d'années déjà. Quant aux 31 autres, ils ne se sont évidemment pas préparés à la possibilité que l'Amérique, à force d'en avoir sa claque, finisse par prendre des décisions unilatérales. Voire éventuellement radicales. Puisque ça n'allait jamais arriver

Un certain Sarkozy, un certain Hollande, avaient proposé de faire un ou deux trucs préliminaires dans cette direction. Un certain Macron l'a dit davantage encore, il a mis les choses sur la table ("mort cérébrale") Mais comme ils ne dirigeaient qu'un parmi les 31 membres de l'OTAN qui ne s'appellent pas USA, ils ne pouvaient rien faire devant les 30 autres qui riaient sous cape

Début 2025, certains des 30 ont commencé semble t il à comprendre qu'il se passait quelque chose...

La suite au prochain épisode. Haletant, hein ? Surtout depuis Tallinn, Riga ou Vilnius

[olivier lsb]

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

Ils ne sont pas de taille à vaincre l'OTAN dans les pays Baltes... Si

Si le pays qui à lui seul parmi les 32 membres de l'OTAN représente deux bons tiers de la capacité militaire du total continue à s'engager au même degré 

D'aucuns susurrent que ce pays en aurait un peu sa claque. Ce qu'il exprime sur des tons divers depuis une bonne quinzaine d'années déjà. Quant aux 31 autres, ils ne se sont évidemment pas préparés à la possibilité que l'Amérique, à force d'en avoir sa claque, finisse par prendre des décisions unilatérales. Voire éventuellement radicales. Puisque ça n'allait jamais arriver

Un certain Sarkozy, un certain Hollande, avaient proposé de faire un ou deux trucs préliminaires dans cette direction. Un certain Macron l'a dit davantage encore, il a mis les choses sur la table ("mort cérébrale") Mais comme ils ne dirigeaient qu'un parmi les 31 membres de l'OTAN qui ne s'appellent pas USA, ils ne pouvaient rien faire devant les 30 autres qui riaient sous cape

Début 2025, certains des 30 ont commencé semble t il à comprendre qu'il se passait quelque chose...

La suite au prochain épisode. Haletant, hein ? Surtout depuis Tallinn, Riga ou Vilnius

Bien sûr, mon post etait ironique hein, tant l'otan a servi d'argument d'autorité pendant longtemps ici, pour couper court à toute hypothèse d'agression russe en Europe. Hypothèse qui ne pouvait exister que par paranoïa anti russe de la part des camarades, et certainement pas parce qu'un projet impérialiste et "exceptionaliste" (tel que le décrit Minic) existe à Moscou et est profondément ancré dans les croyances des élites moscovites... 

Aujourd'hui on ne compte plus les membres, mais ceux qui seraient de "vrais" membres de l'alliance, prêts à aider sans facturation supplémentaire.. on est pas sorti des ronces. 

Quant à l'apparence d'une armée puissante en Ukraine mais impuissante face à l'Europe de L'OTAN (mais hors US, soyons sérieux), c'est le consentement aux pertes humaines et matérielles qui permet de résoudre l'équation. 

Modifié il y a 42 minutes par olivier lsb

[Alexis]

il y a 2 minutes, Hypsen a dit :

L’Ukraine les met déjà en difficulté, même s’ils ont un léger avantage. Ce serait très joueur d’ouvrir un nouveau front.

Ouvrir un nouveau front, je ne l'imagine pas. Mais continuer la guerre une fois l'Ukraine amenée à raison, pourquoi pas ?

 

il y a 2 minutes, Hypsen a dit :

Quand la guerre en Ukraine sera terminée (mais dans combien d’années ?), ils seront quand même face à des pays européens qui se seront réarmés. Peut-être pas suffisamment, mais il est indéniable que les budgets militaires sont en forte hausse. De plus, l’Ukraine pourrait être tentée de reprendre le conflit...

Si elle se termine dans dix ans, oui

Si elle se termine dans six mois ou un an, le gros de l'armée russe sera disponible. La Moldavie sera très accessible depuis Odessa. Quant aux pays Baltes, tout dépendra je crois de l'évaluation de Poutine sur la détermination de Washington à faire la guerre pour les défendre 

Bref, pour éviter ce scénario, il n'y a que l'armée ukrainienne 

Qui a beaucoup de mal à recruter pour compenser ses pertes - ce qu'elle semble ne plus arriver à faire 

Et qui sera bientôt privée de nouvelles livraisons d'armes américaines. Lesquelles étaient jusqu'ici majoritaires dans l'aide qu'elle recevait

[Rivelo]

Rubio et Lavrov se sont parlés hier, coup de fil prévu entre Trump et Poutine lundi : https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/guerre-en-ukraine-le-scepticisme-domine-avant-les-premieres-discussions-entre-moscou-et-kiev-2165641

Quote

Le lendemain de ces pourparlers, Donald Trump a déclaré qu'il parlerait lundi à Vladimir Poutine, puis à Volodymyr Zelensky et à plusieurs dirigeants d'Etats membres de l'Otan. Sur sa plateforme Truth Social, le président américain a dit espérer « une journée productive, qu'un cessez-le-feu aura lieu, et que cette guerre très violente - une guerre qui n'aurait jamais dû se produire - prenne fin ».

Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères, et son homologue américain Marco Rubio ont échangé par téléphone samedi pour préparer les conversations de lundi. Le secrétaire d'Etat américain a réitéré l'appel de Donald Trump en faveur d'un cessez-le-feu immédiat en Ukraine, selon Washington.

 

[Colstudent]

Dans les post que je lis sur l'éventuel agression Russe envers les pays baltes et notre participation à une défense au sol, je n'ai pas de doute sur notre victoire dans un tel scénario, mais ce que je crains c'est combien de soldats français tués l'opinion publique en France accepterait ? j'ai des craintes sur ce point là et je ne sais pas la résilience de notre population tout territoire confondu.