Le successeur du CdG

[ARPA]

  Le 26/06/2017 à 18:39, ascromis a dit :

La discrétion sonore par exemple.

Expand  

À 5 ou 10 000m ? Tu entend passer les avions de ligne hors décollage ?

Une des alternatives américaine au drone HALE est le U2.

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 19:03, ARPA a dit :

À 5 ou 10 000m ? Tu entend passer les avions de ligne hors décollage ?

Expand  

Pour ta gouverne oui, lorsque des liners passent au-dessus de chez moi en vol de croisière, je les entends.

Mais là on parle de réacteurs à double flux, bien plus discrets que les Rolls-Royce Tyne RB109 équipant l'ATL2, qui eux produisent un ronronnement puissant audible de fort loin.

De plus, 10000m HAT, ça commence à faire un peu haut pour pouvoir faire de l'identification correcte avec les boules optro actuelles.

[BPCs]

  Le 26/06/2017 à 17:32, true_cricket a dit :

Je ne vois pas ce qu'un drone apporte qu'un avion à grande autonomie, type ATL-2, n’apporte pas déjà.

C'est le longue autonomie qui est un soucis, pas la présence d’un pilote.

Expand  

L'ATL2 est génial dans ses capacités d'élongation et surtout de possibilité pour les équipages de se reposer vraiment, mais il me semble que sa soute était limitée à 4 bombes du fait de problème aérodynamique liée au FLIR.

On ne peut pas l'intégrer à une option de Projection de puissance massive "à-la-PA2" car on consommera tous les ATL2 dispo pour une seule mission...

L'une des solutions dans l'esprit de l'ATL2 serait l'A400m capable d'emporter des armes pallétisées.

  Le 26/06/2017 à 19:03, ARPA a dit :

À 5 ou 10 000m ? Tu entend passer les avions de ligne hors décollage ?

Une des alternatives américaine au drone HALE est le U2.

Expand  

Dans ses délires de drones , Stratège/JC était fasciné par le Ruthan Voyager et son tour  du monde en 9 jours avec 2 pilotes à bord : il pensait ainsi beaucoup à un drone push/pull optionnellement pilotable basé sur l'Adam 500

 

Modifié le 26 juin 2017 par BPCs

[LBP]

  Le 26/06/2017 à 19:09, BPCs a dit :

L'ATL2 est génial dans ses capacités d'élongation et surtout de possibilité pour les équipages de se reposer vraiment, mais il me semble que sa soute était limitée à 4 bombes du fait de problème aérodynamique liée au FLIR.

On ne peut pas l'intégrer à une option de Projection de puissance massive "à-la-PA2" car on consommera tous les ATL2 dispo pour une seule mission...

L'une des solutions dans l'esprit de l'ATL2 serait l'A400m capable d'emporter des armes pallétisées.

Dans ses délires de drones , Stratège/JC était fasciné par le Ruthan Voyager et son tour  du monde en 9 jours avec 2 pilotes à bord : il pensait ainsi beaucoup à un drone push/pull optionnellement pilotable basé sur l'Adam 500

 

Expand  

oui BPCs ne lache rien

 

[LBP]

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 19:09, BPCs a dit :

L'une des solutions dans l'esprit de l'ATL2 serait l'A400m capable d'emporter des armes pallétisées.

Expand  

 

  Le 26/06/2017 à 19:54, LBP a dit :

 

 

Expand  

J'avoue avoir du mal à voir le point commun entre les dessins sus-cités et l'Atlantique 2, merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.

[BPCs]

  Le 26/06/2017 à 20:02, ascromis a dit :

 

J'avoue avoir du mal à voir le point commun entre les dessins sus-cités et l'Atlantique 2, merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.

Expand  

C'est par rapport au post de True :

  Le 26/06/2017 à 17:32, true_cricket a dit :

Je ne vois pas ce qu'un drone apporte qu'un avion à grande autonomie, type ATL-2, n’apporte pas déjà.

C'est le longue autonomie qui est un soucis, pas la présence d’un pilote.

Expand  

L'A400m est un autre exemple d'appareil à longue autonomie et potentiellement plus d'emport en arme que les 4 bombes de l'ATL2

  Le 26/06/2017 à 19:37, LBP a dit :

oui BPCs ne lache rien

 

Expand  

Et d'ailleurs un de plus de :

  Citation

Boeing came up with a plan in the 1980s to turn a 747 into a launcher capable of carrying 70 cruise missiles. The aim was to create a low-cost bomber, at 15 per cent the price of the B-2, but able to carry 50 more missiles than its predecessor
 

Expand  

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3410999/Plan-turn-747-missile-launcher-revealed-Design-70-cruise-missiles-body-Boeing-aircraft.html

Modifié le 26 juin 2017 par BPCs

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 20:25, BPCs a dit :

Et d'ailleurs un de plus de :

Expand  

Je penses que vous vous méprenez avec ce genre d'illustration, ce qui fait l’intérêt de l'ATL 2 n'est pas sa capacité à larguer de la GBU, je la trouve même annexe (comparé à un Rafale avec 6 AASM ou un M2000N avec 4 GBU-12), voire même inutile (guerre de chapelles ?).

Ce qui fait l’intérêt de l'ATL 2, c'est ses moyens humains à bord, ainsi que ses capacités SIGINT/ROEM/ROIM ajoutés à son autonomie plus que potable sur des théâtres tels que la BSS.

Ils ont une capacité d'analyse en temps réel plus que prouvée, ainsi que ses capacités à tenir le rôle de relais comms ou de "mission commander" sur certains types d'opération.

Transformer un avion de transport en camion à bombes est à la portée de tout le monde (cf les Serbes, les Soudanais, les Syriens), mais posséder un appareil capable de cumuler toutes les capacités citées précédemment, peu de nations en sont capables.

Cela dit, je serais quand même partisan de voir tous nos ATL2 revenir à la mission pour laquelle ils ont étés conçus, chasser le SNA sur le plateau continental Français.

[LBP]

et je troll

 

 

Modifié le 26 juin 2017 par LBP

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 21:02, LBP a dit :

et je troll

Expand  

Et sans scrupules apparemment 

[BPCs]

  Le 26/06/2017 à 20:48, ascromis a dit :

Je penses que vous vous méprenez avec ce genre d'illustration, ce qui fait l’intérêt de l'ATL 2 n'est pas sa capacité à larguer de la GBU, je la trouve même annexe (comparé à un Rafale avec 6 AASM ou un M2000N avec 4 GBU-12), voire même inutile (guerre de chapelles ?).

Ce qui fait l’intérêt de l'ATL 2, c'est ses moyens humains à bord, ainsi que ses capacités SIGINT/ROEM/ROIM ajoutés à son autonomie plus que potable sur des théâtres tels que la BSS.

Expand  

Psittt

Ce n'est pas moi qui ait invoqué les ATL2 dans la discussion ...

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 21:44, BPCs a dit :

Ce n'est pas moi qui ait invoqué les ATL2 dans la discussion ...

Expand  

Disons que tu as cité sa capacité d'emport, alors que je n’ai cité que son niveau sonore.

Bon, après, des dessins d'A-400M, de KC-10 et de B747 larguant des palettes (littéralement) de cruise missiles se sont invités, ça m'as un peu troublé...

[g4lly]

  Le 26/06/2017 à 22:15, ascromis a dit :

Disons que tu as cité sa capacité d'emport, alors que je n’ai cité que son niveau sonore.

Bon, après, des dessins d'A-400M, de KC-10 et de B747 larguant des palettes (littéralement) de cruise missiles se sont invités, ça m'as un peu troublé...

Expand  

Et encore tu as pas eu droit a l'A380 missilier!

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 22:35, g4lly a dit :

Et encore tu as pas eu droit a l'A380 missilier!

Expand  

Ça me rappelles un vieux Air&Cosmos du 1er Avril dis donc !

[g4lly]

  Le 26/06/2017 à 22:36, ascromis a dit :

Ça me rappelles un vieux Air&Cosmos du 1er Avril dis donc !

Expand  

Oui mais nous c'était pas une blague ... notre A380 aurai pété des MdCN par une TLT a l'arriere du fuselage lolllll

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 22:38, g4lly a dit :

Oui mais nous c'était pas une blague ... notre A380 aurai pété des MdCN par une TLT a l'arriere du fuselage lolllll

Expand  

Ah ouais quand même...

[g4lly]

  Le 26/06/2017 à 22:38, ascromis a dit :

Ah ouais quand même...

Expand  

Il fallait bien les +1000km de portée pour rester en dehors de la défense aérienne ennemi...

Si tu avais besoin de ScalpEG ... il fallait prendre l'A400M et le largage pas la rampe arrière.

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 22:40, g4lly a dit :

Si tu avais besoin de ScalpEG ... il fallait prendre l'A400M et le largage pas la rampe arrière.

Expand  

Pourquoi ça passe pas un SCALP-EG par le TLT au cul de l'A380 ?

[g4lly]

  Le 26/06/2017 à 22:41, ascromis a dit :

Pourquoi ça passe pas un SCALP-EG par le TLT au cul de l'A380 ?

Expand  

Parce qu'il n'ont que +400km de portée ca expose trop le gros A380 sans défense.

L'A400M il est sensé avoir une solution d'autoprotection avancé et bientot des DIRCM, il peut donc un peu se frotter a la défense adverse.

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 22:42, g4lly a dit :

Parce qu'il n'ont que +400km de portée ca expose trop le gros A380 sans défense.

Expand  

Et bien dans ce cas-là, y a qu'a utiliser des MdcN, ils sont ronds (pour le TLT) et ils portent à 1000 bornes.

Comme ça tout le monde est heureux ! (sauf les marins...)

[g4lly]

  Le 26/06/2017 à 22:45, ascromis a dit :

Et bien dans ce cas-là, y a qu'a utiliser des MdcN, ils sont ronds (pour le TLT) et ils portent à 1000 bornes.

Comme ça tout le monde est heureux ! (sauf les marins...)

Expand  

C'est ce qu'on a fait! Les MdCN dans l'A380 et les ScalpEG dans l'A400M ... ensuite tout dépend du type d'objectif que tu vise.

L'A380 défonce tout ce qui n'est pas trop blindé ... l'A400M s'occupe de défoncer les bunker plus épais.

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 22:46, g4lly a dit :

C'est ce qu'on a fait! Les MdCN dans l'A380 et les ScalpEG dans l'A400M ... ensuite tout dépend du type d'objectif que tu vise.

L'A380 défonce tout ce qui n'est pas trop blindé ... l'A400M s'occupe de défoncer les bunker plus épais.

Expand  

'tain t'es en forme toi ce soir ! Tu serais pas en train de te faire chier à materner un serveur capricieux par hasards ??

Perso j'arrètes le troll, sinon les modos vont nous tomber sur le coin de la courge.

Oh wait.....

[g4lly]

  Le 26/06/2017 à 22:49, ascromis a dit :

'tain t'es en forme toi ce soir ! Tu serais pas en train de te faire chier à materner un serveur capricieux par hasards ??

Perso j'arrètes le troll, sinon les modos vont nous tomber sur le coin de la courge.

Oh wait.....

Expand  

En meme temps le sujet c'est coulons le PA2 ... et avec un A380 missilier ... y a moyen.

[ascromis]

  Le 26/06/2017 à 22:54, g4lly a dit :

En meme temps le sujet c'est coulons le PA2 ... et avec un A380 missilier ... y a moyen.

Expand  

Ouais mais c'est trop sy-fy pour moi.

Par contre le tandem B-52H / AGM-84D, là c'est (était plutôt) du concret !

[ULYSSE]

Et puis les russes sont pas mal également:

Kh 55: portée de 2500kms

......mais surtout , son successeur le KH101 donné pour 5000 kms de portée max, utilisé en Syrie.

Quand on note, par exemple,  que Solenzara -Damas c'est à peu près 2500 kms à portée de vol, on peut comprendre que le développement de missiles à longue portée fait changer de paradigme.  

Modifié le 26 juin 2017 par ULYSSE